Zweedse EV-accufabrikant Northvolt verzoekt definitief faillissementsbescherming

De Zweedse accufabrikant heeft definitief faillissementsbescherming aangevraagd. Daar gingen al geruchten over, maar nu heeft het bedrijf in de VS 'Chapter 11'-bescherming gevraagd. Het bedrijf gaat reorganiseren. De gigafactory en het onderzoekscentrum blijven draaien zoals gepland.

Northvolt zegt dat het een zogenaamde Chapter 11-procedure ingaat. Dat gebeurt via het Amerikaanse hoofdkantoor, maar het bedrijf sluit niet uit dat het daar op termijn ook de bedrijfsonderdelen in Zweden en Polen bij moet betrekken. Chapter 11 betekent dat het bedrijf faillissementsbescherming krijgt. Het krijgt daardoor de vrijheid om zijn schulden te herverdelen. Met een reorganisatie hoopt het bedrijf verder 145 miljoen dollar aan financiële middelen vrij te kunnen maken.

Er gingen al langer geruchten dat Northvolt financiële problemen zou hebben. Eerder deze week schreef The Financial Times daar bijvoorbeeld al over. Northvolt is de grootste Europese fabrikant voor accu's voor elektrische auto's, maar het bedrijf heeft al jaren moeite om zijn productiecapaciteit op peil te houden. In september kondigde het bedrijf een reddingsplan aan, onder andere door te stoppen met het maken van eigen kathodematerialen. Dat reddingsplan mislukte, deels omdat aandeelhouder Volkswagen geen extra EV-accu's afnam.

Northvolt zegt dat het zijn verplichting richting fabrikanten wel blijft nakomen. De gigafabriek in Skellefteå en het onderzoekscentrum in Västerås blijven operationeel. Northvolt zegt dat het daaruit ook accu's blijft leveren.

Northvolts eigen accufabriek Ett in het noorden van Zweden

Reacties (171)

[djexplo]

BMW heeft een order ter waarde van twee miljard euro voor batterijcellen voor zijn elektrische voertuigen geannuleerd. De Zweedse batterijleverancier Northvolt zou deze cellen leveren vanuit zijn fabriek in Skellefteå, Noord-Zweden.
Northvolt was wel hard aan het produceren gegaan, maar kwam er te laat achter dat hun producten allerlei defecen bevatten, Dus hebben ze nu een berg aan overkoopbare batterijcellen.

Ook was de Sky natuurlijk de limiet toen de EU en alle auto fabrikanten over zouden gaan op elektrisch, en waren er allemaal plannen om o.a. met Volvo nieuwe lijnen en fabrieken op te zetten. Maar nu simpel weg de verkoop van elektrische auto's niet zo hard gaat als verwacht is dat geld nu ook niet beschikbaar, en moet de broekriem aangetrokken worden.

[CaptainKansloos]

Medetweaker AmbroosV heeft hier al een klein inkijkje gegeven over de problemen die volgens hem moeilijk op te lossen zijn, met name omdat de machines om de spullen te maken ondermaats presteren (de de geproduceerde eindproducten dus ook) en de tech-stack complex is. Dat plus falend management maakt het nogal een bende. Dat ga je - zelfs met een forse kapitaal injectie niet zomaar rechttrekken.

[Snuffel]

Iedereen elektrisch rijden is simpelweg niet haalbaar. Dat zien de autofabrikanten nu ook in.
EV's zullen dan ook niet de toekomst zijn, maar een onderdeel van de toekomst, naast hybride, brandstof en anders aangedreven auto's.

[Umbrah]

Als je eerste statement klopt, dan is dat erg jammer, en zal het betekenen dat we enorm in OV moeten gaan investeren, want hoe je het ook went of keert: brandstof verdwijnt. Alternatieven zoals perslucht zijn ook niet realistisch, en waterstof is een EV maar dan met een slechte energieketen er voor.

Als elektrisch rijden geen toekomst is, dan is niet rijden het enige alternatief. Zeker als we zien dat de kosten voor een batterij nu op $56 per kWh ligt, wat een jaar daarvoor nog bijna het dubbele was, en de kWh/kg waarden ook weer gestegen zijn, dan is de productie van een EV naar verhouding nu al goedkoper dan een ICE, terwijl die "overslag" oorspronkelijk in 2027 was: vergelijk het aantal bewegende delen in een EV-aandrijfketen (zo'n 20 stuks) met dat van een verbrandingsmotor (bijna 2000), en in elk aspect is het gewoonweg een win in het maken van de auto.

Trek daar dan ook nog eens bij dat qua energie (ik heb het niet over de aard van de energie) voor een EV ook een win is, want in de keten verbruikt hij ongeveer 25% minder energie in het rijden, en ook daar is een "win". De energie kan bovendien van meerdere bronnen komen, niet enkel van olie uit twijfelachtige geo-politieke regio's.

Ik merk wel dat er nu juist rondom dat geo-politieke spel een gek pokerspel wordt gespeeld. Aan de ene kant KAN je met EV's helemaal onafhankelijk zijn van "gekke" regio's, want binnen de EU hebben we alle materialen, alle kennis, en met de ook snel toenemende recycling industrie is een EV 99% hernieuwbaar: een defecte accu in een grote versnipperaar en centrifuge kan weer naar een helemaal nieuwe auto accu worden omgebouwd zonder dat er méér materialen uit de grond moeten worden gehaald. Een accu "verslijt" immers door het vormen van dendrieten, niet omdat materiaal "weg" gaat. En dat is erg fijn, want je kan de UAE's, VS-en, en Irannen van de wereld buiten beschouwing laten. Echter is er een ander land (ook niet zo'n fijn land qua mensenrechten en het hebben van heropvoedingskampen), wat zichzelf juist in dat gat duwt door EV's neer te zetten in deze lastige tijd van transitie die goedkoper zijn dan waarvoor we ze uberhaupt kunnen maken (denk aan hoe VW personeel nu loon inlevert... feitelijk iets wat tot deflatie kan leiden ipv inflatie).

Aan de ene kant heb je dus een geopolitiek spel, wat gecompliceerd wordt gemaakt door een industrie die zich vergelijkt met "kodak en het filmrolletje (kodak was goed in digitale camera's maar zette niet door uit angst dat ze hun lucratieve filmrolletjes tak zouden schaden)", en daarnaast een secundaire industrie die zichzelf irrelevant ziet worden en dus op elke mogelijke (vieze, vaak zelfs nepnieuws, denk aan hoe ze al jaren wisten dat lood slecht was) wijze ook ligt te storen, en dan heb je dat er verhalen ontstaan over hoe elektrisch rijden niet haalbaar is.

Elektrisch rijden is prima haalbaar:
- Het is in zowel productie, onderhoud, en netto energieverbruik beter
- Het is gezonder in een omgeving voor mensen, en ik woon graag in een omgeving voor mensen (niet voor auto's).
- Er zijn genoeg materialen en er is genoeg energie om de transitie te maken
- Elektrische auto's zijn in staat om vervoer democratischer te maken, doordat een EV-rijder niet afhankelijk is van oliemaatschappijen maar desnoods een paar duizend hamsters in een hamsterwiel kan gebruiken als energiebron

Het is alleen lastig omdat we:
- Te maken hebben met partijen die het niet fijn vinden dat ze irrelevant worden
- Te maken hebben met partijen die moeite hebben om hun soms >100 jaar oude business model aan te passen
- Te maken hebben met partijen (één partij) die graag in een gat springt en zwaar onder de prijs gaat zitten, waardoor bovenstaand niet de kans krijgt en dreigt te verdwijnen
- We te maken hebben met iets wat wetenschappelijk en nuchter bekeken moet worden ineens politiek wordt gemaakt, met 'gevoelens' maar ook 'lange termijn afhankelijkheid bouwen'. Denk hierbij aan:
- Geopolitieke spanningsvelden (China VS Taiwan, maar ook: communisme VS kapitalisme)
- Politieke polarisatie aangedreven door nepnieuws (soms bewezen door marketingpartijen van NGO-fossiele industrie, echter vaker door gouvernmentele fossiele industrie) waarbij een hoop misinformatie ontstaat zoals "is niet haalbaar"
- Gek genoeg ook een soort culturewar?

Het stomme is, en dat zie je ook aan de reden dat deze fabriek plat gaat, is dat hun klanten juist NIET de groeiende automerken waren, maar de merken die worstelen. Wie in 'werkverkeer spits' rijdt ziet op de snelweg merken die ~10jr geleden niet rondreden, zoals BYD, Geely/Polestar, Tesla; maar ook logo's van wel oude merken op bakken die vroeger niet daarmee geassocieerd werden, zoals Kia/Hyundai.

En dat klopt ook - elk jaar weer is in verhouding de EV meer vertegenwoordigd in de nieuw verkochte auto's, en de EV merken groeien hard, terwijl de BMW's en VW's het moeilijk hebben. En dat hebben ze aan zichzelf te danken:

- VW met het MEB platform was een sof. Als ik met m'n E-GMP auto (en dat ik het moet is een zeldzaamheid) naar een fastned ga, ik plug hem in, en ik zie: '10 min tot 80%' verschijnen, terwijl de skoda voor me zo'n 40min mag wachten, dan ben ik blij dat ik niet voor die skoda ben gegaan, nog LOS van alle software problemen die ze hadden
- BMW met hun "alles is DLC en je mag niet bij de frunk" heeft ook een grote hoeveelheid BMW rijders afgeschrikt.
- Mercedes doet het beter, maar ook die hebben een prijsstelling gezocht door op eigenlijk vreemde manieren proberen te innoveren (en oplossingen te bedenken voor niet bestaande problemen) waardoor ze niet groot zijn

Ik heb met de mensen te doen, maar niet met de merken, want: kodak momentje. Ik hoop echter wel dat we in Europa ook een soort "tesla"-achtige actie gaan zien, waar een club als Northvolt bij had kunnen helpen. Ik ben stiekem wél voor tarieven op Chinese (en Amerikaanse) auto's (om dit dan mogelijk te maken, immers, de koper betaalt voor een tarief, niet de Chineze verkoper), zodat we dat Europese "Tesla" kunnen laten opstaan onder "Europese" idealen:
- Gelijke rechten voor iedereen
- Sociale zekerheid
- Geen zorgen dat een ambulancerit je failliet maakt
- Geen slavernij
- Je mag zijn wie je wilt zijn zonder angst op vervolging of heropvoeding
- We doen niet meer aan het inpikken van afvallige "provincies", immers, anders hadden we brexit ook niet erkent.
- We winnen grondstoffen duurzaam in, werken in gesloten cycli met volle recyclebaarheid en repareerbaarheid, en beperken onze negatieve impact en zijn hier open over
- De pers mag kijken wat we doen

Dit soort dingen kost geld, en omdat China (en de VS soms ook) dit niet heeft, zijn ze goedkoper, ik zal best OK zijn met het afschaffen van die tarieven op het moment dat ze wel aan die normen en waarden voldoen, immers, dan kunnen we ook handelen op eerlijke, gelijke voet.

[mrb85]

Brandstof zal niet verdwijnen. We zitten in dergelijke topics altijd maar te kijken naar elektrische personenwagens (die jaar na jaar toenemen in aantallen) en denken dat alle voertuigen tegenwoordig elektrisch (aan het worden) zijn.

Wat doen we met de vrachtwagens, landbouwtractoren, vliegtuigen, helicopters, vrachtschepen, cruiseschepen, graafmachines, bulldozers, oorlogstanks, mobilhomes ...

Elektrisch gaan heeft een zeer groot gevaar in zich: Het wekt de indruk dat we de planeet kunnen redden omdat we een EV en een warmtepomp hebben. Dit is natuurlijk onzin, vraag maar aan de mensen in Valencia die hun Tesla zagen wegspoelen. Een EV heeft minder lokale uitstoot, maar neemt evenzeer plaats in op de weg, kost heel wat grondstoffen om te maken, en zorgt evenveel voor files en parkeerproblemen als een ICE. Het enige alternatief is minder rijden, minder voertuigen.

Er is dan ook maar 1 harde oplossing: Minder mensen (en dus minder voertuigen/vervuiling) op de planeet. Als je de planeet vergelijkt met een appelboom: we eten elk jaar alle appels op en we zagen ook nog eens enkele takken af. We leven volledig op krediet. En wees gerust, de planeet zal dit zelf wel regelen op een dag. Helaas gaan we de komende 25 jaar verliezen aan kleine druppeltjes op de hete plaat: Huis isoleren, EV rijden, warmtepomp, eens een dagje minder vlees eten en minder op reis gaan. Maar tegelijk komen er elke dag netto 200.000 mensen bij op de planeet die ook elk hun stukje van de koek willen. Over 25 jaar gaan de mensen pas echt wakker schieten, als de auto's elk regenseizoen wegspoelen door de straten, of als 10 miljoen Afrikanen naar Europa vluchten wegens grote klimaatproblemen daar.

PS: ik zit in het fatalistische kamp, ik rijd zakelijk nog zolang mogelijk met de Golf GTI. Maak bewust geen kinderen en leef elke dag een beetje. Op = Op. Je leeft namelijk maar één keer

[Robbaman]

Sorry, maar je gaat van probleem direct naar "maar 1 harde oplossing", wat natuurlijk onzin is.

Als "het probleem" zelfs al als een enkel ding te identificeren is (wat het niet is), dan nog is er niet maar 1 oplossing voor.

Stel even dat het probleem zou zijn dat er teveel auto's zijn, dan kunnen we natuurlijk ook dichterbij huis gaan werken, of het OV gebruiken, gaan carpoolen of met deelauto's (al dan niet zelfrijdend) gaan werken. Om direct naar de conclusie te springen dat de enige mogelijke oplossing is dater minder mensen op de planeet moeten zijn is bijzonder kort door de bocht.

[mrb85]

Ik ga naar 1 harde oplossing die heel veel problemen oplost:

Minder mensen: minder auto's, minder files, minder parkeerproblemen, minder ongevallen, minder vervuiling, lagere huizenprijzen, minder verbruik van grondstoffen ... waarom moet ieder land zo volgepompt worden met meer en meer mensen (en dus ook auto's) ... iedereen ziet toch dat dit een tijdbom is?

Je hebt gelijk dat het heel drastisch is (en velen zien het nog niet in) maar we moeten de komende 25 jaar toch echt wel een aantal dingen anders gaan doen op de planeet. We hebben niet veel tijd meer voordat we klappen gaan krijgen.

Maar ja ... regeringen en langetermijn visies ...

[bilgy_no1]

Je stelt dat we 25 jaar de tijd hebben om alles anders te gaan doen, maar je blijft lekker in je GTI knallen...

Dan pleit je voor het beperken van de bevolking door minder kinderen te nemen. Door de aard van demografie levert dat pas na een flink aantal decennia een daling op. Ben je dan voor een decimering van de bevolking op wereldschaal? Ieder decennium een loterij die 10% van de bevolking aanwijst voor 'vervroegde uittreding'?

Dat is geen oplossing uiteraard. Elektrisch rijden is dat in elk geval ten dele. Nu een EV gaan rijden ipv die GTI bespaart ongeveer 70% aan CO2 uitstoot met de huidige energiemix. Personenvervoer is ongeveer 20% van de totale uitstoot, dus we hebben het over 14% die met meer duurzame energie in de mix groeit tot 20% reductie.

Die reductie levert ons meer tijd op en ook vermindert iedere reductie de ernst van klimaatverandering. Als we op 3°C uitkomen ipv 2°C, dan is dat zeer ernstig maar nog altijd enorm veel beter dan 4°C stijging of meer.

Dit soort fatalistische argumenten zijn net zo bedoeld om actie en beleid te vertragen als regelrechte ontkenning van klimaatverandering. Laat je geen wol voor de ogen spinnen door de fossiele lobbyisten.

[mrb85]

En hoeveel mensen uit die 20% kunnen zich een elektrisch voertuig veroorloven?
En je begrijpt dat CO2 niet het probleem is, maar eerder het fijnstof en de uitputting van de planeet?
En die 80% andere motoren ... hoe gaan we die laten draaien, bijvoorbeeld de vliegtuigen en vrachtschepen?

Een EV heeft zijn voordelen, begrijp me niet verkeerd, maar we zitten met oogkleppen te kijken naar enkele kleine mini-ingrepen terwijl we als mensheid dringend een masterplan nodig hebben met een veel bredere kijk op de zaken. Dat mis ik vanuit de regering.

[bilgy_no1]

Als je stelt dat CO2 geen probleem is moet je je eerst maar eens verdiepen in de rapporten van het IPCC.

Ik ben het wel met je eens dat er te weinig en te langzaam wordt gedaan om tot een duurzame samenleving te komen. Ik mis ook de grote visie en de grote gezamenlijke aanpak. Maar ik pak wel elke winst als een stap in de goede richting.

EVs worden nu snel goedkoper en meer bereikbaar voor iedere automobilist. Geef dat nog een jaar of 10 en we hebben geen fossiele auto's meer nodig (sterker nog, die zijn dan ook al duurder in de aanschaf). In gebruik zijn EVs nu al goedkoper dan soortgelijke fossiele auto's.

Vrachtschepen kunnen ook schoner, vliegtuigen uiteindelijk ook. Die laatste zijn wel lastiger, maar daar wordt ook aan gewerkt. We kunnen veel als mensheid, dus ook stoppen met fossiele kolen, olie en gas verbranden. Het is een keuze die we kunnen maken. Misschien moeten we dan wel accepteren dat bijv vliegen wat duurder wordt (bijv. doordat er synthetische brandstof wordt gebruikt). Of dat we minder vaak vlees eten. Kleine offers in mijn optiek.

Met een EV bespaar je dus direct 70% op je persoonlijke carbon footprint (en ook fijnstof en grondstofwinning) zonder eigenlijk comfort op te geven. Dat is dus een Quick Win die we zsm moeten doorvoeren.

[mrb85]

Met een EV bespaar je dus direct 70% op je persoonlijke carbon footprint (en ook fijnstof en grondstofwinning) zonder eigenlijk comfort op te geven. Dat is dus een Quick Win die we zsm moeten doorvoeren.

Ik ben akkoord dat je met een EV waarschijnlijk minder uitstoot dan je opa vroeger met zijn oude euro 2 Mercedes diesel.

Echter gaat de huidige generatie nu wel 2 keer per jaar op reis met het vliegtuig, bestelt wekelijks pakjes van Temu uit China en een hoop kleren van Zalando die geretourneerd worden.

Ik ben dus niet overtuigd dat de huidige generatie met hun EV en warmtepomp minder uitstoot dan de vorige generaties. Er is teveel randluxe bijgekomen die een zware impact heeft op het milieu. Neem daarbij dat we langer leven, en elke dag met 200 000 mensen meer zijn op de planeet ... en dan zie je toch dat het een tijdbom aan het worden is.

Een duurzame samenleving zal een harde inspanning vragen van iedereen, veel meer dan een EV kopen. Helaas is het leven ondertussen zo duur geworden door overbevolking (zie huizenprijzen) dat de extra investeringen in milieu slechts voor een minderheid bereikbaar zijn op dit moment. Een huis volledig isoleren, warmtepomp voorzien met zonnepanelen en batterij, en daarbovenop een EV ... je mag al snel 75K voorzien. Ik vermoed dat minder dan 10% van de bevolking dat geld op zijn rekening heeft staan, maar misschien ben ik mis?

[bilgy_no1]

Ik zeg ook niet dat je alleen een EV kunt kopen en dat alles dan is opgelost.

Maar als je toch een nieuwe auto koopt, doe dan een EV. In veel segmenten zijn ze al niet meer duurder. Een Model Y heeft een lagere vanaf-prijs dan een basis VW Tiguan. Een VW Golf begint ook al bij €35k en voor dat geld heb je ook een knappe en ruime EV. Dat kost dus geen extra geld en in het verbruik bespaar je nog geld ook.

Ja, de consumptie van Chinese rotzooi kan ook omlaag. Daar besparen mensen ook geld mee. Minder vlees eten i.d.

En bij een woning kun je als je toch gaat verbouwen (wat veel mensen doen bij de aanschaf van een huis) prima keuzes maken. Mijn 1938 huis hebben we helemaal verduurzaamd en van het gas af gehaald. Dat was wel en totaalrenovatie waardoor we overal goed bij konden. De keuken heb ik zelf opgebouwd uit Ikea basiskasten.

Ik hoor andere mensen die dan een keuken van €30k+ installeren en niets aan verduurzaming doen. Het geld is er dan echt wel. De wil ontbreekt misschien...

[Robbaman]

Maar een oplossing is natuurlijk alleen een oplossing als het ook echt realistisch is om uit te voeren. Dat we (uiteindelijk) naar minder mensen zullen gaan is vrijwel zeker. Elke regio die zich ontwikkelt krijgt een steeds lager geboortecijfer. China is inmiddels over z'n piek, India gaat z'n piek over enkele decennia bereiken en Afrika een poosje daarna, maar vanaf dat moment is het bergafwaarts met de wereldbevolking.

De problemen die we nu en in de komende 50 jaar gaan zien kunnen daar alleen niet op wachten. Sterker, als we binnen een dergelijke termijn een significante bevolkingsdaling teweegbrengen creëren we meer problemen dan we oplossen, ons huidig systeem is helemaal niet bestand tegen een dergelijke drastische wijziging. Het zal dus sowieso geleidelijk moeten gaan en dus daarom hebben we andere oplossingen nodig.

[Anoniem: 1981708]

Tesla en Google willen naar zelfstandig rijdende elektrische taxi's. Als dat booming wordt, dan heb je maar een fractie van de aantallen auto's nodig. Je kan dan prive opgehaald en gebracht worden, of goedkoper zo'n taxi als busje laten fungeren, die de meest optimale route bepaald om verschillende mensen ergens te krijgen. Als hun visie uitkomt, dan hebben we over 10 a 20 jaar amper nog de problemen die we nu hebben. En dan hebben we sowieso een miljardje minder mensen

[mrb85]

Dat is een mooie ontwikkeling en zal inderdaad een stuk van het personenvervoer oplossen. Ik vrees dat het echter minimaal 10 jaar zal duren om het huidige wagenpark om te vormen.

De Belgische weginfrastructuur geschikt maken ... waarschijnlijk zelfs 50 jaar

[Tripledad65]

Het is niet óf, óf. Je hebt het over "de enige oplossing" (en noemt er twee) maar er is geen "enige oplossing". Het is een samenspel van zaken, waarvan weg van fossiele brandstof de grootste is. En de "enige" manier om de energiebehoefte die door fossiel gedekt wordt fossielvrij te maken, is simpelweg (niet fossiel opgewekte) elektriciteit. Uiteindelijk draait het om aanbod en vraag naar energie.

De elektrificering van vervoer, verwarming en industrie kan, en zal, een enorme impact hebben op de reductie van CO2 uitstoot. Er is al een groot aanbod van elektrische vrachtwagens, en de inzet daarvan neemt ook duidelijk toe. Net als EV personenauto's zijn ze nog niet inzetbaar voor élke use-case, maar het aantal use-cases neemt snel toe. Niet alles kan rechtstreeks elektrisch (Verkeersvliegen is niet realistisch), maar wel indirect elektrisch. Waterstof is een goede oplossing voor vliegtuigen. Het heeft een hele hoop nadelen waarom het niet realistisch is voor auto's, maar het lijkt op het moment, de enige oplossing voor vliegen.

We moeten, en kunnen, van fossiele brandstoffen af.

"Minder mensen op de planeet" klinkt erg leuk, maar is ook simplistisch en onrealistisch. Als we de wereldbevolking zouden halveren, maar al die mensen leven hetzelfde als de gemiddelde Europeaan (of nog erger, Amerikaan) nú, dan zijn we alleen maar verder van huis. Bovendien, leuk idee, maar het vergt onmenselijke, draconische en onhaalbare maatregelen als je dat in de door jou genoemde 25 jaar wilt realiseren.

Binnen 25 jaar wereldwijd naar net-zero CO2 emissie is een realistischer doel. De technologie die daarvoor nodig is, hebben we al. Niet dat we dat gaan halen, maar het is in ieder geval een zinvollere weg dan te proberen de wereldbevolking drastisch te verkleinen (wat, nogmaals, nauwelijks iets oplost)

[mrb85]

De elektrificering kan helpen tegen lokale uitstoot, daar ben ik mee akkoord, maar is niet de oplossing want is wereldwijd voor amper 10% van de bevolking bereikbaar/betaalbaar. Ook hier komen we er al van terug trouwens, elektriciteit wordt stilletjes aan erg duur.

Nogmaals, voor de meeste brandstofmotoren is er op dit moment geen (betaalbaar) alternatief voor toepassing op grote schaal. We zullen het in de toekomst sowieso met minder moeten doen, tenzij je een dikke rekening hebt.

[Tripledad65]

De transportsector is verantwoordelijk voor 25% van de CO2 uitstoot. Grappig dat je noemt dat elektricificering slechts voor 10% van de wereldbevolking bereikbaar is. Dat is namelijk ook zo ongeveer het gedeelte van de wereldbevolking dat verantwoordelijk is voor veruit de meeste CO2 uitstoot.

Als je historisch kijkt, is het nog veel erger. De US vormt ongeveer 3% van de wereldbevolking, maar is verantwoordelijk voor 25% van de Geaccumuleerde hoeveelheid industrieel uitgestootte CO2.

Ondanks de " hoge" elektriciteitsprijs is (als het je daar om gaat) EV rijden nog altijd goedkoper dan ICE rijden. Helaas is in Nederland en west europa de electriciteitsprijs eigenlijk te hoog. Duurzame energie is de goedkoopste manier van elektriciteit opwekken, en dat zien we nagenoeg niet terug in deprijs.

We kunnen inderdaad nu op dit moment nog niet alles oplossen, maar dat is geen reden om niet te beginnen. Iedereen die een nieuwe auto kan betalen, kan een EV rijden. De reden dat dat niet gebeurt, zijn keuzes. Keuzes ten voordele van een klein beetje gemak in plaats van een keuze voor het klimaat.
Ik heb er geen problemen mee om bij een rit van 400 km even een kwartiertje te pauzeren om de auto bij te laden (en eigenlijk hoeft dat bijna nooit). Ik moet toch even naar de WC. Dat heb ik er graag voor over om een bijdrage te leveren aan CO2 reductie.

[Reactie gewijzigd door Tripledad65 op 22 november 2024 18:16]

[phoenix2149]

Gaat je veel geld kosten op den duur ten goede van anderen. Dus ja blijf zeker je GTI-tje maar rijden. Wellicht verplaatst je egoïsme in een sociaal voordeel. Bij voorbaat dank!

De schatting is dat rond 2050 de (tot nu toe bekende) fossiele bronnen leeg zullen zijn. dan moet je dieper en riskanter gaan winnen wat onhoudbaar is qua kosten. Dan heb je nog synthetisch, maar dat kost ook veel energie die je beter direct in EV kunt stoppen.

Koolstof zal wat langer duren, maar ja wil je terug naar een stoom auto?

Heel veel, al dan niet alles, kan elektrisch. Het kan zelfs ook gewoon worden opgewekt door alle daken zonklaar te maken en met wind, met wijkcentrales ook nog eens opgeslagen worden.

Nucleair ben ik mweh over, maar als het een lange termijn oplossing kan zijn in kleine reactors als "backup" ipv primair, waarbij we het afval ook (her)gebruiken door bijvoorbeeld de warmte en radiatie energie te winnen wat daar vanaf komt. Tenzij we fusie eindelijk onder de knie krijgen ipv fission. Link mocht je verschil niet weten.

Als we willen kan de mensheid zo veel! we hebben zulke grote stappen gemaakt in de laatste 150 jaar. Als we gewoon de ballen hebben de egocentrische geldwolven de rug toe te keren en tie kiezen voor een mooie toekomst.

[mrb85]

Gaat je veel geld kosten op den duur ten goede van anderen. Dus ja blijf zeker je GTI-tje maar rijden. Wellicht verplaatst je egoïsme in een sociaal voordeel. Bij voorbaat dank!

Ik spaar juist zeer veel geld uit. De auto heeft minder gekost dan een EV en ik kan hem volledig fiscaal inbrengen. Tanken kan overal en ik heb 650 km range. Zakelijk gezien een goede aankoop dus, heeft niets met egoïsme te maken. Ik heb voor mijn auto geen duizenden euro's subsidie van de maatschappij gekregen zoals EV rijders.

[phoenix2149]

Ja sure een GTI (1 op13, met gunstig 1 op 16 snelweg) en goedkoper rijden welke andere auto, laat staan een EV. Ben benieuwd naar je rekensom. Als ik de GTI met een ID3 vergelijk dan ben je zo'n 200/maand goedkoper uit. via de ANWB calculator. Dat over 5 jaar is een flinke duit geld.

Begrijp me niet verkeerd de GTI is op zich leuk, tijdje gereden. Maar nee dank je dat kreng zuipt. Met mijn Octacia reed ik makkelijk 800km op een tank. Maar toch, sinds ik EV rij geen haar op mijn hoofd die ooit nog ICE wil rijden.

EV is zo veel lekkerder rijden. En goedkoper! je hoeft het niet te geloven hoor mij best.

[Dooxed]

Er is dan ook maar 1 harde oplossing

Waarom dan niet meteen doorpakken: geen mensen!

[_Pussycat_]

Er is wel een beweging die ervoor pleit om het menselijk ras vrijwillig te laten uitsterven. Maar een stuk minder mensen zou de vervuilingsproblemen ook wel behoorlijk verbeteren.

[mrb85]

Vanuit milieu-oogpunt zou dat zeker een grote winst zijn voor de planeet. Maar ja, de mens heeft net als elk organisme op deze planeet de drang om zijn DNA te repliceren en zich voort te planten.

Ik vermoed dat er in de toekomst wel een nieuwe pandemie of natuurramp zal komen waarbij vele mensen het leven zullen laten. Corona was een voorproefje.

[SactoriuS]

Er zijn veel opties om ons CO2 uitstoot te reduceren maar ook om opname te bevorderen. Ja het is een wereldprobleem maar je begint altijd bij jezelf.

Als ik zie hoeveel land boeren nodig hebben voor een paar koeien, schapen etc. te onderhouden. Dan denk ik bouw daar een bos en bam je hebt heel veel CO2 opgenomen en voorkomt dat de grond en de dieren nog meer CO2 uitstoten en op lange termijn sla je zelf een beetje CO2 permanent op in de grond. Al zal dat nooit meer zo goed gaan als vroeger zoals de meeste olie is onstaan is want we hebben nu een veel sneller afbraakproces door de microbiologie die vroeger nog niet echt bestond voor de grote varen planten, die toen nieuw waren op aarde. Dit betekend dat ook de grond veel minder CO2 opneemd en omzet in olie dan toen.

Droogleggen van de veen gebieden stoot ook nog steeds belachelijk veel CO2 uit en de grond verzakt elk jaar een cm. Boeren houden hun landen net wat droger dan zou moeten waardoor het veen hard is voor vee en tractoren maar dan gaat het dus wel rotten. En droog veen is letterlijk een stookmiddel (1 van de belangrijkste in de nederlandse geschiedenis) en rot dus langzaam weg.

[Reactie gewijzigd door SactoriuS op 24 november 2024 10:38]

[RRRobert]

(...) waterstof is een EV maar dan met een slechte energieketen er voor.

Dat hoeft niet. Met name voor het vrachtvervoer kan waterstof wel eens een betere optie zinvol alternatief zijn.

Stel dat een transportonderneming volledig elektrisch wil gaan rijden (wat technisch geen enkel probleem meer is), dan dient deze over een aantal laadstations te beschikken die een hoog vermogen moet kunnen genereren om die vrachtwagen accu's te opladen. Stel je een doorsnee distributiecentrum voor met 50+ cargo docks, en de helft daarvan voorzien van een hoge capaciteit laadplek; dáár wringt het dus: ons elektriciteitsnet trekt dergelijke vermogensafgifte (nog) niet.

[TWyk]

Zelfs als je 50 docking plaatsen hebt kun je de gemiddelde vereiste load over een dag berekenen en daar je aansluting op baseren en moet je met een accu de pieken en dalen opvangen.
Maar realistisch gezien kun je de meeste wagens 'snachts al vol laden en heb je overdacht niet zo veel energie meer nodig.

[Snacky817]

Alleen de benodigde aansluting krijg je niet van je netbeheerder. Probeer het over 5 jaar nog maar eens.

[PomPomPom]

door EV's neer te zetten in deze lastige tijd van transitie die goedkoper zijn dan waarvoor we ze uberhaupt kunnen maken

Extra verzwarende factor is dat Duitsland veel meer moet betalen voor zijn energie dan China.
Zonder de oorlog in Oekraine had Duitsland goedkopere Nordstream energie gehad.

[Steyn_E]

Je bedoelt hopelijk: als ze niet zo stom waren geweest als het achtereind van een varken en hun kerncentrales gewoon open hadden gehouden was men in Duitsland qua energieprijzen beter af geweest. Van de Russen wil je ook niet afhankelijk zijn.

[phoenix2149]

Mooi samengevat. Je zult altijd tegenstanders hebben voor nieuwe techniek die enkel de nadelen zien, maar nooit de voordelen willen accepteren.

Politiek dwingt van alles voor elektrisch rijden verduurzamen etc etc. Maar eigenlijk willen ze niet en worden aan alle kanten beïnvloed door lobbyen die veel te verliezen hebben door het success van EV.

En waar rijden zij eigenlijk in? Dikke ICE bakken. Zelf niet het voorbeeld geven.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 22 november 2024 15:24]

[ochhanz]

Als je eerste statement klopt, dan is dat erg jammer, en zal het betekenen dat we enorm in OV moeten gaan investeren, want hoe je het ook went of keert: brandstof verdwijnt. Alternatieven zoals perslucht zijn ook niet realistisch, en waterstof is een EV maar dan met een slechte energieketen er voor.

, die eerste statement van Snuffel is te vroeg omdat nu al te zeggen voor de toekomst. EV (en batterijen in het algemeen) zijn nog geen volwassen technologieën en er worden regelmatig uitvindingen/verbeteringen gedaan. Waarbij reikwijdte nu af en toe nog een probleem is hoeft dat in de toekomst niet het geval te zijn. Zelf hebben we hier een relatief goedkope Nissan Leaf van paar jaar oud, meeste dagen (ritjes heen en terug) zijn we 20-40% kwijt van de lading wat niet echt een probleem is omdat we kunnen opladen met stekker + wat PV (dus al in al relatief goedkoop 'tanken', vooral als je regeneratief remmen meeneemt). Als je geen stekker mag trekken naar parkeerplek van je gemeente dan is het sommetje wat ingewikkelder, maar dat zie ik meer als een verschil in beleid (sommige gemeentes staan het toe, sommigen niet).

[bladerash]

- Je mag zijn wie je wilt zijn zonder angst op vervolging of heropvoeding

Je doet hier een aanname dat de mens inherent ''goede'' morelen heeft en rationeel is.
Dat klopt niet. De mens gedraagt zich eerder emotioneel en instinctief.
De combinatie van tribalisme & ''Je mag zijn wie je wilt zijn'' is exact de formule alle polarisaties en oorlogen die de mensheid heeft gekend. En dat zijn er een heleboel.

Wat doe je aan mensen die zo getribaliseerd zijn dat ze in staat zijn moord te plegen op grote groepen mensen?

[P. vd Loo]

Hoge importtarieven zijn nooit de oplossing. Het maakt de thuisindustrie lui en minder innovatief. Op deze wijze is Philips decennialang geholpen met hun consumentenproducten in de vorige eeuw, met als uiteindelijk resultaat dat het bedrijf gedecimeerd is op dat vlak.

"Als elektrisch rijden geen toekomst is, dan is niet rijden het enige alternatief" stel je. Dat is natuurlijk je reinste onzin. Er zit nog voldoende olie en gas in de grond om ons decennialang van energie te voorzien.

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 23 november 2024 09:39]

[oks]

Amen. Elektrisch is gewoon de toekomst. Maar zoals met alles. Mensen denken vaak vanuit hun beleving. Niet vanuit wat wij vermogen als mensje de mier. Als er nu gezegd zou worden zoals in de jaren zestig dat iedereen een gasleiding aan huis zou krijgen. Zouden dezelfde mensen roepen: Dat kan helemaal niet. Veel te duur. Me kippen raken van de leg etc. Het is allemaal zo oud als de weg naar Rome.
Vervoer wordt gewoon goedkoper duurzamer en energiezuiniger. Zoals het altijd is als er vooruitgang is. Het IS gewoon vooruitgang... Het veranderd de omgeving in ons leven. En om een of andere reden kunnen wij als mansaapjes daar heel slecht tegen. Daarom is de in-actie die er nu is zo verbazingwekkend. Want de storm in ons leefomgeving gaat echt niet liggen. Niet om zwart te kijken. Maar de stad Marioupol in de Ukraine is pas na twee maanden oorlog compleet in de as gelegd. Dat was door mensenhanden. Valencia een stad met veel meer inwoners is in 24 uur compleet verwoest door de overstromingen. Door gewoon een 'beetje' regen. Is het nu werkelijk zoveel moeite om je een beetje aan te passen voor de activiteit vervoer van a naar b? En ja dat betekend iedereen een elektrische mobiele batterij aangesloten op je huis, zonnepanelen op het huis, windmolens, een een flinke verbouwing en opschaling van onze elektrische infrastructuur. En cruciaal een aantal andere aanpassingen: 1 het een en ander aan software om je elektrische apparaten zo efficiënt met je medebewoners in je omgeving te kunnen gebruiken. En 2 een elektriciteitsmarkt die niet zo inefficiënt is ingericht en alleen maar gezien wordt als een melkkoe in plaats van een NUTS voorziening. Dat is een hoop werk allemaal bij elkaar. Dat geef ik toe. Maar dit constant met de onderbuik reageren daar wordt ik zo langzamerhand licht ongeduldig van. Onwetendheid is geen excuus waar je mee kan koketteren. Dat is gewoon misplaatste domheid van mensen die best wel beter kunnen weten.

[Robbierut4]

Iedereen elektrisch rijden is simpelweg niet haalbaar.

Want? heb je daar een bron voor?

[sjaool]

Het is gewoon gezond verstand. De hoeveelheid laadpunten die nodig is als iedereen elektrisch gaat rijden is waanzinnig. Ook het stroomnet kan het niet aan etc. En dan hebben we het alleen nog maar over Nederland met rond de 10 miljoen voertuien. Ga je dat wereldwijd doen dan zie je de problemen die zullen ontstaan al. Er zijn gewoonweg niet genoeg grondstoffen om dit hele idee te realiseren.

[Umbrah]

Het is gewoon gezond verstand. De gemiddelde Nederlander rijdt 63km/dag (https://www.cbs.nl/nl-nl/...sprestaties-personenautos).

De gemiddelde EV gebruikt zo'n 18kWh per 100km (https://ev-database.org/c...-consumption-electric-car).

Dat brengt ons op op zo'n 11kWh per dag per auto.

Maar er is meer. Die auto rijdt gemiddeld genomen maximaal een uur per dag, en de rest van de tijd staat hij stil. Dat wil zeggen dat hij 23u stil staat. Als hij stil staat kan hij laden, in theorie om op netto-0 uit te komen, moet je dus bij elk moment stilstand met "slechts" zo'n 470W laden. Peanuts. Dat kan BIJNA over USB-C.

Natuurlijk heeft een auto een omvormer die AC-DC omzet, want een accu is nou eenmaal een stukje DC techniek, bij sommige palen zit die omvormer overigens in de paal zelf (en kan hij groter zijn), zodat je rechtstreeks DC kan opladen, maar de meeste auto's vinden gewoon AC prima. En dan kan zo'n auto redelijk veel varianten aan. De meesten slikken tegenwoordig alles van 1 tot 3 fasen, 2A tot en met 16A. Dus eigenlijk alles tussen de 500W en 11kW. Omdat de laadelectronica een zekere "basisspanning" nodig heeft is 500W laden niet zo slim (kan wel fijn zijn om de auto af te koelen of op te warmen los van de accu zelf), maar vanaf 2000W is het prima.

In principe kan het stroomnet het prima aan, sterker nog, dat bereik kan zelfs een manier zijn om lokale overbelasting op te vangen door náár de auto's te loadshedden. Helaas hebben we van de vorige generatie Nederlanders wel een achterstallig stuk onderhoud op ons net geerft, maar laten we dan ook even eerlijk zijn, en de hele keten bekijken, en voor elke liter benzine die een ouderwetse auto in gaat, is er ook een forse hoeveelheid energie verbruikt: de enorme aansluiting van een Pernis naast het absurde oppervlakte én de vervuiling is niet heel fijn.

En qua grondstoffen? Er is genoeg lithium, kobalt, en elke vorm om elke aardbewoner 4 á 5 EV's te geven. En het punt is dat er meer mensen in een auto passen, en zodra het materiaal eenmaal gedolven is, verdwijnt het niet: het valt te recyclen. Naast dat de mix materialen ook constant veranderd, silicium solid-state batterijen komen er ook aan en dan hebben we genoeg materiaal om feitelijk elke aardbewoner een stuk of 5000 auto's te geven.

ICE's hebben ons zo veel nadelen gebracht, naast generaties neurologische vergiftiging, een ecosysteem met een enorm geluidsoverlast, hele steden zijn vernietigd om auto-vriendelijk te worden, en de algemene levensstandaard is doordat we voor auto's bouwen en niet voor mensen afgenomen. Wat dat betreft ben ik het met je eens dat EV's niet alles oplossen, maar binnen steden zijn ze een stuk fijner dan een verbrandingsmotor, en ook daar buiten een stuk minder erg. Beter zou goed OV zijn, maar als Noordeling die al ~30 jaar wacht op een Lelylijn ben ik blij met het feit dat ik met de EV een alternatief heb (ondanks dat parkeren in Amsterdam ook niet altijd fijn is).

[Mlazurro]

Een gemiddelde zegt weinig over piekmomenten en houdt weinig rekening met individuele noden en gaat er nogal naiëf van uit dat iedereen zuiver mathematisch gespreid over 24u zijn wagen oplaad.

Een gemiddelde verbloemt ook het feit dat er een groep mensen is die zelden hun wagen gebruiken of zelfs laten staan. Waardoor je sowieso ook een groep hebt die dagelijks veel meer dan 63km per dag doet, maar door de eerste groep het gemiddelde weer in balans brengt.

ICE's hebben ons zo veel nadelen gebracht.

Wel wat cherry picking om te negeren wat gemotoriseerd transport wél heeft bijgedragen aan de maatschappij, globaliteit, persoonlijke vrijheid, loopbaan, transport en technisch ontwikkeling. Zonder verbrandingsmotor of auto zaten we nu ergens op veel vlakken op het niveau van de 19de eeuw. En dus nog verder van EV.

[Caelorum]

Al deze zaken hadden ook gekund met fatsoenlijk OV en fietsen, of zijn toe te schrijven aan vrachtauto's en niet personenauto's.
Personenauto's hebben er vooral voor gezorgd dat steden geen fatsoenlijke tramlijnen meer hebben, trolly buslijnen zijn opgedoekt en er minder bussen rijden. Het gevolg is dat vooral de kapitaalkrachtigen hebben kunnen profiteren van de beperkte voordelen die de auto heeft gebracht. Xe rest heeft minder "persoonlijke vrijheid" en slechtere loopbaanmogelijkheden. Daarbij nog een slechtere gezondheid ook nog.

Ik ben verder heel benieuwd welke technologische ontwikkeling er niet was geweest als er geen personenauto's waren gekomen.

[Mlazurro]

Nu verdraai je toch wel heel veel.

Openbaar vervoer: dat is ondertussen uitgebreid, niet ingekrimpt. Tramlijnen waren er voordat er auto's waren. Trolleybussen zijn niet meer van deze tijd en zijn uitgefaseerd. Ze zijn vervangen door gewone bussen of elektrische. Ik weet niet waar jij woont, maar er zijn juist meer bussen en trams dan vroeger in de meeste steden.

Autobezit voor mensen met centen. Dat was zeker zo, maar alleen in de beginjaren van de automobiel. Autobezit was tot voor kort super democratisch en sociaal neutraal. Iedereen kon een tweedehandswagen van €500-€1000 aanschaffen en genieten van die persoonlijke vrijheid en mogelijkheden qua job. Nu is dit niet haalbaar, want je wordt fiscaal bestraft voor je kleine oudere stadsmobiel. Ook als is hij zuiniger dan de dikke SUV met parktitelfilter. Dus de evolutie is nét minder sociaal. EV's zijn nieuw, er is (nog) geen markt van goedkope EV's. En ze zijn nog steeds duurder dan ICE. En de markt van goedkope EV's zal bestaan uit de modellen met de kleinste batterij én de zwaarste degradatie. Stel je voor dat je een benzinewagen koopt tweedehands, maar de verkoper zegt: hij verbruikt wel 2x zoveel als toen hij nieuw was.

En tot slot. We hebben het over gemotoriseerd vervoer. Je kan niet praten over "als de auto niet was uitgevonden", maar wel doen alsof treinen, schepen en ander vrachtvervoer gewoon wel met een benzine of diesel motor aan het werk waren. Dat slaat nergens op en is gewoon intellectueel oneerlijk als uitgangspunt. Ik moet er hopelijk geen tekening bij maken om uit te leggen hoe ons huidige leven zou zijn als vrachtvervoer met gemotoriseerde voertuigen onbestaande was. O.a. reizen zoals Sinterklaas. Leuk, maar ver kan je niet gaan in je week vakantie. De dienst "spoed" in het ziekenhuis zou ook gewoon niet bestaan, omdat iedereen te laat komt. Enzo verder enzo voort.

[Caelorum]

Ja, nogal logisch he. Steden zijn groter geworden ruwe rnis meer OV, maar per vierkante kilometer is er gewoon OV vervallen met de komst van de auto. Per inwoner ook.

Het OV was verder ook betaalbaarder dan een auto, dus ja, het was en is nog steeds vooral voor de kapitaalkrachtigen. Want ook die auto's van 500E hebben onderhoudskosten, belastingen en jaarlijkse terugkerende kosten van keuring. En die auto heeft er wel voor gezorgd dat veel winkels die in de winkelstraat zaten zijn verhuisd naar de randen van de steden, waar uiteraard geen OV meer heen gaat, want iedereen heeft toch een auto. En dus nemen mensen een auto met alle kosten die erbij horen. Gewoon omdat je zonder auto niet meer volledig kan meekomen in de maatschappij.

En waarom denk je dat die trollybussen er waren en waar die tramlijnen ook op reden? En wat dacht je hoe de gemiddelde auto eruit zag voordat de brandstofauto er was? Of waarom elektrificatie van het spoornet er is gekomen ondanks dat er al brandstof treinen rondreizen? Die elektrificatie was hoe dan ook doorgezet op het spoor en in het OV omdat het economisch nut had.

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 22 november 2024 20:26]

[nandervv]

Totaal niet iedereen kan zo'n auto betalen en totaal niet iedereen mag er één rijden.

Qua kwaliteit van het OV: het spoorwegnet is inderdaad (over de langere termijn) vooruit aan het gaan, maar het stadsvervoer en streekvervoer is hard gekelderd over de laatste 25 jaar. Kijk ik naar mn eigen stad, dan zie ik teruggelopen frequenties en meerdere lijnen afgeschaft.

[jan_f]

Het laden van auto's heeft een stabiliserend effect op de hele netcongestie problematiek. Dit daar je de momenten van laden (en ontladen) kan sturen.
Octopus energy is hier bijvoorbeeld al mee bezig.

Groot probleem bij elektrisch rijden is de tegenzin die er heerst bij bedrijven die nu hun omzet halen uit fossiele middelen

[sjaool]

Laden en ontladen. Dat is een probleem oplossen dat juist door dat laden wordt gecreëerd en geen oplossing voor het geheel.

[electropruts]

Dat is zwaar overdreven. Ja, als je niet afstemt is laden een grote verbruiker op een potentieel ongunstig moment (17:00 smiddags). Maar het kan andere problemen oplossen: een overschot aan energie omdat het midden in de nacht hard waait of een tekort omdat we om 17:30 met zijn allen staan te koken.

Het is de kunst om energie te gebruiken of op te slaan als het voorhanden is, en niet te gebruiken of terug te leveren als het er niet is. En dat kan heel goed met elektrische auto's.

[Reactie gewijzigd door electropruts op 22 november 2024 12:34]

[Robbaman]

Je hebt denk ik een beetje een scheef beeld van hoeveel energie er door transport wordt gebruikt in verhouding tot de totale energie. Als we (zoals het plan is) op termijn bijna alles elektrificeren, dan is transport maar een beperkt aandeel van het totale verbruik.

Het feit dat er een gigantische batterij-capaciteit beschikbaar is, is daarentegen een enorme positieve invloed op de energievoorziening. Niet alleen qua 'normale' stabiliteit van het net, maar ook bijvoorbeeld tegen storingen en/of aanvallen van kwaadwillenden.

[1Will]

Ik weet zeker dat er 100 jaar geleden mensen waren die zeiden: “Iedereen een benzine-auto is simpelweg niet haalbaar. De hoeveelheid benzinepompen die we nodig hebben is waanzinnig. Geen enkel bedrijf kan nu de benzinepompen van benzine voorzien. En dan hebben we het alleen nog over Nederland. Ga je dat wereldwijd doen dan zie je de problemen die zullen ontstaan al. er zijn gewoon weg niet genoeg grondstoffen om deze auto’s te maken en er zit vast ook niet zoveel aardolie in de grond.”

[Mlazurro]

Klinkt wel leuk enzo, maar die vergelijking gaat uiteraard helemaal niet op en dat gesprek heeft ook nooit plaatsgevonden.

De "auto" is zeer geleidelijk geïntroduceerd. Eerst alleen bereikbaar door de allerrijksten - als vervanging van hun luxekoets of als sportief speeltje voor op zondag na sigarenuurtje. Het heeft jaren, decennia geduurd voor de meerderheid van de bevolking een wagen kon kopen. In de VS iets vroeger met model T en in Europa wat later, na WOII.

Secundo, er was op dat moment ook geen alternatief dat krek hetzelfde al deed en goedkoper was in aankoop. Zoals ICE vs EV nu. Dus er was geen twijfel. Diegene die het konden betalen, kochten een voertuig. Vooral die met commerciële belangen: levertijden, versheid van voedsel.... het was allemaal 100x beter met een gemotoriseerd voertuig. Het was een keerpunt in de globale economie, transport en persoonlijke vrijheid.

Steden werden nog opgebouwd. Straten werden nog aangelegd. De productie van benzine en diesel is ook stelselmatig uitgebreid.

En als laatste: tanken duurt wat, 2-3 minuten en je kan weer 500-800km verder? Bijladen om dat zelfde bereik te krijgen duurt vooralsnog minstens 20x zo lang. Uiteraard heeft dat een impact op tijd gespendeerd op tank/laadplek. En ja, je kan ook elke dag snel even 100km bijladen aan de publieke laadpaal. Dan hang je minder lang aan de laadpaal, maar wel aan een hogere frequentie. Ook niet echt een oplossing, dat lijkt mij duidelijk.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 23 november 2024 05:35]

[CapnCrinkle]

Ik denk dat er beter "Op korte termijn" gezegd had kunnen worden. Vroeger of later gaat elektrisch juist winnen lijkt mij.

Maar op dit moment is Elektrisch rijden inderdaad meer een probleem dan een hulp in de stroomnetsituatie.
We zijn intussen laadstations aan het verwijderen langs de snelwegen omdat het stroomnet dit niet aankan.

We zitten nog maar op 6% van de auto's elektrisch en we kunnen het betreft benodigde stroom voor opladen al niet bijhouden. We wekken bij lange na niet genoeg stroom op en ons stroomnet kan het ook niet aan. Hier heb ik al heel veel theoretische en vooral idealistische oplossingen voorbij zien komen, maar nog niets wat dus in de praktijk werkt. Dan hebben we het nog niet eens gehad over de batterijen.
Dit zou één van vele redenen kunnen zijn waarom @Snuffel deze stelling maakte.

[dendemende]

Het benodigde stroom is geen probleem, het netwerk en cultuur is het probleem. Een regering die zegt "4 kerncentrales erbij!" lost dit probleem echt niet op. Want het aantal centrales is echt het probleem niet.

Wel is er een probleem dat iedereen tegelijk zijn kar aan het stroomnet hangt. Eigenlijk zouden die op het werk opgeladen moeten worden, en dan slim geregeld zodat niet iedereen tegelijk het maximum trekt (je hebt 8 uur dat die kar daar staat, maak daar gebruik van).

Een nog groter, en geen cultuur probleem, is dat er jarenlang niet is geïnvesteerd in het stroom netwerk. Iets wat gewoon idioot was, maar we hebben 20 jaar goedkoop is duurkoop regeringen gehad. Van die "ondernemers regeringen" die niet nadachten (en nog steeds niet) over wat er in de toekomst nodig was of dat onderhoud en uitbreiding sowieso misschien wel een goed idee was.

Het gaat namelijk niet alleen over de elektrische auto, maar ook de zonnepanelen op daken. Dat had veel beter gekund. Maar goed terugkijken is makkelijk natuurlijk. Maar ook nu hebben we een regering die vooral haar oren laat hangen naar de fossiele lobbygroepen. Het is ook makkelijker te verkopen natuurlijk. Simpele "oplossing" vs een complex probleem en oplossing. Ja.. wat verkoopt dan makkelijker natuurlijk.

[kimborntobewild]

Van die "ondernemers regeringen" niet nadachten (en nog steeds niet) over wat er in de toekomst nodig was of dat onderhoud en uitbreiding sowieso misschien wel een goed idee was.

De mens is fysiek (genen) zo gebouwd, dat die vooral op de korte termijn denkt. Daarom ook wordt er zo rechts gestemd. En schuiven we de kosten voor onze welvaart (milieu, klimaat, kernafval en veiligheid inzake kernenergie in het algemeen) graag door naar onze nakomelingen of naar de mensen over de grens. Allemaal zeer egoïstisch. Het zit in de genen verankerd.
Het is niet: de organismen die de beste hersenen hebben, overleven. Het is: de organismen die zich het makkelijkst kunnen vermenigvuldigen, overleven.

[dendemende]

Ik denk ook dat het opvoeding en onderwijs is. Het is een instinct, daar heb je gelijk in, maar onze hogere hersenfuncties kunnen dat overschrijven. Heel gemakkelijke zelfs. Alleen dan moet je het wel weten dat het bestaat en dat hier misbruik van gemaakt kan worden door partijen die het niet zo nauw nemen met ethiek.

Maar goed dan gaan we wel heel erg off topic hier denk ik .

[kimborntobewild]

Ik denk ook dat het opvoeding en onderwijs is. Het is een instinct, daar heb je gelijk in, maar onze hogere hersenfuncties kunnen dat overschrijven. Heel gemakkelijke zelfs. Alleen dan moet je het wel weten dat het bestaat en dat hier misbruik van gemaakt kan worden door partijen die het niet zo nauw nemen met ethiek.

Maar goed dan gaan we wel heel erg off topic hier denk ik .

Ik denk niet dat het offtopic is, maar dat mijn visie in dezen aan de basis staan van de meeste ellende.
Men wil niet aan die basis tornen. Maar dat is nodig, wil men substantiële verbetering voor de mensheid.

[dendemende]

Oh de mijne ook hoor, maar om nu een heel stuk te gaan schrijven over hoe we onze primaat instincten moeten onderdrukken zodat het beter word? En hoe we deze gaan herkennen? Lijkt me niet echt iets voor Tweakes.net . Het is wel heel interessant, want het laat gewoon zien dat het een "cheatcode" is eigenlijk, een cheatcode die bepaalde types al heel lang kenden. Wat zelfs al beschreven is door de Romeinen en Grieken, maar ook bekend was in andere culturen.

Bijvoorbeeld dit :
Wikipedia: Leveling mechanism

[GigaHenk]

Helemaal eens met eerste statement.
Alleen zit het hier wat anders. Alles wordt centraal opgelegd en dat is omgekeerd wat de markt wil. Centrale aansturing is erg inefficient, kijk alleen mijn naar het oude communisme. En kan heel moeilijk inschatten waar resources nodig zijn en wat nieuwe ontwikkelingen doen. Zo heb ik wel eens een docu gezien waarbij gestuurd werd op Lithium batterij oplossing, daar de grote jongens zich daar op ingekocht hadden (Lithium mijnen). Dat is nou eenmaal een nadeel van grote centrale machtsstructuren. Daarom ben ik ook fel tegenstander van EU. Het maakt niet uit of daar FvD, PVV, VVD of GL de grootste is. Het resultaat wordt steeds het zelfde meer bureaucratie en meer corruptie. De gemiddelde mens kan nou eenmaal niet omgaan met grote macht. En als je het niet wilt geloven, sla de geschiedenisboeken maar open.

[Lothlórien]

Mee eens, momenteel is het meest schrijnende probleem denk ik dat iedereen tegelijk zonneenergie gaat leveren terwijl het op dat moment nagenoeg niet doorverkocht kan worden.

Opslag en de levering over de avond uitsmeren kan een oplossing zijn, maar als je de software automatisch laat leveren op het moment dat de prijzen laag zijn kom je weer in dezelfde problematiek terecht natuurlijk.

[pxa270]

Wel is er een probleem dat iedereen tegelijk zijn kar aan het stroomnet hangt. Eigenlijk zouden die op het werk opgeladen moeten worden, en dan slim geregeld zodat niet iedereen tegelijk het maximum trekt (je hebt 8 uur dat die kar daar staat, maak daar gebruik van).

Ja, dat zou ik ook wel willen, maar bij mijn werk is de laadpaal 90% duurder dan thuis (59 vs 31ct), dus dat gaat niet gebeuren. Na een jaar EV rijden is mijn conclusie dat het laadgebeuren nog echt een Wilde Westen is. In theorie kun je bijna overal laden, maar in de praktijk is het bijna overal fors duurder dan bij mij thuis, met waanzinnige prijsverschillen van 80%+ met erg weinig transparantie (x verschillende pasaanbieders keer y verschillende laadpaalbeheerders, regelmatig pas zichtbaar na aanmaak van een account).

Om de netcongestie te verminderen zou de prijs sterk moeten varieren per uur en weinig per locatie (en makkelijk zichtbaar voor de consument). Maar in de huidige situatie is het andersom.

[Reactie gewijzigd door pxa270 op 22 november 2024 11:57]

[Mlazurro]

Als iedereen EV rijdt, hangen er de hele tijd EV's aan de stekker, overal, op gelijk welk moment. Ook als we dit spreiden. Puur door het aantal. Met uiteraard pieken 's avonds na kantooruren en bij de start van de kantooruren. Want als "iedereen op het werk" oplaadt volgens jou - want iedereen heeft een kantoorjob blijkbaar - wordt er die hele dag ook stroom getrokken.

Lijkt mij sterk dat een voorstel van een regeringslid om miljarden te investeren in het stroomnet "want binnen twee decennia rijdt iedereen elektrisch hoor" er tien jaar geleden zou doorgekomen zijn. Politici hebben voor kleinere beslissingen al geen lef om deze te nemen of voor te stellen... En kijk, ook nu zijn ze verkeerd en schatten ze de hele "Iedereen gaat onmiddellijk een EV kopen" concept verkeerd in door tal van factoren te negeren en alles vanuit het perspectief van een minderheid van de bevolking te zien.

Mijn buikgevoel zegt mij dat we best geld klaarleggen om met de onvermijdelijk hogere zeespiegel en hogere temperaturen om te gaan binnen enkele decennia, ipv EV's door te pushen en daar miljoenen euros in te steken en de Europese automarkt naar de bodem te sleuren - nota bene een wagenpark dat toch maar een impact heeft van 20-30% van de totale CO2 uitstoot en organisch nog meer gaat zakken als het wagenpark verder moderniseert en de laatste grote vervuilers binnen enkele jaren van de baan zijn door slijtage en vervanging.

[CapnCrinkle]

Ik denk dat je veel goede argumenten geeeft waar ik enkel twijfel over het eerste (benodigde stroom). In de huidige situatie kun je dat zeker stellen, maar dit ging erover dat iedereen een EV zou moeten hebben. Dan is het sommetje wel even wat anders.

Je bewijst echter wel een beetje het punt wat ik wilde maken. Ik lees heel veel "Het probleem ligt hier, daar" en "als dit dan".
Uiteindelijk is de oplossing er dus nog niet en is de situatie dus zoals hij is.
Dan kunnen we hoog en laag springen, maar realistisch gezien kunnen we dus nog niet allemaal een EV rijden in de huidige situatie.

[dendemende]

De oplossing is er wel, maar de politieke wil en mankracht niet. Geen politicus in Nederland die toe wil geven dat er miljarden in het stroom net geïnvesteerd moet worden. Miljarden die nu naar een "atoomcentrale" moeten. Eentje die meer als uitstel dient dan echt moet werken. want dat duurt nog jaren voordat die er staat.

Zo'n atoomcentrale klinkt als een makkelijke oplossing en dus word het aangedragen, maar iets "saais" (voor mij heel interessant maar voor de meeste Nederlanders is het saai) als ons elektriciteitsnet? Iets wat je niet direct gaat zien? Ja dat is moeilijker te verkopen en op het moment, nou ja al 20 jaar, is het Nederlandse volk nogal visueel ingesteld in de politiek.

Onderhoud van fietspaden, trein netwerk, stroom net... het is allemaal nodig maar niet direct zichtbaar. Dus hoe verkoop je dat aan mensen die vooral kijken naar wat tastbaarder voor hun is.

Om die reden is het ook heel moeilijk om goed te investeren in de krijgsmacht. Ja een zooitje tanks kopen is makkelijker te verkopen want dat is tastbaar, maar dingen zoals goede helmen, infrastructuur, logistiek, planning en secundaire arbeidsvoorwaarden? Ja dat is moeilijk.

Over dat laatste: Wil je mensen in de krijgsmacht? Dan zul je daar toch eens werk van moeten maken. Ook de overheid in het algemeen, dat is geen betrouwbare werkgever meer, dus mensen bedanken ervoor. In het private kunnen ze meer verdienen met betere voorwaarden, zonder dat er op hun neergekeken word.

Want ja, ga er maar aanstaan als politicus dat je ambtenaren beter wilt betalen en er meer van wilt, zodat je als overheid goed kunt functioneren en ook op dingen als IT projecten de juiste informatie en beslissingen wilt kunnen maken? Je zult worden vergalt. Dat is nu, jammer genoeg, de situatie in Nederland, en eigenlijk het grootste probleem.

[poktor]

Eh.. Tennet heeft dit jaar een bedrag van 11 miljard toegeschoven gekregen van de overheid voor verzwaring van het net. Een lening weliswaar, maar toch.

[afterburn]

Zwalkend overheids beleid helpt niet mee inderdaad. Mijn baas wilde het gehele parkeerterrein overdekken om er zonnepanelen op te kunnen plaatsen, maar gaat niet door ivm subsidie. Tegelijk is het bedrijf nog al een grootverbruiker van elektriciteit, dus daar had best wat verdient kunnen worden door schone on-site productie.

Zelfde met EV leaseautos. Eerst vorig jaar (?) de bijtelling hetzelfde als andere autos en vanaf januari de afbouw van het MRB voordeel. Minder voordeel == hogere lease prijs. Je krijgt daardoor een verschuiving van modellen naar hogere lease catagorien, waardoor rijders straks moeten kiezen tussen een kleinere, minder luxe EV of een grotere, en luxere ICE. Ik weet wel wat ze dan gaan kiezen.

Ook maak ik me zorgen om de grote fleet van EVs die uit de lease komen. Verreweg de meesten zijn goed gebruikt over 4 of 5 jaar, en dus zal een eventuele private koper rekening moeten houden om tijdens zijn eigenaarschap het accukpakket te moeten vervangen. Dit is in veel gevallen echter dermate kostbaar dat de auto feitelijk economisch totalloss is: een model 3 bv van 2019 kost ca 20k en een accupakket al snel iets van 12k voordat die in- en uitgebouwd is. Dat is prive niet te dragen of te verantwoorden voor de meeste mensen, dus wat gebeurt er met die vloot van 2de hands EV autos? Tegelijkertijd zijn bij het verdwijnen van het voordeel voor de MRB in 2030 de vaste lasten van de MRB tot wel 2x zo hoog voor een vergelijkbaar formaat auto. Dat zijn wel hele reeele en terechte afwegingen voor een particulier. Potentieel drukken deze zaken de verkoop prijs van 2de hands EVs zodat het uitmiddelt, maar dat versterkt dan ook gelijk het probleem hierboven voor de leaserijders omdat de verwachte restwaarde onderdeel is van de berekeningen voor het lease tarief. Daarmee verdwijnt dan ook een deel van de beschikbare EVs in het tweedehands circuit, waardoor meer mensen voor een ICE zullen moeten kiezen.

[Reactie gewijzigd door afterburn op 22 november 2024 11:48]

[dendemende]

Accu's gaan tegenwoordig wel een tijdje mee hoor. Maar inderdaad, er mag best wel wat meer nagedacht worden over het verwerken van oude accu's. Deze hebben vaak nog voldoende goede cellen om als wijk batterijen te dienen en kunnen zo de klappen van de zonne-panelen in de zomer goed oppakken. Alleen dan moeten ze wel verwerkt worden en getest, en niet gewoon weggemieterd.

Ook moet er veel meer recycling van grondstoffen komen, iets wat nu nog te 'duur' is omdat de kosten (anders dan mijnbouw) volledig op de consument word verhaald. In tegenstelling tot mijnbouw waar de kosten vooral op de omgeving komen te liggen in vervuiling, gezondheidsklachten en andere zaken.

Ook zijn batterijen zo stront goedkoop geworden dat een accupakvervangingen niet meer zo duur hoeft te zijn. Het is meer de onervarenheid van de meeste automonteurs (vooral bij de niet merk gerichte garages), en dat is ook best wel begrijpelijk. Het is een nieuw iets, wat best wel gevaarlijk kan zijn als je geen rekening houdt met de spanning die nog in het pakket kan zitten.

Dit zijn allemaal dingen waar we in Europa eigenlijk gisteren al naar hadden moeten kijken, maar waar we nu zeker mee aan de slag moeten. Ik zie het alleen de Nederlandse regering niet doen, die is bezig met EV's te straffen door op gewicht te gaan belasten (terwijl ze ook gewoon belasting hadden kunnen innen over het ledig gewicht zonder accu (je rekent namelijk ook de benzine niet mee in de tank)).

Maar ik weet wel dat accudegradatie in tweede hands EVs (vooral die met actieve koeling en een modern BMS) heel erg meevalt. Vooral als je aan het boekje houdt van de auto. Als die zegt "niet 100% laden en dan laten staan voor weken" dan ook gewoon niet doen. Dus een EV van 10 jaar oud, met de bovenstaande voorwaarden? Die kan nog behoorlijk meekomen hoor.

En nog even terug komen op mijn puntje inzake de automonteurs, vaak hoef je niet alle cellen te vervangen, en zijn er maar een deel kapot of zoveel minder geworden dat ze niet meer bruikbaar zijn. Moderne BMSen vertellen vaak al wel waar het probleem zit, je hoeft dan niet het hele pakket te vervangen maar alleen de delen die niet meer voldoen. Dit brengt het kostenplaatje nog verder terug.

Maar ja, tweede hands autos betekent altijd onderhoud natuurlijk.


https://www.goldmansachs....almost-50-percent-by-2025 (even gauw een bronnetje gegoogled over kosten per cell).

[afterburn]

Klopt wat je zegt, maar het is nog maar de vraag in hoeverre en hoeveel deze prijsdalingen voor fabrikanten worden doorgegeven aan de consument ipv dat het als extra winst verdwijnt.

Ik bedoel, ik herriner me nog die keer dat ik voor mijn motorfiets (BMW) om remblokken vroeg en doodleuk gevraagd werd om 95 euro per schijf af te tikken voor BMW OEM Brembo remblokken, terwijl ik (betere) aftermarket retail Brembo online maar wel in NL voor 35 kon bestellen. Kopen in een B&M was 45, wat nog steeds de helft is. BMW koopt ze waarschijnlijk voor minder dan een tientje in, omdat het gewoon een massa fabrikage is voor een onderdeel wat past op meerdere merken die af-fabriek geleverd worden met OEM Brembo remklauwen.

Nu is BMW sowieso hier niet vies van als premium merk maar dat geld voor bijna alle merken. Hun marge begint alleen vaak wat minder hoog.

[dendemende]

Oh dat ben ik met je eens, maar diezelfde kloon fabrikanten gaan ook echt wel met accucellen of pakken beginnen hoor. Het eerste wat die doen met zoiets als jouw motorfiets? Onderdelen bestellen, kijken of ze het na kunnen maken, over er nog patenten op zitten, zo ja, hoe ze daar om heen kunnen komen (kleine verandering hier en daar) en in de verkoop zetten.

Het is zelfs zo erg, althans met Franse auto's waar ik fan van ben, dat de fabrikant van de spiegels, lamp units, etc? Gewoon deze als witte merken verkochte voor een derde van de prijs . Alleen het Citroen/Peugeot logootje stond er dan niet op, maar kwam uit dezelfde fabriek rollen.

Nu zal daar wel een paar jaar overheen gaan, in dat laatste geval, omdat de fabrikant een contract heeft. Maar tegen de tijd dat een accu pakket kapot gaat en niet meer onder de garantie valt (zoals bijvoorbeeld 7 jaar bij een Kia EV6) dan is er waarschijnlijk wel al een "alternatief".

Het probleem is vaak: Hoe krijgt de gemiddelde auto monteur dat er in? Er moet veel meer gestimuleerd worden om deze mensen te helpen met opleidingen hiervoor. Helemaal veilig er mee werken en kijken welke cellen vervangen moeten worden.

Maar inderdaad, de automerken zelf zullen eerst even gaan innen, en zien (vooral Duitse merken hebben daar een handje van) een inkomsten bron verdwijnen. Er is namelijk weinig onderhoud aan een EV. Zelfs de remmen blokken gaan langer mee omdat de er veel meer op de motor word geremd (om terug te leveren).

Er zullen echt wel andere verdien modellen voor hun zijn hoor, maar goed ze dachten van twee walletjes te kunnen eten. 1. Van de services an abonnementen 2. Nog steeds onderhoudskosten.

1. Vond ik nogal grappig, een collega van me is gek van Audi en koopt altijd de duurste? En nu deed krijg hij een berichtje of hij eventjes wat geld wou aftikken om het abonnement op zijn dure verlichting te verlengen. Audi (VW) wou dus gewoon beide. Services EN ICE onderhoudskosten.

[Tripledad65]

Akkus gaan (aangetoond) gemakkelijk minstens 500.000 km mee. Het enige waar je rekening mee moet houden is capaciteitsverlies. 1,3% gemiddeld per jaar. Verder kunnen accus gereviseerd worden door "kapotte" cellen te vervangen. Ik zou liever geen Tesla Taxi met 500.000 km op de teller kopen, want die heeft waarschijnlijk 25% capaciteit verloren, maar zelfs dan...

Dat accus van EV's vervangen zouden moeten worden na een korte levensduur is een broodje aap verhaal dat is blijven hangen uit de begin tijd van de EV's.

[TripleTech]

Voor de 'korte termijn' heeft ING een onderzoek gedaan naar de overheidsdoelstelling om in 2030 enkel nog elektrische voertuigen te verkopen. Uitkomst van dat onderzoek is dat in 2030 waarschijnlijk 60% elektrisch is wat wordt verkocht. Dan hebben we het nog niet over alle brandstofvoertuigen die al op kenteken staan en blijven rondrijden. Op korte termijn krijg je mogelijk dus niet eens alle nieuwe voertuigen elektrisch, dus dan is het ook niet haalbaar voor iedereen.

Laten we de vraag omdraaien, wat denk jij dat nodig is dat iedereen elektrisch rijdt?
Het energienet kan nu al niet alle zonnepanelen aan, investeringen om dat op te lossen lopen ook niet erg hard en nieuwe bedrijfspanden (in bepaalde regio's) krijgen niet eens een aansluiting op het net. Dan moeten alle laadmogelijkheden nog erbij komen en ook nog eens de veel sterkere (>150) voor snelladen. Oja, een wildgroei aan laadpalen moet ook nog zorgen dat er geen fileladen ontstaat. Dat krijg je hoe dan ook.

Vervolgens hadden en hebben we een coalitie dat strooit met regels hoe het maar uitkomt. De EV was het redmiddel maar tegenwoordig een verdommiddel. Voor 2030 is er niet eens duidelijkheid over fiscaliteiten maar we worden wel geacht erin mee te gaan. Dat dilemma kennen we (zonnepanelen, warmtepompen, motorrijtuigenbelasten, bijtelling, toeslagen).

Elektrisch rijden wordt opgelegd maar alles eromheen is ook maar het risico van de consument en het bedrijfsleven. Ik zie echt niet hoe je alle gebruikers over krijgt op elektrisch, er zijn echt veel wagens op de weg!

Ps; ik zit er ook niet echt op te wachten dat in 2030 petje krullebol met net zijn rijbewijs elektrisch moet rijden met 250pk onder zijn reet. Het excessieve vermogen lijdt nu al tot waanzin.

[bzzzt]

Het excessieve vermogen lijdt nu al tot waanzin.

Alsof 'petje' de gigantische verzekeringspremie voor zo'n krachtige EV kan opbrengen.
Ik zie EV rijders juist redelijk kalm aan doen, iets met range en zo...

[Mlazurro]

Als morgen het wagenpark helemaal EV is, gaan we toch best een schok ervaren qua rijstijl en anticipatie op verkeer. Waar je nu soms bij druk verkeer invoegt in een gaatje "want die komt hier toch nooit op zijn huidige snelheid", rijdt iedereen met instant koppel wagentjes die overal door kunnen schieten en gaatjes instant kunnen dichtrijden. Het verkeer is op sommige plekken en momenten nu al een verzameling van opgejaagde frustraties, maar die rijden nu hoofdzakelijk met ICE.

Ik spendeer best wat km op de snelwegen en inderdaad veel EV's rijden meestal rechts, op of onder de snelheidslimiet. Maar soms wordt je van het linkervak geduwd door een Tesla, om ze dan iets verder te zien vertragen en terug "zuinig" te rijden, waardoor ik ze - met dezelfde cruise control snelheid - vervolgens inhaal. Snap ik ook helemaal niet. Alsof ze terugvallen op hun aso gedrag in hun vorige ICE wagen, maar dan beseffen "oh ja, range. Juist".

[dmantione]

Was dat onderzoek op het beleid van de vorige regering of de huidige? In het huidige fiscale klimaat, namelijk verdwijning van prikkels via bijtelling en wegenbelasting en niet heel hoge accijnzen op de benzine, zie ik niet hoe die 60% gehaald gaat worden. Een aantal collega's hebben hun Tesla ingeruild voor een youngtimer op benzine, want de bijtelling is met name wat de zakelijke rijder drijft.

[Jaldea]

Met

Uitkomst van dat onderzoek is dat in 2030 waarschijnlijk 60% elektrisch is wat wordt verkocht

Deze aantallen zijn alleen de nieuwe aankopen, waarvan waarschijnlijk 80% (bedrijfs)lease is, dus die 60% betreft alsnog minder dan de helft aan daadwerkelijke aankopen omdat 2e-hands verkoop minstens net zo hard gaat en (H)EV nog amper interessant is en duur.

[Bulls]

Zonder accu swap systeem of laad stroken is het gewoon niet praktisch. Die paar snel laad punten langs de snelweg zijn niet voldoende.

[Hagdos]

Voor wie niet? Ik ken meerdere mensen die zonder problemen op vakantie gaan naar Zuid-Europa met een elektrische wagen. Er staan meer snellaadpunten dan je nodig hebt, en veel elektrische auto's halen al meer range dan je in 3 uur kunt rijden. Dan is het toch wel eens tijd voor pauze.

Daarnaast zijn dat soort ritten de uitzondering. Het overgrootte deel van de autoritten is minder dan 100 km. Woon-werk, boodschappen en vrienden/familiebezoek is prima te doen zonder laadstops halverwege.

[Sircuri]

En dat komt door het feit dat er in die landen waar je doorheen rijdt, praktisch geen elektrische auto's rijden. Dus als Nederlander heb je zowat elk laadplein voor jezelf. De rit over de Route du Soleil was dus een walhalla. De mensen die daar ook stonden te laden, waren dezelfde Nederlandse waar je een paar uur eerder ook al naast stond.

[remcos2]

Alleen mensen die zelf geen EV rijden denken dat je heel vaak aan de snellader staat. Dat gebeurt mij maar een keer of 5 per jaar. En 1 x daarvan is op vakantie. Tuurlijk zullen sommige mensen heel veel kilometers maken maar de gemiddelde rijder doet dat niet.

[Mlazurro]

Niet iedereen heeft a) een kantoorjob met parking met gratis laadpalen b) een oprit met thuislader.

En c) steden en/of voor randgemeentes volstouwen met laadpalen naast de stoep lijkt mij ook niet echt een esthetisch verantwoord (voor)uitzicht.

Ik heb wel enkele potentiële oplossingen gezien, maar daar hoor je dan later niets meer van. Of zijn technisch gezien, nog wishful thinking. Of ze weigeren het project op poten te zetten want nog te weinig interesse..

[remcos2]

Ik woon in een jaren 70 straat met een stuk of 20 openbare parkeerplekken. Nu hebben er 2 daarvan een laadpaal. Als ze dat zouden uitbreiden naar 6 zou dat voldoende zijn voor de hele straat als iedereen een EV zou hebben. Niet iedereen hoeft een eigen oprit. En niet iedereen hoeft elke dag te laden.

[-Vasa-]

Of de mensen in die landen elektrisch rijden zou niet veel uitmaken voor die snelladers hoor. In de buurt waar je woont en werkt heb je vrijwel nooit een snellader nodig.

[Sircuri]

Er staan hier langs de snelweg meer auto's bij FastNed, dan ik in Frankrijk langs de snelweg heb gezien. Of ik begrijp je opmerking niet helemaal.

[Bulls]

Vervang all ICE auto’s om je heen met EV en dan zul je snel zien dat het niet zal op gaan

[Hagdos]

Als we nu alle auto's magisch tegelijkertijd EV maken, maar de infrastructuur compleet ongewijzigd, denk je dat het dan fout gaat? Wow, compleet nieuw inzicht.

/einde sarcasme.

De infrastructuur is dikke prima voor de hoeveelheid EVs nu. Het aanbod zal meegroeien met de vraag. Natuurlijk zullen er soms wat problemen en knelpunten zijn, maar dat is geen reden om het dan meteen maar helemaal op te geven.

[Bulls]

Nederland kennende lopen ze altijd achter de feiten aan.

[Hagdos]

Ja, klopt. Daarom staan er nu altijd overal enorme rijen bij de (snel)laadpalen. /s

Je mag zeuren als je wilt, maar ga niet zeuren over fictieve problemen waar je zelf geen kennis over hebt. Er is al genoeg negativiteit.

[Jaldea]

In en rondom mijn straat staan gerust 50+ auto's geparkeerd waarvan 2 elektrische laadpunten.
Indien er 20% EV zouden zijn (dus 10 auto's) kan daarvan 80% al niet laden thuis... en dit is een nieuwe wijk, waar ik nu bijna 2 jaar woon, waar nog aan gebouwd wordt.

[Reactie gewijzigd door Jaldea op 22 november 2024 10:57]

[remcos2]

Dat kan wel zijn, maar de misvatting is wel dat iedereen elke dag moet laden. Ik heb al 6 jaar een EV en ik kan op mijn oprit laden, maar ik hoef dat meestal maar 1 en maar af en toe 2 of zelfs 3 keer per week te doen. Dus met 2 laadpunten kun je prima een stuk of 10 auto's bedienen.

[Reactie gewijzigd door remcos2 op 22 november 2024 11:58]

[Bulls]

Alsof iedereen een oprit en laadpaal heeft thuis, of ze moeten alle parkeerplaatsen een laadpaal geven

[remcos2]

Dat zou mooi zijn, maar dat was niet mijn punt. Mijn punt is dat je maar 1 of 2 keer per week hoeft op te laden. Dus niet ALLE openbare parkeerplaatsen hoeven een laadpaal te hebben. Auto's die niet hoeven te laden kunnen de meeste dagen prima op een andere plek parkeren.

[Caelorum]

Tja, aan de andere kant in mijn wijk zijn momenteel meer openbare palen dan elektrische auto's (6 palen, dus 12 laadplekken, met nog 2 palen gepland in straal van 300m voor komende half jaar). En dan heeft iedereen zelfs nog een eigen oprit. En dit betreft een jaren 70 wijk met net zo oude bedrading. Het probleem is niet het net in jouw wijk, maar het gebrek aan investering door de gemeente.

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 22 november 2024 11:06]

[Belecthor]

De toekomst is overduidelijk elektrisch. Meer dan 50%(!) 28% van de nieuwe particuliere auto's in China zijn al een EV en dat gaat alleen maar meer worden. Het is een kwestie van tijd voordat de markt er hier ook klaar voor is. De Europese fabrikanten komen niet goed mee, maar wellicht rijden we dan straks Chinese EV's, want vrijjwel alle kennis, kunde en productie, inclusief grondstoffenketen en productie van accu's zit straks in China.

Dat het de Europese autofabrikanten niet lukt om ze hier te verkopen bekent niet dat het niet de toekomst is. Het is een véél efficiëntere manier van mobiliteit dan een verbrandingsmotor ooit gaat zijn en als je ziet hoe snel de ontwikkelingen gaan worden de EV's elk jaar beter.

En even voor de vergelijking: bij een verbrandingsmotor gaat 16%-25% van de energie die je er in stopt ongeveer naar de voortstuwing van de wielen en bij een EV gaat tussen de 87%-91% van de energie naar de wielen. Moet je nagaan hoeveel energie je weggooit in een verbrandingsmotor. Een EV is dus bijna drie keer zo efficiënt!

[Reactie gewijzigd door Belecthor op 22 november 2024 11:08]

[Marve79]

De enige reden dat het in China zo hard loopt met de EV's is omdat de fabrikanten daar enkel EV's produceren en die zwaar worden gesubsidieerd door de Chinese overheid. Die worden dus gewoon opgedrongen. Ook komen er enorm veel kolencentrales bij daar om al die stroom voor die EV's op te wekken.

De toekomst is helemaal niet elektrisch, de toekomst is een deel elektrisch. 100% elektrisch zal geen oplossing zijn. Er zijn altijd situaties waar een ICE nog altijd de betere keuze zal zijn.

Ik word een beetje moe van die tunnelvisie naar EV's toe. De techniek is er gewoon nog niet klaar voor om iedereen in een EV te stoppen. De accu's zijn nog altijd inferieur (veel te zwaar, gevoelig voor kou en slijtage bij snel laden) en het ongemak is vele malen groter dan met een benzineauto (jaja en nu kom je met je oprit en eigen laadpaal en zonnepanelen en elke dag maar 40 km rijden, maar dat is maar een klein percentage van de bevolking).

[Tripledad65]

Oei, welke kletskoek zal ik als eerste ontkrachten?
Oh ja, china.
China produceert by far het meeste hernieuwbare energie ter wereld

China heeft in 2023 meer geinvesteerd in hernieuwbare energie dan de rest van de wereld gezamenlijk

De verwachting is dat china het eerste grote land zal zijn dat volledig CO2 neutraal, en onafhankelijk van fossiele brandstof is.

[Marve79]

Staat toch in schril contrast met dit dan:

https://www.energievergel...x-de-nederlandse-uitstoot

China is het land met de grootste uitstoot ter wereld. Stond vandaag nog in het nieuws.

Leuk al die beloftes, daar hebben we nu alleen niet zoveel aan.

[Tripledad65]

En een lagere uitstoot per Capita dan veel andere landen, waaronder de US, en een hoger percentage renewables dan de US, en (nog) maar 2% onder NL.
Hoe je ook puzzelt en rekent, verreweg de meeste metrics laten zien dat China (wat betreft energie transitie) het beste presteert. Maar veel mensen zitten zo vast in het westerse supereoriteitsgevoel dat ze niet kunnen toegeven dat "we" links en rechts worden ingehaald door China.

[Marve79]

Dat roepen ze al 30 jaar. China haalt de VS in als grootste economie. Nog altijd niet gelukt, het gat is zelfs groter geworden. Alle groei daar is kunstmatig. China is volledig afhankelijk van het westen, of wij hun rotzooi kopen.

[Tripledad65]

Nee hoor. China is EU voorbij, en de US kan maar net voorblijven. De verwachting van economen is dat China in 2026 de grootste economie ter wereld is.

Vergis je niet, China heeft bovendien op heel veel cruciale grondstoffen het heft in handen. Met name op grondstoffen die nodig zijn voor de energietransitie. China heeft de (westerse) wereld bij de ballen. Ze zijn alleen nog niet begonnen met knijpen.
Dat is ook de reden dat de EU overheid en US overheid heel hard pleiten voor investeringen in kennis en innovatie.

[Marve79]

Nee hoor ik snap dat je pro China bent maar het verschil is zelfs groter geworden de laatste jaren in het nadeel van China.

https://www.bnr.nl/nieuws...werelds-grootste-economie

[Tripledad65]

Ik ben helemaal niet pro China. Maar we moeten onze kop niet in het zand steken. Tegenover jouw bnr artikel van een jaar geleden, kan ik recente artikelen stellen die het tegenovergestelde zeggen, maar dan blijven we de rest van de avond linkjes heen en weer schieten, en daar pas ik voor.

[Lothlórien]

Dat de techniek en infrastructuur er nog niet altijd klaar voor zij betekent niet dat er in de toekomst nog verbrandingsmotoren in personenwagens zitten. In den beginnen waren lopen en de paardenkoets ook superieur aan de zelfrijdende koets.

Met de huidige geopolitieke ontwikkelingen en klimaatverandering wordt duidelijk dat het niet meer van deze tijd is om fossiele voorraden onbeperkt te verstoken en zal er wat efficiënter met energie moeten worden omgegaan.

Elektrisch is veel efficiënter, een groeiend deel van de energieproductie is duurzaam en de ontwikkeling van batterijen zit ook niet stil. Het gevolg is dat de BEV steeds interessanter wordt en verbranding steeds duurder door een afnemende markt.

Of die toekomst het komende decennium al zal zijn vraag ik me af, we zitten nu nog in een tijd dat er besloten moet worden om de ontwikkeling te versnellen. China heeft die keuze in ieder geval al gemaakt lijkt het.

[Omegium]

De toekomst is absoluut electrisch. Electrische auto's zijn schoner, stiller, hebben minder onderhoud nodig, trekken sneller op, de batterijen worden nog steeds ieder jaar goedkoper, de range verbetert nog ieder jaar, het laadnetwerk wordt nog steeds beter en je kunt gratis "tanken" op je eigen zonnepanelen.

Ze zijn gewoon beter.

Over 10 of 20 jaar zijn ICE's net als paarden of oldtimers nu: Leuk als hobby voor sommige fans, maar een relikwie voor mensen die gewoon van A naar B willen.

En de Europese autoindustrie zal vervangen zijn door de Chinese industrie omdat ze de boot gemist hebben.

[Belecthor]

Als je als autofabrikant nu nog inzet op de verbrandingsmotor, dan word je een Kodak en laat je China toe niet alleen de productie in handen te hebben m.b.t. de EV, maar ook alle R&D, kennis en kunde en dan kan de Europese auto-industrie wel fluiten naar hun marktaandeel.

Wij hebben hier ook veel subsidies gehad op EV's, in de US ook, alleen in China gaan ze nóg verder met subsidiëren, deels om marktaandeel te krijgen, maar ook omdat ze binnenlands gewoon veel last hebben van de uitstoot van auto's en CO2. En vergeet niet China wereldleider is in absolute opwekking van groene stroom en de uitstoot in 2024 gaat dalen, inclusief de vraag naar kolen.

Ik denk dat het groeistuipen zijn van de EV en dat de toekomst elektrisch zal zijn. Er zullen vast cases bestaan waar een ICE een lange tijd handiger is, zoals landbouw, groot vervoer en sommige particulieren die willen vasthouden aan de ICE. Maar als die ICE productieketen afbouwt -wat nu wereldwijd gebeurt, zie perikelen Duitse auto-industrie of het afschalen van R&D in de verbrandingsmotor.

Als gemiddelde particulier heb je echt wel voldoende aan een EV met een range van 500km, laten we eerlijk zijn. Het is nu ook al gebleken dat de accu's van EV's een uitstekende levensduur hebben én veel minder onderhoud nodig hebben. Wel een hoge afschrijving, maar dat komt ook omdat de EV snel veel goedkoper wordt.

Als extra bonus: schonere lucht buiten, ook niet onbelangrijk.

[Reactie gewijzigd door Belecthor op 22 november 2024 11:19]

[Marve79]

Net als Toyota zeker, record na record elk jaar qua verkopen. Al jaren de Nokia en Kodak in wording volgens sommigen.

En die Chinese EVs hoef ik echt niet. Vol met spionage software. Plus ze gaan met bosjes failliet, waar ga je je auto nog laten onderhouden en wat als de cloud dienst wordt afgesloten?

Nee dank je die Chinese EVs mogen ze lekker daar houden. Denk dat veel Europeanen er zo over denken.

[Anoniem: 454358]

Meer dan 50%(!) van de nieuwe particuliere auto's in China zijn al een EV en dat gaat alleen maar meer worden

51% is nieuwe energy vehicles, dat gaat ook om hybrides.

[Belecthor]

Ja, dank, dat klopt, 28% is puur EV, ik verduidelijk het wat in m'n post hierboven.

[Reactie gewijzigd door Belecthor op 22 november 2024 10:15]

[Jan-Will3m]

Je schrijft dat een EV bijna 3 X zo efficient is.

Ik denk dat dat niet waar is als je het verlies in de productie van elektriciteit meeneemt.

Energiebronnen elektriciteitsproductie Nederland

Energiebron Elektrische efficiëntie Typische inzet
Kolencentrale 30-45% 80-90%
Kernenergie 30-35% 80-90%
Biomassa 20-40% 10-20%
Windenergie ~30% 30-30%

[JP1980]

Raffinage van benzine kost ook elektriciteit. Oppompen van olie ook. Transporteren van olie ook. Ben inmiddels aardig grijs geworden van het lezen en elke keer maar rechtzetten van dit soort eenzijdige vergelijkingen.

[Jan-Will3m]

Met alle respect, ik vind het geen eenzijdige vergelijking.
Je hebt helemaal gelijk dat raffinage en oppompen geld en energie kost. Maar dat geldt ook voor steenkool en andere vormen van energie.
Feit is gewoon dat zowat alle vormen van energie opwekken rond de 30 % energie efficient zijn.
De mensheid komt gewoon niet verder dan 30% op dit moment.

Als je die elektrische auto oplaadt dan begin je al met een energie verlies van 70%.
Ik heb geen idee wat het energie verlies van benzine productie is. Misschien dat iemand het weet.

[JP1980]

Ja het is een heel complex verhaal waar jij maar de helft van opschrijft. Met nog onjuistheden ook. Als je well-to wheel onderzoeken leest van echte experts dan leer je dat de EV met vlag en wimpel wint. ICE komt niet eens in de buurt.

[TEMwave]

Doet het rendament er toe als je de energiebron niet kan inzetten voor het doel waar je het voor nodig hebt? Je kan wel stellen dat een kerncentrale "maar" 40% efficiënt is, maar ik zie geen andere manier om uranium als brandstof voor je auto te gebruiken, dan door het in een kerncentrale te verbranden en als stroom direct een EV in te pompen. Zelfde voor windenergie en zonneenergie: hoe zou jij een benzine auto op groene ergie willen laten rijden?

[Caelorum]

Mooi, dan stel ik voor dat je jouw mythe opzoekt hier: https://www.linkedin.com/...post_feed-article-content en dan verder onderzoek doet voordat je verder onzin verspreid

[TEMwave]

Belangrijk is dat de Nederlandse elektriciteitsmix ieder jaar schoner wordt (ambitie: CO2 neutraal in 2035), dus de EV wordt ook ieder jaar schoner. Dat kan je van een benzineauto niet zeggen (op het bijmengen van biobrandstof na, waar ook bezwaren tegen zijn). Aangezien de EV toch vooral als medeoplossing tegen het klimaatprobleem genoemd wordt, is het wellicht het meest zinnig om te kijken naar uitgestoten CO2 per kilometer.

Een van de meest efficiënte kleine benzineautos van het moment, de Suzuki Swift Hybride, stoot 111g CO2 per kilometer uit. Om een kWh op te wekken met de gemiddelde Nederlandse elektriciteitsmix in 2023 was 220g CO2 nodig. Op die ene kWh rijdt een gemiddelde EV ongeveer 5km. Dus dan kom je op een uitstoot per kilometer van 44g CO2 per kilometer. 2.5x zo laag dus, zelfs nú, met onze huidige elektriciteitsmix, en het voordeel groeit alleen maar verder in het voordeel van de EV de komende jaren.

[marcop23]

"Rendement" van windmolens en zonnepanelen is weliswaar vrij laag, maar dat boeit geen drol. De grondstof is immers gratis. Zolang de prijs per kWh lager is dan fossiel, is het toch goed? En dat is het, meestal.

En dan bedoel ik de prijs per kWh inclusief externaliteiten. Dus bij groene energie b.v. de hoeveelheid land/zee wat wordt "ingenomen", en bij grijze energie de uitstoot van CO2 en andere stoffen.

[Belecthor]

Oke, maar wat zijn dan de cijfers van de productie van fossiele brandstoffen? Daar treedt ook verlies op van efficiëntie.

De cijfers waar we zeker van zijn kunnen we in ieder geval op tafel leggen en die tonen aan dat een EV ongeveer drie keer zo efficiënt is als de verbrandingsmotor. De verbrandingsmotor is vrijwel geheel uitontwikkeld, terwijl de EV óók nog steeds efficiënter wordt.

[Jaldea]

Ook in de motor(fiets) markt zie je de laatste jaren meer Chinese interesante modellen (goeie prijs voor stabiel product zoals het er nu uit ziet, enige wat nog onbekend is wat de komende 5 jaar gaan brengen voor deze producten), en er zijn nog weinig horror verhalen die je zou verwachten bij een nieuw merk, en wereldwijde producten.

Het is goed mogelijk dat er veel meer van dit soort gevallen zoals de auto's ook meer hierheen gaan komen.

[ArawnofAnnwn]

Dat kan china alleen maar doen omdat ze niets om het milieu geven. Als wij onze milieuregels schrappen kunnen we ook massaal overstappen op EV's, maar dat wil je niet. Als jij wilt dat ze bij elk dorp en elke stad een nieuwe kolencentrale neerzetten, dan kunnen we China na gaan doen. Liever niet zeg.

[Mlazurro]

Dat verhaal van energie efficiëntie is ook iets dat puur op papier leeft en waar je als bestuurder niets van merkt in de realiteit. Voor de doorsnee eindgebruiker is een ICE gewoon op dit moment nog steeds vele malen handiger en praktischer dan een EV. Goedkoper in aanschaf, niet afhankelijk van tekort aan laadpalen, geen drain uit de batterij als die een maand stilstaat, bijtanken voor nog eens 500-800km duurt max 5 min en is niet veel duurder dan bijladen aan een (snel)lader op de openbare weg. En ook: veel minder gevoelig aan koude, rijwind en geladen gewicht dan EV's. Een zware aanhangwagen of camper trekken is op dit moment nog pure komedie met een EV, met soms verlies van bijna de helft van het bereik. Tel daar dan ook nog eens vriesweer bij en het wordt helemaal gezellig.

Dat verhaal van energie en hoeveel er omgezet wordt in warmte en hoeveel er naar de wielen gaat.... merkt letterlijk niemand iets van en is ook niemand mee bezig, behalve enkele EV fans of tweakers. Het is het meest wollige voordeel en argument pro-EV momenteel voor handen. Daarmee overtuig je niemand.

[onetime]

Is daar al in mee gerekend dat een EV verder rijdt op de energie die alleen al nodig is om de brandstof voor een ICE te maken?

[dendemende]

Bullshit, sorry maar bullshit. Het maakt niet uit waar je op rijdt om van A naar B te komen (uitstoot maakt wel uit), er is wel een grote lobby campagne geweest van, vooral Europese, auto fabrikanten om het maar uit te stellen. En nu is het janken want de Chinezen hebben hun ingehaald. VW bijvoorbeeld heeft opzettelijk vertraging gecreëerd, om er maar voor te zorgen dat ICE autos op de markt bleven. Dit omdat de directie, vakbonden en de Rijke Porsche familie (onder meerdere namen) de boel aan het torpederen was.

Fiat was al niet anders.

En nu is het janken, want ook ICE autos verkopen steeds minder. Maar de lobby groep heeft zijn zin gehad en het heeft nog naweeën, zoals die van jouw hier. De werkelijke kosten van een Diesel worden namelijk niet door berekent aan de klant, maar aan de maatschappij. Onder andere door lucht vervuiling in steden.

Wat DJExplo ook hier verkeerd zegt over de EU en de Europese Autofabrikanten. Die laatste hebben samen met de fossiele industrie dik lopen te lobbyen om belastingvoordelen te behouden en wetten te versoepelen. Euro 7 is dus ook een belediging vergeleken met Euro 6 bij introductie.

Je ziet het nu ook met treinen die in Nederland nu ook gedwarsboomd worden, wat ook wel te verwachten was als je van 2050 uitgaat voor de start van de bouw. Dan kan je er gif op innemen dat dit hem niet gaat worden.

Ik weet voor de benzine fanaat/diesel fanaat, is het niet zo leuk. En gezien je user picture, denk ik dat je er ook eentje bent. Maar dan kan je toch altijd nog een oldtimer opknappen en onderhouden, mocht je die verslaving echt hebben. Maar voor de meeste mensen moet er toch degelijk betaalbaar en betrouwbaar openbaar vervoer en een alternatief tot de ICE auto komen. Maar beiden worden nu gewoon dwarsgezeten omdat bepaalde partijen/stakeholders geen concurentie willen.

En nu is het janken bij VW, want niemand wil meer luxe ICE autos die net zo duur als niet duurder zijn dan zelfs EVs uit Zuid Korea en China. Zuid Korea die echt geen slechte autos bouwde, zelfs al niet in het ICE tijdperk. Die hebben een hele dikke inhaalslag gemaakt. En China.. tja ook al gaat de EU lekker op de Duitse toer van dichte interne grenzen en VW spekken? De rest van de wereld gaat dan wel over op hun electrische autos, dus raakt onze markt en productie alleen maar verder achter op.

[Reactie gewijzigd door dendemende op 22 november 2024 10:33]

[Z80]

Ik woon in Duitsland. En daar zijn de volledig elektrische auto's aan de straatstenen niet meer kwijt te raken.
Auto dealers nemen ze niet eens meer in. En dat is dan uit de praktijk. Automobilisten die geprobeerd hebben volledig elektrisch te gaan rijden. Maar in de praktijk tegen te veel problemen aan lopen.

Dit heft niets te maken met de auto-industrie. Maar alles met de problemen die een stekkerauto met zich mee brengt.

[cricque]

Hier in België ook niet hoor. Ik heb een hybride zakelijk gekocht omdat het een goed idee was omdat het toen de laatst mogelijke fiscale aftrek was. Dus mijn break diesel omgezet naar een hybride. Zeer tevreden van de wagen, maar die 10k extra, sorry dat kan niet iedereen. Maar nu vriesde het ... in de zomer .. 50km, nu 24 op de teller vanochtend. Zo hoef ik geen EV te hebben. Met mijn benzine of diesel weet ik tenminste morgen kan ik zoveel kilometer rijden.

[bzzzt]

Met mijn benzine of diesel weet ik tenminste morgen kan ik zoveel kilometer rijden.

Brandstofauto's rijden ook minder zuinig in de winter...

[cricque]

Geen 50% dit is hier weer een typisch antwoord om gelijk te halen hoe goed EV's etc wel zijn

[krakendmodem]

Dus omdat je een hybride rijdt ga je er nu maar even van uit dat elke EV minimaal 50% minder ver komt? Omdat je accu nu ineens de helft van de energie kan leveren?

Je merkt al dat ik zelf een EV rij, naar volle tevredenheid, zonder eigen zonnepanelen of laadpaal thuis, die heb ik niet. En ik merk echt wel dat je met die kou een stuk minder ver komt, maar zeker geen 50%. Dat verschilt echt per auto.

Daarnaast rijden we hier ook nog gewoon op diesel en benzine. En ja, brandstof is heerlijk voor de langere afstanden, maar een drama als je diesel met roetfilter weer in storing gaat. Nieuwe verstuivers en roetfilters, ff 2000 euro aftikken. En dan nog was de uitstoot niet schoon genoeg om door de keuring te komen. Daar zeurt niemand over, maar een EV die in de winter minder kilometers kan rijden is dan ineens wel een heel groot issue?

Beide technieken hebben z'n voor- en nadelen. En EV's zullen de komende jaren nog wel beter worden, waar bij brandstof de rek er wel uit is (al zie je Mazda met hele dikke motoren komen die ook nog zuinig zijn, dus ook dat is zeker interessant)

[dendemende]

Nou dat licht dan toch echt bij Duitsland. De rest heeft het probleem niet zo. Maar Duitsland heeft echt wel dwarsgelegen hoor, ook bij het aanleg van laadpunten, dat is gewoon een ellende daar.

Duitsers en hun hele economie zijn gewoon helemaal blind aan het staren op de Diesel, en dat ik ook wel te begrijpen.. jarenlang was dat iets waar hun export op gebaseerd was (grotendeels). Duitsland is echt een apart geval en kan niet als voorbeeld voor Nederland gebruikt worden buiten het voorbeeld van "Regeren is vooruitzien en niet status quo" want daar heeft Duitsland nog meer problemen mee dan Nederland.

Even wat bronnen over het lobbyen van Duitse automakers:

https://influencemap.org/...1_German_Autos_Report.pdf
https://www.mindthegap.ng...strys-regulatory-capture/

[Reactie gewijzigd door dendemende op 22 november 2024 10:44]

[gielie]

Sterker nog, dit deden ze al aan het begin van de 20ste eeuw.

Veel mensen weten niet dat er aan het begin van de 20e eeuw meer elektrische auto’s op de weg waren dan voertuigen met een benzinemotor. Dit kwam echter op losse schroeven te staan toen Ford een assemblagelijn met lopende band introduceerde, wat personenauto's toegankelijker maakte.

[dendemende]

Ja ik ken het verhaal, maar ik weet ook dat accu techniek waarschijnlijk niet de energie dichtheid van fossiel had kunnen bijhouden. Wel was het vertraagt geweest en hadden we er misschien beter voorgestaan in zake klimaat verandering.

Dat is nu even anders en energie dichtheid is een stuk beter geworden, ook worden we steeds beter met hergebruik van de materialen die nodig zijn. Jammer genoeg zit daar nog steeds geen stok achter de deur, iets waar de EU en Europese Regeringen meer op moeten inzetten. Dus geen deepsea mening van nodulen die zuurstof produceren, maar meer gaan kijken hoe we kosten effectief al die batterijen uit oudere autos kunnen hergebruiken.

Dat laatste is ook nogal een opgave hoor.

Sorry ik draal wat door en zit op een ander spoor dan het door jouw aangekaarte onderwerp. Ik vind het nogal fascinerend namelijk, vooral het onderwerp Deep Sea mining en waarom we dat toch echt niet moeten doen. Tenminste niet op de manier die word voorgesteld in zake deze nodules, Lithium uit zeewater halen of uit de bodem is een wat grijzer onderwerp voor mij.

[pauldebra]

Het zou dan wel fijn zijn als onze overheid dat ook zou inzien.
De PHEV is een uitstekende oplossing voor de middellange termijn, maar hij wordt volgens de huidige overheidsplannen (lokaal en landelijk) ontmoedigt en lokaal mogelijk zelfs vanaf 2030 verboden in (sommige?) binnensteden.
Ik zou graag met een fijne PHEV rijden maar als ik vanaf 2030 niet meer tot bij mijn huis mag komen (ook niet in elektrische modus) dan zou het onverstandig zijn om er een te kopen... Dus het moet wel elektrisch, tegen beter weten in.

[I5413]

Echt he, PHEV's zijn een veel betere oplossing/eerste stap. Maar ja doordat er jaren geleden lage/geen bijtelling opzat zonder minimale oplaad plicht hebben ze een slechte naam want "alle lease rijders" hadden er een maar plugde hem nooit in....... Eeuwig zonde

[Blokker_1999]

PHEVs zijn helemaal geen betere oplossing. Je hebt een heel complexe wagen want je hebt een verbrandingsmotor, een elektromotor, een relatief groot batterijpakket, je moet naadloos van de ene op de andere kunnen overschakelen wat het mechanisch een stuk complexer maakt en je sleurt altijd een hele hoop dood gewicht mee voor niets.

[I5413]

Ligt er aan. Als je 200 km puur elektrisch max vermogen wil kunnen rijden ja.

Maar als je 50km elektrisch kan met minder vermogen. Zoals een corola in elektrische modus, niet snel maar prima.

Dat zou echt mijn ideaal zijn een corola met 50 kg extra accu en een simpele oplader.

Een corola met hybride techniek zelf is zuiniger dan zonder de hybride techniek.

Dus misschien dat de norm voor phev niet altijd beter is, maar dat betekend niet dat ze in potentie niet veel beter zouden kunnen zijn.

Ipv 1 elektrische auto 10 hybrides aan accu materiaal.....

[Reactie gewijzigd door I5413 op 22 november 2024 12:36]

[pauldebra]

En voor de particulier was de PHEV gewoon financiëel helemaal niet interessant omdat het mogelijke voordeel door de importeur en dealers werd opgeslokt. Toen ik in 2010 een Toyota Prius heb gekocht was het prijsverschil tussen de "gewone" EV en de PHEV in Nederland 10.000 euro. Die kon je tijdens de te verwachten levensduur van de auto nooit terugverdienen. In België was het prijsverschil 5.000 euro. De importeur en/of dealers gingen dus met 5.000 euro van het "te verwachten voordeel" voor de autobezitter lopen. Zo doe je natuurlijk elke poging tot subsidie teniet.

[grlk]

Met een PHEV heb je nog meer laadpunten nodig. Door de kleine elektrische range moeten bijna elke dag aan de lader.

[pauldebra]

Een PHEV laad je gewoon thuis op. Je vertrekt met een volle accu en aangezien veel mensen dagelijks maar 30 tot 50 km rijden kunnen die opnieuw laden wanneer ze weer thuis zijn zonder ook maar 1km op benzine te hebben gereden. En bij een langere rit ga je niet onderweg bijladen maar wacht je tot je weer thuis bent.
Omdat thuis opladen voor leaserijders niet (financiëel) interessant was deden leaserijders dat niet.

[Pinkys Brain]

Wil je in 2050 net zero halen moet je in 2035 zero emission halen voor nieuwe autos anders loop je achter de feiten aan.

Denk jij dat synthetische brandstof betaalbaar is in 2035? Zo niet wat moet je dan met al die fabrieken ingericht om PHEV te fabriceren?

[TWyk]

Inmiddels zijn 17% van de Europese autoverkopen BEV's.
Dat is eigenlijk al prima als je ziet dat we in de meeste EU landen pas in 2035 volledig over moeten zijn op 100% nieuwe BEV verkopen.

Qua elektriciteitsnet.
Voor alle auto's in NL heb je ongeveer 20 TWh nodig. Je hebt dan ongeveer 15% meer stroom nodig dan nu.
Het meeste daarvan wil je 's nachts laden.
Er is misschien wel sturing nodig op piektijden (17:00-22:00 in de winter) waar je bijvoorbeeld laadpalen moet beperken. Geen superchargen op vroege winteravonden.

[MrRobot]

Statement zonder onderbouwing, zonder te kijken naar innovatie (slim laden, meer capaciteit, auto/thuisaccu, etc), recycling en andere verbeteringen aan accu gedreven rijden. De prijs is nu vooral een beperking voor de 'normale mens'.

Je noemt anders aangedreven auto's, ik mag hopen dat je daarmee niet doelt op waterstof auto's. Die zijn veelal nog duurder, minder efficient en waterstof klinkt milieuvriendelijk, maar dat is het zeker niet. De meeste waterstof wordt momenteel geproduceerd via aardgas (steam reforming), wat fossiele brandstoffen gebruikt en CO₂ uitstoot. Groene waterstof (uit elektrolyse met duurzame energie) is veel duurder en inefficiënt. Daarnaast is bouwen van waterstofstations duurder dan het aanleggen van laadpalen voor elektrische auto's.

We hebben nu een oplossing nodig voor CO2 uitstoot, niet over 10 jaar.

[dendemende]

Waterstof's haar grootste probleem is compressie. Mocht daarna zo'n tank barsten dan heb je een heel ander probleem omdat de compressie zo hoog is dat het best wel eens een explosie kon worden. En nee niet omdat waterstof brandbaar is. Je zult het dan moeten vervoeren onder zeer hoge druk, of plaatselijk op die druk brengen (gewoon verlies) .

Mocht een slang dan barsten? Wat zijn de gevolgen hiervan? Het is niet zoals rijden op CNG of Aardgas, want die druk is veel lager.

En ja ook minder efficiënt want waterstof heeft per kilogram gewoon een hele lage energie dichtheid.

En dan hebben we het nog niet eens gehad over de winning ervan, een hele discussie in zichzelf eigenlijk.

[phoenix2149]

Iedereen elektrisch rijden is simpelweg niet haalbaar.

Ben benieuwd naar je bron en welke tijdslijn deze hanteert.

Maar het gaat wel redelijk lang duren. Minstens 10-15 jaar en in feite hebben we to 2050 "gekregen" geloof ik. Plus dat over 10 jaar geen ICE auto's meer verkocht mogen worden in de EU. Dus wellicht haalbaar, want je moet wel.

Net verzwaring gaat gebeuren, het moet wel. De winsten moeten natuurlijk gehandhaafd blijven voor de energiebedrijven dus die proberen eerst nog even met hun puppie ogen hulp van de staat te krijgen hiervoor.

Hybride was een leuk concept voor even, maar we moeten door. Hybride met H2 zou misschien nog mogelijk zijn. H2 voor extra range/backup. maar uiteindelijk is BEV het meest efficient op de lange termijn.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 22 november 2024 10:11]

[Blokker_1999]

Waarom is dat niet haalbaar? Volgens de huidige regelgeving mogen er in heel de EU vanaf 2035 geen nieuwe wagens meer verkocht worden die op diesel of benzine rijden. Dat laat niet veel alternatieven over. Van alle alternatieven is de EV het voordeligste en het groenste.

[Coolstart]

Iedereen elektrisch rijden is simpelweg niet haalbaar. Dat zien de autofabrikanten nu ook in.

Dat zijn van die gratis uitspraken zonder inhoud. De hoofdreden waarom EV's nog niet volwassen zijn is net omdat de Duitse industrie tot het laatste moment gewacht heeft en hun klassieke verbrandingsmotoren wilde behouden. Ondertussen maakt Tesla miljarden winst terwijl de Duitse industrie het moeilijk heeft om rendabel te zijn. Daar zijn ze achter gekomen. Ze lopen jaren achter wat fabrieken en supply chain van grondstoffen betreft. Ook het hele systeem van garages voor onderhoud is niet aangepast omdat EV's veel minder onderhoud nodig hebben dat op de koop toe ook door bandencentrales kan laten gebeuren. Hun bestaande model is gewoon niet klaar voor goedkope EV's op volume. Northvolt was een snelle quick fix maar het wordt nu pijnlijk duidelijk dat je heel uw supply chain op orde moet krijgen alvorens je kan schalen.

EV's zullen dan ook niet de toekomst zijn, maar een onderdeel van de toekomst, naast hybride, brandstof en anders aangedreven auto's.

Dat is dus echt van de pot gerukt. Puur energetisch gezien is elektrisch rijden de enige logische manier. EV's springen 2 tot 3x zuiniger om met energie en gaan langer mee dan klassieke auto's omdat er minder bewegende onderdelen zijn. Een hybride auto is net het toppunt van complexiteit. Daar zit absoluut geen toekomst in.

De enige logische weg is elektricifcatie en weg van geo-politieke brandstoffen die nog in ons gezicht gaan ontfloffen. Het is in hoofdzaak afkomstige van landen waar we geen vriendschappelijke relatie met hebben. Ook gaan de prijzen de hoogte in. Ze willen er nog uitpersen wat er in zit.

Niet dat brandstoffen gratis zin. In het eerste kwartaal van 2024 hebben alle EU landen 95 miljard euro aan energie geimporteerd. 95 miljard. Per jaar gaat dat over honderden miljarden. Geld dan evengoed in kerncentrales, batterijenen en duurzame energiebronnen gepompt kan worden. Jaar op jaar.

Door zo'n uitspraken wiegen we ons in slaap. De Enige reden waarom we niet zuiniger omspringen met energie is omdat het nog relatief goedkoop is. We kunnen het ons veroorloven om uitlaatgassen van je motor van 300 graden te laten ontsnappen zonder energierecuperatie. 60% van de energie van uw verbrandingsmotor wordt immers omgezet in warmte. Ja je leest het goed, 60% is warmte.

Iedereen elektrisch is simpelweg wel haalbaar maar dan moeten alle conservatieve en idealistische krachten bij rede komen. De groenen willen geen kerncentrales en de conservatieven willen niet veranderen. Tja dan loop je als natie tegen een muur. Belgie zit met een kernuitstap opgezadeld en Nederland heeft zijn net niet op orde terwijl we aan het fossiele infuus hangen. Ook Duitsland was van plan om met nordstream 2 nog een gasinfuus bij te prikken. Dat was een grote vergissing.

Nog een leuke kaart voor de liefhebbers:
https://app.electricitymaps.com/zone/NL/24h

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 22 november 2024 12:17]

[david-v]

Iedereen elektrisch rijden is simpelweg niet haalbaar.

Ik zou niet weten waarom. En aub niet weer over de HUIDIGE capaciteit van het netwerk beginnen. Als vanaf 2035 alle nieuwe autos een EV moeten zijn dan rijden er in 2050 nog steeds benzine autos rond. Dan pas zal het netwerk volledig uitgebreid zijn.

[Denktank]

Als je beschouwt hoe complex en duur het produceren van een verbrandingsmotor is. De vereiste handenarbeid is zeer intensief. En als blijkt dat het met een batterijwagen niet goedkoper kan, dan vrees ik voor de EV termijn. Het is veelzeggend dat de accuwagen langer bestaat dan de tegenhanger met verbrandingsmotor.

[bilgy_no1]

Onzin. De verkoop van EVs groeit gewoon. Zowel wereldwijd als in Europa. Alleen bepaalde markten (vooral Duitsland) zagen een tijdelijke daling door afgebouwde subsidies.

Er is ook al becijferd dat de fabrikanten begonnen te zeuren over teruglopende verkopen toen bleek dat ze hun EV targets om boetes te voorkomen zo'n beetje hadden behaald.

Laten we even zien hoe het volgend jaar gaat. Nieuwe normen treden dan in werking in Europa en opeens zullen al die lui weer volop hun EVs gaan pushen.

[TWyk]

De verkoop zit volgens mij redelijk op of voor de verwachtingen van overheden.
De fabrikanten hebben misschien intern veel optimistischere verwachtingen gehad maar zij hebben niet de producten geleverd om aan die verwachtingen te voldoen.
Maar je ziet nu wel dat er dit jaar veel nieuwe betere B/C klasse auto's zijn uitgekomen voor redelijke prijzen en juist daar was weinig goed aanbod in de afgelopen jaren of te duur

[Tintel]

Er is natuurlijk ook sprake van Self-fulfilling prophecy... als de autofabrikanten geen EV's produceren over het hele modellen gamma, dan worden ze inderdaad minder gekocht.
Auto verkopen hebben het altijd moeilijk in een matige economie - EV of ICE maakt niet uit.

In principe zouden mensen vast wel een EV willen kopen ook al zijn daar nadelen aan. Maar als ze gewoon niet te koop zijn [in een bepaalde prijs range en model-type], dan houdt het op toch?

En soms zijn de nadelen te groot en kiest men dus weer ICE - logisch, want die keuze is nog gewoon mogelijk.

Maar juist de prijs van de accu (en de eventuele kosten bij vervanging indien 'versleten') is een mogelijk obstakel. Dus dat moet worden aangepakt. Natuurlijk ook laadvoorzieningen - maar dat is vooral ook een overheids/ondernemers taak. Een consument koopt een EV mits de prijs en de verwachte kosten, overzichtelijk en haalbaar zijn.

[sdziscool]

Snelle innovatie en europa, twee dingen die niet samengaan jammergenoeg.

[Ethirty]

De verkoop van BEV's zit nog steeds in de lift was hier laatst de lezen.

Alleen geannuleerde orders, zwalkend beleid van Europese autofabrikanten en concurrentie van de Chinese markt zijn een gezamenlijke factor in de ondergang van wat zo’n mooi Europees bedrijf had kunnen worden.

[DropjesLover]

Men wijst naar EV's als het probleem van de netbelasting, terwijl op de juiste momenten voordelig laden (thuis en op het werk) net een enorm onderdeel van de oplossing is. Mits de laders "slim" zijn en de EV's terug kunnen leveren (CCS standaard v3, waar het al een hele tijd stil omheen is, die zou in 2025 in gaan).
Elektrisch rijden is niet voor 100% van de bevolking de oplossing, maar zeker wel voor 90%.

Niet iedereen heeft een oprit, maar elke vrijstaande en 2-onder-1-kapper wel, en dat zijn 1,7 miljoen woningen / laadplaatsen. Al heeft maar 30% een EV van gemiddeld 50kWh, dan is dat 25TWh aan accucapaciteit, en 15TWh bruikbaar (30 - 80% lading). Uitgaande van alleen de auto's die op de oprit bij een woning staan, laat staan Jan Modaal die hier aan bij kan dragen door de auto te laden bij z'n werkgever.

[Reactie gewijzigd door DropjesLover op 22 november 2024 10:45]

[gooos]

terwijl op de juiste momenten voordelig laden (thuis en op het werk) net een enorm onderdeel van de oplossing is

Niet in de hoofden van de ambtenaren bij mij in de gemeente hoor. Ze 'weigeren' te kijken hoe ze de APV kunnen aanpassen om kabels over de stoep mogelijk te maken. Bijv. door kabelgoottegels.

Reden: "we hebben een consessie lopen voor laadpalen in de openbare ruimte en daarin staat dat we zolang de consessie loopt er niet naar gaan kijken..."

Dat is even de vrije korte en bondige vertaling van een vrij lange brief met een hoop ambtenaren praat die ik heb mogen ontvangen naar aanleiding van een vraag over het beter beschikbaar maken van thuisladen voor o.a. degene met zonnepanelen maar zonder eigen parkeerplaats tegen de woning.

Ik heb het inmiddels maar van wat commentaar voorzien en naar de verschillende politieke fracties in de gemeente gestuurd want het slaat totaal nergens op om hier niets mee te doen / dat ze zichzelf zo bij de ballen hebben laten grijpen bij die consessie tekenen.

[nandervv]

Als je in je gemeente niet aan vaste parkeerplaatsen per persoon wilt, en geen gezeur wilt met kabels die toch weer niet netjes liggen (waardoor voetgangers struikelen), dan snap ik dat helemaal.

Meestal is die parkeerplaats gewoon niet van degene die het huis ernaast bezit, en dan leveren kabelgoottegels eigenlijk de verkeerde boodschap.

Dat de steeds meer en grotere autos op nóg een manier meer ruimte gaan eisen is natuurlijk ook een keer klaar, dat past gewoonweg niet.

[JP1980]

We lopen in Europa hopeloos achter op accuproductie ten opzichte van China en de VS. Het is strategisch een aanmerkelijk belang dat deze industrie goed op poten komt binnen de EU. Zou zonde zijn als dit bedrijf gaat omvallen.

[MSalters]

Het probleem van Northvolt is dat ze dachten dat goed management minder belangrijk was dan in de EU gevestigd zijn. Nu blijkt dat het dus bepaald geen keuze was; sterker nog, met de hogere lonen in de EU is goed management essentieel.

[Belecthor]

BYD en CATL maken veruit de meeste accu's en ook nog eens de kwalitatief hoogwaardigste accu's. Er is geen enkel Europees bedrijf dat ook maar enigszins in de buurt komt van die schaal en kwaliteit.

Ik denk dat dit gat nooit gedicht kan worden, we kunnen misschien wel een beetje van de productie in Europa zelf doen.

[JP1980]

We zullen moeten. Geopolitiek afhankelijk zijn van China is niet een fijne positie. Dat moeten we wel geleerd hebben van onze afhankelijkheid van Rusland. Batterijen zijn essentieel voor de toekomst.

[Ablaze]

Er wordt veel te weinig geïnvesteerd in nieuwe technologische ontwikkelingen, in Europa. Het is vooral lastig en duur om dat hier te doen.

Dat was zeventig jaar geleden al zo, toen de transistor ontwikkeld werd. Europa was een voorloper, maar dat is allemaal teloorgegaan, andere landen hebben wél geïnvesteerd en de US heeft er uiteindelijk een miljardenindustrie van gemaakt door zwaar geld te spenderen aan de ontwikkeling van integrated circuits en microprocessors.

[Speedster]

De EV hype is over. Verkoop maar snel je aandelen.

[Pecunia-18]

Over?
Zelfs in petrol minded Duitsland is 1 op de 7 nieuwe verkopen een EV.
https://www.adac.de/news/neuzulassungen-kba/

Ja de aantallen zijn iets lager dan dezelfde maand vorig jaar maar op jaarbasis komen er circa 300.000 EV's bij in Duitsland. De 'sjoemel' diesels zijn daar helemaal uit de gratie.

[Bor]

Je eigen bron kopt al met dat de EV verkopen dalen.
Verder gaat het met:

"Er is geen waarneembare stijgende trend in de e-mobiliteit: in oktober werden 35.491 nieuwe auto’s met batterij-elektrische aandrijving (BEV’s) geregistreerd. Volgens de Federal Motor Transport Authority (KBA) is dit 4,9 procent minder dan in dezelfde maand vorig jaar. "

Registratie nieuwe auto's oktober 2024: De verkoop van elektrische auto's daalt

Daar staat tegenover dat de occasion markt voor EV's in duitsland totaal is ingestort.

Ruim 68 procent van de Duitse autodealers weigert om gebruikte elektrische auto’s in te ruilen. Meer dan de helft van de dealers noemt gebruikte elektrische voertuigen momenteel ‘nagenoeg onverkoopbaar’.

Bron: AD.nl
https://www.ad.nl/auto/tw...he-auto-meer-in~ac12e4be/
en
https://www.toyotahybrideforum.nl/viewtopic.php?t=17590

De 'sjoemel' diesels zijn daar helemaal uit de gratie.

Onzin. Uit je eigen bron:

Dieselauto 's hadden in oktober een aandeel van 15,6 procent en lagen daarmee iets voor op elektrische auto's ten opzichte van de maand september daarvoor.

Ik vind het overigens ook niet echt sterk om onnodig "sjoemel" te hanteren.

Diverse bronnen laten ook een heel ander beeld zien, bijvoorbeeld:

https://www.autovisie.nl/...ar-brandstofautos-stijgt/

Tegelijkertijd neemt de vraag naar modellen met een traditionele verbrandingsmotor juist toe bij onze oosterburen. Zo is de verkoop van auto’s met benzine- en dieselmotor onder Duitse particulieren in de eerste jaarhelft juist met 24 procent gestegen. Op de zakelijke markt is een stijging van 20 procent zichtbaar.

Ook in Nederland hoor je verschillende autobedrijven niet zo positief over met name de occasion markt. De interesse lijkt redelijk ingekakt. Ik hoor met regelmaat dat hybrides nog wel goed lopen maar dat volledig elektrisch steeds lastiger te verkopen wordt aan particulieren.

[Reactie gewijzigd door Bor op 22 november 2024 12:03]

[multikoe]

Ik vind het overigens ook niet echt sterk om onnodig "sjoemel" te hanteren.

Als reactie op het gebruik van "EV Hype" vind ik dat nog wel toegestaan

Zowel de post van @Speedster als die van @Pecunia-18 hebben dezelfde narrige, kinderlijke ondertoon die voorbij gaat aan de onderliggende redenen om EV's te promoten.

[Bor]

EV is geen hype maar dat het lang niet zo goed gaat als verwacht en gehoopt moge duidelijk zijn. Diverse mensen keren EV inmiddels de rug toe, mede door de onduidelijkheid van overheidsbeleid, het stoppen van subsidies etc. Tel daarbij de snelle waardedaling van bv een Tesla en je hebt een extra nadeel voor veel consumenten.

EV is tot nu toe vooral een "lease" ding geweest en dat zal het ook nog wel even blijven lijkt het. Verkopen van ICE lopen op ten koste van EV verkoop in o.a Duitsland en andere landen. Ik rijd zelf deels electrisch maar zou echt geen nieuw EV overwegen op dit moment.

[Reactie gewijzigd door Bor op 22 november 2024 12:58]

[dendemende]

De subsidie beëindiging het probleem niet eens zo. Maar het straffen, inzake Nederland, wel. Dat er belasting betaalt dient te worden is volledig normaal. Maar trek dan het accupakket van het gewicht af, je rekent namelijk ook niet met een volle tank als je wegenbelasting berekent op een benzine of diesel auto.

Dan is het gewoon eerlijk.

Wel moet de overheid, wat deze overheid niet gaat doen want die hangen hun oor naar bepaalde lobby groepen, eens wat gaan doen aan al die Amerikaanse trucks die met belasting voordeel de Nederlandse weg op mogen. Ja ook als je particulier bent krijg je dan korting en zijn ze vaak goedkoper dan een middenklasser benzine auto.

Het is een rare maas in de wet waar door bepaalde types veel misbruik gemaakt word. En nee dan heb ik het niet over een persoon die hem gebruikt voor zijn werk.

[Bor]

Maar trek dan het accupakket van het gewicht af, je rekent namelijk ook niet met een volle tank als je wegenbelasting berekent op een benzine of diesel auto.

Dan is het gewoon eerlijk.

Dat lijkt mij helemaal niet eerlijk. Het accupakket is in principe gewoon onderdeel van de auto en stabiel wat betreft gewicht. Een tank raakt leeg en gaat minder en minder wegen naarmate de brandstof wordt verbruikt. Daarbij is een volle tank veelal nog x keer lichter dan een accupack. Je gaat eventuele belading ook niet meerekenen toch?

[dendemende]

Hoezo niet eerlijk, je wilt het stimuleren en toch belasting innen? Dan werkt dat toch als een goed compromis over al die subsidie potten en percentages die de regering nu aan houdt.

En je laatste zin: Dat is toch precies wat ik zeg? Reken de accu als belading en je kan gelijk gaan innen volgend jaar zonder ellende. En nee van een personen auto slijt het wegdek niet zo, of die nu 1000 of 2000 kilo weegt, dat komt toch echt het meeste van de vrachtwagens die een veelvoudige van dat gewicht wegen.

Je moet het betaalbaar maken voor iedereen op een eerlijke manier zodat belasting betaalt word ter onderhoud van de wegen. En dan toch stimuleren. Maar ik heb zo'n vermoeden dat wij het niet eens gaan worden en dat jij persoonlijk de hogere belasting eigenlijk stiekem wel een beetje leuk vindt .

Gezien je eerdere reacties en zo . Maar ik kan het mis hebben hoor. Het is moeilijk in te schatten tegenwoordig met mensen, er zijn nogal wat die graag revanchistisch bezig gaan op dit soort onderwerpen. Dus bedoel er verder ook niks mee, en laat je er niet mee op de kast jagen, want dat was de bedoeling ook weer niet. Eerder om niet te verwateren in een moddergooiwedstrijd om "wat onze overheid nou zou moeten doen". Een nutteloos iets om aan deel te nemen.

[Reactie gewijzigd door dendemende op 22 november 2024 14:14]

[Bor]

Reken de accu als belading en je kan gelijk gaan innen volgend jaar zonder ellende.

Een accu is geen belading en belading reken je doorgaans bij een ICE ook niet. Wat je lijkt voor te stellen is het accupakket buiten beschouwing te laten voor de wegenbelasting maar het gewicht van de tank en inhoud bij een ICE wel mee te rekenen. Dit is geen eerlijke vergelijking maar gewoon een (verkapt) voordeel voor de EV rijder die je de ICE rijder niet toekent. Of begrijp ik je verkeerd?

Hoezo niet eerlijk, je wilt het stimuleren en toch belasting innen?

Eerlijk is wanneer je dezelfde regels hanteert en daarmee de EV rijder dus ook gewoon evenredig laat betalen voor het extra gewicht (daar betaalt de ICE rijder immers ook voor).

Stimuleren heeft doorgaans weinig van doen met "eerlijk"; dat doet men vooral door voordelen te geven die er normaliter niet zijn zoals geen wegenbelasting of korting hierop. Dat is doorgaans een voorbeeld van een oneerlijke verdeling of vergelijking.

Maar ik heb zo'n vermoeden dat wij het niet eens gaan worden en dat jij persoonlijk de hogere belasting eigenlijk stiekem wel een beetje leuk vindt .

Onzin. Ik ben alleen van mening dat een systeem eerlijk moet zijn; dat is het niet doorberekenen van het zwaardere gewicht bij een EV absoluut niet. Leuk en rechtvaardig hoeven niet hand in hand te gaan. Ik rijd zelf ook deels EV (voor de duidelijkheid) en niemand vind (meer) belasting betalen leuk.

[Reactie gewijzigd door Bor op 22 november 2024 14:22]

[dendemende]

Een accu is geen belading en belading reken je doorgaans bij een ICE ook niet. Wat je lijkt voor te stellen is het accupakket buiten beschouwing te laten voor de wegenbelasting maar het gewicht van de tank en inhoud bij een ICE wel mee te rekenen. Dit is geen eerlijke vergelijking maar gewoon een (verkapt) voordeel voor de EV rijder die je de ICE rijder niet toekent. Of begrijp ik je verkeerd?

Dit heb ik niet gezegd, ik heb gezegd :"Je rekent toch ook geen volle tank mee bij de berekening" dus het tegen tegenovergestelde van wat je hier dus beweert.


En ik zeg toch ook dat ik tegen subsidie potten en het niet heffen van wegen belasting ben? Ik wil het gewoon stimuleren op een manier dat ook makkelijk is. En niet met percentages en potjes. En dat is geen onzin. Diesels betalen toch ook meer dan een benzine?

En zoals gezegd 1000 of 2000 kilo heeft niet zoveel invloed op het wegdek, dan moet je echt in zwaardere dingen zoals vrachtwagens gaan denken. Wel heeft een ICE auto (helemaal diesel) een hele grote negatieve invloed op de gezondheid van de burger. Ja de banden van een BEV ook, maar laten die nu ook onder een ICE zitten. Dus er zijn wel degelijk redenen om korting te geven op positief gedrag.

En het is wel zeker revanchistisch, anders ga je niet proberen een laag tarief op pretparken en kermissen rekenen en een hoog tarief op boeken en sport. Nog zo'n voorbeeld.

Je wilt namelijk goed gedrag belonen, ook omdat dit besparingen in andere plekken oplevert. In ideale situatie althans.

Maar weer, ik denk niet dat we het hierover eens worden. We denken hier gewoon fundamenteel anders over en ik ga niet tussen door met mijn werk een discussie over de huidige regering voeren inzake revanchisme . Iets wat je denk ik wel begrijpt .

Ik wou alleen even rechtzetten dat je mijn opmerking in zake de benzine tank verkeerd had gelezen en dat ik het over een lege tank had. Je rekent nooit met een volle tank voor de belastingen, en terecht.

[multikoe]

Het klimaat verandert wel degelijk dat is al eeuwen lang zo.

Ook zo snel als nu?

[Menesis]

Gaat wel lekker slecht met de batterijfabrieken in Scandinavië de laatste tijd.
Freyr is niks geworden in Noorwegen waar ze een halve fabriek in Mo i rhana hebben gebouwd voor 280 miljoen. Die zijn naar US gevlucht vanwege een beter investeringsklimaat, maar of het daar wat is geworden weet ik niet.
Dan is er Morrow Batteries met een staatslening van 150 miljoen, die zijn dacht ik ook alweer bijna failliet voordat er uberhaupt een fabriek staat.
En dan deze Northvolt..

Waarom lukt zoiets Elon dan weer wel?

[IStealYourGun]

Omdat Tesla zijn winst niet enkel voorkomt uit het verkopen van wagens.

Much of Tesla’s strong performance came from things other than selling vehicles. Sales of storage batteries, which are used by utilities, businesses and homeowners, jumped 52 percent in the quarter from a year earlier, and revenue from services like charging climbed 29 percent.

The company also made $739 million from selling regulatory credits to other automakers that need them in order to meet emissions regulations. That number was up 33 percent from a year earlier.

https://www.nytimes.com/2...a-elon-musk-earnings.html

Vooral dat laatste is controversieel maar toegestaan.

[Hamiko]

https://alternative-fuels...land-turkey-liechtenstein

Met relatief weinig EV's in de EU+ nu al flinke problemen met netwerken. Eerst die in orde brengen, toch?