Zweedse EV-accufabrikant Northvolt vraagt faillissement aan

Northvolt heeft officieel faillissement aangevraagd bij de Zweedse rechtbank. De Zweedse accufabrikant verkeert al langer in zwaar weer, met schulden van bij elkaar meer dan 8 miljard dollar. De Amerikaanse en Duitse activiteiten vallen niet onder het faillissement.

De fabrikant van accu's voor elektrische auto's was niet in staat om voldoende financiering veilig te stellen om in zijn huidige vorm door te gaan, zegt Northvolt in een verklaring. Net als andere bedrijven in de accusector zou Northvolt in de afgelopen maanden onder andere te maken hebben gehad met stijgende kapitaalkosten, geopolitieke instabiliteit, verstoringen in de toeleveringsketen en verschuivingen in de vraag op de markt.

Northvolt haalde in oktober nog 15 miljard euro aan investeringen binnen, een recordbedrag voor een niet-beursgenoteerd bedrijf. Het bedrijf had toen al flinke betalingsachterstanden en had moeite met het opschalen van zijn productie om aan de hoge vraag te voldoen. BMW annuleerde in juni vorig jaar een bestelling van 2 miljard dollar, doordat Northvolt niet wist te voldoen aan contractuele afspraken.

Eind vorig jaar gingen er al geruchten rond over een dreigend faillissement van Northvolt, dat werd gezien als het Europese antwoord op Chinese EV-accu's. Northvolt vroeg in november definitief faillissementsbescherming aan onder het Amerikaanse Chapter 11-programma. Hiermee hoopte het bedrijf financiële middelen vrij te maken of de productieproblemen in zijn belangrijkste fabriek in het noorden van Zweden op te lossen. Het bedrijf schrapte in de maanden ervoor al een hoop banen en stopte met de bouw van een nieuwe fabriek in Zweden.

De Zweedse rechtbank stelt een bewindvoerder aan die toezicht houdt op het faillissementsproces en zal onderzoeken of de Zweedse tak van het bedrijf verkocht kan worden. Northvolt heeft ook een Amerikaanse en Duitse tak. Die worden niet direct getroffen door de faillissementsprocedure, waardoor ze in elk geval voorlopig blijven opereren. Uiteindelijk zal de door de rechter aangestelde curator moeten bepalen wat er met de dochterondernemingen van Northvolt AB gebeurt.

Reacties (134)

[jdh009]

Ik vond deze post van @AmbroosV aardig wat extra context geven toen faillissement reeds dreigde onder het artikel: nieuws: 'Faillissement dreigt voor Zweedse EV-accufabrikant Northvolt'

Ik heb er bijna een jaar gewerkt. Begin 2023 begonnen (in Stockholm, aan de tech-kant) en ik ben voor het einde van het jaar vertrokken. Helaas is het probleem bij Northvolt echt gewoon te herleiden naar slecht management (ex-Tesla), en bijgevolg een slechte keuze van leverancier van productiemachines (Wuxi Lead).

Er is heel veel interessante, goeie informatie te lezen in dit thread (met Google Translate): https://www.reddit.com/r/...6r_p%C3%A5_northvolt_ama/

Uiteindelijk zitten ze wel gewoon in een situatie die nauwelijks te redden valt. Je hebt een fabriek vol machines die ondermaats zijn in kwaliteit, reliability en documentatie. Een gigantische 100% in-house tech stack die grotendeels bestaat uit stukken Go op Lambdas die schrijven naar DynamoDB.

Eind 2023 was er intern ook niemand echt bereid om grote veranderingen te proberen, ookal zat alles redelijk vast. Management bleef maar herhalen dat de productiecapaciteit omhoog moet, ASAP, maar het werk zelf was echt all over the place. Ik had er geen vertrouwen in en het was een vreselijke hoop managers dus ik ben gewoon vertrokken. Erg jammer wel, want at the core is het een belangrijk project en er werken wel veel mensen met de juiste bedoelingen.

[yevgeny]

Echter gebruikt CATL één van de grootste accu producenten in china ook machines van Wuxi Lead.

[AmbroosV]

Ik heb er nog wat verder over gelezen. De machines bij Northvolt zijn geen standaard preconfigured dingen van Wuxi, maar door Wuxi gebouwd op maat van Northvolt. Rumour has it dat de requirements van Northvolt voor die machines redelijk out of touch waren. Veel retooling nodig, en bijgevolg niet echt te vergelijken met wat Wuxi voor andere fabrikanten doet.

[Channelmaster]

Klopt, voor Wuxi was NorthVolt ook een vlaggensschipproject. Ze hebben er veel tijd in gestoken om de productielijn draaiend te krijgen, maar als de klant vervolgens vraagt om He leakchecks met H2 te doen omdat dit gas goedkoper is… Letterlijk branden in de hel zullen ze

[B_FORCE]

Goh, er zijn redelijk wat bedrijven waar ik dit verhaal precies zo kan toepassen.
In de meeste gevallen vraag je toch echt af hoeveel levenservaring, kennis en werkervaring sommige managers ed hebben.

Als namelijk de verwachtingen tussen (zeer) competente engineers met jarenlange kennis en ervaring en management zover uit elkaar ligt, is er fundamenteel iets mis.

[magician2000]

Dat is dus ook fundamenteel mis bij 99% van het volk dat de titel manager heeft. Managers hebben, denken ze, volledig andere doelstellingen dan de werknemers "onder" hun.

In een goed bedrijf is management faciliterend, niet een almachtige beslisser. Meestal bang voor hun eigen functie, halen ze rare fratsen uit.

[bilgy_no1]

Wellicht kan zo'n faillissement juist tot een bloeiende toekomst leiden. Als de aanschaf van de machines en het aan de praat krijgen te duur was, dan kan een nieuwe partij nu een draaiende fabriek overnemen voor een prikkie (relatief dan).

Als het bedrijf een te zware schuldenlast heeft, dan kan dat via een faillissement worden geherstructureerd.

Als het management er een potje van maakte, dan kan dat bij een overname/doorstart eens goed worden gereorganiseerd.

Kortom, als de fundamentals (markt, technologie, kostprijs) kloppen dan is een faillissement met doorstart misschien wel precies wat er nodig is. De grote verliezers zijn dan de eerdere aandeelhouders/investeerders. Daar hoeven we geen medelijden mee te hebben.

[Denktank]

Alsof er ook maar 1 iemand beter wordt van een faillissement. Jij verkoopt het alsof aan een faling positieve kanten zitten. Hoeveel miljard is hierin gepompt? Hoeveel schuldeisers zijn hun geld kwijt en komen hierdoor zelf in problemen. Het verloren geld is altijd door iemand betaald. Zij het leveranciers, banken, overheid. Ik walg van het woord doorstart!

[BitProcessor]

Heel veel geld uit Zweedse pensioenfondsen helaas

[bilgy_no1]

Ik zeg toch: de enigen die er bij een doorstart slechter van worden zijn de aandeelhouders en investeerders*.

Die hebben een investeringsbeslissing genomen obv hun afweging van risico en returns. Een faillissement is altijd een van de mogelijke scenario's, zeker bij nieuwe bedrijven.

Daar hoeven we dus geen medelijden mee te hebben. En dat zeg ik terwijl ik zelf ook in venture capital zit...

* met de kanttekening dat er mogelijk ook gereorganiseerd moet worden en dus niet alle medewerkers hun baan behouden. Maar bij een definitief faillissement zouden alle medewerkers zonder baan zitten en de schuldeisers nog steeds zonder geld.

[Denktank]

Dus de leveranciers die nog geld tegoed hebben voor geleverde goederen en diensten tellen niet mee. Bij een doorstart wordt een nieuwe vennootschap opgericht die geen verplichtingen heeft namens de oude schuldeisers. Veelal hebben die eerder die eerder al ingestemd, voor de faling, om 20 tot 80% van de vordering te laten vallen.

[bilgy_no1]

Bij een doorstart zullen de toeleveranciers nog steeds nodig zijn. In veel gevallen wordt daar, zoals je al aangeeft, een regeling mee getroffen. En ook zal de leverancier al eerder zijn gestopt met nog te leveren, omdat er een betalingsachterstand was opgebouwd.

Ik zeg ook niet dat een doorstart een feest is voor iedereen, maar het kan juist wel de deur openen naar een betere bedrijfsvoering. Bij een totale ontbinding is dat helemaal niet het geval.

[Honytawk]

Da's het risico dat ze nemen tijdens het investeren.
Ze kunnen niet 100% van de tijd winnen.

[SherlockHolmes]

Erg kenmerkend dat Europa de laatste jaren zo hard op de eigen borst aan het slaan is met zelfstandigheid! Los van Amerika! Tegen Rusland! We kunnen alles! Maar om een kritieke industrie te redden van de ondergang? In Scandinavie, waar de Noren triljoenen Euro's in het grootste fonds ter wereld bijna hebben liggen? Ho maar.
Wellicht kort door de bocht, maar zou China dit laten gebeuren? Zou de VS dit laten gebeuren? Zou Rusland dit laten gebeuren? Nee. Die zouden staatssteun erin proppen, hoe veel dan ook nodig is. Maar wij? Wij niet. Want marktwerking ofzo. Of 'wij zijn eerlijk', 'voor een vrije markt!'.

We willen het braafste jongetje van de klas spelen in een klaslokaal waar iedereen valsspeelt. Succes!

[Reactie gewijzigd door SherlockHolmes op 12 maart 2025 11:58]

[Coolstart]

Ik probeer uw punt te begrijpen maar, eerlijk ik heb moeite om al uw eindjes moeilijk aan elkaar knopen. Je lijkt meerdere punten te willen maken.

Punt 1: Je sneert dat China, de VS en Rusland het bedrijf hadden gered. Dat zou 100% zeker niet gebeuren en al helemaal in China niet die zeer liberaal omgaat met bedrijven. In China is men eerder kill or scale van mindset. Enkel bedrijven die winst maken en groeien krijgen steun. Ze laten de markt werken en laten ook dingen falliet gaan nog voor de groot worden. China is net koning van de vrije marktwerking, er zijn immers geen unions of vakbonden die gaan staken voor jobbehoud.

Punt 2: "In Scandinavie, waar de Noren triljoenen Euro's in het grootste fonds ter wereld bijna hebben liggen? Ho maar." Hier ben ik onzeker wat je wil zeggen. Gaat het over Olie? Triljoen zal wel olie in de grod zijn. Dat doen ze ook, noorwegen de vierde grootste exporteur van aardolie, na Saudi-Arabië, de VS, en Rusland.

Punt 3:We willen het braafste jongetje van de klas spelen in een klaslokaal waar iedereen valsspeelt. Succes!" Again, Noorwegen exporteert enorm veel aardolie maar is niet zo dom zoals Rusland niet in groene energie te investeren met een diverse economie zodat je niet op 20 jaar kapot kan gaan als de vraag naar aardolie afneemt omdat groene energie goedkoper wordt.

Een ander punt dat je niet aanhaalt is Northvolt zelf. Waarom is Northvolt kapot gegaan? Omdat ze het te groots zagen ( Te veel projecten tegelijkertijd opgestart) , onrealistische deadlines oplgeden aan leveranciers, ondermaatse machines kochten en omdat ze foute technologische keuzes hebben gemaakt. Al hun klanten haakten af omdat ze niet konden leveren wat belooofd was. Zowel kwalitatief als kwantitatief.

De som der delen was niet meer waard. Hun Machines waren waardeloos, de software een ramp, het bedrijf had meerdere vestigingen buiten Zweden die niet rendabel bleken. Dan klan je beter alles van de hand doen en doorgaan met wat wel werkt om batterijen te produceren in Europa.

[Polderviking]

Volgens mij valt wel mee met het laten werken van markt.
China heeft honderden miljarden in de EV industrie gegoten op diverse manieren...

[Coolstart]

China heeft honderden miljarden in de EV industrie gegoten op diverse manieren...

Ja dat is mijn punt ook. (mss heel mijn repliek lezen) China geeft bedrijven veel subsidies maar enkel bedrijven die het goed doen. bedrijven die het slecht doen laten ze dood gaan. Geen genade.

Het was een reactie op: " zou China dit laten gebeuren? (failliet laten gaan) Zou de VS dit laten gebeuren? Zou Rusland dit laten gebeuren? Nee. Die zouden staatssteun erin proppen, hoe veel dan ook nodig is."

Mijn antwoord is dan ook nee:
- China zal een bedrijf dat slechte producten maakt en geen tractie krijgt op de market stuk laten gaan.
- China zal een ander gelijkaardig bedrijf dat wel tractie krijgt subsidiëren.

[wiezalditzijn]

Van hoe ik hoor hoe dat daar gaat, laat bijv. China idd het juist aan de super competitieve markt over. Ze pompte er wel miljarden in, maar de enige regel was: je batterij moest Chinees zijn.

Wij hebben er ook miljarden in gepompt, maar deze regels niet. Dus ja, ook China ging bij ons verkopen en hebben op die manier steun van Europa en China gehad. Als we dezelfde regels in Europa hadden aangehouden, was/is er misschien wel een markt voor Europese batterijen ontstaan.

Ben daar als nog voor. Bijvoorbeeld bij Windmolen parken en zonnepanelen. Alleen subsidie of salderingsregeling mits je windmolen/zonnepanelen in Europa zijn gemaakt. Dan subsidieer je niet 1 specifiek bedrijf, maar stimuleer je wel de Europese markt.

[FreakNL]

China houdt al pakweg 15 jaar met staatsteun CIMC in de lucht. Alleen maar om concurrentiepositie te behouden.

Je verhaal over China is vertederend maar bezijden de waarheid.

[Coolstart]

Dat heb je dan, mensen die je beschuldigen van onwaarheden de wereld in te sturen.

Dus jij denkt dat China Northvolt in de lucht had gehouden na al die problemen met kwaliteit? Of deel je gewoon informatie over een ander bedrijf dat helemaal niet met Northvolt te maken heeft?

Het kan best zijn dat een goed bedrijf wel in de lucht wordt gehouden. Gewoon raar dat mensen met onwaarheden komen zwaaien zonder argumentatie of gewoon naast de kwestie antwoorden.

[Badkamer]

Betreft Noorwegen doelt hij hoogstwaarschijnlijk op het staatspensioenfonds twv ongeveel 1 biljoen euro (wat de Amerikan one trillion dollar zouden noemen)

[HoppyF]

Onbegrijpelijk inderdaad.
Kan Northvolt geen (betaalbare) thuisbatterijen gaan produceren?
Daar is overal wel behoefte aan.

[mr.Millenarian]

Je leest niet goed wat de problemen zijn. Ze kunnen wel accu's maken, maar hebben nu al problemen om aan de hoge vraag te voldoen. Ze kunnen dus niet aan hun verplichtingen voldoen bij afnemers, daardoor cancelde BMW al een bestelling. Hoe denk je dan dat ze er nog wat thuisbatterijen bij kunnen doen?
Ze wilden al een extra fabriek bouwen, maar door al de investeringen komen ze cashflow te kort.
Eigenlijk kun je zeggen dat ze aan hun eigen succes ten onder zijn gegaan.

[Groningerkoek]

Nee.

De grote problemen zijn juist omdat zij alleen grondstoffen willen inkopen en dan zelf alles mixen en de eigen basismaterialen maken, maar dat mixen op constante en goede kwaliteit kreeg men maar niet op orde waardoor men de basismaterialen uit China moest importeren hierdoor ging productiecapaciteit achteruit, verminderde beloofde kwaliteit en moest de prijs omhoog. Eigenlijk ging alles fout wat daar maar fout kon gaan.

[joker1977]

Daar is niet overal behoefte aan.

Als ik naar mezelf kijk, wat moet ik in godsnaam met een thuisbatterij ? Die verdien je niet snel terug, waarom zou ik daar geld in investeren ? Ik kan het beter investeren in zaken waarvan ik weet dat ze beter renderen, toch ?

[piertje]

als je zonnepanelen hebt wordt de terug verdien tijd steeds minder, vooral met de stijgende electriciteit prijzen en dalende batterij prijzen

[mr_evil08]

Welke stijgende elektriciteitsprijzen?
In de zonnepanelen periode is stroom juist goedkoop inkopen van het net.

Verwar het niet met vastrecht en gas.
Zonnepanelen ondersteunen zeker maar de terugverdientijd wordt wel onzekerder.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 12 maart 2025 13:01]

[piertje]

https://nos.nl/artikel/25...middeld-1100-euro-in-2040

[mr_evil08]

Dat is vastrecht, netbeheerkosten hebben zonnepanelen houders ook.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 12 maart 2025 13:05]

[iew]

En in Nederland slurpen de cloud servers etc van de tech bedrijven ons net leeg, overbelasten de boel, maar die kunnen wel nog steeds gebouwd en aangesloten worden, tenminste daar lijkt nu pas een beetje een rem op te komen, weer veel te laat natuurlijk want men had dit echt wel aan zien komen.

En rarara wie dat allemaal gaat betalen dat verzwaren van ons elektriciteitsnet ?!

[Olaf van der Spek]

als je zonnepanelen hebt wordt de terug verdien tijd steeds minder,

Wat is er mis met een steeds kortere terugverdientijd?

[Het.Draakje]

Hij bedoelt niet in tijd. De terugverdientijd was (bijv.) 7 jaar en dat wordt 14 jaar. En dat is wel een stuk minder (aangenaam voor de financiën).

[Vinny_93]

Sleutelwoord: betaalbaar. Als je straks niet meer kunt salderen en niet technisch genoeg bent om je zonnepanelen uit te schakelen op het moment dat het geld gaat kosten in plaats van opleveren, is een accu eigenlijk een heerlijke oplossing. Maar in de huidige situatie zijn accu's te klein en te duur om dat interessant te maken. Dat was met de eerste EV's ook zo, bereik te klein en productie was duur waardoor de auto's duur werden. Toen werd er ook geroepen dat de EV nooit van de grond zou komen door de te hoge kosten.

Als er maar lang genoeg geïnnoveerd wordt, of als verliezen kunnen worden opgevangen totdat iets goedkoper wordt om te produceren, vindt het vanzelf zijn weg wel naar de consument.

[mr_evil08]

Als je niet technisch genoeg bent dan schakel je hulp in, doe je dat niet dan ligt dat geheel aan jezelf.
Overgens is er een wet in de maak dat een negatief saldo voor consumenten niet mogelijk is.

En die thuisaccu gaat je niet redden want je zonnepanelen leveren veel meer dan de accu kan opslaan.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 12 maart 2025 12:58]

[emiel.kamzol]

Het eerste deel van je reactie is wel heel kort door de bocht.

[timmiej93]

En het tweede slaat helemáál nergens op. Je kunt prima een accu maken die MW's aan input heeft, en MWh's aan capaciteit heeft (zie de Megapack van Tesla). Zelfs een simpele Powerwall, een huidig beschikbare thuisaccu kan een PV-systeem van 20kW aan. Ik ben benieuwd hoeveel gemiddelde Hollanders meer dan 20kW aan zonnepanelen hebben liggen. Daarbij zijn bijna alle batterijsystemen makkelijk uit te breiden. Als je het professioneel laat installeren vaak zelfs praktisch oneindig.

Dat dit veel te duur is om realistisch te zijn en de meeste mensen er lang niet genoeg ruimte voor hebben is een ander verhaal.

[Lapa]

Jouw antwoord is ongeveer hetzelfde als op de stelling:

Je kan geen benzineauto maken met genoeg brandstof aan boord om de hele wereld rond te rijden.

antwoorden met:

Dat slaat helemáál nergens op; je kan prima een aanhanger met een 5000 liter tank aankoppelen en als die ook weer een trekhaak heeft kan je dat oneindig aan elkaar schakelen voor een oneindig bereik. Dat dit veel te duur is en je dan niet meer vooruit komt is een ander verhaal.

[mr_evil08]

Zo werkt het met alles, geen kennis dan zoek je hulp.
Als je zelf geen belastingaangifte kan doen dan laat je het doen, precies hetzelfde.

Je hebt de panelen er ook niet zelf opgelegd, wil je een wijziging dan vraag je de panelenboer(als die nog niet failliet is, anders een ander).

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 12 maart 2025 13:10]

[Grrrrrene]

Overgens is er een wet in de maak dat een negatief saldo voor consumenten niet mogelijk is.

De energiebedrijven maken de terugleverboete per kWh een fractie minder dan de terugleververgoeding, waardoor je per kWh een paar honderdste cent krijgt o.i.d. Zo is er geen negatief saldo, maar je verdient er ook niks meer aan, terwijl je buren zonder PV-installatie en met een vast contract op die momenten het volle pond betalen.

Je gaat er niks aan verdienen, maar je kWh's zijn voor jou wel waard wat je er zelf voor zou moeten betalen als je het van het net zou halen. Een kleine thuisbatterij die je iedere nacht door helpt, kan dan wel degelijk rendabel zijn, al wil je er dan wel een met techniek die langer dan 10 jaar meegaat, want momenteel hebben ze zich terugverdiend als ze ook op zijn qua cycli en dat is een slechte investering.

En die thuisaccu gaat je niet redden want je zonnepanelen leveren veel meer dan de accu kan opslaan.

Mee eens, ik zou mijn overshot aan kWh in de zomer graag willen gebruiken om mijn huis te verwarmen in de winter, maar dat moet dan op een andere manier dan de huidige accu's, want ik heb echt honderden, zo niet duizenden kWh's over in de zomer (ik heb dagen dat ik >40kWh opwek en dat dagen achter elkaar), dus waar moet ik daarmee naar toe? Ik overweeg nu een airco op te hangen op de werkkamer en de woonkamer, zodat ik de bovenverdieping en de woonkamer kan koelen in de zomer en zo niet teveel teruglever. Maar als ik het kon opslaan voor de winter, zou dat pas echt schelen.

Het verbaast me trouwens enorm dat zo'n bedrijf als Northvolt nu failliet gaat. Ik lees de argumentatie, maar kan het toch niet goed begrijpen dat een bedrijf dat accu's levert in deze tijden failliet kan gaan. Klinkt meer als mismanagement dan een structureel probleem met het bedrijf. En wat hierboven al door meerdere mensen wordt aangehaald: triest om te zien dat we in Europa niet bij machte zijn om zo'n bedrijf te helpen / redden.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 12 maart 2025 13:33]

[Thijs_Rallye]

"Als je niet technisch genoeg bent dan schakel je hulp in, doe je dat niet dan ligt dat geheel aan jezelf."

De meeste mensen willen gewoon hun leven kunnen leiden ipv de hele dag bezig te zijn met de energiekosten.

[rubenkemp]

Het is inderdaad effectiever en efficiënter om dit op grotere schaal en bovendien naast de overige stroom-infra te zetten, maar daar zijn evengoed accu's voor nodig.

[Reactie gewijzigd door rubenkemp op 12 maart 2025 12:37]

[Recursio]

Wel of niet terugverdienen is niet het enige argument - energieleverings(on)zekerheid is ook een argument.
In Nederland vinden we het vanzelfsprekend dat we energie uit het net (zowel elektriciteit als aardgas) kunnen krijgen wanneer we dat willen.

Die vanzelfsprekendheid brokkelt af. Naast de prijs voor energie is ook waarde in de zin van geleverd krijgen

op het moment dat je levering wenst[/li],
• in de hoeveelheid die je wenst,
• in de vorm die je wenst.
[/list]

Wat dat allemaal waard is verschilt (sterk) per individu/organisatie.

[bzzzt]

Wel of niet terugverdienen is niet het enige argument - energieleverings(on)zekerheid is ook een argument.
In Nederland vinden we het vanzelfsprekend dat we energie uit het net (zowel elektriciteit als aardgas) kunnen krijgen wanneer we dat willen.

Omdat dat ook de 'belofte' is die wordt gedaan door de energiebedrijven.

Je kan je afvragen of het correcte antwoord is bij ieder huis een 'buffervat' elektriciteit te hebben hangen of dat je dat bijvoorbeeld op wijkniveau centraliseert. Dat laatste lijkt mij een stuk efficiënter en is ook makkelijker te realiseren, niet iedere woning heeft de benodigde installatieruimte beschikbaar.

[Recursio]

Op huisniveau lijkt makkelijker organiseerbaar (want een privepersoon gaat namens een huishouden een overeenkomst aan met een leveriancier, dus B2C) maar op wijkniveau is energetisch, economisch en qua materiaalverbruik -veel- interessanter. Daarvoor ontbreekt wet- en regelgeving, mentaliteit, en soms werkt ook het ontwerp van de wijk niet mee. We gaan daar de komende jaren wel leuke dingen in zien ontstaan.

[bbc]

Daar is niet overal behoefte aan.

Als ik naar mezelf kijk, wat moet ik in godsnaam met een thuisbatterij ? Die verdien je niet snel terug, waarom zou ik daar geld in investeren ? Ik kan het beter investeren in zaken waarvan ik weet dat ze beter renderen, toch ?

Ik denk dat dit net het probleem is van Northvolt, wanneer je hun producten bekijkt.
https://northvolt.com/products/
Het ziet ernaar uit dat ze wel erg veel ingezet hebben op lithium-ion en dat de rest "new technology" is. Dit zijn duurdere cellen die ook wat minder veilig zijn (maar wel goed voor densiteit en dus auto's).

Wat je thuisbatterij betreft kan je voor zo een €2.000 een pack van 14kWh kopen. Dit model veronderstelt wel dat je omvormer compatibel is met 48V batterijen, wat vaak niet het geval is.
https://selianenergy.com/...at?variant=45454410875113

[Polderviking]

Als zo'n thuisbatterij goedkoop genoeg wordt, wordt terugverdientijd lager en ook steeds minder een halszaak.
Het is namelijk ook een noodstroomvoorziening, een opslag voor als je zonnepanelen hebt, en misschien zelfs bruikbaar i.c.m. dynamische energie door slim te laden/gebruiken.

Mensen kiezen dingen als stuiterdure smartphones of auto's ook niet op basis van terugverdientijd. Als je zo'n accu in je huis hebt voor 2, 3 of 4k gaat dat wel naar "handig om te hebben" territorium.

Al denk ik nog steeds wel dat je dit beter op wijkniveau kan doen. Ook ten aanzien van dingen als het aanvliegen van nestcongestie.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 12 maart 2025 14:05]

[Coolstart]

Die verdien je niet snel terug, waarom zou ik daar geld in investeren ?

Dat komt wel voornamelijk omdat die batterijen veel te duur verkocht worden. Verdien maar eens €10.000 euro terug. LFP batterijen kosten pakeg €100/kWh om te maken maar ze worden verkocht aan €700 en €1.100 per kWh. Die markt is helemaal niet niet opengebroken zoals dat met zonnepanelen gebeurd is.

Dat komt ook omdat variabele uurtarieven nog niet veelvoorkomend zijn in Europa. Eens je variabel moet afrekenen zal iedereen wel een batterij installeren. Als een batterij €1500 kost. heb je dat snel terugverdient en is het net gestabiliseert.

[Recursio]

In een stabieler net is het wel steeds moeilijker om "terug te verdienen", want je lost geen probleem meer op.

[Coolstart]

? Een net met groene energie is nooit stabiel voor meerdere redenen. De hoofdreden is natuurlijk dat wind en zon veranderlijk zijn.

Je lost dus elke dag een probleem op by design. De zon gaat onder en komt weer op. Daar valt weinig aan te doen. Je moet dat opvangen met batterijen en het is goedkoper om die batterij dicht bij de verbruiker te hebben dan ergens heel ver weg.

Er kunnen ook andere tarieven uitgewerkt worden. Bijv de eerste 500watt piekverbruik = goedkoop en dan wordt het steeds maar exponentieel duurder. Dus een piek van 4000watt op de avond ga je moeten afvangen met een batterij om dan weer bij te laden in de daluren.

[Recursio]

@Coolstart

Volgens mij spreken we elkaar niet tegen - de dingen die je stelt kloppen, maar als er vele partijen helpen balanceren is het net beter in balans, en valt er steeds minder (terug) te verdienen door te helpen balanceren. Die eerste 10 brandweermannen bij je huis als het in de fik staat zijn goud waard. De 1000e heeft weinig toe te voegen. Daarom is er een limiet aan het aantal brandweermensen dat een salaris waard is. Zo is er ook een limiet aan de waarde van een accu die helpt balanceren - als het genoeg is, heeft de rest geen waarde meer. Dat zet dus een (toekomstige, want we zijn daar nog niet) rem op het terugverdienpotentieel voor accu's. Wet van de afnemende meeropbrengst.

<Mierenmodus>
Een batterij kan alleen ontladen, een accu kan ook weer opgeladen worden.
</Mierenmodus>

[Reactie gewijzigd door Recursio op 12 maart 2025 18:05]

[HoppyF]

Als een thuisbatterij wèl betaalbaar zou zijn loont het wel om deze aan te schaffen.
Daarmee maak je jezelf met zonnepanelen een stuk onafhankelijker van de grillen van energiemaatschappijen.
Daarom is het belangrijk dat de prijzen ervan omlaag gaan.
In het begin zal dit met behulp van subsidies op gang gebracht moeten worden beetje vergelijkbaar met de start van zonnepanelen.

[iqcgubon]

Die verdien je niet snel terug,

Dat is niet voor iedereen de drijfveer.

[Q]

Helaas verdien je een thuis accu zeer waarschijnlijk niet terug binnen 10 jaar en mogelijk niet eens binnen de levensduur.

Dus ik zou ook heel erg op passen met al die reclame voor thuis accu's.

[mr_evil08]

Enig voordeel dat ik in thuisaccu,s zie als ze ook offgrid kunnen dus als stroom in de wijk uitvalt jij nog wel stroom hebt(moet de thuisaccu dat wel kunnen uiteraard).

[nietorigineel]

ik neem aan dat de meeste dat niet kunnen, tenzij je allerlei ingrijpende wijzigingen maakt om heel je huis te kunnen ontkoppelen van het grid?

[mr_evil08]

Hoeft natuurlijk niet volledig, een los poortje erop kan ook, het hoeft niet een boiler of warmtepomp te voeden.

Gewoon een TV bijvoorbeeld om de beelden te zien hoe Rusland onze energiecentrale,s bestookt.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 12 maart 2025 16:22]

[bzzzt]

Is wel een dure manier om je gemiddeld minder dan een uurtje per jaar 'superieur' te voelen

[CasGas]

Enig voordeel dat ik in thuisaccu,s zie als ze ook offgrid kunnen dus als stroom in de wijk uitvalt jij nog wel stroom hebt(moet de thuisaccu dat wel kunnen uiteraard).

En ook je eventuele omvormer van je zonnepanelen moet dat ook aankunnen.

[kujinshi]

De kans dat de overheid weer spelregels veranderd binnen 10 jaar is ook zeer groot.

Laten we hopen dat accu's zo goedkoop worden dat de terugverdientijd na 2027 richting 3-5 jaar gaat.

[Q]

Ik geloof dat de oplossing in de politiek ligt inderdaad.
Met dit kabinet verandert er niets maar ik verwacht niet dat dit kabinet lang blijft zitten.

Waar thuis accu’s mee helpen is het grid ontlasten.
Een oplossing zoals in België waar vermogen geld kost zou hier ook toegepast moeten worden.

[ocf81]

Als je kijkt naar wat een EV-batterij kost per kWh, dan snap ik de prijzen van thuisbatterijen eerlijk gezegd niet zo goed.

[Kerngezond]

Alleen al het feit dat je er het woordje “betaalbaar” bij zet geeft al aan dat het eerlijke marktdenken diep zit bij de Nederlander/Europeaan. Nee, we moeten gewoon als Europa accepteren dat dit bedrijf voorlopig nog wel even aan het subsidie-infuus had moeten hangen. We hebben bij ASML ook geaccepteerd dat het in de beginjaren waardeloos presteerde en kijk wat het heeft opgeleverd.

[HDoc]

Eerst lezen. Er is voldoende vraag, dat is niet het probleem.

Het probleem is dat ze niet kunnen opschalen (dus niet genoeg kunnen produceren) en kennelijk ook ondermaatse capaciteit leveren.

Mijn inschatting is dat de inboedel door een andere partij wordt overgenomen en dan gewoon wel goed gaat draaien want, zoals gezegd, vraag is er genoeg.

[basdej]

Moet je belastinggeld besteden aan het redden van een privaat bedrijf wat zijn zaakjes niet op orde heeft?
Goed gratis geld verdienen daar dan!

[PrimusIP]

Ik voel er niks voor om een bedrijf dat op aarde is om winst voor een groepje mensen te maken met belastinggeld te redden zodat ze weer winst kunnen maken voor een groepje mensen.
Maar wat je als land wel kunt doen is zorgen dat het voor jou werkt (staatsbedrijf) of zorgen dat je er als land het met winst weer verkoopt.

[badflower]

Moet je belastinggeld besteden aan het redden van een privaat bedrijf wat zijn zaakjes niet op orde heeft?

Ja zeker, dit heeft Nederland ook gedaan met een aantal banken, en ze later weer met dikke winst verkocht.

[SherlockHolmes]

Ik maak meer een overkoepelend punt, i.p.v. een opmerking over deze specifieke casus. Maar ik snap je punt zeker.

[joker1977]

en wat is je punt dan precies? Ik ben oprecht nieuwsgierig, namelijk. Wanneer je lukraak bedrijven gaat steunen met staats/EU-steun dan is dat al vrij snel oneerlijke concurrentie t.o.v. bedrijven, ook gevestigd in Europa, die het wel goed doen. Zoiets doen zou een paradigma-verschuiving van jewelste zijn, eigenlijk het einde van een vrije markt economie en kapitalisme. Want als je het voor batterijen doet, waarom dan niet voor allerlei andere zaken.

Daarnaast: Als je een half jaar geleden 15 miljard hebt opgehaald en nu alsnog failliet gaat dan is dat wel echt een bodemloze put, lijkt me.

[foppe-jan]

de afgelopen 15 jaar zijn lukraak alle banken en andere financiële instanties gesteund door ze honderden miljarden te laten lenen tegen ~0%, schuldpapier van europese bedrijven werd opgekocht door de ECB (=subsidie), enzovoorts. Schiphol kreeg tijdens corona ~5 miljard om speculanten af te kopen omdat ze opeens natuurlijk geen kerosine meer nodig hadden.

Prima om het bedrijf te laten doorlichten als voorwaarde voor steun, maar het gaat echt nergens over om je hier druk om te maken.

[dez11de]

Als het om alle banken gaat kun je de k ik niet van lukraak spreken.

[joker1977]

Niet alle banken en financiële instanties werden en worden gesteund. Maar too-big-to-fall is een ding, vooral omdat het potentieel miljoenen mensen treft als het een systeem-bank is, zoals de ABN. Schiphol is een nationale luchthaven, ook de-facto de enige.

Nortvolt is een bedrijf met nog geen 7000 man personeel die het ondanks gigantische kapitaalinjecties niet voor elkaar kreeg om te produceren wat was afgesproken.

Beetje onzinnige vergelijking, lijkt me.

[KabouterSuper]

Die 0% is te kort door de bocht. Er werd weldegelijk rente gevraagd bij de kapitaalinjecties van ing, aegon en snsreaal. En vergeet niet de premie van 50% bij terugbetaling, zie bijv Wikipedia: ING Groep

[foppe-jan]

Waar jij naar linkt gaat puur om het stukje directe staatssteun, niet om de ecb programma's.

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op 12 maart 2025 13:01]

[rubenkemp]

Het lijkt me niet lukraak. De Europese (auto)industrie is voor verwerkt lithium en gehele accu's sterk afhankelijk van China. Als defensie-industrie wordt aangemerkt als essentieel en staatsgeheim, waarom volgen wij in deze dan niet meer universeel het Amerikaanse voorbeeld van protectionisme voor meerdere sectoren die kennelijk zo belangrijk zijn? Zie de formerende partijen in Duitsland die de industrie gaan proberen te redden.

Het is nu een willekeur: Waarom wordt de komende jaren hier hoogstwaarschijnlijk wel Tata steel overeind gehouden? Of Pernis? Moerdijk? Als ze maar de juiste knoppen hebben om aan te draaien, ofwel via vakbonden ofwel via lobbyisten, zowel op Europees als nationaal niveau, dan komt de overheid met geld.

[Reactie gewijzigd door rubenkemp op 12 maart 2025 12:33]

[Coolstart]

Lukraak moet je lezen als 'zonder economische motieven'. China laat net sneller verlieslatendebedrijven los dan wij in Europa doen. En dat doen ze al jaren. Ze laten dus de beste bedrijven winnen en helpen ze. In Europa gaan we net lukraak wat bedrijven overeind houden met een breed scala aan subsidies en leningen want dat zou anders jobverlies betekenen.

De formerende partijen in Duitsland gaan niet enkel en alleen de autoindustrie redden, ze proberen heel Duitsland te redden. De autoindustrie is te lang bij verbrandingsmotoren blijven hangen dus die moeten er uit. Mede door verkeerde subsidies en wetgeving. Ook is de economie niet klaar voor autonoom vervoer, AI etc. Daarnaast hebben ze last van dure energie. Als ze willen produceren moeten ze hun energierekening onder controle krijgen. De vraag is hoe. Kernenergie hebben ze afgezworen, kolencentrales worden afgebouwd en op groene energie staan ze niet ver genoeg. Waaronder distributienet, batterijtechnologie etc.

In zuid-Belgie, Wallonie kennen ze dat verhaal van foute lukrake subsidies heel goed. Wallonie is totaal verlieslatend nadat de overhied de kool en staal industrie probeerde te redden met subsidies en uitkeringen. Ze zin sinds dien zijn één van de armste regio's van Europa ondanks ze omringt worden door zeer welvarende regio's.

De Europese staalmarkt is nu eenmaal zwak en Chinees staal is goedkoper. In Europa hebben we echt nood aan veel goedkope energie. Die is er niet. Deels omdat we niet geinvesteerd hebben in R1D van kernenergie en deels omdat we geen goedkoop gas en olie meer kunnen aankopen door geopolitieke conflicten en natuurlijk omdat enerrie in zijn geheel een veraarloosd hoofdstuk was in de politiek omdat energie vooral ook over internationale samenwerking gaat.

Op de korte termijn zal je zien dat Europa importheffingen gaat zette op Chinees staal. Zo blijft het rendabel om Staal te produceren in Europa.

[rubenkemp]

Mijn tegenargument is heel simpel: Tesla, Rivian en Polestar hadden het niet zonder (Chinese) overheidssteun gered. De Chinese merken evenmin.

Wat kan Europa nog wel doen, als het kennelijk toch niet met China kan concurreren op deze vlakken?

In feite zijn tarieven een vorm van subsidiëeren, maar ik interpreteer je laatste stukje als een positief iets.

[Coolstart]

Ik zie wel niet in waarom Tesla en Rivian het niet zouden redden zonder Chinese subsidies. Als China de productie, assemblage of afzetmarkt weigert dan kunnen ze gewoon verder doen. No problem.

De EU heeft nu importheffingen op EV’s afhankelijk wat de assemblage op Europese bodem is, dus ja we zijn zijn ook protectionistisch. Als dat de vraag was tenminste.

Wat Trump doet is iets anders. Hij wil een mini-handelstekort wegwerken bij bevriende naties. (Canada, EU..) Het echte probleem is dat de Dollar te duur is. Export met arbeid is dus duur. Er is een reden waarom wij niet massaal met traditionele Amerikaanse Auto’s rijden en Tesla in Duitsland Auto’s maakt. Duitse merken liepen achter op EV’s en Tesla zag een kans. Omdat ze nu lokaal produceren hebben ze ook geen last van de importtarieven. Polestar heeft in iedergeval meer last.

[rubenkemp]

De Tesla-fabriek in Shanghai maakt meer dan de helft van in 2024 verkochte voertuigen; China is de tweede afzetmarkt. Ik kan me voorstellen dat er hele goede financiële redenen zijn om de productie daar te doen en ze dan naar Europa te verschepen (om vervolgens Volkswagens er terug heen te sturen (...)), en die redenen berusten toch vooral op het al dan niet aanwezig zijn van de goede infrastructuur om lithium te verwerken, plastic te maken en het chassis acceptabel genoeg (voor een laag bedrag) te krijgen. De door China gesubsidiëerde infrastructuur kunnen wij hier niet krijgen omdat we een meer egalitaire en vrijgevochten bevolking hebben, die bovendien niet 60 uur per week wil werken. Daar valt niet mee te concurreren, totdat er heel sterke protectionistische maatregelen worden getroffen, en dat staat haaks op de vrije handel waar Nederland als geen ander de vruchten van plukt. Duitsland is een ander verhaal. Zonder China of Amerikaanse overheidssubsidie, geen Tesla.

Alle Europese bedrijven zijn net zo opportunistisch als de Chinese, of als Tesla, alleen is hier de overheid minder vrijgevig.

[Coolstart]

Sorry, en Rivian dan? Ik ben echt niet meer mee. Dus dan is elke vorm van productie een subsidie van China? Bijna alles komt van daar. Dus ik volg uw argument niet om tot dit besluit te komen. Alles is goedkoper in China, dat weten we toch al decennia.

Mijn tegenargument is heel simpel: Tesla, Rivian en Polestar hadden het niet zonder (Chinese) overheidssteun gered.

De Tesla-fabriek in Shanghai maakt meer dan de helft van in 2024 verkochte voertuigen

Waar heb je dat gevonden? Niet dat het iets uitmaakt, Apple maakt 100% van zijn Iphones in China en verscheept ze dan.

Daar valt niet mee te concurreren, totdat er heel sterke protectionistische maatregelen worden getroffen, en dat staat haaks op de vrije handel

Euhm…die importtarieven zijn er gewoon.

En zinder China dan ook geen BMW en Audi? Die maken ook onderdelen in China en assembleren die hier.

[The Realone]

Het punt is natuurlijk wel een beetje dat, wanneer je zo graag wil breken met de afhankelijkheid van andere landen, die het niet zo nauw nemen met een eerlijk speelveld, je dat nagenoeg niet kunt doen wanneer je zelf enkel braaf via de regeltjes werkt.
Dan moet je de keuze maken tussen minder braaf willen zijn, en eventueel wet/regelgeving aanpassen, of accepteren dat je gewoon de komende decennia, zo niet langer, aan de ketting ligt van die andere landen.

[joker1977]

het is een illusie om te denken dat je onafhankelijk kunt zijn van de globale economie. De hele produktie-keten van een iets ingewikkelder produkt dan een mes is een globale aangelegenheid. Batterijen, IC's, staal, aluminium, glas, rubber, AI, software, camera's, magneten, motoren.. alles komt uit een andere hoek van de wereld.

Denken dat je met een Europese batterij-boer je ineens onafhankelijk bent is een illusie. De grondstoffen voor die batterijen komen hoogstwaarschijnlijk niet eens uit Europa, maar aan alleen de batterij heb je (ook) nog eens niks.

[The Realone]

Natuurlijk kun je geen totale onafhankelijkheid creëren, maar je kunt wel een poging doen het risico zoveel mogelijk te spreiden. Om bij het voorbeeld van de accu te blijven, als je die niet zelf in elkaar kunt zetten, ben je niet enkel afhankelijk van een land dat de grondstoffen heeft, maar ook nog eens van een mogelijk 2e land dat de productiecapaciteit heeft. En hoe afhankelijker je bent, hoe slechter je onderhandelingspositie is wanneer het er op aan komt.

[Naafkap]

Europa staat er niet best voor. We zijn goed in correct zijn, diensten aan elkaar verkopen. Maar dingen maken en meegaan met de toekomst lukt ons niet. We willen onze handen niet meer vuil maken. Gevolg van enorme welvaart.

[SherlockHolmes]

Het is net alsof we daar te vroeg rijk voor zijn geworden, en nu volledig in een diensteneconomie comfortabel zitten. China is net opgebloeid met de robotica-golf, waar ze ook keihard in investeren. Moeten wij ook doen!

[Pasteis]

Europa staat er niet best voor. We zijn goed in correct zijn, diensten aan elkaar verkopen. Maar dingen maken en meegaan met de toekomst lukt ons niet. We willen onze handen niet meer vuil maken. Gevolg van enorme welvaart.

En over aantal decennia zal hetzelfde gebeuren in China. En zo wisselt elke grote wereldmacht stuivertje met elkaar. Je ziet nu al dat de lonen in China stijgen en vervolgens gekeken wordt naar landen als India voor productie (ook deels om de zorgen omtrent veiligheid).

We mogen trots zijn dat we als Europa in het tijdperk van regulering zitten. Dat betekent dat we het goed doen. Pijnlijke is nu alleen dat wij (in mijn optiek) wel een moraal kompas hebben ten opzichte van landen als China en VS (misschien schiet ik ze een beetje tekort, en is dit wat zwart-wit van mij). Maar zo voelt het.

[ThomasBaas]

Tjah Noorwegen zit niet in de EU, wel Europa... maar goed waarom zou Noorwegen een Zweeds bedrijf redden

[MrRobot]

Ik denk dat er ook goed gekeken moet worden naar welke personen/organisaties hier beter van zijn geworden. Geld verdwijnt niet zo maar, gaat altijd ergens heen. Follow the money.

[swhnld]

Hoe Europees is Northvolt dan als het in Amerika een Chapter 11 kan starten voor schuld bescherming?

De kunst als bedrijf is niet harder te groeien dan je kan. Op een bepaald moment voeg je namelijk mensen toe die niets meer opleveren. Dus soms moet je dan gewoon ook nee verkopen.

Maar goed, dit faillissement kan ook gewoon strategisch zijn, dat de overige activiteiten doorstarten of overgenomen worden zonder enorme schuldenlast.

[svideo]

Ik vrees dat de gemiddelde Europeaan zijn geld liever efficiënter probeert te vergokken op de beurs.
Eigen portemonnee eerst! Daarna pas komt nationalisme om de hoek en die is voor europa al flinter dun.

Iets van "de remmende voorsprong". In slaap gesuste welvaart.

[Skyaero]

Soms moet je een bedrijf failliet laten gaan. Er waren serieus problemen met Northvolt, zowel op management, operationeel en technisch niveau. Pappen en nathouden is geen goede strategie.

Overigens is lang niet alles van Northvolt nu zomaar verloren. De afgelopen tijd werden gezonde afdelingen al verkocht. Zo ging de Heavy Industrie Battery unit naar Scania.
https://www.ft.com/conten...ad-4d4e-85e9-0200beeac8bd

[William_H]

Precies

Net als andere bedrijven in de accusector zou Northvolt in de afgelopen maanden onder andere te maken hebben gehad met stijgende kapitaalkosten, geopolitieke instabiliteit, verstoringen in de toeleveringsketen en verschuivingen in de vraag op de markt.

Dit bovenstaande is de algemene marktomstandigheden.
Maar ik weet de naam even niet meer van de tweaker die hierover wel eens inhoudelijk over verteld heeft, maar jou verhaal komt daarbij in de buurt.
Er was veel aan de hand met dit bedrijf en dat zat hem volgens deze tweaker inderdaad heel erg in mismanagement en verkeerde aannames.

[Kruiwagen]

De laatste jaren zo hard op de eigen borst aan het slaan? Volgens mij is dat pas iets van de laatste weken.
We willen het braafste jongetje van de klas spelen in een klaslokaal waar iedereen valsspeelt. Klopt, omdat we geloven in onze eigen normen en waarden. Moet je die dan maar zomaar loslaten omdat anderen het ook doen? Waar sta je dan nog voor?

[The Realone]

Ben ik met je eens hoor, ik ben een groot voorstander van deze normen en waarden, hoewel je ons beter kunt benoemen als de minst slechte van de klas, i.p.v. de braafste. Maar als je daarmee akkoord gaat, moet je alternatieven zoeken om onze concurrentiepositie te verbeteren. En daar zie je in de EU maar weinig van terug, of in ieder geval niet met de snelheid die nodig is.
Wil je braaf blijven spelen, maar tegelijkertijd geen echte haast maken met verbetering, dan moet je ook niet klagen dat je sterk afhankelijk zult zijn van andere landen.

[NoTechSupport]

Het is een evenwichtsoefening, als we absoluut vasthouden aan onze eerlijkheid verliezen we al onze invloed en worden we overbodig, als we zonder enige remming alles beginnen steunen met overheidsgeld gaan we veel geld verspillen, onze schulden niet langer kunnen betalen en overbodig worden. Het zijn uitdagende tijden voor Europa en het zal vermoedelijk nog een hele tijd moeilijker worden.

We moeten terug naar de basis.
- Investeren in onze energievoorziening zodat ze terug betaalbaar wordt en schokken opgevangen kunnen worden, zowel als er even geen gas komt / oorlog is, als wanneer er even geen wind is / geen zon schijnt.
- Investeren in onze veiligheid door defensie-uitgaven te verhogen.
- Investeren in onze democratie door controle op desinformatie op sociale media.
- ...

Om al dit geld vrij te maken zullen we ook op vlak van bepaalde niet-essentiële zaken terug naar de basis moeten. Het wordt een moeilijke boodschap om te brengen aan de kiezer, die zich onder invloed van desinformatie nu al afkeert van politiek.

[Pyronick]

Inderdaad!

Europa juicht al jaren het ideaal van de vrije markt toe, terwijl "onze vriend" Amerika dezelfde vrijheid vooral als façade inzet. Als er iets waar is van "deep state" complottheorieën, dan is het wel dat achter deze façade zich een verweven netwerk van staatssteun en overheidsinvloed verschuilt, vooral zichtbaar in Big Tech. Bedrijven zoals Google, Facebook en Amazon zijn geen puur commerciële successen; hun wortels liggen diep verweven met het militair-industrieel complex waar Ike decennia geleden al voor waarschuwde. Via clandestiene fondsen zoals In-Q-Tel (de investeringsarm van de CIA) of via krachtige, minder zichtbare spelers zoals BlackRock, vloeit er massaal Amerikaans overheidsgeld naar techreuzen. Ook het Pentagon, via het welbekende DARPA, investeert miljarden rechtstreeks in innovatie die later commercieel wordt vermarkt als zogenaamd 'privaat succes'.

En Europa... in het streven naar eerlijkheid en transparantie, is hiermee systematisch in het ootje genomen. Terwijl wij hier naïef blijven geloven in een gelijk speelveld, stimuleert Amerika heimelijk haar techgiganten tot mondiale dominantie. Wat voor Europa marktwerking heet, is voor de VS strategische staatsgeleide dominantie.

[Denktank]

Een slecht product, dure productie omgeving, geen afzetmarkt. Dat trek je niet recht met kostbaar belastinggeld.

[!null]

Hoezo geen afzetmarkt?

Ze wilden hoge prestatie NMC accu's maken, maar ook Sodium (Natrium) accu's.
Je kunt wel praten over dure productie (wat natuurlijk klopt versus China)
Maar hoe handig is het als we straks nog meer afhankelijk zijn van China of US?
Naar mijn idee zou het zeer strategisch zijn om sodium accu's lokaal te kunnen maken die geen grote afhankelijkheden zoals Lithium, Kobalt etc

Maar goed, er komt ook een fabriek van CATL in zuid europa die zich op LFP productie gaat concentreren.

[Denktank]

Je zegt het zelf, NMC was hun keuze. De markt en de technologie maakten de bocht richting LFP. Bovendien zouden die LFP's ons minder afhankelijk hebben gemaakt van kobalt. Verkeerd gegokt.

[!null]

NMC en Sodium. NMC was denk ik teveel concurrentie, zelfs nu in Europa (Varta).
Sodium is ook een enorme concurrentie valkuil in den beginnen. Maar ook veel minder nodig (geen lithium).

Dat je dan nog steeds niet zo goedkoop als China kan produceren, betekent niet dat je niet de keuze kunt maken als Europa om daarin te investeren. Zodat je een betaalbare manier hebt om veel accucapaciteit te kunnen produceren zonder afhankelijkheden van grondstoffen van buiten Europa.
Gezien de toekomst lijkt dat het me meer dan waard.

NMC accu's presteren nog altijd als de beste maar ben je afhankelijker van grondstoffen

[Blokker_1999]

Het bedrijf heeft meerdere miljarden aan subsidies gehad vanuit Europese landen en Canada alsook leningen en garantiestellingen. Maar je moet geen geld blijven investeren in een bodemloze put. Het kan ook niet zijn dat je in naam van onafhankelijkheid zomaar alles gaat steunen wat verlieslatend is, want dan ben je pas echt bezig met de verliezen te laten dragen door de gemeenschap terwijl de winst naar een select groepje mensen gaat.

In een wereld waarin overheden al enorme schulden opbouwen, waar sociale zekerheid onder druk staat, waar het onderwijs acheruitloopt, waar gezondheidszorg steeds minder beschikbaar wordt, waar de infrastructuur verouderd en falend is, ... kan je niet zomaar zeggen dat je eindeloos getld in 1 enkel bedrijf gaat pompen zoals jij nu aangeeft.

[iew]

Ach dan printen we er in de EU toch gewoon weer wat geld bij...?
Ook zo'n dingetje.

Nu ook betalen voor het terugleveren van elektriciteit dat voor de gestegen prijs weer wordt terug verkocht door de energie reuzen aan de burgers (afnemers) thuis.

Daarnaast gaan nu naast de rokers ook steeds meer mensen over de grens boodschapjes doen, en echt niet alleen in de grensgebieden, die tijd is ook al over.

Vrije markt(werking), eeuwige groei, winst moet ieder jaar meer zijn, stijgende prijzen aan alle kanten etc. etc. en de burgers mogen (moeten ?) overal het gelag betalen.
Ook dit debacle bij dit Zweedse bedrijf gaat weer heel veel mensen hun baan kosten.

[Vlizzjeffrey]

De schulden van 8 miljard euro doen het er wel op lijken dat het simpelweg geen succesvol bedrijf is, zolang ze geen winst gaan maken kan je er geld tegenaan blijven smijten tot je een ons weegt.

[Skit3000]

Aan de andere kant; het bedrijf is nu failliet en op zoek naar een nieuwe koper. Deze nieuwe koper kan alle niet-rendabele delen er uit halen maar krijgt alle apparatuur en eerdere R&D voor (waarschijnlijk) een schijntje waarna het wél een goedlopende fabriek kan worden.

Dat is misschien beter dan overheden (want investeerders zullen dat niet nog eens doen als de vorige 15 miljard al op is) elk half jaar 15 miljard euro in dit bedrijf te laten stoppen.

[Shmorky]

Op zich eens, maar als je als overheid commerciële bedrijven gaat redden krijg je natuurlijk heel snel allerlei rechtszaken van de concurrentie aan de broek. En terecht ook denk ik, want dat is textbook oneerlijke concurrentie. Dat wordt dan echt een juridisch gebed zonder eind.

Verder is er volgens mij ook niet per se iets mis met het verkopen van de assets van een failliet bedrijf, zolang dat in dit geval dan maar binnen de EU blijft.

[SillieWous]

Off topic maar toch. Je bedoeld biljoenen niet triljoenen. Daar zit een factor miljoen verschil in.

Het gaat als volgt:
Miljoen, miljard, biljoen, biljard, triljoen, triljard, etc.

De angelsaksische versie is (wederom, zoals hele imperiale systeem) totaal onlogisch opgebouwd.

[magnifor]

De heffingen op EV's is wat mij betreft een schoolvoorbeeld van de dingen die je opnoemt. We moeten allemaal green, energietransitie etc etc. China heeft besloten om zijn eigen auto-industrie te subsidiëren met staatssteun. Wij hebben besloten dat niet te doen en gaan vervolgens klagen en heffingen doorvoeren omdat het zogenaamd oneerlijk zou zijn. Dat is een bewuste keuze dat wordt gemaakt. Je kan ook als EU zeggen we gaan onze eigen industrie ook subsidiëren, het enige waar we niet op kunnen concurreren zijn de arbeidskosten maar ook daar kan je weer oplossingen voor bedenken. Onder de streep is macht en geld blijkbaar toch belangrijker dan de welzijn van de aarde. Zelfde zie je voor zonnepanelen. Oh oh oh wat is het milieu toch belangrijk totdat het te duur blijkt te zijn en de rekening niet bij de overheid of energieleveranciers terechtkomt maar bij de burger (probleem van de netbeheerders en leveranciers wordt ons probleem gemaakt. Het is pijnlijk om te zien dat onderlinge geschillen niet aan de kant kan worden geschoven maar eigen belangen toch altijd voor lijken te gaan.

[bzuidgeest]

Afgezien dat de noren niets te maken hebben met een zweeds bedrijf en NIET in de EU zitten of tenminste geen volledig lid zijn.
Dan nog, dat fonds hebben ze omdat ze dat geld niet aan de burgers hebben uitgegeven direct en een heel strak regime hebben over hoe veel geld er mag worden uitgehaald. Je moet er triljoenen in hebben om er miljoenen aan winst uit te kunnen halen. Wij hadden van ons gas in groningen en noordzee ook zo een fonds kunnen maken. Maar onze politicie gooiden dat liever weg aan schreeuwende burgers voor "lastenverlichting" ofwel zetelkopen.

Nu moet ik toegeven dat we hier wellicht beter voor strategische doeleinden geld in kunnen pompen om het overeind te houden. Maar dan moet er wel een businesscase zijn. Ze moeten wel een bruikbaar product hebben. Geld weggooien in een loze belofte is zinloos.

En "braafste jongetje"??? Dat is een zinloze slogan. Het is klagen dat we hier netjes de dingen volgens wetten en regels proberen te doen. Vind je dat we dan ook maar wereld agentje moeten gaan spelen met een leger. Kleinere landen tot economische concessies moeten dwingen? Nee dan maar wat minder rijk, maar wel fatsoenlijk. We hoeven en doen niet alles perfect. Maar dat een ander iets doet wil niet zeggen dat ik het ook maar moet doen. Als een ander moord hoef ik niet ook te moorden. Als een andere land niet zorgt voor leefbaar minimum loon zoals de VS die het al 30 jaar niet heeft verhoogt dan wil niet zeggen dat ik onze werkers ook maar moet gaan uitknijpen.

[iew]

"Noorwegen is geen lid van de Europese Unie, maar wel van een aantal Europese projecten zoals de EVA, de EER en de Schengenruimte. Het wel of niet toetreden van Noorwegen tot de EU vormt een van de meest polariserende onderwerpen in de Noorse politiek sinds de Tweede Wereldoorlog."
Leuk leesvoer

[bzuidgeest]

Ik weet dat ze geen lid zijn. De persoon waar ik op reageer lijkt echter wel te denken dat ze dat zijn. Die schuift ze verplichtingen in de schoenen die ze gewoon niet hebben.

Dat ze verder leuk bijdragen voor de toegang van de EER en zo is mooi, maar het geeft ze geen enkele beslissingsruimte. Het geeft ons ook geen zeggenschap over hen, anders dan dat wij kunnen eisen dat ze zich aan de regels van de EER houden (e.a.)

[Xtreem1988]

Europa kan dit ook, maar niet als de de EU niet hervormd wordt naar een zeggenschap, het huidige EU beleid wordt niet bepaald in Brussel zoals velen denken, maar door de nationale overheden van de lidstaten in achterkamertjes. Nu begin je te zien dat we als kleine landjes niet kunnen opboksen tegen grote jongens zoals China, Rusland, America enzovoort. De nationale politiek moet gaan inzien dat een Europese aanpak de enige manier is om ons huidige welvaart te behouden, en nee als rijkere west/noord Europese landen betekend dat niet dat we opeens onze welvaart in het arme zuiden/oosten moeten gaan pompen voor de criticasters. Je kan hierover duidelijke afspraken maken en dat moet. Hervorm de EU, maakt veto een ding van het verleden, geef het EU parlement effectief eens wat te zeggen en hervorm de grondwet dat lidstaten er uit kunnen gezet worden en niet meer alles kunnen blokkeren.

Dan even over de Noren, dus niet de Zweden, die zitten niet in de EU, Zweden wel.

Europa moet een klimaat en fondsen opzetten zodat wij eigen bedrijven hebben die wereldspelers zijn. Weg van afhankelijkheid van de rest van de wereld. Maar nogmaals, de EU wilt dit al heel lang, de lidstaten waaronder Nederland zijn tegen. Nederland is zelfs één van de grootste blokkades momenteel van een EU hervorming. Onze huidige regering maakt zich bijna dagelijks belachelijk in het buitenland, maar wij merken hier niks van. Onze overheid houd van schuld schuiven naar Europa zodat ze zelf niet moeten verantwoorden wat ze zelf hebben beslist, PVV is hier kampioen in. Mensen laten denken dat je voor ze opkomt, maar werkelijk met een eigen agenda achter de schermen bezig zijn

En ja de EU moet ook af van de braafste van de klas te willen zijn. Wij hoeven niet eerlijk en open te zijn als de anderen dat ook niet doen, dan zullen ze snel anders praten met onze gigantisch grote markt. In tegenstelling to de VS/Trump ziet China wel in hoe graag ze toegang willen tot onze grote sterke markt die zo van belang is voor de wereldeconomie. Niet dat we dat moeten willen, maar het is een goed voorbeeld om aan te tonen dat we wel degelijk iets te bieden hebben.

[lDDQD]

Het kan wel hoor.. Alsof EU landen niet miljarden staatssteun hebben gegeven aan de autosector

[BitProcessor]

Ik wil nu niet betweterig doen, maar Noorwegen is helemaal geen deel van de EU

[Tonerider]

Vreemd, hier spreken ze over een te hoge vraag en het niet kunnen opschalen van de de productie en op de nieuwssite (vrt) zeggen ze het volgende:

Het bedrijf zat al enkele maanden in zwaar weer, onder meer door de tegenvallende vraag van autofabrikanten in Europa en de gebrekkige kwaliteit van de batterijen.

en in plaats van een contract met BMW van 2 miljard, spreken zij over 15 miljard.

De kwaliteit van de batterijen die ze produceren is niet altijd van het beste niveau. In die mate zelfs dat autobouwer BMW een contract van 15 miljard euro heeft opgezegd.

[Bux666]

Die 15 miljard euro is fout. Dat is ook wel hèèl erg veel voor een accudeal. Zie andere nieuwssites die allemaal 2 miljard euro noemen:

• Northvolt
• Reuters
• Mobility Portal
• Automotive Online

[Tonerider]

Bedankt voor de info!

[technopeuter]

Chinese accu fabrikanten draaien op 30-40% capaciteit en nog is er overschot. Het is gewoon in europa niet te doen zonder EU-steun en keiharde afnamegaranties.
Prijzen zullen nog veel verder gaan zakken

[litebyte]

Nee, het is niet te doen zonder China. Dat moeten we gewoon eerlijk onder ogen zien. EUropese autofabrikanten kunnen niet zonder Chinese accutechnologie en afname, Zonder zouden EUropese auto's te duur worden. China heeft een grote voorsprong en kunnen accu's om tal van redenen vele malen goedkoper produceren.

Dan kun je wel zeggen we gaan als EU onze accutechnologie en productie ondersteunen binnen de EU (niet Europa) met belastinggeld, Maar dan ben je dus exact het zelfde aan het doen als China, minus de voorsprong die China heeft en zal blijven hebben qu ontwikkeling en prijsstelling.

[ocf81]

Kijk, dit is nu typisch een scenario waar importtarieven wel nut hebben. Als je door tarieven in te voeren de interne concurrentie op poten kan zetten kan over tijd de muur weer worden geslecht en heb je er een waardevolle industrie bij. En de kosten van die tarieven zijn denk ik prima te rechtvaardigen als je daar een gezonde economie voor terug krijgt.
Dat gezegd hebbende is het onzin om alleen met subsidies een industrie uit de grond te willen stampen. Dat werkt concurrentie niet in de hand.

[litebyte]

Ne, die hebben absoluut geen nut. Importtarieven hebben in de huidige globalistische wereld allang geen nut meer in relatie tot grootmachten (of beter gezegd in dit geval de grootste macht) als China. Zeker niet meer sinds dat het westen vrijwel haar hele maakindustrie 'verkocht' heeft aan China.

China is niet alleen groot leverancier en ontwikkelaar, maar ook grootafnemer. Een importtarief richting een land als China is niets meer dan een pijnlijke stuiterbal die je keihard terug krijgt in je gezicht.

[ocf81]

We hebben altijd nog een eigen autoindustrie, en die zal zeker wel batterijen kunnen gebruiken. Zo maar roepen dat importtarieven geen zin hebben is onzin. dan moet je echt met een beter verhaal komen.

[litebyte]

Het punt is nu net dat onze eigen autoindustrie enorm afhankelijk is van China, dat is nu net het probleem. En dat is nog maar 1 industrie. Nee, importtarieven of zoals nu plaatsvindt een handelsoorlog helpt niet. Het zorgt altijd voor actie-reactie dat zich herhaalt. Het kost miljarden, banen en kan uiteindelijk uitmonden in militaire conflicten of oorlogen.

[William_H]

En wat is er verkeerd aan hetzelfde te doen als China? Afhankelijk zijn van andere werelddelen is nooit goed. Dat hebben we wel tijdens de coronaperiode gezien.

[bzuidgeest]

Je bent altijd afhankelijk van anderen. De grondstoffen zitten hier lang niet allemaal in praktische of economische hoeveelheden in de grond. En licenties en patenten zal je toch echt vaak ook bij buitenlandse bedrijven moeten afnemen. Die hebben ook slimme mensen.
Wij zijn op dit moment TE afhankelijk dat is waar. Maar 100% de andere kant op is zeker een vergissing.

[litebyte]

Er is door EUroscisten altijd gekrijst dat China een oneerlijke positie heeft verworven door haar staatssteun. Ga je nu als EU hypocriet het zelfde (niet dat dit nieuw is voor de EU) doen?

Los daarvan dat het niet gaat werken doordat je China door haar omvang en voorsprong niet in gaat halen. Overigens met dank aan het westen.

Je blijft in de huidige globalistische industriele wereld altijd afhankelijk van elkaar, Dat geldt voor China overigens net zo goed als voor het EUropese westen als de VS, Japan of Zuid-Korea.

[William_H]

Tuurlijk blijf je altijd van elkaar afhankelijk en dat is ook niet verkeerd en houdt misschien elkaar nog wel van oorlogen af.
Wat ik wel zie is dat tijdens corona men totaal geen productiecapaciteiten meer had in het "westen" waardoor we onze eigen mensen niet hebben kunnen beschermen.
En dat er geen of weinig productiecapaciteit in het westen is voor batterijen is wel degelijk schadelijk voor onze positie.
Overigens zie je hetzelfde gebeuren in de farma industrie. Daar zijn we ook afhankelijk geworden van China en India, met alle gevolgen van dien.

[litebyte]

Overigens zie je hetzelfde gebeuren in de farma industrie. Daar zijn we ook afhankelijk geworden van China en India, met alle gevolgen van dien.

Idd. Om maar een simpel voorbeeld te geven, Paracetamol kan niet meer winsgevend in de EU worden geproduceerd. De loon, energie, locatie, transport en grondstofffenkosten zijn te hoog geworden. Fabrieken zijn verplaatst/verkocht & patenten verkocht aan bijv. India. Dat is een voorbeeld van de huidige globalistische markteconomie die er is.

Maar je gaat dat niet tegenhouden door hier Paracetamol met EU subsidie te produceren dat dan 12,- Euro per doosje van 10 kost.

[William_H]

Dat is een goed voorbeeld inderdaad.
Ben het met je eens, het moet niet zo duur worden.
Maar misschien moeten we toch kijken of we ook hier iets kunnen maken. Zodat als er logistieke of productionele problemen zijn in/tussen India en hier, er wel gewoon Paracetemol etc. beschikbaar is.

[litebyte]

Exact, maar dat bereik je door handelsafspraken. Niet door het opleggen van handelsbarriers

[vinkjb]

En zo kunnen we weer niet voor ons zelf zorgen, blijven we afhankelijk van China waar iedereen zo tegen is. Make Europe great again.
Maar nee we kunnen onszelf niet bedruipen...Zal vast met loonkosten te maken e.d.
We verdienen te veel in Europa in verhouding met China of vele andere Aziatische landen waar je voor appel en ei dingen kan laten maken.

[litebyte]

En zo kunnen we weer niet voor ons zelf zorgen, blijven we afhankelijk van China waar iedereen zo tegen is. Make Europe great again.

Het pijnlijke is dat door veel EUroscisten en anti-China roepers niet het eerlijke verhaal verteld wordt.
China kan ook niet zonder ons en wij kunnen niet zonder China. De Duitse en Franse industrie die beleidsbepalende zijn (de EU is een lobbycratie) willen blijven draaien - en wel dat ze ook nog winst maken (vinden hun machtige aandeelhouders namelijk vooral fijn.) Dat kan nu, over 5 of over 10 jaar alleen maar dankzij China en tal van andere niet-EU landen die nodig zijn om in deze huidige globalistische wereld productie winstgevend te houden. Importtarieven op goederen of grondstoffen krijg je terug. Je kunt je winst halen uit int. handelsafspraken.

[PhatFish]

Bijzonder. Zoveel vraag en dan ten onder gaan aan niet kunnen leveren? Je kent je productiecapaciteit, de capaciteit van je supply chain, Dan kun je ook 'nee' verkopen ipv gebakken lucht, wat imagoschade oplevert. Miljarden opgehaald en toch geen winst kunnen maken? Sorry, maar dat mag failliet. Dat is de normaalste zaak van de wereld. Doorgaans zorg je dat je marge op je product hebt alvorens het opschalen van productie, anders schalen je verliezen logischerwijs mee... Ben benieuwd hoeveel het management er persoonlijk uit heeft gehaald

[Marcel Br]

Ik weet niet of het hier zo was maar als de boel technisch niet in orde is kun je niets uitleveren.

[PhatFish]

Dan moet de verkoop niet meer verkopen dan de capaciteit toestaat. Ik werk toevallig bij een fabriek met hetzelfde issue. We verkopen ook wel eens 'nee', ondanks dat onze klanten maar vier andere opties hebben. Maar een gebroken belofte (zeker b2b) heeft financiële gevolgen voor de klant, dus imagoschade (en mogelijk financiële schadevergoeding) voor de leverancier die niet levert. Het is dan veel beter om eerlijk te zijn, komt de klant misschien eens terug wanneer je het product wel kan leveren.

Maar goed, als de investeerders de rol van de klant op zich nemen en het bedrijf 15 miljard in de boeken waard maken... CEO pakt zijn bonus en hoeft niet meer te werken, of het bedrijf klapt of niet

[kujinshi]

Als je geen goede planning hebt, en je niet aan klantwensen voldoet gaan er heel veel dingen mis, zeker als je de schuld maar laat oplopen.

- Slechte planners
- Niet goed je rekeningen verstuurd
- Verkopers die domweg ja blijven zeggen tegen klanten
- Slechte leidinggevenden die dit allemaal niet door hebben, in het begin al