Take-Two klaagt online marktplaats aan om verkoop gehackte GTA Online-accounts

Take-Two Interactive, het moederbedrijf van Grand Theft Auto-ontwikkelaar Rockstar Games, spant een rechtszaak aan tegen online marktplaats PlayerAuctions vanwege het verkopen van gehackte accounts en in-gamevaluta voor GTA Online.

Volgens Take-Two maakt PlayerAuctions inbreuk op de intellectuele-eigendomsrechten van de uitgever door het verkopen van gemodificeerde accounts, in-game assets en virtuele valuta die verkregen zijn met hackingsoftware, cheats en exploits. De online marktplaats wordt ervan beschuldigd er alles aan te doen om gebruikers 'te verleiden illegale GTA V-content te kopen', onder meer door het aanbieden van restituties als de gehackte accounts na aankoop worden geband door Rockstar.

Take-Two zou het Chinese bedrijf Paiao Network Technology, dat eigenaar is van PlayerAuctions, herhaaldelijk hebben geconfronteerd met bewijzen van de inbreuk en de online marktplaats hebben bevolen om te stoppen met de praktijken. Volgens Take-Two opereert het bedrijf 'met de volledige wetenschap dat zijn verkopers zich bezighouden met ongebreidelde inbreuk en ander ongeoorloofd gedrag', terwijl het 'miljoenen aan inkomsten binnenhaalt' doordat het verdient aan iedere transactie die op zijn marktplaats plaatsvindt.

Ook Roblox klaagde PlayerAuctions eerder dit jaar aan vanwege de inbreuk op zijn intellectuele eigendom. Volgens Roblox verstoort PlayerAuctions de economie van Roblox door de verkoop van accounts en in-game items en boosts. Roblox heeft de rechter gevraagd om de verkoop van Roblox-assets op PlayerAuctions te stoppen en eist een schadevergoeding vanwege onder meer merkvervalsing en -inbreuk.

Reacties (43)

[separhim]

Ik moet ook wel zeggen, Rockstar heeft het jaren nagelaten om een fatsoenlijke beveiling op GTA online te zetten. Met incidenten zoals het lekken van IP adressen via mods toch wel het dieptepunt was. En vervolgens waren ze meer bezig met het bannen van iedereen die geld kreeg van de modders, ook al had de persoon geen mods gebruikt en gebeurde het in een public lobby, dan het oplossen van structurele problemen die de modders vrij spel gaven.

[pakkiwakki]

Zowat elke online game heeft hier mee te maken.
Dota2, LoL, CS2, GTA, Valorant, WoW, etc...

Valve spant voor mij de kroon. TF2 opstarten, en in een 64 man lobby komen, waarbij ik de enige was die niet aan het cheaten was.
CS2 van het begin tot nu, vol cheaters..

Maar hoe ga je dit tegen als bedrijf? Bij CS2 hebben sommige cheaters een inventory van duizenden euro's en kunnen doodleuk verder cheaten.

Als men een dergelijke anti-cheat heeft, schiet men deze al snel af omdat deze "teveel" toegang heeft tot je persoonlijke PC. Maar wat met Consoles dan? Het zal vrees ik nooit stoppen want de cheatdevelopers zijn zo creatief dat ik boeken kan schrijven over CS cheats.

De 2 beste voorbeelden waren Ventrilo.exe waarbij het de hoofdjes groter maakte en dus easy kills. Maar moeilijk te detecten via ESL anticheat .
Een ander voorbeeld was Organner, dat een link had met je smartphone, dat zou vibreren wanner je crosshair over een enemy kwam. CPH games Alternate Attax gebruikte dit 100%

[Odder thing]

Cheaters, ik kan die mensen niet begrijpen omdat in mijn wereld je simpelweg niet trots kan zijn op een overwinning doormiddel van een cheat. Als mensen er geld mee kunnen verdienen door te cheaten dan begrijp ik de motivatie voor cheaten. Maar trots zijn omdat je hoog staat op de ladder door te cheaten dan is er serieus iets mis in je hoofd.

[separhim]

Hoeveel games ken jij waarbij modders de IP adressen van andere spelers kunnen krijgen? Hoeveel games ken jij waarbij modders de instances van spelers kon laten crashen, ook als ze singleplayer aan het spelen waren? Elke online game heeft problemen met cheaters, maar doordat Rockstar een p2p server systeem heeft voor GTA online is het lachwekkend gemakkelijk om te modden/cheaten. Het enige waar ze lang op controleerden was hoeveel in-game geld een account had. Iemand grieven werd nauwelijks gestraft maar te veel geld hebben was direct een ban, ook al had de modders het bovenop jou gedropt om jou gebanned te krijgen.

En veel online games zijn nu ook bezig met kernel level access anti-cheat, of dat een goede ontwikkeling is, is een andere discussie, maar Rockstar heeft na 10 jaar nog steeds nauwelijks iets gedaan aan de beveiliging van GTA online. En puur omdat andere games ook problemen hebben met cheaters betekent niet dat rockstar veel te weinig eraan doet.

[pakkiwakki]

Volgens mij elke game met een public lobby kan ip adressen opvissen.

[Eren]

Ik denk van niet, tenzij het een P2P-spel is. Maar welke spellen komen tegenwoordig nog uit met P2P.

[separhim]

GTA online maakt gebruikt van p2p servers, daarom is modding en cheating zoveel aanwezig in publieke lobbies, en de voornaamste reden daarvoor is lagere kosten.

[Robbaman]

Hoezo is dat? De lobby kan toch prime op de server beheerd worden? Het feit dat je er publiekelijk toegang tot krijgt hoeft niet te betekenen dat je, behalve de informatie in het scherm, iets van de andere deelnemers in de lobby hoeft af te weten toch?

[Die_ene_gast]

Als men een dergelijke anti-cheat heeft, schiet men deze al snel af omdat deze "teveel" toegang heeft tot je persoonlijke PC

Het is ook gewoon niet willen van die bedrijven hoor.
Als iemand 100m boven de map hangt, kan jij mij niet vertellen dat de server dat niet ziet / weet en daar niet iemand om kan bannen.
Idem met allerlei trucks enzo. We hebben AI, gebruik het. Ik hoef niet de KGB op mijn machine te hebben met alle aanvalsfactoren die daarbij komen, los het maar op via de server. Daaag.

[Memori]

Sterker nog, ik was twee weken na het doen van Criminal Mastermind (een achievement waarbij je de eerste keer veel geld krijgt) gebanned, zonder ook maar interactie met spelers uit publieke lobbies te hebben. Ik moest screenshots en shadowplays leveren aan support om ze te kunnen overhalen dat het geld inderdaad uit Criminal Mastermind kwam.

[DieMitchell]

"Het lekken van ip adressen"
Speel je toevallig p2p games?

[Gurd]

Ja, GTA Online gebruikt p2p om server kosten te drukken met alle gevolgen van dien.

[Aerkhanite]

Dat dus. PC en PS3/X360 GTA-O was onspeelbaar door alle hackers, en omdat je ooit in een server was met diezelfde hackers (en mogelijk, niet altijd, soms van sommige wat $$$ oid kreeg) was je account baibai, daar ging je geld. Maar dan wel kernel-level anticheat toevoegen.

[xenn99]

Er is niks illegaal aan het verkopen van accounts, mits ze niet gestolen zijn dan.
Het is natuurlijk wel tegen de gebruiksvoorwaarden dus Rockstar kan het account blokkeren maar dat is ook alles.

Dat Take Two er niet blij mee is dat snap ik best, maar die situatie hebben ze zelf gecreëerd door de ingame economie direct te linken aan echt geld.
Het hele intellectueel eigendom argument vind ik persoonlijk een beetje flauwekul.
Ik denk dat deze rechtszaak geen enkele kans van slagen heeft maar we zullen zien, waarschijnlijk is het vooral bedoeld als afschrikking.

Persoonlijk stoor ik me er al jaren aan dat dit soort game accounts persoonsgebonden zijn.
Als er betaald is voor een account zou het niet uit moeten maken wie daar op speelt, of dat de originele koper is, of zijn neefje die het account cadeau heeft gekregen.

[kodak]

Waaruit maak je op dat het doorverkopen van accounts is toegestaan? Veel wetgeving geeft namelijk rechten aan de dienstverleners om grenzen te stellen aan gebruik en kunnen overdragen. Zoals dat accounts persoonlijk zijn en niet overdraagbaar. Accounts zijn geen fysieke goederen die na een aankoop slechts van de koper zijn.

[xenn99]

Er zijn voor zover ik weet geen wetten die het doorverkopen van accounts verbieden.
Natuurlijk kan een publisher zoals Take Two er wel voor kiezen om regels in zijn overeenkomst op te nemen die doorverkoop verbieden maar dat maakt het niet illegaal voor de wet, hooguit voor die specifieke overeenkomst.

In dit geval is het echter nog een stuk ingewikkelder, omdat de verkoper (Playerauctions), nooit een overeenkomst met Take-Two/Rockstar heeft afgesloten.
Daarom maken ze ook deze rare zet met een rechtszaak op basis van auteursrecht, wat natuurlijk nergens op slaat.

[Reactie gewijzigd door xenn99 op 12 maart 2025 15:38]

[kodak]

Het punt is dat voorwaarden die aan de wet voldoen wel degelijk een grens zijn om je als (door)verkoper en koper aan te houden. Ik zie niet waaruit dus blijkt dat het is toegestaan. Omdat de wet niet stelt dat het selectief negeren van deze voorwaarden prima is en er geen onderbouwing is dat de voorwaarden niet aan de wet voldoen.

Of het aansprakelijk stellen van de doorverkoper het werkelijk ingewikkelder maakt lees ik ook niet. In veel landen gaat op dat je niet zomaar mag meewerkend aan onrechtmatige handel, zonder uitsluiting van rechmatige voorwaarden. Niet interesseren dat gezamelijke diensten al jaren met beperkende voorwaarden kunnen komen zal dus niet zomaar een argument zijn om opportunistisch wel te willen verdienen en verantwoordelijkheid af te schuiven.

[R4gnax]

Het punt is dat voorwaarden die aan de wet voldoen wel degelijk een grens zijn om je als (door)verkoper en koper aan te houden. Ik zie niet waaruit dus blijkt dat het is toegestaan.

Het is alleen geen fait accompli dat die voorwaarden aan de wet voldoen.
Ik zou je bij deze graag willen herinneren aan Usedsoft vs Oracle.

Ondanks alles wat Oracle in haar overeenkomsten zette, was het EU Hooggerechtshof van mening dat er een recht op doorverkoop van software bestond en dat alle rechten onder contract van de oorspronkelijke eigenaar daarmee naar de opvolgende eigenaar over gaan, en door de wederpartij gehonoreerd moeten worden als ware deze de oorspronkelijke eigenaar. Waaronder ook rechten tot toegang tot bijhorende online omgevingen en online digitale inhoud; cq toegang tot een bijhorende online account.

Die uitspraak ihkv het prejudiciële vraagstuk staat nog steeds.
Is nooit verworpen.

De reden dat Usedsoft het niet gehaald heeft om Oracle geknecht te krijgen, ligt elders. Terug bij het Duitse landelijke gerecht dat met die uitspraak v/h EU hof aan de gang moest. Onderdeel daarvan was dat men redelijkerwijs bewezen moest kunnen achten dat de oorspronkelijke eigenaar elke vorm van toegang tot de software onklaar gemaakt had alvorens deze over te dragen, zodat zij hun rechten ook daadwerkelijk uitgeput hadden.
En daar ging Oracle heel lang, en heel moeilijk over doen. Tot aan het punt dat zij het Duitse gerecht zo ver kregen dat zelfs het onder toezicht van notaris wissen van gegevensdragers etc. niet als toereikend werd gezien. Oracle had de rechtszaak uiteindelijk dusdanig ver opgerekt en uitgerekt dat Usedsoft en geen opties meer over had, en het niet meer kon betalen om nog verder door te procederen - waarna zij hun beroep introkken. Waarmee een originele uitspraak bij een lager hof in het voordeel van Oracle toch bleef staan, ondanks dat de motiveringen voor deze uitspraak ingingen tegen wat het EU Hooggerechtshof had bepaald.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 12 maart 2025 19:34]

[separhim]

In veel EULA's of ToS staan het niet toe om een account door te verkopen. Zo ook in die van Rockstar, sectie 6.1

You will not commercially exploit the Services unless subject to separate, express written terms provided by Rockstar permitting such conduct. This includes participating in, enabling, or encouraging the collection, sale, or exchange of anything from or via the Services (including, but not limited to, any Virtual Items or Accounts) that is not explicitly authorized by Rockstar

[James Pond]

Ik weet niet of zo'n TOS in een rechtzaak wel stand houdt.

[Ryunoru]

Waarom niet? Als een bedrijf in hun voorwaarden heeft staan dat iets niet mag, en dit niet tegen de wet is, dan heeft dit bedrijf alle recht om accounts te verbannen die deze voorwaarden schenden. Take-Two en Rockstar kunnen wat mij betreft de tering krijgen hoor, maar in dit specifiek voorbeeld staan ze wel in hun recht.

[James Pond]

Omdat een TOS geen wetgeving is.

[Ryunoru]

Maar dat is totaal niet relevant. Het bedrijf heeft volgens hun eigen regels recht om accounts te verbannen. De wet heeft hier niets mee te maken. Gebruikers hebben andersom ook geen wettelijke bescherming tegen verband worden.

Voorwaarden en contracten strekken tot de wet. En dat is ook wel noodzakelijk, want je kan niet werkelijk alle overeenkomsten die er mogelijk zijn vastleggen in de vorm van wetgeving. Daarom zijn er überhaupt dergelijke overeenkomsten.

[Daoka]

spant een rechtszaak aan tegen online marktplaats PlayerAuctions vanwege het verkopen van gehackte accounts en in-gamevaluta voor GTA Online.

Het lijkt dus wel om gestolen accounts te gaan.

[James Pond]

Accounts kopen is ook sad

[JackJack]

Naar mijn mening een symptoom van een groter probleem.
Namelijk de hebzucht en nalatigheid van Rockstar.

[kodak]

Eerder een symptoom van maling hebben aan illegale handel. Dat een bedrijf veel geld vraagt is namelijk een recht, het illegaal handelen in accounts niet. Anders kunnen we net zo goed stellen dat de wetgeving het probleem is dat bedrijven rechten hebben.

[JackJack]

Blijkbaar is er een markt voor die interessant genoeg is om de risico's te negeren.

Dat was inderdaad een van de dingen waarop ik insinueerde met mijn reactie.
De wetgeving is naar mijn mening inderdaad onderdeel van het probleem.
Er zou veel meer gedaan moeten worden tegen enshittification en uitbuiting door bedrijven.

[kodak]

De wet kunnen overtreden is op zich criminaliteit. Dat toch doen om te handelen is daarmee eerder een criminele markt.

Het feit dat we het niet eens zijn met de wet maakt dat niet anders en net zo min redelijk om de wettelijke grenzen ondertussen te negeren. Dan hoort eerst de wet aangepast te worden, niet eerst maar de wet en rechten van een ander genegeerd te worden.

[JackJack]

"Maar dat mag niet "

Dit soort mensen lachen daar hartelijk om en worden intussen stinkend rijk.
Voor hen is de wet gewoon een speelbal om creatief mee om te gaan.
Vooral als de pakkans en de gevolgen klein zijn.

Een keertje FOEI roepen en een rechtzaak aanspannen doet daar echt niks aan af.
Zo'n bedrijf verklaart zichzelf failliet en gaat gewoon op een andere naam en adres weer verder.

[kodak]

PlayerAuctions bestaat al sinds 1999 en zo te lezen verdienen ze aan meer dan alleen accounts helpen doorverkopen. Ze hebben eerder reden om een schikking te treffen of het voor een rechter te laten komen dan opnieuw te moeten beginnen.

[JackJack]

Wat doet dat onder aan mijn verhaal dan?
Feit blijft dat ze makkelijk geld hebben verdient zonder ernstige gevolgen.
Dus ze blijven het gewoon doen, alleen iets voorzichtiger dan voorheen.

[kodak]

Je stelt dat ze zich bijvoorbeeld failliet zouden verklaren, terwijl dat geen duidelijke meerwaarde heeft en dus geen doel op zich is. Net als het perse maar helpen verkopen van die accounts geen duidelijk doel van het bedrijf is. Uit het feit dat een ondernemers na faillissement een nieuw bedrijf kan starten wil niet zeggen dat ze dat willen doen of zelfs willen doen om weer accounts door te verkopen.

[R4gnax]

het illegaal handelen in accounts

Het is niet illegaal. Het is geen wet die je verbiedt om de credentials voor een account te verpatsen, maar een contractuele voorwaarde. Privaatrechtelijk geschil, dus.

[kodak]

Dat gezamelijke voorwaarden onder privaat recht kunnen vallen wil niet zeggen dat alles dus maar legaal is. Het geldende privaat recht kan je immers ook overtreden: door te handelen zonder legale grondslag, niet legale uitgangspunten toepassen, illegaal. Daarom stel ik ook dat er hier juist niet blijkt dat de voorwaarden onrechtmatig zijn en ze dus ook niet zomaar even genegeerd kunnen worden alsof het belangrijker is dat in de wet geen direct verbod staat.

[Dokterbruinbeer]

Dat we nu zelfs in gta online inflatie hebben is nog veel erger. Je moet tegenwoordig zoveel grinden om dingen te kunnen kopen dat ik het heel goed begrijp dat je een account zou kopen.

[eazyq]

In plaats van een account kopen kun je toch ook gewoon shark cards kopen? Of bestaan die inmiddels niet meer?

[JackJack]

GTA heeft hetzelfde probleem als vele anderen online games met een cash shop.
De in-game items zijn bizar duur en de beveiliging is gebrekkig.
Daardoor wordt het interessant voor gajes zoals dit die er geld aan verdienen.

[supersnathan94]

Als ik nu zou beginnen met GTA online dan ben ik waarschijnlijk een week echt hard aan het grinden wil ik ook maar iets kunnen doen. Missions met 50K is leuk, maar als een willekeurige auto al miljoenen kost dan schiet dat niet echt op.

Kan de eerste week nog wel rondrijden als een BatiBoi, maar daar kom je maar zolang mee weg.

[iew]

Tsja GTAV..., wat kan ik nog toevoegen aan wat hier al geschreven is, de sharkcard store en goldbar store (RDO) zijn de enige 2 dingen die absoluut goed beveiligd zijn en in principe nooit bugged zijn naar mijn ervaring.

Daarnaast ben ik geen fan van GTAV, heb het wel eens geprobeerd maar kwam er al snel achter dat alles aan elkaar gelinkt is, wil je bijvoorbeeld alleen een auto shop en een stripclub om ingame centjes te verdienen mis je de volledige functionaliteit bij beiden.

Die krijg je pas wanneer je er weer een andere business bij koopt, een soort van koppelverkoop noem ik dat.
Erg frustrerend, daarom snap ik wel dat er zulke illegale marktplaatsen zijn ontstaan.

Ik vind dan ook wel dat ze dit ergens aan zichzelf te danken hebben met dit soort enshitification, overigens zijn R* en Take2 niet de enigen die er dit soort praktijken op na houden.

R* was er bij RDR2 story mode ook als de kippen bij om alle glitches in die single player eerst weg te patchen ipv de game breaking bugs eerst onder handen te nemen.
Ik vind R* en Take2 verschrikkelijke bedrijven ondanks dat RDR2 (single player) 1 van mijn favoriete games aller tijden is.

Nu ik weer een game pc heb gekocht een klein jaartje geleden kan ik RDR2 tenminste wel naar hartenlust modden, op de console speel ik het echt nooit meer.

[Knightwolf]

Meer dan terecht.

Waar softwaremakers zijn, zijn ook hackers, ongeacht platform, evt verdienmodel en doel.
Het is aan de softwaremakers om een veilige niet-hackbare omgeving te programmeren. Enige wat ik kan beamen is dat Rockstar daar natuurlijk falikant in gefaald heeft. Sinds kort pas een fix, maar ik durf nog steeds niet naar public sessions te gaan.

Nog los van of een stuk software wel of niet veilig is, gehackte accouts doorverkopen is natuurlijk hoogst onacceptabel en die mogen ze van mij aan de hoogste boom knopen.

[haam]

Ben geen online gamer, maar als ik dit lees gaat dat ook nooit gebeuren. Zijn er online spellen die je wel relatief vrij van cheaters kan spelen?