Western Digital brengt NVMe-ssd van 2TB en losse Extreme PRO met USB4 uit

Western Digital heeft de WD_Black SN7100 uitgebracht, een NVMe-ssd van 1TB of 2TB met PCIe 4.0-ondersteuning en een maximale theoretische leessnelheid van 7250MB/s. Daarnaast brengt het bedrijf een draagbaar flashgeheugen uit met USB4 in de SanDisk-lijn.

Western Digital heeft de WD_Black SN7100 op zijn website gezet. De M.2-drive met PCIe 4.0-interface heeft tlc-nand en een onbekende, waarschijnlijk door WD vervaardigde, controller aan boord. Die komt in drie varianten beschikbaar, met een totale opslagruimte van 500GB, 1TB of 2TB. 'Volgend jaar' moet er ook een 4TB-model beschikbaar komen, zegt de fabrikant in een persbericht, al noemt hij daar geen details bij. De SN7100 heeft een maximale leessnelheid van 7250MB/s en een maximale schrijfsnelheid van 6900MB/s. De sequentiële schrijf- en leessnelheden zijn respectievelijk 6800MB/s en 5800MB/s. Het apparaat is met die genoemde prestaties zo'n 35 procent sneller dan zijn voorganger.

De goedkoopste drive, met 500GB capaciteit, kost 60 dollar. De 1TB-variant kost 90 dollar en de 2TB-variant 150 dollar. Omgerekend in euro's en inclusief btw komt dat uit op 69 euro, 104 euro en 174 euro.

Daarnaast brengt Western Digital een grotere uitbreidingsdrive uit voor de Xbox X en S. Het bedrijf had daar al een model van met maximaal 1TB opslag, maar WD komt nu met de WD_Black C50 met 2TB opslag. Dat model kost 250 dollar of 290 euro, inclusief btw.

Western Digital brengt verder ook een nieuwe versie van zijn losse SanDisk Extreme PRO geheugendrive uit. Die heeft een opslagcapaciteit van 2TB of 4TB, maar is pas over zo'n twee maanden leverbaar. Het model heeft een USB4-aansluiting, waarmee de drive maximaal 3800MB/s aan lees- en 3700MB/s aan schrijfsnelheden kan halen. Het is de eerste drive van SanDisk met USB4 die niet in de zakelijke lijn valt. De Extreme PRO werkt verder ook met USB 3.2- en USB 2.0-apparaten en ondersteunt Thunderbolt 4. De drive is bedoeld om mee te nemen en heeft een siliconen behuizing voor de stevigheid.

De drive kost 280 en 430 dollar voor respectievelijk het 2TB- en het 4TB-model. Dat is omgerekend en inclusief btw zo'n 323 en 498 euro.

Reacties (102)

[kimborntobewild]

Helaas gaat de ontwikkeling van HDD naar SSD veel te traag... Ik had 10 jaar geleden goede hoop dat HDD inmiddels nu (10 jaar later) compleet vervangen had kunnen zijn door SSD.
Maar helaas... Grootformaat SSD kost nog steeds 130,44 euro per TB, en grootformaat HDD kost 16,52 euro per TB.

[Olaf van der Spek]

130 euro is wel heel veel, waar hebben we het dan over?
8 TB QVO zit rond de 70 euro per TB.

[kujinshi]

En dat is te duur voor zulk zelfs traag geheugen.

We hebben de laatste 10 jaar een goede ontwikkeling gehad van geheugen snelheid. En SSD's, NVME, USB etc. is zeer veel verkocht overal. Iedereen heeft het thuis.

Echter de prijzen gaan nauwelijks omlaag door de jaren heen.

4TB SSD voor 250 euro anno 2024 is erg duur, dat had wel 100 euro mogen zijn. Zeker gezien bijvoorbeeld NVME en USB zo goedkoop in productie is.

Waarom is 8TB nogsteeds 500 euro. 8TB zou in 2024 meer rond 150-200 euro horen te zitten gezien vooruitgang in computerland. Maar nee, prijzen worden erg hoog gehouden. Ze maken gigantische winsten aan de consumenten.

Daardoor zit de gemiddelde computergebruiker anno 2024 nog op een 5400 toeren harde schijf wat technologie van 15-20 jaar terug is.

[Dreamvoid]

Waarom is 8TB nogsteeds 500 euro. 8TB zou in 2024 meer rond 150-200 euro horen te zitten gezien vooruitgang in computerland. Maar nee, prijzen worden erg hoog gehouden. Ze maken gigantische winsten aan de consumenten.

Nou nee, de super lage prijzen de afgelopen tijd zorgen voor miljarden verliezen bij de geheugen fabrikanten (pak maar een willekeurige headline, deze bv Hynix: https://www.businesstimes...-slump-memory-chip-prices en Samsung: https://www.trendforce.co...ly-set-to-increase-by-20/)

Nu de prijzen langzaamaan weer wat hoger komen (een 4 TB SSD was vorig jaar 200 euro, nu 250 euro), is de pijn wat minder, maar nog steeds geen vetpot. De kosten voor flash chip productie gaan domweg niet zo snel omlaag als je zou willen.

HDD fabrikanten daarentegen draaien gezellig door op lage kosten, alles is inmiddels al afbetaald, geen grote investeringen meer etc. Het is uitmelken tot het einde komt, ergens over een jaar of 10-15.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 22 november 2024 13:10]

[TMT]

De prijzen van (de grote) HDD's zijn de laatste tijd ook omhoog gegaan omdat er zoveel vraag is voor cloud opslag.

[Dreamvoid]

Precies, ze lopen lekker binnen daar bij Seagate en WD op die oude tech.

[Dekar]

De gemiddelde pc gebruiker heeft geen HDD meer in zijn laptop of pc zitten. Gewoon een bescheiden SSD en de rest via cloud storage of zakelijke omgeving.

[StackMySwitchUp]

Hier sla je de spijker op zijn kop, 2TB is vaak zat voor de gemiddelde gebruiker, wij techneuten of enthousiastelingen willen misschien meer, maar dat verkoopt niet, dus wordt het ook niet groot geproduceerd, je ziet het aan de prijzen. alles tot 2TB is redelijk schappelijk geprijsd, daarboven niet meer.

En qua snelheid is het natuurlijk een wereld van verschil.
Ik heb onlangs mijn 2nd gen Samsung 950 Pro vervangen voor een WD Black SN850 (gen4) en zelfs dat verschil is enorm. Om maar niet te spreken van het verschil tussen mijn vorige NAS met 4x 7200rpm schijven van 1TB en nu 3 sata600 SSDs

De kosten vielen mee. Ja het kost wat, maar dat is de prijs van snelheid en energiezuinigheid.

[Olaf van der Spek]

Ik heb onlangs mijn 2nd gen Samsung 950 Pro vervangen voor een WD Black SN850 (gen4) en zelfs dat verschil is enorm.

Waar merk je dat aan? Misschien moet ik mijn SATA SSD ook maar eens op 6 gbit in plaats van 3 gbit aansluiten.

[StackMySwitchUp]

Puur op laadtijden van applicaties en games. zelfs de browser opent sneller, wat ik niet had verwacht. ik had de samsung vervangen voor meer ruimte, maar werd prettig verrast met een bloedsnelle pc.

[Olaf van der Spek]

Niet per ongeluk ook Windows opnieuw geinstalleerd?

[StackMySwitchUp]

Nee, cloned

[PaulHelper]

Jij hebt het lijkt het over bandbreedte, en dat is in sommige scenarios zeker voordelig, helemaal als je bandbreedte lager issn de meeste gevallen je SSD (maar geen idee in jouw geval).
Maar ik gok dat het grootste verschil bij @StackMySwitchUp komen door latency. Ik ken niet de precieze getallen maar die kan tot zo'n factor 4 zijn verbeterd over de tijd en tussen die SSDs.

[kujinshi]

Heeft een gemiddelde gebruiker na zeg 10 jaar data, nog maar 2TB in gebruik? Dat is redelijk niks.

Elk gezin van 4 heeft zelfs dan toch een NAS met 8TB thuis nodig, en als je backup/veiligheid in acht neemt, dan 2x 8TB.

[PCG2020]

Nee hoor, een gemiddeld gezin slaat al hun meuk in de cloud op. Wellicht slingeren er her en der nog wat externe harde schijfjes rond. Niet per se verstandig, want je hebt geen garantie dat de cloud altijd bereikbaar is of überhaupt zal blijven bestaan, maar veelal wel de praktijk tegenwoordig.

[Dreamvoid]

Backup in de cloud plus backup lokaal.

[PCG2020]

Als je verstandig bent doe je dat inderdaad, maar niet iedereen denkt daar meer aan. De cloud is immers inmiddels zo ingeburgerd dat het als een vanzelfsprekendheid wordt gezien; je kunt altijd overal bij, mits je een internetverbinding hebt. Veel mensen realiseren zich dat alleen cloudopslag ook z'n nadelen heeft wanneer internet gedurende langer tijd uitvalt of de provider ineens niet bereikbaar is.

Ik maak zelf ook gebruik van cloudopslag hoor, begrijp me niet verkeerd, want het is heel praktisch. Maar ik heb ook een synchrone lokale backup van alle belangrijke dingen.

[Dekar]

Als tussenoplossing kan je nog een caching SSD gebruiken in je NAS. Dan is 1TB vaak ook meer dan genoeg.

[kimborntobewild]

De gemiddelde pc gebruiker heeft geen HDD meer in zijn laptop of pc zitten. Gewoon een bescheiden SSD en de rest via cloud storage of zakelijke omgeving.

Ik denk dat dat inderdaad de hoofdoorzaak is: de gemiddelde gebruiker heeft niet veel opslag nodig, dus verkopen de grote SSD's niet goed, en als er minder vraag is, is er minder produktie en ontwikkeling, en blijven de prijzen langer hoog.
Niettemin: een SSD neemt minder grondstoffen, althans het eindprodukt. Blijkbaar zijn er op de achtergrond meer grondstoffen nodig (en dus kosten) dan wat je zou denken als je alleen naar het formaat van het eindresultaat kijkt.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 22 november 2024 11:58]

[Olaf van der Spek]

als je alleen naar het formaat van het eindresultaat kijkt.

Eh, tja... zo werkt het niet.
Op die manier zouden CPU en GPU chips ook niet zo duur moeten zijn.

[MSalters]

Grondstoffen? Dat is een onzinnige benadering. Chips zijn gemaakt van siliciumoxide, maar toch kosten ze een heel stuk meer dan een kilo zand bij de bouwhandel. En dat is ook hetzelfde siliciumoxide. Alleen, de bouwhandel heeft geen ASML apparatuur nodig.

[kimborntobewild]

Grondstoffen? Dat is een onzinnige benadering. Chips zijn gemaakt van siliciumoxide, maar toch kosten ze een heel stuk meer dan een kilo zand bij de bouwhandel. En dat is ook hetzelfde siliciumoxide. Alleen, de bouwhandel heeft geen ASML apparatuur nodig.

Dat begrijp ik. Een (heel groot) deel van de kosten wordt inzake (het omzetten van) grondstoffen (nog) niet doorberekend. Zoals in hoeverre het productieproces het milieu belast (vooral voor onze nakomelingen). Bereken dat door, en dan denk ik dat HDD-productie veel zwaarder belast zou worden dan SSD-productie, waardoor SSD-populairder zou worden, en sneller de HDD inhaalt (voor consumentenprijs per TB).

[magician2000]

De gemiddelde gebruiker, of de low level gebruiker die enkel wat internet, word processing en af en toe een foto of filmpje bewerkt?

Op het moment dat je iets meer bezig gaat met foto- en / of videobewerking gaat het gebruik van data fors omhoog.

[Dekar]

De gemiddelde gebruiker doet niet aan videobewerking. Fotos zijn 20MB per stuk dus daar kan je er 100.000 van opslaan.

[magician2000]

Of simpelweg het opslaan van je video's die je met je actioncam maakt of met je telefoon of (foto)camera. Daarnaast slaan mensen tegenwoordig toch fors meer op dan een jaar of 10 geleden. Althans, dat is wat ik zie gebeuren bij gemiddelde gebruikers.

[Olaf van der Spek]

Maar nee, prijzen worden erg hoog gehouden. Ze maken gigantische winsten aan de consumenten.

Wie is ze? Bron?
Je bedoelt eigenlijk dat *jij* het duur vindt en het graag goedkoper had gezien?

[kujinshi]

Ik praat niet voor mezelf, anders had het niet gepost hoeven te worden.

Kijk zelf de ontwikkeling in geheugen/opslag de afgelopen 10 jaar en de prijsontwikkeling. Toen hadden we al SSD's.

[Olaf van der Spek]

Alle chip tech gaat de laatste 10 jaar minder snel vooruit, dus ik begrijp nog steeds niet wat je bedoeld.

[DieMitchell]

meen zelfs rond 2022 een artikel gezien te hebben dat ze bijna geen winst meer maakte op ssds

[Verwijderd]

Je vergeet dat dalende prijzen (per TB) een combinatie zijn van :

* Productie aantallen
* Concurrentie
* Verbeteringen in capaciteit
-- SLC / MLC / TLC / QLC = meer bits per mm2
-- Nodes = meer bits per mm2
-- lagen = meer bits per mm2

Kijk eens goed naar de recente geschiedenis ... We zagen grote sprongen bij SLC -> MLC -> TLC, in combinatie met meer lagen en meer denser chips (aka verbeterde productie nodes).

MAAR, heb je nog veel vooruitgang gezien in de afgelopen paar jaren? QLC was de laatste grote sprong en dat verbeterde de capaciteit met maximaal 25% (3bit > 4bit) en dat was het. SLC -> MLC was 100%, MLC -> TLC = 50% ... Zelf al aan we naar QT (quintuple), dan is de gain maar 12.5%. Maar intussen zijn de write / endurance enorm gezakt. Ik durf me niet inbeelden als QT de boel nog eens met 50 a 75% doet dalen. Dan komen we op gebieden dat de gewone gebruiker hun NVME kan afslijten bij gewoon gebruik na x jaren.

Goed en wat nog? Meer lagen? Komen dit jaar maar de gain is ook maar een 30% of zoiets, en dat is het.

Kleinere noden ... probleem met lekstromen word groter en groter...

Feit is, het is geen groot complot. We hebben gewoon niet de technologie om SSDs enorm te doen groeien. Dimishing returns... HDD groeien mooi, maar als je echt kijkt naar de percentage, dan zie je dat die groei in de 10 a 20% zit. Daar zitten ook zo geen enorm sprongen in, enkel dat ze meer mooiere evolutie pad nu hebben dan SSDs.

> 4TB SSD voor 250 euro anno 2024 is erg duur, dat had wel 100 euro mogen zijn. Zeker gezien bijvoorbeeld NVME en USB zo goedkoop in productie is.

Er was een mooie overproductie in 2022/2023 en dan kom je een 4TB kopen voor 160 euro. Probleem was, dat de fabrikanten met verlies aan het verkopen waren. Weet je waar dat ook gebeurde? Jaren geleden met de HDDs, en dan had je VEEL merken dat concurreerde met elkaar. Goede tijden om HDDs te kopen, je kon er meerder kopen en 2 jaar later was de capacieit verdubbeld of de prijs was gedaald met de helft. Wat mensen vergeten is dat veel fabrikanten met verlies werkten en ... tja, dan werden die verkocht / opgekocht, en dan bleef je over met 2 (well 3), dat bijna niet concurreren met elkaar.

Komt er op neer, dat de voordelen dat we deden jaren geleden, dat we daar nu betalen voor de HDD markt.

Daardoor zit de gemiddelde computergebruiker anno 2024 nog op een 5400 toeren harde schijf wat technologie van 15-20 jaar terug is.

Onzin, ... de gemiddelde gebruiker zit nu op een 512 SSD of hoger. Je hebt nog HDD maar dan vaak in die "gaming PCs" dat je ziet verkocht worden op amazon of ebay, waar ze een 256GB in smijten en een 2TB HDD om te doen lijken, dat je 2TB SSD hebt. In de praktijk zie je geen grote merken meer HDDs verkopen. HDDs is nu meer een NAS ding geworden, voor de normale consumenten / bedrijven. En dan natuurlijk de grote data centers. Zelf de USB HDDs voor backups, waar je vroeger grote selecties had, is enorm verminderd want mensen kopen gewoon USB sticks deze dagen.

Mensen dat een PC 5 jaar geleden kochten toen HDDs a op de weg buiten waren en dat nog draaien, is niet een indicatie van de huidige pc markt he... En zelf dan nog, Desktops is ook zo een dalende markt, want de meeste mensen kopen laptops deze dagen, want de meeste mensen zijn geen gamers etc, aka, een PC is een functioneel tool voor hun werkt te doen, aka, een laptop is wat men dan vaak koopt. Je ziet dat al lang in de verkoopcijfers. Als men dan een "desktop" koopt, is het vaker en vaker minipcs. Het zijn de gamers vooral dat desktops willen om hun GPUs in kwijt te raken, en zelf die markt begin langzaam te veranderen met oculink en TB4 op mini-pc en sommige laptops.

Feit is, dat ja, SSD fabrikanten hebben de productie beperkt voor hun eigen winsten, maar in de praktijk, zelf toen een 4TB 160 Euro was, was het nog altijd veel duurder dan een 16TB HDD. Rond de 3x op dat moment. De technologie is gewoon nog te beperkt. We krijgen eindelijk dit jaar 8TB NVME, ervoren was dat 8TB in SSD, aka 2.5" omdat je niet genoeg chips niet op een NVME kreeg.

Kost het veel, ja, maar ja, zo lang we geen grote sprongen zien op SSD tech, ga je die gap met HDDs niet dichten.

[Arunia]

Hier ben ik het wel mee eens inderdaad. Had ondertussen gehoopt voor mijn server wellicht langzaamaan naar 4TB SSD's te gaan, maar met die prijzen en dat ik nog een stapel 4TB schijven heb liggen mocht er eentje uitvallen, zal die stap nog wel even duren.

[Blokker_1999]

Er zijn limieten aan hoe goedkoop je iets kunt maken. Op een gegeven stopt het schaalvoordeel gewoonweg en kan het niet meer goedkoper. Grondstoffen kosten geld, de machines om alles mee te maken kosten geld. De benodigde energie die je nodig hebt kost geld, het personeel kost geld. En in een wereld waarin alles duurder wordt zit je op een gegeven moment aan bodemprijzen.

Er zijn vandaag niet veel bedrijven meer die nog de nodige chips kunnen maken. Dus zo winstgevend is het niet. Er zijn ook momenten waarop deze bedrijven die enkel nog op de storage markt actief zijn, zoals Sandisk, net enorme verliezen noteren. Dat doe je niet als je producten enorm winstgevend zijn.

En wat is er mis met een harde schijf? Waarom zou mijn storage thuis op SSDs moeten draaien wanneer de performantie van die harde schijven reeds voldoende is? En nee, de gemiddelde computergebruiker zit al lang niet meer op een harde schijf, die werkt met SSDs. Verwar je NAS thuis niet met een gemiddelde gebruiker. Een gemiddelde gebruiker heeft gewoon een laptop of een computer (of een tablet), geen server farm, geen terabytes aan storage.

[kujinshi]

5400 toeren harde schijf is traag. Ga eens 1TB copieren en dan waardeer je snellere opslag.
Tevens is het erg oud. 15 jaar geleden hadden we al 5400 toeren harde schijven, er is nauwelijks geen vooruitgang in snelheid in die technologie.

NVME zijn kleine printplaatjes, het is niet te begrijpen dat 8TB NVME (op een 2GB/S snelheid) 500 euro moet kosten. Daar koop je een topmodel 7950X processor voor. Productie is helemaal niet duur van NVME.

[Reactie gewijzigd door kujinshi op 22 november 2024 12:48]

[Dreamvoid]

Productie is helemaal niet duur van NVME.

Vertel dat aan Samsung en Hynix

(overigens, NVMe is een transportprotocol, dat wordt niet geproduceerd - we hebben het hier over NAND flash chips)

[Cid Highwind]

Voor een NAS wil je ook niet meer, want herrie en verbruik. Verschil in snelheid tussen 5400 en 7200 is niet noemenswaardig, het is beiden traag.

[TD-er]

Ook harde schijven zijn niet echt meer gedaald in prijs.
Bijvoorbeeld de 4 TB hdd's zitten nog steeds zo rond de 100-ish euro.
Dat is wat ik >8 jaar geleden ook betaalde voor een 4 TB hdd.
Probleem is een beetje dat het wel steeds andere modellen zijn, dus wat dat betreft moeilijk te vergelijken in de pricewatch.
Maar neem als voorbeeld deze die bovenaan staat in de PW als ik de categorie hdd's open: uitvoering: Seagate IronWolf NAS HDD (ST4000VN006), 4TB
De prijs-grafiek is al ruim 2 jaar akelig vlak.

Hier nog een oudje die verkrijgbaar was vanaf 2013: uitvoering: Seagate Desktop HDD, 4TB
10 jaar geleden was deze te krijgen voor 125 euro.

Edit: Hier nog een 'oudje' die zelfs nog iets meer richting de 100 euro zat rond 2017: uitvoering: WD Red Plus, 4TB (64MB cache)

Dus de enige prijsdaling is zeg maar de inflatie.

[Reactie gewijzigd door TD-er op 22 november 2024 12:33]

[Olaf van der Spek]

Bijvoorbeeld de 4 TB hdd's zitten nog steeds zo rond de 100-ish euro.

Die is 25 euro / TB, maar uitvoering: Seagate Exos X16 SATA (Standard model), 16TB is bijvoorbeeld 'maar' 15 euro / TB.

HDDs minder dan 100 euro zijn nooit een sweet spot geweest.
Het is wel zo dat capaciteiten op bepaalde prijspunten inderdaad niet meer echt stijgen.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 22 november 2024 13:07]

[TD-er]

Mijn punt was meer ook dat die 4TB juist zo extreem constant is gebleven, alsof we al 10 jaar op hetzelfde punt zijn gebleven.

[Cid Highwind]

De reviews zijn echter weinig lovend. Luidruchtig en veel uitval. Het is een beetje kiezen of delen heb ik het idee.

[jmmk]

Nou, "de prijzen gaan nauwelijks omlaag door de jaren heen", da’s rijkelijk overdreven.
Het staat mij bij dat ik in 2011 of 2012 de meer dan trotse bezitter werd van een 60GB OCZ Vertex 2 (hij doet 't nog steeds!) voor een bedrag van €125. Je krijgt nu een uitstekende 2TB SSD voor dat geld, da’s wel ruim 30x zo veel opslagcapaciteit. Met een 10x zo hoge overdrachtssnelheid er gratis bij.
Even zoeken levert op dat een 30GB (nog eens de helft!) SSD in 2010 het nieuws haalde omdat-ie onder de $100 zou duiken. Leessnelheid van maar liefst 125MB/s - waar consumentendrives zoals de hierboven gelinkte ruim 7.000MB/s halen.

[kimborntobewild]

130 euro is wel heel veel, waar hebben we het dan over?

Grootformaat. Dragers met 20 TB+.

[Dekar]

HDD tech ontwikkelt net zo hard door als SSD. Het wordt nog veel gebruikt in servers en NAS oplossingen.

Maar bijna geen enkele PC heeft nog een HDD. 1TB SSD storage kost ~60 euro. Wat wil je nog meer?

[M2M]

Dat is het punt, 1TB lijkt veel. En als je er enkel wat tekst mee opslaat moet je heeeel hard je best doen om dat vol te krijgen. Maar daar tegenover staat dat een moderne game tegenwoordig 100GB of nog veel meer storage opeten. Het starfield high-res texture pack is al 200GB groot.

Het argument 'je kunt maar 1 game tegelijk spelen, dan uninstall je ze toch' is ook wat... persoonlijk. Liever zou ik inderdaad NVME SSD's zien met meer storage capaciteit. Zeker aangezien SSD's tegenwoordig toch vrij lang meegaan en de bandbreedte van een paar gigabyte / seconde toch eigenlijk overkill is voor de meeste situaties.

[pietje63]

heb je voor de games wel echt een ssd nodig?

[incapable]

Voor dat soort games, die 100gb plus zijn, is het vaak wel een flinke verbetering in laadtijden. Het is erg irritant als je textures eerst snel lowres ingeladen worden en er daarna in ploppen.

Voor dat soort games zou ik een ssd wel echt nodig achten.

Voor al het andere, mwah

[Navi]

Haha ja, als je dat soort games vanaf HDD gaat laden ben je wel even zoet.

[lanarhoades]

Ja wel als je DirectStorage wilt gebruiken in een game. Dus dan laad de GPU data in het videogeheugen direct van de opslag, in plaats van eerst de data door de CPU van de disk in de RAM plaatsen en daarna naar het videogeheugen. En moderne AAA games met 4K textures willen zo veel mogelijk data streamen van disk want anders zit de RAM en videogeheugen gelijk vol. Dat gaat beter als de disk snel is en een HDD is vele malen trager dan een SSD, random access is gewoon traag bij een HDD. Disk speed heeft dus tegenwoordig invloed op je framerate.

[Reactie gewijzigd door lanarhoades op 22 november 2024 13:38]

[Decile]

Starfield op zich is al een Loading Screen Simulator Echt nodig? Nee. Wel handig als je waarde hecht aan je mentale gezondheid

[himlims_]

Een 8tb schijf kost ook geen vermogen meer. In steam heb “select all” en install gedaan

[DieMitchell]

vraag me af wat je "geen vermogen" noemt. voor de prijs van een 8tb kan je een entry level gaming pc bouwen.

[crooke]

Ik weet niet hoeveel games je hebt en of je die automatisch update maar dan is je pc vaak bezig met updates downloaden en installeren die je nooit speelt.

[Dekar]

Ik heb een 1TB SSD en ik heb zo'n 10 games geïnstalleerd. Ik zou niet weten waarom ik meer zou nemen.

En anders is een 2TB van WD 100 euro. Dan neem je die. Dat zijn 20 100 GB games.

[TD-er]

Vervelende is alleen wel dat niet alle mainboards een 2e NVMe slot hebben en indien wel dat ze dan een XOR zijn met bepaalde andere features omdat ze PCIe lanes delen.
Dus je zet er dan niet even een "SSD bij" zeg maar, maar moet dan alles overzetten of opnieuw installeren.
En een NVMe 'overzetten' is nog niet zo makkelijk want je moet dan een USB naar NVMe verloopje hebben.

[Dekar]

PCIe lanes delen is niet zo'n ramp. PCIe 5.0 doet 4 GB/s per lane. 2 SSDs die de 4 lanes van een m.2 slot delen hebben daar geen botteneck van.
Ook bestaan er PCIe expansion kaarten waarop je m.2 SSDs kan aansluiten. En je hebt ook nog SATA voor opslag en gaming.

[Reactie gewijzigd door Dekar op 22 november 2024 13:12]

[Olaf van der Spek]

PCIe lanes delen is niet zo'n ramp.

TD-er bedoelt dat er dan een ander slot wordt uitgeschakeld. Het is niet zo dat ze slechts bandbreedte delen.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 22 november 2024 13:23]

[Dekar]

Dat ken ik niet. Ik heb dat nog nooit gezien. Enkel het delen van lanes over de m.2 slots.
Maar goed zoals ik al zei, zijn er nog PCIe expansion kaarten, of SATA SSDs

[DieMitchell]

zit bij heel veel moederborden. zie het voornamelijk bij de nieuwe x870 moederborden. maar ook bij de oudere (budget) moederborden.

[Dekar]

Ahh I see, dus als je de 2e m.2 slot gebruikt, dan werkt je PCIe 4.0 x16 slot niet.
Maar goed in zo'n bord kunnen wel 2 m.2 SSDs én 4 SATA SSDs. Plek zat.
Of deze kaart in je PCIe 4.0 x16 slot en je hebt ruimte voor 5 m.2 SSDs.

[DieMitchell]

meestal is het eerder dat je x16 slot x8 word of dat je een x4 slot hebt die dan uitgeschakeld word.

[TD-er]

Mijn Gigabyte B550 mainboard heeft al vrij weinig bruikbare PCI-e sloten.
Door een 2e NVMe SSD erbij te plaatsen raak je dus een van de meer bruikbare sloten kwijt en blijft er naast de videokaart dus alleen nog maar een PCIe-1x slot over.
Nu heb ik wel 6 SATA sloten, waarvan ik er 4 zonder problemen kan gebruiken. Die andere 2 sluiten weer iets anders uit.
En laat ik nou net op dat bord een Realtek 2.5 Gbps Ethernet adapter hebben zitten die totaal niet stabiel werkt (internet staat er vol mee) en ook niet op 1 Gbps
Dus een losse Intel 225 adapter erin en dan blijft er weinig over om een insteekkaart erbij wilt doen.
En die insteekkaarten met NVMe hebben vaak minimaal een PCI-e lane nodig per NVMe drive die je erin wilt steken. Er zijn ook wel varianten met een PCIe splitter/hub, maar die hebben vaak minimaal PCIe 4x nodig.

[Olaf van der Spek]

Dus je zet er dan niet even een "SSD bij" zeg maar, maar moet dan alles overzetten of opnieuw installeren.

Je kunt er voor de minder performance kritische software een SATA SSD bij zetten. Nieuwere moederborden hebben soms zelfs 3, 4 of meer M2 slots.

En een NVMe 'overzetten' is nog niet zo makkelijk want je moet dan een USB naar NVMe verloopje hebben.

Zoveel kost dat niet, maar wel iets om aan te denken.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 22 november 2024 13:23]

[TD-er]

Weet dat het niet zoveel kost, maar toen ik daar tegenaan liep had ik er uiteraard geen.
En ik kan je uit ervaring vertellen dat niet elke USB naar NVMe adapter werkt met clone-tools.

[Juliuth]

10 games is ook ongelofelijk nietzeggend. Dit kunnen indie titles zijn die 4-10gb per stuk zijn voor totaal 40-100gb . Daar heb je dan 1x CoD tegenover met 200GB (ja slechte game, slechte optimization maar daar gaat het nu niet om).

Ik heb momenteel 10 games geinstalleerd en heb bijna 2tb vol. Dit is uiteraard ook met andere programma's zoals de Adobe suite en Blender. Maar een groot deel er van zijn gewoon enorm grote games.

[player-x]

Het enige waar ik een beetje zuur over ben is dat er geen HECT oplossingen meer zijn voor de desktop, dat PC's niet meer lanes hebben voor de gene die meer wilt, maar zelfs dan nog, is er nog wel mee te leven.

Heb 1TB als systeem schijf, en 2x2TB in R0 als data-opslag, en moest alleen 3% prestaties inleveren op mijn videokaart door 8 lanes in te leveren, om de 2 andere SSDs te kunnen aansturen.

En met 5TB aan SSDs in je PC, kan behoorlijk wat game data opslaan.

Hoop dat AM6 of S1800 meer PCIe lanes naar de CPU zullen hebben, of dat er weer een HEDT of TR oplossing komt.

[M2M]

Ik had hier ook een mooie threadripper opstelling staan. Niet voor de hoeveelheid processorcores (destijds was 16 extreem veel), maar meer voor de overvloed aan PCI express lanes. Wat goedkope insteekkaarten erin die een full-size x16 slot in 4x4 opdelen en vervolgens een hele rits 1TB NVME stickjes in raid0 zetten voor en veel storage, en extreem snelle storage.

Maargoed, dat concept is inmiddels wat achterhaald, hoewel de threadrippers recentelijk weer teruggekomen zijn. Maar wel met een flinke meerprijs ten opzichte van snellere desktop varianten in de meeste minder goed schalende software.

Nu heb ik de meeste games geinstalleerd op een share op de NAS. Niet alle games vinden dat leuk, maar 't werkt. Throughput is wel maximaal 10Gb en latency is wat hoger, maar voor de meeste titels merk je daar weinig van.

[player-x]

Zelf heb ik ook een file-server met een wat ouder SP3 bord met een wat zuinigere 7303P, met daar in twee kaartjes met 8x NVMe en een raid kaart voor HDDs voor bulk opslag.
Verbonden met mijn PC via QSFP+, QSFP+ switches en Mellanox kaartjes zijn goed betaalbaar geworden, en de mijne, extra stil gemaakt.

[Het.Draakje]

Een Samsung P990 van 4TB doet echter ook maar 250 euro (zie pricewatch), en is ongeveer net zo snel als die uit het nieuwsbericht.

Een harddisk van 4Tb doet dan wel 100 euro, maar dat is ook maar 2 - 2.5 keer zo goedkoop.

Met 8 TB of meer kan je nog steeds een flink aantal games installeren. (Meestal kun je meer dan één SSD installeren in een desktop).

[ArawnofAnnwn]

Ik heb nu 8x8TB schijven in een NAS. Ik zou deze graag vervangen voor 8x20TB SSD's. Denk dat ik alsnog schijven moet gaan kopen.

[Olaf van der Spek]

Maar bijna geen enkele PC heeft nog een HDD. 1TB SSD storage kost ~60 euro. Wat wil je nog meer?

In 2008 had ik (2x) 1 TB HDDs in mijn PC. 16 jaar later zou iets meer wel prettig zijn.

[Dekar]

Een WD 2TB SSD kost ~100 euro, dus 50 per TB.

[kimborntobewild]

Ja maar dat is kleinformaat, ik had het over grootformaat. Of je zou 12 SSD's moeten koppelen om één 24 TiB HDD te vervangen.
Edit: ik kan dat trouwens niet vinden; ik zie 2 TB voor 96,85 euro in de pricewatch als goedkoopst.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 22 november 2024 12:05]

[Dekar]

uitvoering: WD Black SN770 2TB
99,99 ex verzendkosten

[kimborntobewild]

Ik las verkeerd; ik las 50 voor de 2 TB, i.p.v. 50 per TB.

[kiang]

Simpel vraag en aanbod: de vraag naar grotere schijven dan 1TB is echt heel klein, alleen gamers bouwen PCs met grotere schijven. Daarom is 2Tb goedkoper geworden de laatste jaren.

De grotere opslag gebruikt men vooral in NAS systemen, niet in desktops, en daar kun je, door de bottleneck van ethernet, evengoed een HDD gebruiken, welke goedkoper is.

Wie alsnog hele snelle massa opslag wil... tsja, dat is een dusdanige minderheid, daarom is het aanbod klein.

[Reactie gewijzigd door kiang op 22 november 2024 13:00]

[tweakorinho]

HDD kun je langer bewaren zonder aan te hoeven zetten, dat is een groot voordeel.
Verder is het niet een of/of maar een en/en scenario. Niet elke techniek hoeft het andere te 'vervangen'.
Hoewel dat wel jouw geval kan zijn.

[blorf]

Waar we nou eens vanaf moeten is alle randapparaten via 1 controller. Die USB-standaard met 1 of 2 controllers per moederbord voorkomt dat je schijven kan combineren. De snelheid per stuk zou bijna geen rol meer spelen...

[Olaf van der Spek]

Die USB-standaard met 1 of 2 controllers per moederbord voorkomt dat je schijven kan combineren.

Waarom zou je geen schijven kunnen combineren?

[blorf]

Omdat USB maar 1 kanaal is? Alles moet er sequentieel door heen. Het lijkt alleen maar combineren.

[MSalters]

USB heeft maximaal 127 apparaten per controller. Waar heb je't over ?

Het idee van een RAID array van USB stickjes is meer een 1 april grap dan serieuze techniek. Intern gebruik je PCIe, en dan heb je in de praktijk ook maximaal twee controllers (één in de CPU en één op het moederbord).

[dez11de]

Je kan gewoon niet zo goed voorspellen, geen reden om de markt daar de schuld van te geven.

[Dennis013]

Maar een upgrade van apple naar 2tb of 4tb voor je mac mini is nog veel duurder , kun je er beter een schijf zoals deze eraan hangen

[SuperDre]

4TB SSD nvme, 230 euro, das dus 56 en een bietje per TB...

[Guru Evi]

10 jaar geleden was grootformaat HDD ook ~100-120 euro per TB (2 en 3TB). Harde schijven en SSD volgen relatief dezelfde kostcurves. Zolang HDD’s fysiek groter kunnen worden zullen ze groter worden en zo ook SSDs. Prijs-pariteit gaat niet gebeuren totdat je tegen de fysieke grenzen van magnetische velden loopt en dan nog heb je een 20x rek in de prijs. “goedkope” SSDs zijn er enkel voor goedkope startup disks van een PC, daar wil je je data niet op zetten, ze dienen dus een volledig andere markt. Het verschil is fabricatie die al meer dan 50 jaar volwassen is tov alsmaar duurdere verkleiningen voor chips.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 23 november 2024 02:23]

[Louw Post]

Iets betere schrijfsnelheden dan de SN850X lijkt het. Weinig meerwaarde dan zou ik zeggen, tenzij dit een DRAM-loze SSD wordt die goedkoper moet zijn, maar de prijs is omgerekend ook hoger dan de SN850X nu.

Ben benieuwd wanneer de eerste PCI-e 5.0 SSD's van WD en Samsung komen.

[latka]

Als dat betekent dat PCI-e 3.0 SSDs in prijs kelderen: laat maar komen.... Die snelheden merk je in de praktijk zo weinig van dat ik liever een PCI-e 3.x drive heb als dat betekent dat ik 2x zoveel kan opslaan.

[helldogbe]

Heb zelf een 2TB 970 Evo Plus van 70€ en een 2TB SN850X van 140€ erin zitten en de verschillen zijn idd verwaarloosbaar (voor algemeen gebruik & gaming). Je moet vast aan videobewerking doen om je geld eruit te halen.

In hindsight had ik meer aan een 4TB Pcie 3.0 schijf gehad voor dezelfde prijs, maar ik werd bang gemaakt door de vereisten voor DirectStorage games.

[Guru Evi]

Je vergelijkt eigenlijk 2 budget SSDs. Als je een echte PCIe5 NVMe van Kioxia erin stopt zal je het verschil wel merken. En inderdaad voor het meeste thuis-browsen kun je waarschijnlijk gewoon de snelheid van de SSD cache gebruiken (dat is hoe je o.a. 7GB/s krijgt) en daar tevreden mee zijn.

De meeste huis-tuin SSDs zijn nog steeds “SATA SSD snelheden” eenmaal je voorbij de cache komt omdat er geoptimaliseerd wordt voor kost en capaciteit, de controllers echter moeten ook goedkoper worden, een PCIe3 controller is duurder in productie dan een PCIe5 omdat de kost niet in de capaciteit ligt maar in de yield van de wafer, met kleinere chips krijg je meer chips voor hetzelfde geld, en omdat het betere technologie is automatisch betere snelheden dus ‘gratis’.

En de meeste controllers zijn gewoon backwards compatible, als je zoekt naar de chipfabrikant kun je de ‘nieuwste’ controller gewoon in PCIe5, 3 en SAS/SATA formaat kopen echter omdat de vraag naar SAS/SATA nu begint achter te lopen zijn dezelfde SSD met zulke aansluiting terug duurder aan het worden.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 23 november 2024 02:43]

[SinergyX]

35% performance boost over the previous generation3 SSD
selectief marketing doet z'n werk weer, WD heeft al gen4 SSD's.

In die lijn, wat maakt die SN7100 beter dan de gen4 SN850X? Wederom geen heatsink, dat ik in dat straatje eerder een NM790 zou nemen met heatsink voor bijna 50 euro minder.

WD komt nu met de WD_Black C50 met 2TB opslag. Dat model kost 250 dollar of 290 euro, inclusief btw.
Die is inmiddels al in de aanbieding voor $199, NL winkel 250 euro (en 99cent..)
https://shop.sandisk.com/...sd?sku=WDBMPH0020BNC-WCSN

[_NooT_]

Ik gebruik ondertussen 2 jaar de oudere variant van de Extreme PRO als externe schijf voor m'n iMac.
Toen gekocht tijdens een Black Friday deal met zo'n 50% korting.
Dat model had nog een lees-/schrijf snelhied van 1050 / 1000 MB/s.

Ideaal. Ik merk in de praktijk niet dat het om een externe schijf gaat.
Erg tevreden mee en erg compact, dus makkelijk mee te nemen.
En nu nog een stuk sneller dus.

[Cageman1984]

Misschien lees ik het verkeerd, maar wat is hier bijzonder aan ten opzichte van bijvoorbeeld dit:
https://tweakers.net/pric...atsink-4tb/specificaties/
dat is meer opslag, grofweg zelfde snelheid en een stuk goedkoper?

Waar zit het verschil in dat het nieuwswwaardig maakt?

(Begrijp me niet verkeerd, ik klik er op en lees het graag door)

[Christoxz]

Introductie prijzen zijn altijd hoog en prijzen in de markt zijn vaak veel lager.
Daarnaast profileert WD zich ook als een merk, zeker met de ''black" varianten.

Waar zit het verschil in dat het nieuwswwaardig maakt?

Omdat het een product release is, niet omdat het persee beter moet zijn.

[Cageman1984]

Dus het in in feite gewoon 'yet another' producent van een bepaald product.

[Olaf van der Spek]

Op termijn goedkoper, die adviesprijzen moet je negeren.

[Cageman1984]

Oke. Ik vond het al een groot verschil.

[Jermak]

https://shop.sandisk.com/...ssd?sku=SDSSDE82-2T00-G25

[Jets]

Leuk, zouden ze meer moeten doen

[Reactie gewijzigd door Jets op 22 november 2024 11:11]

[dwizzy]

Twee belangrijke specs voor mij: TLC nand.
Garantie alleen 'limited 5 years' zonder vermelding van gegarandeerde hoeveelheid writes

[panterbv]

Meestal is de snelheid maar voor kort.
Heb zelf een paar draagbare NVMe-ssds
Maar bij grote bestanden zakt de snelheid al snel in door gebrek aan koeling
Dus een helft minder snelle NVMe-ssd zal het in dezelfde tijd gekopieerd hebben.
want blijft langer op contante snelheid

[Sylvia]

Leuk bericht maar ik lees nergens of deze (nvme) schijf dram heeft? Vind ik nogal belangrijk om te vermelden, zeker op een techsite. Ik heb mezelf bekocht met de SN770 welke NIET over dram beschikt…fijn als je computer ineens uitvalt, ben je je schijf kwijt in diskmanagement. Echt een dikke min, verder een prima schijf die SN770 maar heb hem vervangen voor een SN850 als opstartschijf

[stonie]

De WD_Black SN7100 maakt gebruik van een DRAM-loos ontwerp dat gebaseerd is op 3D TLC NAND-geheugen. Dit betekent dat de SSD geen dedicated DRAM-cache heeft, maar in plaats daarvan vertrouwt op het systeemgeheugen van de host voor caching. Hierdoor kan de schijf hoge lees- en schrijfsnelheden bereiken, maar kan de afwezigheid van DRAM invloed hebben op de prestaties in bepaalde veeleisende scenario's.
https://www.club386.com/w...it/?utm_source=perplexity

[Reactie gewijzigd door stonie op 24 november 2024 08:26]

[Sylvia]

Ik zie het, ook mijn SN770 is Dram-loos. Het is een prima schijf maar ik vind dat het heel duidelijk vermeld moet staan bij de specs want het heeft zeker zijn downside. Vandaar dat ik een SN850X heb aangeschaft en deze als opstartschijf heb aangewezen. De SN770 doet nu dienst als data-schijf.

[aquinox]

Meer capaciteit graag, SSDs zijn snel zat. 16TB ssd voor 400 piek. dat zou leuk zijn.