Nationale Nederlanden introduceert verzekering voor defecten bij EV-accu's

Nationale Nederlanden heeft een verzekeringspakket voor EV-accu's geïntroduceerd. De verzekering dekt alleen als de capaciteit 'plotseling' onder de 70 procent is gezakt en is dus niet bedoeld voor algemene accudegradatie. Het tarief lijkt zo'n 26,68 euro per maand te zijn.

De verzekering heet EV Accu Zekerheid en is alleen als module bij de NN-autoverzekering van de elektrische auto te verkrijgen. Klanten kunnen de module dus niet los afnemen, maar moeten deze koppelen aan een autoverzekering van Nationale Nederlanden. De module is bedoeld voor EV's waarvan de fabrieksgarantie op het accupakket is verlopen. Nationale Nederlanden dekt dan de kosten voor reparatie of vervanging als de accucapaciteit 'plotseling' onder de 70 procent duikt.

Het gaat hierbij alleen om 'technische defecten, ook wel eigen gebrek genoemd'. Slijtage of accudegradatie wordt nadrukkelijk niet meeverzekerd. Een lager bereik door seizoensinvloeden valt ook niet onder de verzekering. De verzekering geldt alleen voor auto's tot 12 jaar oud of een kilometerstand van 300.000 kilometer, afhankelijk van welk het eerst wordt gehaald.

Nationale Nederlanden meldt niet hoeveel de verzekering kost en waar dit van afhankelijk is. Op basis van vier willekeurige EV's krijgt Tweakers elke keer een bedrag van rond de 26,68 euro per maand. Bij een Tesla Model 3 RWD Plus uit 2019 met 55kWh-accu en een Volkswagen e-Golf uit 2014 met 26,5kWh-accu verschijnt een prijs van 26,67 euro. Voor een Jaguar I-Pace uit 2018 met 90kWh-accu krijgt Tweakers een tarief van 26,69 euro per maand. Het ligt voor de hand dat het tarief afhangt van de leeftijd van de auto en de accugrootte, maar voor een Tesla Model 3 RWD 60kWh-auto uit 2024 moeten klanten 26,68 euro per maand betalen, terwijl bij deze auto technische defecten nog onder de garantie vallen.

De verzekeringsmaatschappij zegt de verzekering in te voeren om 'reële drempels' weg te nemen voor consumenten die zouden vrezen voor hoge kosten bij vervanging van defecte accu's. Het bedrijf spreekt van een pilot 'die bij succes verder wordt uitgerold'. De module is beschikbaar voor zowel nieuwe als bestaande klanten.

Reacties (240)

[DJanmaat]

Dit is een slimme geldklopperij van NN!

Moderne EV batterijfalen buiten garantie? 0,1-1% kans. Je betaalt €320/jaar voor iets dat statistisch €50-160/jaar kost. Dat is 2-6x te veel.

Maar het wordt erger; NN verzwijgt dat je in Nederland al wettelijk beschermd bent. Wij hebben geen 2-jaar limiet zoals andere EU-landen. Bij “plotseling” batterijfalen binnen de verwachte levensduur (8-15 jaar voor zo’n dure component) moet de verkoper/fabrikant gewoon oplossen onder “non-conformiteit” regels.

Je betaalt dus voor een risico dat statistisch nauwelijks voorkomt, grotendeels al wettelijk gedekt is en alle normale oorzaken uitsluit (degradatie, seizoen, snelladen)

Het enige wat ze dekken zijn mysterieuze interne defecten die niemand kan verklaren.

NN heeft slim een niche gevonden: ze pakken consumenten die hun wettelijke rechten niet kennen en angst hebben voor batterijkosten. Voor NN perfect: hoge premie, laag risico, eerste in de markt.

Die €320/jaar kun je beter opzij leggen. Als je echt paranoia hebt, neem een rechtsbijstandverzekering die ook andere dingen dekt.

TL;DR: Slimme marketing, slechte wiskunde.​​​​​​​​​​​​​​​​

[T_T_Online]

NN verzwijgt dat je in Nederland al wettelijk beschermd bent. Wij hebben geen 2-jaar limiet zoals andere EU-landen. Bij “plotseling” batterijfalen binnen de verwachte levensduur (8-15 jaar voor zo’n dure component) moet de verkoper/fabrikant gewoon oplossen onder “non-conformiteit” regels.

Ik heb in 2022 een Nissan Leaf uit 2018 gekocht bij Vakgarage Schoonhoven voor €19.000. De auto had toen 155.000 km op de teller. Bij 170.000 km heb ik schriftelijk gemeld dat de batterij opvallend snel degradeerde: hij zat al op 85%, terwijl andere Leafs uit die tijd nog rond de 92% zaten. Nissan heeft de auto toen gecontroleerd en verklaarde dat alles “nog prima in orde” was.

Bij 190.000 km zat de batterij al op 82%, en bij 215.000 km viel de auto ineens stil. Eerst werd gezegd dat het aan het Battery Management System lag. Later bleek echter dat meerdere cellen 60 tot 80 mV onder de rest zaten, die op 300 mV stonden.

Mijn auto staat nu al 1,5 jaar stil, en mijn rechtsbijstand heeft tot nu toe niets ondernomen. Ik ben zelfs naar de geschillencommissie gegaan, maar heb geen gelijk gekregen?

Dit is bekend probleem van Nissan Leaf er zit namelijk een ontwerp fout in aangezien deze accu niet actief gekoeld zijn.

Voordat ik hoor dat hoor dat ik teveel snelgeladen heb Voa Leaf Spy in totaal 96 sinds 2018. Dus dat komt uit op ongeveer 1 keer maand of minder.

En Nu? Heb de auto 3 jaar heb er alleen 1,5 jaar in gereden.

[Reactie gewijzigd door T_T_Online op 14 juli 2025 15:47]

[schrikbeeld]

Misschien moet je wat meer 'reclame' maken voor Nissan, of tenminste daarmee dreigen.

Ik ken iemand die een beetje de weg wist in tijdschriftenland en een dreigement met publicatie heeft hem echt geholpen.

[bonus]

Als je toch je gelijk moet gaan halen 😡

Daar heb je toch juist zo’n rechtsbijstand voor.

[schrikbeeld]

Waarom zou rechtsbijstand altijd iets moeten regelen wat fabrikanten/leveranciers wettelijk al zouden moeten doen?

Dit doet me denken aan de advocaat van een notoire winkeldief die in de rechtszaal zegt dat geen straf zou moeten worden opgelegd omdat de winkelier vast een goede verzekering heeft.

[leonardus001]

Waarom heeft je rechtsbijstand niets gedaan? Zij moeten het toch voor jou opnemen?

[Junketsu]

Welke Leaf versie heb je eigenlijk? Die uit begin 2018 of de ZE1 versie vanaf tweede helft 2018?

En wat bedoel je met Voa Leaf Spy?

[T_T_Online]

Via Leaf Spy, app of via obd port bms uit te lezen.

[n4m3l355]

Dit is vrij standaard als je kijkt naar welke verzekering dan ook. Verzekeringen zijn namelijk heer en meester in het niet uitbetalen van claims (job well done McKinsey). Een uitkering van 50% is zelfs hoog als je kijkt naar sommige partijen.

En ik ben het met je eens, veel verzekeringen heb je niet nodig en zou je zelf kunnen doen ware het niet dat het een risico niet altijd plaats vindt op het "einde" van de betaling maar net zo goed morgen en heb je dan 5000 euro cash op handen om het probleem aan te pakken? Dit is met veel verzekeringen het geval, zelf ben je goedkoper uit ware het niet dat het risico niet altijd na x jaar plaatsvindt.

[Skit3000]

Dit bericht van NN wordt uiteindelijk weer opgepakt door diverse partijen om elektrisch rijden als duur te bestempelen, zonder daarbij te kijken naar (vergelijkbare) risico's bij ICEs. Misschien is het tijd voor een distributieriemverzekering; als die breekt kan dat je ook 5.000 euro kosten.

[Bosscope]

Het is alweer lang geleden; in 1998 had ik een gloednieuwe Renault Laguna 1.9dTi als lease auto. Na een goed jaar en 42.000km brak de distributieriem (of ketting, weet ik niet meer) en liep het hele blok in de soep. Ik had al een afspraak staan bij de dealer voor regulier onderhoud bij 45k waar de distributie vervangen zou worden, dat werd dus iets meer dan een grote beurt.


De reparatiebon was zo lang als mijn arm, het prijskaartje heb ik nooit gezien

[Skit3000]

Ik heb het gehad bij een motorfiets waarvan de riem op tijd was vervangen.

[To_Tall]

Een distributie riem wordt periodiek vervangen. Binnnen xx jaar of xx km.

een accupakket wordt wel gekontroleerd maar wordt niet na xx jaren of xx km of xx laad cycli preventief vervangen. Das al een verschil

fabrikanten gaan er dus vanuit dat een batterij xx jaar mee garant gaat deze tussentijds stuk. Dan heb je kans op garantie. Maar ben je xx jaar verder en xx km en xx laad cycli. Dan kan het best een dure aangelegeheid zijn terwijl een distributie riem vervangen 1200 euro is. Kan een vervanging batterij je auto economisch Total los verklaren

[Skit3000]

Stel dat áls een accu er acuut mee stopt, deze gemiddeld 240.000 km heeft gereden. Je distributieriem vervang je elke ~60.000 km voor 1.200 euro. Bij een ICE ben je op 240.000 kilometer dus al bijna vijfduizend euro aan onderhoud verder om alleen maar de kans op een incident laag te houden. Knapt dat ding tussentijds toch, is je alsnog total loss.

Bij een EV bespaar je je die onderhoudskosten. Niet alleen omdat het niet kan, maar ook omdat er ~8 jaar garantie op zit. Zelfs als de kans op een defecte accu daarna net zo groot is als die distributieriem bij een ICE (zoek het maar na; dat is het bij lange na niet) dan nog heb je tegen die tijd al zo veel bespaard dat je er een nieuw tweedehandsje van kunt kopen (want een zeg 14 jaar oude auto zal niet veel meer dan 5.000 euro kosten).

[hoosterb]

Bij mijn vorige auto -een Suzuki Wagon R+ moest de distributieriem om de tien jaar of 100k kilometer vervangen worden, kosten zo rond de 400 euro. Dat is echt een ander verhaal dan wat hierboven beweerd wordt! Het kan natuurlijk dat bij andere merken / modellen de kosten hoger zijn, maar het verhaal van Skit lijkt me wat overdreven.

[Skit3000]

Ik heb ergens een link geplaatst met de gemiddelde kosten voor deze handeling. Het motorblok van een Wagon R+ is waarschijnlijk niet te vergelijken met de gemiddelde auto die de afgelopen jaren op de markt is gekomen (al neemt de bagageruimte wel die van een vrachtwagen aan!)

[Appelsap]

Ja, bij verzekeren wordt in totaal meer ingelegd dan er aan schade moet worden uitgekeerd. Maar voor die ene die schade heeft - die krijgt meer vergoed dan die zelf heeft moeten betalen, daarom is het interessant om te verzekeren.

Dit idee van NN is niet zo heel gek. Je koopt als klant van de verzekering zekerheid en rust. Want ja, je bent wettelijk al beschermd, daar ben ik het mee eens, maar zie dat recht maar eens te krijgen. Daar kunnen verkopers je flink in frustreren. Dat is niet heel netjes, maar wel de harde werkelijkheid.

Bij zo'n verzekering is gebruikelijk dat je je claim richting een ander overdraagt aan de verzekeraar als die jouw schade betaalt. Betekent dat NN een claim richting de fabrikant krijgt bij elke uitkering op deze verzekering. En daar zit voordeel aan: NN kan veel makkelijker alle claims op een berg gooien en in één keer richting fabrikant uitzetten. Dan zijn de kosten van procederen opeens interessant geworden, door het in bulk op te pakken. Zou me niet verbazen als ze dat incidenteel ook nog doen: dan pak je de winst van de verzekeringspremie (die als het goed is hoog genoeg is om winst te maken), en de winst van een succesvol verhaal op de fabrikant. Daar wordt de klant niet slechter van, want die heeft zijn schade al teruggekregen. Bovendien blijft de prikkel van fabrikanten om betere producten te leveren in stand. Beetje jammer van de winst die de verzekeraar erop maakt, maar wel een slimme zet.

[DJanmaat]

Update na het opzoeken van de cijfers - en holy sh*t, het is nog erger:

NN vraagt je €320/jaar om je te "beschermen" tegen een 0,1% kans. Dat is alsof je €3200 zou betalen voor een loterij met een prijs van €10.

Hier zijn de koude, harde feiten die ik net opzocht:
EV batterijfaal 2016-2023: <0,5%
Voor 2023 modellen: 0,1% (1 op 1000)
Moderne batterijen: degraderen 1,8%/jaar, gaan 20+ jaar mee
Extended warranty winstmarges: 50-70%, soms 200%+

Even rekenen voor de mensen achterin:
Jouw premie: €320/jaar
Statistische schadekosten: €0,32-€1,60/jaar
NN's winstmarge: 99,5%

Ter vergelijking: Dit is alsof je €100/maand betaalt voor brandverzekering terwijl de kans op brand 0,001% is. Geen enkele verzekeraar zou dat durven vragen... behalve dan voor EV-accu's, omdat mensen de cijfers niet kennen.

En dan het mooiste: In Nederland heb je al wettelijke bescherming via non-conformiteit regels. Dus je betaalt voor iets dat grotendeels al gratis is.

Pro-tip: Leg die €320/jaar op een spaarrekening. Na 10 jaar heb je €3200 + rente. Statistisch gezien heb je 99% kans dat je batterij het prima doet, én je hebt geld over voor een vakantie.

TL;DR: NN heeft de perfecte storm gevonden: een product verkopen dat vrijwel nooit hoeft uit te keren, aan mensen die niet weten hoe onwaarschijnlijk het probleem is. Het is financieel gezien alsof je een paraplu koopt voor €1000 omdat er 0,1% kans op regen is.

Cijfers liegen niet, marketingafdelingen wel.

[GewoonWatSpulle]

Je valt in herhaling, brandverzekering kost niet zo veel tenzij je echt een mega inboedel hebt.

[jaspio]

Ik ben meer geintereseerd wat de premie voor een STellantis auto is.
100,- per maand?

[MaartenBW]

Je betaalt dus voor een risico dat statistisch nauwelijks voorkomt, grotendeels al wettelijk gedekt is en alle normale oorzaken uitsluit

Dit is de definitie van (bijna) elke verzekering.

[T_T_Online]

Het is niet wettelijk geregeld, zie mijn voorbeeld hierboven.

[Phlikz]

"de verzekeraar klopt geld uit de zak" doet het altijd goed op feestjes en partijen.

Ik denk dat het lastig is om in te schatten wat het percentage falende batterijen zal zijn over enkele jaren. Er komen nu steeds meer elektrische auto's van >5 jaar op de tweedehands markt en ik kan me best voorstellen dat kopers van een dergelijke auto angst hebben voor het falen van de accu. Terecht? Time will tell. En als het experiment aanslaat, en meer data beschikbaar kom, stappen misschien wel meer verzekeraars in de markt en kan de prijs dalen.

Ik vind het wel mooi dat ze iets proberen. Zonder proberen komt er nooit wat van de grond. En vindt je het niks: dan neem je de verzekering niet.

[PhilipsFan]

En ondertussen worden van ALLE autoverzekeringen de premies verhoogd 'omdat de schade bij elektrische auto's vaak hoger is'. Maak dan een aparte verzekering voor elektrische auto's, ik hoef met mijn simpele benzinebak toch niet bij te dragen aan de elite die zich een peperdure elektrische auto kan veroorloven...

[Tripledad65]

Even wat perspectief:

Uit recent onderzoek blijkt dat 1 op 1000 EV's "een defect" aan de accu krijgt. Dat kan natuurlijk van alles zijn, maar laten we voor het gemak er van uit gaan dat het hier altijd over een module gaat. Er zitten ca. 10 modules in een accu. Je moet er dus 3 tegelijkertijd verliezen om in aanmerking te komen voor vergoeding uit deze verzekering.

Dat is dus een kans van 1 op de miljard dat dat net jouw auto is. Met 300 EU per jaar betaal je ongeveer 2% van de waarde van de accu per jaar, dus iets van 20% over de levensduur. Zelfs als de kans 1 op de miljoen is, is dat nog bijzonder duur, en een bijzonder goede deal voor NN

[robbvdb]

Prima aanname, dat met die 3 modules, maar zo werkt het technisch niet.

Je toch eens goed inlezen hoe nu werkelijk een 'accu' van de gemiddelde serieuze elektrische auto opgebouwd is. Daar zit - vanaf de cellen, alle geïntegreerde elektroniche modules, het koelsysteem, de BMS- en zo nog veel meer in.

Het is dus zeker niet '3 modules stuk' en dan pas geen werkende auto.

Wat dacht je van -best redelijk vaak voorkomende- 'isolatiefouten', ook voorkomend in de accu. Uit veiligheid gaat de stroom er dan automatisch af. Dat kan in één onderdeel van de accu gebeuren.

Bij veel fabrikanten is het dan: accu stuk > accu vervangen, terwijl er natuurlijk prima op onderdeel-niveau herstel uitgevoerd kan worden.

[Tripledad65]

Je kan ook iets minder pedant reageren.

Uiteraard heeft een accu systeem van een EV meerdere faalmodes, maar het item gaat om een verzekering tegen capaciteitsverlies van de accu.

Dat heeft toch echt vooral te maken met het uitvallen van modules of cellen. En mensen denken daarvan dat het enorm duur is om te vervangen, wat hun verkoopargument voor de verzekering is. Nogmaals, daar gaat dit Item en mijn reactie over. Níet over een verzekering voor het falen van electronica. Geen mens zal daar een verzekering voor afsluiten, omdat iedereen wel weet dat dat niet heel vaak gebeurt, en vrijwel nooit erg duur is.

[robbvdb]

Dan zou je mogelijk toch eens verder moeten kijken naar hoe NN het product (de verzekering) aanbiedt:

"Wat is verzekerd?
Gaat het accupakket van je auto plotseling kapot door een probleem in het accupakket zelf? Dan ben je verzekerd voor de kosten van de reparatie of vervanging van het accupakket. Dit is het geval als het accupakket minder dan 70% van zijn oorspronkelijke capaciteit heeft."

Je denkt toch niet dat de gemiddelde berijder weet -of het boeit-, of er een module in zijn accu stuk is of dat het een cel is die een isolatie probleem heeft of dat het degradatie betreft van de cellen? In alle gevallen ziet die consument - maar waarschijnlijk ook de verzekeraar- , de accu als defect.

Dat is waar de verzekering voor bedoeld is. Niet alleen maar voor de afname in capaciteit.

Voor de gemiddelde consument is de capaciteit namelijk de afstand die hij kan rijden. Een isolatie fout welke maakt dat de beveiliging van de accu erin komt geeft op dat moment door een defect een capaciteit van 0 km. Derhalve minder dan de 70%.

Ter info: ik houd me dagelijks bezig met automotive-juridische vraagstukken vanuit mijn werk. Verzekeraars komen daarbij nogal eens te pas. Ik beweer dus niet zomaar iets, maar ben daardoor mogelijk wel iets geïrriteerd geweest toen ik mijn vorige reactie schreef. Waarvoor excuses.

[Tripledad65]

Los van de hele discussie over wat er defect kan raken, en wat de kosten dan zijn, denk ik dat we het er over eens kunnen zijn dat de verzekeringspremie die NN vraagt, kant noch wal raakt.

Ik werk geregeld met juridische stukken, en juristen (wel in een andere context) en weet hoe het spel vaak op het scherpst van de snede gespeeld wordt.

Gaat het accupakket van je auto plotseling kapot door een probleem in het accupakket zelf?

Als dit inderdaad zo in de voorwaarden staat, dan biedt dit de verzekeraar de mogelijk om ter discussie te stellen of (bijvoorbeeld) het BMS wel tot het accupakket hoort. En verzekeraars kennende.....

[robbvdb]

Volledig eens met je vwb de houding van verzekeraars en de discussies die daaruit volgen over wat nou wel of niet gedekt is. Vooral de kwaliteit van de technische interpretatie is daarbij vaak stuitend door absolute gebrek aan kennis maar wel een enorme drijfveer om af te willen wijzen.

Bij de gemiddelde verzekeraar is er tegenwoordig meer personeel wat zich bezighoudt met te onderzoeken wat de mogelijkheden van een afwijzing zijn, dan de mensen die er zijn om de claim toe te wijzen.

Dat de verzekering eigenlijk onnodig is en zeker buitenproportioneel duur, daarover zijn we het volledig eens! Wel vanuit marketingoogpunt een mooi bedacht idee van NN.

[stefanhendriks]

het is een beetje als een omgekeerde loterij. De kans is zeer klein als je 'm "wint", maar als je 'm wint dan merk je het ook goed.

Ik kan me voorstellen dat als je batterij kapot gaat van de auto, dat niet een klein grapje is. Maar statistisch gezien is het verstandiger om het 'geld aan NN' op je spaarrekening te zetten.

[FreezeXJ]

Dat geldt altijd, je verzekert je voor gevolgen die je niet zelf kunt dragen. Uitgebrande huizen, wettelijke aansprakelijkheid et cetera kost je zo tonnen, dat hebben weinig mensen op de plank liggen. Voor dingen als tandartsverzekeringen, en mobieltjesverzekeringen zijn de kosten gewoonlijk (veel) hoger dan de baten, dan is het vooral planbaarheid en gemakszucht om zoiets aan te schaffen, met een bijbehorende premie.

Dit soort autoverzekeringen gooi ik ook maar in die categorie, het geeft hopelijk rust, tegen een fors prijskaartje. Ik betaal sowieso geen dure autos, dus dan investeer ik liever in de volgende auto, door te sparen. Echter zijn er volgens mij best veel mensen die best electrisch willen rijden, maar omdat die dingen nog vrij nieuw zijn geen risico willen nemen. Dan is dit een leuke toevoeging bovenop je auto.

[rijssel]

Ik denk een zeer welkom produkt voor de EV markt want:

- Blijkbaar is het een in te schatten en relatief laag risico. (moet wel op te verdienen zijn voor de verzekeraar)

- Voor velen is accu-kwaliteit een laatste twijfelpunt om over te stappen op een (2de hands) EV.

Zelf EV rijder met zojuist een nieuw accupakket net binnen garantie. Niet vanwege degradatie maar cellen die "langzaam" sluiting beginnen te maken naar massa met opeens niet meer kunnen laden als gevolg (isolatie-fout). Garantie alleen doordat e.e.a. altijd dealer-onderhouden is geweest. Aja, het ging om 2 van de 36 cellen die defect waren. Toch nieuwe accu pakket omdat oude en nieuwe cellen niet lekker met elkaar combineren (verschillende interne weerstand).

Ben wel benieuwd naar de clausules.

[Reactie gewijzigd door rijssel op 14 juli 2025 10:35]

[Tintel]

Ik denk dat niets meer is dan 'afkopen gemoedsrust'. Terwijl je bij een 2e hands ICE auto toch ook niet een verzekering afsluit voor het zeldzame geval dat de complete motor ermee stopt (dus vervanging noodzakelijk)? Dat zouden we wel willen verzekeren wellicht maar als de premie dan relatief laag is en de voorwaarden de kans op uitkering bijna nul maken dan is het niets meer dan afkopen van gemoedsrust ben ik bang....

Het idee dat een 2e hands auto opeens veel goedkoper is komt ook omdat daarmee de kans op een duur defect wat niet door de garanatie wordt afgedekt toeneemt. Daar komt de grote prijsdaling bij dure auto's meestal vandaan. Dat sommige oude auto's soms relatief meer waard zijn (ondanks dat een hoge catalogus waarde ook vaak een hoge afschrijving geeft), is omdat die dan redelijk zeldzaam zijn - dan accepteren we dat risico blijkbaar.

[rene_fb]

Ik denk dat niets meer is dan 'afkopen gemoedsrust'. Terwijl je bij een 2e hands ICE auto toch ook niet een verzekering afsluit voor het zeldzame geval dat de complete motor ermee stopt (dus vervanging noodzakelijk)?

Niet vergelijkbaar.
Dat een complete motor vervangen moet worden is ook wel erg zelden. En daarbij, als een motor loopt, dan loopt die. Reparaties zijn vrijwel altijd 'kleinere' sub-onderdelen.

[FastFred]

Een brandstofmotor vervangen als deze echt onherstelbaar stuk is, is wel flink goedkoper. Voor mijn auto kan ik voor 3k een revisiemotor aanschaffen, reken dan nog een dag of 2 werk om de motor echt te vervangen + wat klein materiaal etc. Reken een keer 5k.

Een beetje grote EV accu kost rustig het dubbele

[m_snel]

Als je nu ook even kijk naar het reviseren van accu’s dan zie je gewoon dat het weinig uitmaakt.

En de accu gaat natuurlijk niet helemaal stuk, voor een Volvo kan je een van de vier of zes modules al laten vervangen door een gereviseerde voor 1500,-

[FastFred]

Maar dit is specifiek een verzekering voor het VERVANGEN van kapotte accu's. Dus NIET het reviseren of repareren van delen van de accu.

[dixet]

Uit de voorwaarden:

Wat gebeurt er bij schade

1. Reparatie Wij streven ernaar om een eigen gebrek in het aandrijfaccupakket te verhelpen door middel van cel- en modulereparatie waarbij we de bestaande onderdelen zo veel mogelijk behouden. Dit is doorgaans de meest duurzame oplossing.
2. Vervanging met gereviseerd onderdeel Indien reparatie redelijkerwijs niet mogelijk is, gaan wij over tot het vervangen van het aandrijf-accupakket met een gereviseerd aandrijfaccupakket.
3. Vervanging met nieuw onderdeel Als zowel reparatie als vervanging met een gereviseerd aandrijfaccupakket niet haalbaar is, gaan wij over tot vervanging met een nieuw

Dus vervangen alleen als repareren of reviseren geen optie is

[Tintel]

Dan heb je dus een auto met een lagere catelogus waarde zeg maar. Vergeet niet dat EV's eigenlijk veel duurder zijn (je betaalt geen BPM).
Dus je moet wel een dure ICE vergelijken met een EV.
Bij een dure ICE zit er dus ook wel degelijk vaak een kostbare motor in. En jij noemt een revisiemotor - die heb je ook alleen maar als deze beschikbaar is.
Voor een nieuwe V8 motor bij onze Duitse buren betaal je rond de 15K - 20K (en loopt ook makkelijk door tot 40k) las ik.

Dus zo groot is dat prijsverschil niet.

[leendt]

Toevallig had ik dat. Met een Nissan nog wel. Zat een scheurtje in de koeltank aan de onderkant. Niet gezien bij garage en lekte niet bij normaal gebruik. Wel bij een lange rit op de snelweg, toen klapte het ding open. Die moderne autos hebben geen temperatuurpotentiemeter meer dus toen het dashbordlampje ging branden schoot de motor al in de beveiliging (begrensd tot 40km). Motor beschadigd (ging olie vreten). Reparatie was even duur als een nieuwe ivm idiote prijs onderdelen en dat het hele blok uit elkaar moest om het onderdeel te vervangen. Uiteindelijk de kosten gedeeld met de garage en er een nieuwe koppeling bijgekregen (moest er toch uit).

Dus ja, het gebeurt. Gewoon domme pech net als zon accu. En ik ken meer verhalen in mijn omgeving.

[oks]

Ben dan wel nieuwsgierig welke auto dit kennelijk kan hebben?

[mjtdevries]

Waarschijnlijk alle, want zoveel producenten van EV accus zijn er niet.

[Pieter_621]

Elke auto kan dit hebben, sommige modellen meer dan andere. Kwestie van pech hebben dat jouw accu net minder goed is. Dat weet je niet van tevoren. Gebeurt vaker als de accu al meer gebruikt is.

De kosten zijn vrij hoog als dit gebeurt, maar het risico is vrij klein, zoals je kan zien aan de premie. Je zou het dus kunnen verzekeren.

Je zou ook de motor van je benzineauto kunnen verzekeren. Die kan ook plotseling stuk, en is duur om te vervangen.

Als je het kan betalen kan je ook gewoon sparen.

[locke960]

Garantie alleen doordat e.e.a. altijd dealer-onderhouden is geweest.

In Nederland geld het conformiteitsbeginsel, dwz je hebt wettelijk recht op een normale werking gedurende te verwachte levensduur van het accupakket. Ik zou dat op minimaal 8 jaar zetten. Dus tenzij je accu na >8 jaar nog gratis vervangen is, was het geen garantie.

Je hebt hier ook recht op als de auto niet bij de dealer in onderhoud is geweest.

Maar gelijk hebben is iets anders dan gelijk krijgen. De fabrieksgarantie is eigenlijk een "geen-gezeik garantie".

[Guru Evi]

Als je denkt dat er een 'standaard' is die wettelijk bepaald is door de EU: https://www.tuvsud.com/en-us/e-ssentials-newsletter/automotive-essentials/e-ssentials-01-2024/batteries-in-electric-cars--no-standard-for-battery-soh


De meeste fabrikanten geven inderdaad een 8-jaar/100,000km garantie, echter daar hangen ook allerlei soorten voorwaarden aan zoals regelmatig onderhoud. Als je 7 jaar rondrijdt zonder ooit naar een garage te gaan (dit hoeft niet de dealer zijn, maar vind maar een onafhankelijke EV mechanieker) dan zul je wel naar je garantie kunnen fluiten.

[dixet]

Dat geld ook voor deze verzekering natuurlijk. In de voorwaarden staat duidelijk dat je geen recht hebt op hulp wanneer je je auto slecht hebt onderhouden.

[Martinez-]

Toch blijf ik het bijzonder vinden: een accu-pakket die sluiting maakt is toch gewoon een non-conform product en derhalve dient zoiets toch zonder kosten gerepareerd te worden?

Het is zo makkelijk om deze kosten op de consument te verhalen, terwijl het gewoon een productiefout is. Waarom accepteren we dit soort fratsen bij auto's maar niet bij andere spullen die binnen hun verwachte levensduur kapot gaan en derhalve vergoed worden?

[VNA9216]

Ik denk dan ook dat in dit geval de verzekeraar de premie casht, en als er een type auto is met veel problemen waar ze voor moeten betalen ze hun advocatenleger gebruiken om een zaak aan te spannen tegen de fabrikant voor non-conformiteit om daar het geld (of iig een deel er van) weer terug te halen. win-win voor ze.

[Nox]

70 procent is ook wel erg laag. Gok dat reparatie bij een partner moet gebeuren, een cel vervangen is een stuk goedkoper dan de hele accu - welke garages graag doen want minder specialistisch werk en meer marge.

Ook opmerkelijk dat het tot de 3 ton is. Voor een EV is dat peanuts. Ze vragen een hoog bedrag voor een laag risico.

[Robbierut4]

Ze vragen een hoog bedrag voor een laag risico.

Verzekeraars willen graag winst maken, die bieden dit niet aan uit de goedheid van hun hart.

[Nox]

Je aansprakelijkheidsverzekering voor je auto is bijna net zo duur en dekt tot enkele miljoenen schade in vrijwel alle gevallen tenzij je nalatig bent.

Het equivalent van deze verzekering zou zijn dat enkel ongevallen met andere auto's wordt gedekt buiten de bebouwde kom indien de bestuurder minimaal 10 jaar zijn/haar rijbewijs heeft en maximaal 65 jaar oud is.

Door een leeftijd en kilometerstand als beperking op te geven en versnelde degradatie uit te sluiten lopen ze fors minder risico.

[cricque]

Yups het is nu eenmaal een bedrijf. Ik heb zo een verzekering gewaarborgd inkomen (zelfstandige) als ik daar de rekening van maak op 40 jaar tijd, dan is dat een hoog bedrag. Echter als er iets zou voorvallen dan is dat op anderhalf jaar terugbetaald en het geeft gemoedsrust.

Een brandverzekering is ook zoiets, hopelijk heb je het nooit nodig, maar dan heb je nog iets op zijn minst. Enja het zal veel minder zjin dan wat je nu hebt, echter hopelijk heb je het nooit nodig.

Elke verzekering heeft wel zoiets, het kan nuttig zijn. Ik heb hier ook zo een familiale verzekering ... Nu 11 jaar .. nog nooit nodig gehad. Kost mij 100 euro per jaar. Maar moest de kleinste ofzo toch een duur stuk ergens omgooien etc, dan is het wel nuttig. Dusja je weet nooit

[kujinshi]

Van een brandverzekering slapen heel wat mensen toch rustiger, het is ook op een object dat je in het leven het meeste geld kost. Ik denk dat de economie instort als ze morgen brandverzekeringen zouden afschaffen.

[_Pussycat_]

Ik denk dat de economie instort als ze morgen brandverzekeringen zouden afschaffen.

Want? Ik denk dat mensen misschien wat meer schakel-stopcontacten aan de TV zetten en dat was het.

[Finraziel]

Uiteraard, maar het is inderdaad wel heel duidelijk dat ze heel voorzichtig eens een teen in het water steken en nog niet te veel risico willen lopen.

[Qualixo]

Als je ook kijkt naar de degradatie van accus over de afgelopen jaren heen is dit een verdien model voor ze.
Verzekeraars zitten niet in het spel om mensen te helpen maar om geld te verdienen.

[watercoolertje]

Dat geldt toch voor alle bedrijven? DIe zijn er om geld te verdienen (en jij en ik ook toch?)...

Overigens wil dat niet zeggen dat het nadelig is verder. Als mensen anders geen (2dehands) elek. auto durven te kopen haal je hier mogelijk weer wat mensen over de streep, mogelijk zelfs een hogere restwaarde voor de verkoper en een fijner gevoel voor de koper.

[OverSoft]

Ik snap niet waarom je gedownmod wordt, want je hebt gewoon gelijk.

De wereld draait niet op lucht, bedrijven bestaan bij gratie van verdienmodellen.

[mjtdevries]

Het punt is uiteraard dat iedereen weet dat bedrijven winst maken. Dat is nogal overbodige informatie.
Maar deze situatie is heel extreem want alle normale redenen waarom een accu slechter word is uitgesloten. Dus je betaalt heel veel geld om iets uit te sluiten wat zo zeldzaam is dat niemand er ooit van gehoord heeft.
Ik zou niet weten welke situaties over blijven waardoor een accu ineens zoveel capaciteit verliest.

Dat is dus nogal afwijkend van normale verzekeringen.

[kujinshi]

Ja, een raar verdienmodel. Je verzekert je voor dingen die weleens voor zouden kunnen komen. Voor iets wat vrijwel niet voorkomt hoor je je niet te verzekeren in het leven.

En dat doen ze wel, en de twee redenen waarom mensen juist verzekerd willen zijn bij batterijen, zijn beiden uitgesloten.

[Houtenklaas]

Nee, je verzekert je voor risico's die je niet zelf kunt betalen over het algemeen. En deze is wel bijzonder inderdaad. Als een auto het in zijn garantie altijd gedaan heeft is de kans op plotselinge degradatie wel immens klein. Maar ze spelen in op het gevoel van mensen dat ALS dat gebeurt, je zo 15-20K verder bent. En die angst kan je afkopen voor ruim 300 euro per jaar. Mensen zijn nu eenmaal niet altijd volkomen rationeel en daar maakt men gebruik van.

[kr4t0s]

Het gaat buiten plotselinge degradatie (bijvoorbeeld plots van 80% naar 50%) ook om een defecte accu. Dat is vrij zeldzaam maar kan zeker voorkomen en dan is vaak +€20.000 euro voor nieuwe accu wat auto in vele gevallen total loss maakt. Denk dat schade van buitenaf niet gedekt wordt in deze, dat komt wel regelmatig voor als er iets zoals er een steen of stuk metaal op de weg ligt kan gemakkelijk een accu beschadigen. Maar dat zal dan wel onder de gewone all-risk autoverzekering vallen.

[Houtenklaas]

Er zijn inmiddels bedrijven genoeg die defecte cellen kunnen fixen. Dat kost nog steeds een aardig bedrag, maar veelal zit dat rond de 3000-4000 euro met inruil van jouw accupack. Nog steeds genoeg om een deuk in de tafel te willen slaan, maar toch van een andere orde. En zuur uiteraard als je dat net treft, maar dat is oprecht een n=1 ervaring. Voor de meelezers, meestal treft mij dat dan, hebben jullie daar geen last van :)

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 14 juli 2025 22:53]

[kr4t0s]

Ja gelukkig zijn er nu ook steeds meer bedrijven die accu's repareren. EU zou er goed aan doen om fabrikanten te verplichten om bepaalde onderdelen te leveren, handleidingen open te stellen en accu's repareerbaar te maken. Sommige Tesla (en andere vast ook) zitten helemaal verlijmt met warmte geleidend schuim waardoor repareren bijna onmogelijk is. Complete accu vervangen bij Tesla stelt niks voor is 8 bouten en 2 stekkers en klaar. Dat is wat ze onder garantie ook doen wanneer er klein probleem is met de accu die gaat dan ter reparatie. Maar ja wanneer garantie voorbij is repareren toch stuk voordeliger.

[RVervuurt]

Ik zou het bijna misbruik noemen ipv. gebruik.

[Houtenklaas]

Tja, maar niemand wordt gedwongen, het is inspelen op emotie van mensen. Maar dat is iets als een telefoonverzekering ook. Over het algemeen zullen de meeste mensen zo'n ding prima kunnen vervangen als die in de WC valt, maar toch zijn er zat mensen die een verzekering afsluiten. Zelf een beetje nadenken blijft toch lastig voor sommige mensen. Er zijn ook bedrijven inmiddels die aan reparatie doen van battery-packs, dus in die zin is er al meer zekerheid dan jaren geleden.

[Aardappel]

Leuk maar waarom tegenwoordig alles aan chatgpt wordt gevraagd en als waarheid wordt overgenomen is schrikbarend en slecht.

Ik heb het gewoon via google opgezocht en kom op deze conclusie:

De meest voorkomende oorzaken van brand in huis zijn: roken, koken, klussen, wasdrogers, de (open) haard en elektrische apparaten

Dus die gasaansluiting doet er al niet veel toe.

Verder heb je gelijk. Je dient je te verzekeren voor zaken die financieel zwaar kunnen tegenvallen en je (waarschijnlijk) zelf niet kunt opbrengen. Daarom is een WA verzekering ook verplicht voor je auto en een opstalverzekering (tenzij je zonder hypotheek kunt).

Zeker als de premie zo laag is ten opzichte van het verzekerde

[storeman]

Waar die eerste zin van je bericht dan precies op inhaakt, is mij onduidelijk.

Roken zal de kans inderdaad significant verkleinen, maar koken op inductie ipv gas zal ook significant verschil maken. Een condensdroger zal ook een grotere kans hebben dan een warmtepompdroger. Die twee parameters heb ik dan ook zelf toegevoegd, zodat ik ook gelijk weet hoe het voor mijn situatie geldt.

Maar nu gaan we wel heel ver buiten de scope van dit artikel.

[_Pussycat_]

Die twee parameters heb ik dan ook zelf toegevoegd, zodat ik ook gelijk weet hoe het voor mijn situatie geldt.

ChatGPT is geen statistisch risicoberekeningsmodel! Het is maar een taalmodel, wat op basis van "brand door warmtepomp hoor ik wel vaker" dan maar eens een gevoelde 30% van een risico aftrekt.

Zoals @Aardappel zegt: "waarom tegenwoordig alles aan chatgpt wordt gevraagd en als waarheid wordt overgenomen is schrikbarend en slecht."

[Ed Vertijsment]

Onder normale omstandigheden gaat je telefooon ook niet kapot, daar zijn ook verzekeringen voor?

[mjtdevries]

Vertel eens welke telefoon verzekeringen jij kent waarbij alle normale situaties waardoor je telefoon kapot gaat zijn uitgesloten en er alleen een situatie over blijft waar je nog nooit van gehoord hebt dat iemand daar ooit last van heeft gehad.

[SHiNeye]

Over welke verzekering heb je het dan? Want vergeleken met deze accu verzekering, zou dat bijvoorbeeld een telefoonverzekeringn zijn voor wanneer de accu ermee stopt, of de telefoon bijvoorbeeld spontaan vlam vat.

[Tintel]

Juist - dat is typisch niet hoe 'winst maken' zou moeten werken. Iets verkopen dat nooit zal werken/optreden is eigenlijk snake-oil....

Een verzekering tegen het inslaan van een astroide van 300 km in omtrek is net zoiets...... op het moment dat dit gebeurt is toch wel afgelopen....

En verzekeraars zouden helemaal geen winstoormerk mogen hebben - dat gaat altijd mis. Het is bedoeld om collectief een risico op te vangen wat individueel te kostbaar is.

[conhen]

En verzekeraars zouden helemaal geen winstoormerk mogen hebben - dat gaat altijd mis. Het is bedoeld om collectief een risico op te vangen wat individueel te kostbaar is.

Precies!
Alle nuts-bedrijven terug graag. Alles is verloren aan het kapitalisme

[Tintel]

idd. Het idee dat alles op te lossen is als er maar concurrentie ontstaat was een leuk idee - totdat men ontdekte om daar omheen te werken (en dus concurrentie werd uitgeschakeld).
Maatschappelijk gezien hebben we nutsbedrijven nodig - wat concurrentie al meteen belemmerd. Hetzelfde geldt voor verzekeringen (zeker als deze verplicht worden gesteld).
"De markt lost het wel op" was het idee - maar markten worden gemanupileerd.... en dat mag niet maar de lobbies van de rijke bedrijven zijn sterk en hun weerstand tegen het rechtsysteem is ook bijzonder hoog (de straffen wegen gewoon op tegen de baten).

[conhen]

Eens, zeker wat betreft de verplichte verzekeringen. Ik vind het walgelijk dat je wordt verplicht een commercieel product af te nemen. Dus ziekenfonds ook terug graag!

[apeklootje]

Denk bijvoorbeeld aan je batterij management systeem dat het opgeeft, hierdoor rijd je wagen niet meer, dit heeft niks met de degradatie van de cellen te maken maar kost wel een aanzienlijke som om deze te vervangen, als hij al te krijgen is (Fiat 500 model is deze niet te krijgen bv.) deze is echter een 'onderdeel' van het accu pakket, in deze zou het misschien interessant kunnen zijn, goed de voorwaarden lezen zou ik zeggen...

[mjtdevries]

Ja, ik kan ook iets theoretisch bedenken. Maar hoeveel gevallen ken jij waarbij het batterij management systeem het zomaar opgeeft buiten garantie periode?

[sdk1985]

Het punt is uiteraard dat iedereen weet dat bedrijven winst maken. Dat is nogal overbodige informatie.
Maar deze situatie is heel extreem want alle normale redenen waarom een accu slechter word is uitgesloten. Dus je betaalt heel veel geld om iets uit te sluiten wat zo zeldzaam is dat niemand er ooit van gehoord heeft.

Dat is toch juist het idee van verzekeringen? Collectief betalen voor iets wat individueel niet vaak voorkomt. Het heeft juist geen zin als iedereen zijn of haar wasmachine gaat verzekeren zodat die 10 jaar mee gaat. Maar het verzekeren tegen brand is dan weer heel nuttig en normaal.

Ik zou niet weten welke situaties over blijven waardoor een accu ineens zoveel capaciteit verliest.

Dat is dus nogal afwijkend van normale verzekeringen.

Dit lijkt mij een ingewikkelde beschrijving voor garantie voor het geval je accu defect raakt binnen de x jaar en y kilometer. Reparatie dan wel vervanging daarvan loopt in de duizenden euro's. Een product voor mensen met een EV waarvan de fabrieksgarantie op de accu is verlopen.

Dit dus:

quote: https://car-key.nl/blogs/...0van%20uw%20Tesla%2Daccu.

sten van Tesla-accu revisie bij Car Key Reparatie Service
Onze tarieven voor Tesla-accu revisie variëren doorgaans tussen de €4.000 en €6.000, afhankelijk van de benodigde reparaties. Dit is tot wel 60% voordeliger dan een geheel nieuwe accu. Bij Car Key Reparatie Service voeren we bovendien een gratis diagnose uit, zodat u weet wat er precies nodig is voor de beste prestaties van uw Tesla-accu.

Tesla zelf geeft 8 jaar of 160.000 km deze verzekering 12 jaar of 300.000km. Zo kun je dus een occasion aanschaffen met bijvoorbeeld 180.000km op de teller en toch een soort accu garantie hebben.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 14 juli 2025 12:10]

[mjtdevries]

Nee, het is juist niet een garantie voor het geval je accu defect raakt binnen de x jaar en y kilometer.
Daar is inderdaad wel behoefte aan.
Maar alle bekende oorzaken waardoor een accu defect raakt binnen de x jaar en y kilometer zijn uitgesloten bij deze verzekering.

Dat is wat deze verzekering zo vreemd maakt.

[sdk1985]

Waar baseer je dit op?

Uit het artikel

De verzekeringsmaatschappij zegt de verzekering in te voeren om 'reële drempels' weg te nemen voor consumenten die zouden vrezen voor hoge kosten bij vervanging van defecte accu's

Uit het polisblad

quote: https://www.nn.nl/Downloa...ekerheid-5085-40-2504.htm

Waarvoor ben je verzekerd met de module EV Accu Zekerheid
Deze module is bedoeld voor herstel van een eigen gebrek in het aandrijfaccupakket. Deze
module is geschikt voor volledig elektrische auto’s waarvan de fabrieksgarantie op het
aandrijfaccupakket is vervallen. Wij bieden dekking voor auto’s: - tot 12 jaar (gerekend vanaf de datum eerste toelating zoals deze bij de RDW
geregistreerd staat); en- met een kilometerstand tot 300.000 kilometers.
Je hebt recht op vergoeding van de kosten van het schadeherstel door een eigen gebrek in
het aandrijfaccupakket waardoor plots ernstig verlies van accucapaciteit is ontstaan. Hiervan
is volgens deze voorwaarden sprake als de beschikbare accucapaciteit door dit eigen gebrek
plotseling onder de 70% daalt ten opzichte van de oorspronkelijk beschikbare accucapaciteit
vanuit de fabriek. Door dit verlies aan accucapaciteit kan het aandrijfaccupakket niet
gebruikt worden voor de aandrijving van de auto, zoals het oorspronkelijk bedoeld is.
Doordat wij uitsluitend de kosten vergoeden om de schade aan het eigen gebrek in het
aandrijfaccupakket te herstellen ben je met deze dekking minimaal verzekerd van de
accucapaciteit die je zonder eigen gebrek zou hebben gehad.
De module biedt dekking wanneer het eigen gebrek in het aandrijfaccupakket zich plotseling
openbaart tijdens de looptijd van deze verzekering en wanneer je de aanwezigheid van dit
eigen gebrek voorafgaand aan het afsluiten van deze dekking niet kon voorzien. Heb je deze
dekking op je autoverzekering op een later tijdstip toegevoegd? Dan geldt deze dekking
vanaf het tijdstip van toevoeging. Heeft er een eigen gebrek in het aandrijfaccupakket
plaatsgevonden vóór het tijdstip van toevoeging van deze dekking? Dan geldt alleen de
dekking van jouw autoverzekering die je op dat moment had.
De module is door jou dagelijks opzegbaar en de dekking eindigt in ieder geval in het jaar dat
de auto ouder is dan 12 jaar en/of het maximum aantal gereden kilometers van 300.000
overschrijdt.

Precies wat ik aangeef toch? Het is een uitbreiding op je fabrieksgarantie. Heb je nog fabrieksgarantie dan moet je logischerwijs daar je claim neerleggen. Wat resteert is een kapotte accu binnen 12 jaar of 300.000 kilometer buiten je fabrieksgarantie.

Het is een berg tekst om normale degradatie uit te sluiten. Het gaat specifiek om een accu die ineens (deels) defect gaat. Dat is hetgeen je verzekert. Misschien iets voor @Hayte om duidelijker te vermelden, iedereen lijkt in de war van de gekozen bewoording van zowel het artikel als de verzekeraar.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 14 juli 2025 12:24]

[Hayte]

Ik snap niet wat de verwarring is?

[sdk1985]

Goede vraag, voor mij was het wel duidelijk. Ik zie in de berichten structureel terug komen dat men het nut van deze verzekering niet inziet. Ik zie vooral wat er niet gedekt wordt, wellicht ook te maken met de wollige polis taal, die bijvoorbeeld ook hier wordt aangehaald: wiseger in 'Nationale Nederlanden introduceert verzekering voor defecten bij EV-accu's'.

[mjtdevries]

Wij zijn allemaal niet in de war. Alleen jij lijkt in de war te zijn.

Ik herhaal gewoon wat ik al eerder zei en waar iedereen het over eens is:

Maar alle bekende oorzaken waardoor een accu defect raakt binnen de x jaar en y kilometer zijn uitgesloten bij deze verzekering.

Ze geven een verzekering op iets wat in de praktijk niet voorkomt. En dat zie je in de voorwaarden.

En datgene wat in de praktijk wel voorkomt en waar mensen zich daadwerkelijk zorgen om maken (degradatie) word niet gedekt. Terwijl dat in de normale fabrieksgarantie wel word gedekt.

Deze NN verzekering is een wassen neus.


En dat blijkt ook wel uit het feit dat je bv bij Toyoto op alle BEVs standaard al 10 jaar garantie krijgt tot max 300.000 km waarbij degradatie wel meegenomen is.

[sdk1985]

Wellicht spreken we een andere taal?
Jij geeft aan

Nee, het is juist niet een garantie voor het geval je accu defect raakt binnen de x jaar en y kilometer

Wat dus aantoonbaar onjuist is. Zoals bevestigd in het polisblad, het persbericht van NN en het artikel hier op tweakers. Het is juist uitsluitend een garantie voor het geval je accu defect gaat binnen x jaar en y kilometer.

Enige bron van verwarring in bovenstaande die ik me kan verzinnen is het gebruik van de term eigen gebrek. Dat is simpelweg verzekeringstaal voor dat de oorzaak bij de accu zelf moet liggen (danwel onbekend is). Wat eigenlijk een omgekeerde verwoording is om wat uitsluitingen op te nemen, bijvoorbeeld een firmware update waardoor de auto zelf zijn accu opblaast of een brand. Dan hoef je die niet allemaal op te sommen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 14 juli 2025 13:23]

[mjtdevries]

De bron van verwarring is dat jij lijkt te denken dat deze verzekering interessant is voor mensen, terwijl de zaken waarvoor mensen zo'n verzekering willen afsluiten nou juist zijn uitgesloten.

Dus stel je hebt een auto waarbij de fabriekgarantie na 8 jaar is afgelopen en de accu doet op dat moment nog 85%.
Deze NN verzekering geld tot 12 jaar. Stel dat in de periode van 9 jaar tot 11 jaar de accu gelijkmatig van 85% naar 60% degradeert, dan valt dat buiten de dekking van deze verzekering. Terwijl dat nou juist is waar mensen zo'n verzekering voor willen afsluiten.

En tuurlijk is het in theorie mogelijk dat de accu er plotsklap de brui aan geeft. Maar dat is niet waar mensen een verzekering voor willen afsluiten. Dat is bij een ICE ook mogelijk en daar sluiten mensen ook geen verzekering voor af. Mensen zijn juist bezorgd over de degradatie van de accus.

[sdk1985]

De bron van verwarring is dat jij lijkt te denken dat deze verzekering interessant is voor mensen, terwijl de zaken waarvoor mensen zo'n verzekering willen afsluiten nou juist zijn uitgesloten.

Dus stel je hebt een auto waarbij de fabriekgarantie na 8 jaar is afgelopen en de accu doet op dat moment nog 85%.
Deze NN verzekering geld tot 12 jaar. Stel dat in de periode van 9 jaar tot 11 jaar de accu gelijkmatig van 85% naar 60% degradeert, dan valt dat buiten de dekking van deze verzekering. Terwijl dat nou juist is waar mensen zo'n verzekering voor willen afsluiten.

En tuurlijk is het in theorie mogelijk dat de accu er plotsklap de brui aan geeft. Maar dat is niet waar mensen een verzekering voor willen afsluiten. Dat is bij een ICE ook mogelijk en daar sluiten mensen ook geen verzekering voor af. Mensen zijn juist bezorgd over de degradatie van de accus.

Sorry maar je reageert glas hard op mij met de bewering dat deze verzekering de gebruiker niet beschermd tegen een defecte accu. Nu ik dat opnieuw aanhaal ga je discussie verleggen naar het nut van verzekeren tegen een defect en vervolgens daarbij de stelling innemen dat 'mensen' tegen degradatie willen verzekeren. Op deze manier heeft het wat mij betreft geen nut te reageren. Die discussie over defect vs degradatie was best te voeren, maar niet op deze manier. Eindstand blijf de originele reactie dus van kracht, het blijft een verzekering voor een (plots) defect aan de accu. Dat was wat jij je afvroeg ( "Ik zou niet weten welke situaties over blijven waardoor een accu ineens zoveel capaciteit verliest") en dit is het antwoord; zo'n accu kan ineens defect gaan. Of je dat nuttig vind om te verzekeren moet iedereen zelf weten. Of zo'n defect voorkomt en wat het dan kost is in de reacties al behoorlijk wat over te vinden. Nationale Nederlanden beweert "Voor 39% is onzekerheid over de betrouwbaarheid van het accupakket zelfs een directe reden om (nog) niet over te stappen". Persoonlijk begrijp ik dat wel want de kosten van reparatie (snel 7000 euro) dan wel vervanging (20.000+ euro) van een accu pakket liggen flink boven vervanging van een volledige benzine motor.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 14 juli 2025 16:11]

[mjtdevries]

*zucht*
Ga eens terug naar waar de discussie over begon:

Maar deze situatie is heel extreem want alle normale redenen waarom een accu slechter word is uitgesloten. Dus je betaalt heel veel geld om iets uit te sluiten wat zo zeldzaam is dat niemand er ooit van gehoord heeft.

Deze polis bevestigt dit.

Maar jij negeert dat volledig.
Je doet alsof ik de discussie verleg naar het nut van deze verzekering, maar daar ging de discussie nou juist vanaf het eerste begin over.

Niemand heeft ooit beweerd dat deze verzekering tegen helemaal niets beschermd. Dat heb jij er van gemaakt.

[Tintel]

Maar wat nu als de brand is ontstaan door een gebrek in de accu (wat ook de meest voor de hand liggende oorzaak is...)?

[Borgia]

Omdat we allemaal wel open deuren kunnen intrappen, niet?

Als ik zeg: Een blauwe auto is een auto, krijg ik dan ook + van jou?

[wiseger]

Slijtage en degradatie van de accu is uitgesloten. Maar dat is nu precies waar tweedehands kopers bang voor zijn. Niet voor een spontaan defect in het accu pakket, dat komt zelden voor.

[Boy]

Slijtage heb ik niet zo'n probleem mee, maar toen mijn ID.4 opeens 2 defecte accumodules had wat me €7000 zou hebben gekost buiten garantie, zou ik wss deze verzekering nemen zodra de garantie afgelopen is

[wiseger]

Maar wat was de oorzaak van de twee defecte accu modules? U neemt aan dat deze onder de dekking vallen van deze verzekering, maar dat staat helemaal niet vast.

Onder een eigen gebrek verstaan we een interne fout waardoor plots ernstig verlies van de accucapaciteit ontstaat, wat niet veroorzaakt hoeft te zijn door een fabrieksfout.

De reden moet een 'interne fout' zijn.

[kr4t0s]

Dat is wel heel raar dat dit niet gedekt wordt dat is net de reden om een verzekering als dit te nemen.

[wiseger]

Precies, een accu verzekering tegen degradatie en slijtage is iets wat tweedehands EV kopers maar wat graag zouden willen afsluiten, dat is waar je je zorgen over maakt, maar dat is deze verzekering dus niet. Dit is echt heel vaag omschreven, een interne fout moet ervoor zorgen dat de accu spontaan onder de 70% capaciteit komt en dan ben je verzekerd.

Ik kan me er echt helemaal niets bij voorstellen wanneer deze verzekering uit zou betalen?

[PietervSk]

Ik kan me er eerlijk gezegd wel iets bij voorstellen. Als het goed is check je de SoH van een accu voor aankoop, en weet je dat, als die onder bijvoorbeeld 80% zakt, je eigenlijk een baksteen koopt. Echter, ik heb afgelopen voorjaar naar een Model 3 gekeken. Daar worden er best veel van aangeboden waar de SoH nog prima is, maar de accu buiten garantie is. Mijn vrouw zag bijvoorbeeld onder meer daarom een EV niet zitten. Breder in de schoonfamilie meer van dat soort verhalen; schoonvader die toch maar niet voor een EV gaat omdat hij een paar verhalen gehoord heeft op de camping over een Model S die opeens heel dure repararaties aan het accupakket nodig had. Voor dat soort mensen kan je die zorgen daarmee tackelen.

Los daarvan; volgens mij zijn er ook bij NN wel een aantal mensen bezig om te kijken hoe ze transities vooruit kunnen helpen door nieuwe technologie verzekerbaar te maken. En ja, ze zullen er vast geld aan verdienen, maar dat maakt het niet per se een slecht idee.

[wiseger]

Maar u geeft geen antwoord op de vraag. Wanneer keert deze verzekering dan uit? Wat is het scenario? Wanneer is er sprake van een interne fout?

[PietervSk]

Dan zullen we in de kleine lettertjes moeten duiken, maar voorzover ik het kan lezen koop je gewoon een soort van verlengde garantie. Als je een accu hebt met goede SoH en dan faalt er opeens iets, dan lijk je die verzekering in te kunnen roepen voor een vergoeding. Dat degradatie e.d. niet in die polis zit lijkt me vrij logisch, want dat kan je zien aankomen en is een gevolg van normaal gebruik.
Een verzekering is er over het algemeen volgens mij voor onverwachte zaken met een kleine kans en hoge kosten. En dat is precies volgens mij waar dit op is gericht.

[wiseger]

Dat is absoluut niet waar, je koopt geen verlengde garantie.

Ik ben in de kleine lettertjes gedoken en daarin staat heel duidelijk dat degradatie en veroudering uitgesloten zijn van garantie. Dat is juist wat na acht jaar kan gaan spelen. Daar wil je juist garantie op hebben.

Deze polis gaat puur om een verlies van capaciteit door een interne fout waardoor de accu ineens uit het niets onder de 70 % capaciteit duikt. Maar daar kan ik me dus niets bij voorstellen, wat is dan zo'n dergelijke interne fout?

[SunnieNL]

Buiten garantie? De ID.4 is in 2020 op de markt gekomen en volkswagen geeft 8 jaar garantie op de batterij. Dat zou je dus helemaal niets mogen kosten.

Dan zou het dus zijn voor de jaren 9-12 zijn. En de vraag is dan of je het nodig hebt. De kans dat er dan nog iets met de accu's gebeurd wat gedekt wordt door deze verzekering acht ik heel klein.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 14 juli 2025 11:59]

[marino_centrino]

Staat er ook, het was binnen garantie

wat me €7000 zou hebben gekost buiten garantie

[Boy]

Tot 160k km. Ik had idd garantie, maar deze 160k zal ik in 2027 bereiken. Het gaat me om de tijd daarna inderdaad

[Tripledad65]

Ik heb even gekeken, en de ID.4 heeft blijkbaar 12 accumodules. 2 kapot is is dus 17%, en geen 30%. Dit uitzonderlijke geval zou dus niet eens door de verzekering gedekt zijn geweest.

[Boy]

Oef. Maar ik mocht niet meer rijden met de auto, dus had geen keus gehad.

[Rocketman]

Verzekeraars baseren hun verdienmodel altijd op statistieken. Het feit dat ze in deze zaken stappen, betekent dat ze inmiddels goede statistieken hebben over deze materie en dat ze hier geld gaan verdienen.

[kujinshi]

Over het algemeen, verzeker je voor het minimale overal (welke nodig zijn), en zet de rest van je geld op je eigen spaarrekening voor als er eens wel iets groters gebeurt. Verzekeringsmaatschappijen niet teveel spekken. Ze zijn al rijk genoeg.

[Rocketman]

Verzeker geen spullen waarvan je de reparatie of vervanging zelf kan bekostigen. In die zin is het verzekeren van bijvoorbeeld electronica/telefoons een hele dure bullshit.

[Renoir]

Tjah dat is hoe verzekeren werkt. Als collectief betaal je altijd meer dan er wordt uitgekeerd. Daarom altijd bij jezelf afvragen: kan ik de lasten dragen als het zich voordoet? Ja? Dan kom je daarmee statistisch gezien goedkoper uit dan wanneer je jezelf verzekert.

[Tintel]

Nee, als nooit zal worden uitgekeerd omdat de kans eigenlijk nul is, is dat typisch niet hoe verzekeren werkt.
Dat niet de hele premie zal worden uitgekeerd is wel normaal maar ook hier weer: als de kans richting 100% gaat zal de verzekeraar die verzekering niet meer aanbieden.

[SMGGM]

Een verzekering werkt volgens het principe van een (kleine) bijdrage betalen om een risico op hoge kosten uit te sluiten. Uiteraard mag je je mening hebben, ik vind de prijs die ze ervoor vragen precies ook aan de hoge kant. Natuurlijk de verzekeringsmaatschappij neemt hier een bepaald risico gezien er nog niet zoveel ervaring is met degradatie van batterijen.

Voor een klassieke autoverzekering is het risico waaraan een maatschappij zich blootstelt statistisch gekend en zijn de premies hierop afgesteld. De kans op plotse batterij degradatie is naar mijn mening een vrij zeldzaam fenomeen. Daarnaast is het zeer moeilijk te voorspellen hoeveel mensen hierop zullen intekenen waardoor het bepalen van de premie altijd voor een groot deel nattevingerwerk is.

[kujinshi]

Het zal al een probleem worden hoe je dat als consument gaat bewijzen. Je moet dus elke maand je accu capaciteit uitlezen en registreren oid.

[SMGGM]

Ik ga er gewoon vanuit dat die rekening houden met een bepaalde degradatie die uit zichzelf voordoet. Een EV van 2 jaar met 25.000km op de teller, maar < 70% capaciteit lijkt me niet zo normaal.

Maar goed, ik ben geen expert en ik snap het punt wel dat verzekering niet altijd de meest vriendelijke organisaties zijn. Doorgaans zullen ze de kleine lettertjes wel gebruiken als ze die kunnen gebruiken om niet uit te betalen terwijl het vaak om moeilijke (en dure) situaties gaat.

Aan de andere kant, er is ook veel oplichting van verzekeringen en ze willen zich ongetwijfeld ergens indekken. Vermoedelijk zal in de lijst met uitsluitingen wel ergens staan hoe exact dit bewezen moet worden, zoniet zal een rechter typisch oordelen in het voordeel van het slachtoffer.

[PaulHelper]

Dus jij verzekert je niet? Het hele ding met verzekeren is 'verzekeren' dat er geen verassing post komt. Je hebt daarvoor een abonnement/terugkerende post terug die relatief kleiner is. Afhankelijk van je geluk of ongeluk kan het voor specifieke personen wel degelijk voordelig zijn. Helemaal als je geen grote spaar buffer hebt. (Al is dat in theorie een vicieuze cirkel, geen buffer, hoger verzekeren, door die niet nodig te hebben niet kunnen sparen.

[Reactie gewijzigd door PaulHelper op 14 juli 2025 11:35]

[B Tender]

En water is nat en gras is groen.

[Guru Evi]

Dat is gemakkelijk uit te rekenen - verzekeringen verwachten in het algemeen rond de 70-80% van de premie dat in de pool betaald wordt uit te betalen, de 20-30% is voor administratie en een klein percentage winst.

Dus als je 26 euro per maand betaald (wat ook niet bepaald heel erg goedkoop is), over 1000 mensen denken ze dus dat ze maandelijks ~18,000 euro moeten uitbetalen voor batterijen.

Je kunt hiermee ook andere statistieken berekenen - adhv de verzekering hebben EV batterijen een MTBF van 4.5 jaar of een 99.8% kans dat je geen 10 jaar doet met je batterij. Ter vergelijking, mechanische harde schijven hebben een MTBF van 100+ jaar, dat wil niet zeggen dat je gemiddeld 100 jaar doet met een schijf, echter als je 100 harde schijven laat draaien gaat er gemiddeld 1 stuk per jaar, voor EVs is dit dus voor elke 4.5 EVs gaat er 1 batterij per jaar 'stuk'.

Wilt dat zeggen dat "jouw" EV daarmee de geest geeft, nee, dat is allemaal berekend over de volledige markt adhv tabellen die de verzekering inzage in heeft. Je autoverzekering is gemiddeld rond de 100 euro per maand, en de schade is gemiddeld evenveel als een nieuwe EV batterij (alhoewel met EVs dit omhoog aan het schieten is), dus ze verwachten dat je ~4x meer in een accident komt dan dat je batterij stuk gaat. Nog steeds veel, er gebeuren dagelijks veel accidenten, maar wanneer is de laatste keer dat JIJ in een accident was?

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 14 juli 2025 14:10]

[Marve79]

Het kan best allebei. EV rijders zeggen dat een EV geen onderhoud nodig heeft en ze krijgen geld toe bij het laden met zonnestroom. Dus als je dan 12 x 26 euro per jaar betaalt voor deze verzekering is dat ook niet zoveel, dus dat geeft dan toch wel wat gemoedsrust denk ik.

[TheVivaldi]

Waarom zou een EV geen onderhoud nodig hebben? Er kan best een keer iets zijn met de accu's en los daarvan zit er boordevol technologie in.

[bzzzt]

"Geen" is wat kort door de bocht, maar EVs hebben geen jaarlijkse portie verse motorolie nodig, en de remmen slijten minder hard vanwege regeneratie. Ook geen gedoe met katalysator, roetfilters, doorgeroeste uitlaat, turbo etc. Dat scheelt toch wel op het onderhoudsbudget.

[kujinshi]

Bij EV's gaat ook de centrale motor weleens stuk (erg duur ding ook naast accupakket), zeker bij Franse elektrische auto's en Opel. En dan nog bekende banden, remmen, airco, , lekkages, elektra storingen (kunnen er heel veel zijn in de jaren).

[apeklootje]

De Renault elektrische motoren hebben het probleem dat de rollagers een beperkte levensduur hebben en deze via <<Renault niet te verkrijgen zijn wat je dwingt dit op te lossen buiten het dealer netwerk, Renault wil dat je de volledige motor vervangt.

Verder dekt deze verzekering lekken in het koelsysteem? Dit is geen onderdeel van de accu maar kan hieraan wel schade veroorzaken, zou persoonlijk deze verzekering niet nemen gezien het hoge maandelijkse bedrag en degradatie niet meegenomen....

[Borgia]

Een elektrische auto heeft ook remmen, airco, banden, lagers, rubbers etc. Natuurlijk heeft een EV ook onderhoud nodig.

[LazyDozzle]

Vraag van een niet EV-rijder. Ik hoor veel mensen er wel over dat in de winter het bereik van hun EV drastisch minder is dan in de zomer. Soms wel 20 tot 30% minder. Valt dit ook onder "accudegradatie"?

[Jan1337]

Nee, dat valt niet onder accudegradatie omdat je de accucapaciteit niet permanent kwijt bent. Sowieso zijn er in de winter met lage temperaturen meerdere factoren die zorgen voor een lager bereik (zowel bij EVs als ICE), zoals een hogere luchtdichtheid waardoor de luchtweerstand hoger is bij een bepaalde snelheid. Maar bij EVs komt daar in de kou dus de extra factor van hogere laad- en ontlaadweerstand van de accu bij.

[Reactie gewijzigd door Jan1337 op 14 juli 2025 11:49]

[mjtdevries]

Nee, want het is niet permanent. De auto is gewoon minder efficient in de winter.
Overigens zijn ook benzine autos minder efficient in de winter. Maar het valt normaal gesproken niet zo hard op. Bij zeer zuinige autos zie je het gewoon sneller. (ook bv door een boordcomputer die minieme verschillen laat zien).

[vanaalten]

"De verzekeringsmaatschappij zegt de verzekering in te voeren om 'reële drempels' weg te nemen voor consumenten die zouden vrezen voor hoge kosten bij vervanging van defecte accu's."

Nee, dat is onjuist. De verzekeringsmaatschappij voert dit in om zelf goed geld te verdienen, niet om consumenten minder angstig te maken. En kan heel goed, dat zo'n verzekering consumenten minder angstig maakt, kan heel goed dat het aanschafdrempels weghaald - maar het is niet het doel, het is niet waarom de verzekeringsmaatschappij dit invoert.

En nu weet iedereen wel dat een verzekeringsmaatschappij heem liefdadigheidsinstelling is en het is ook helemaal prima dat ze geld willen verdienen. Maar dat kan maar beter benoemd worden zodat wellicht meer mensen nadenken over geld uitgeven.

[Vizzie]

Beetje flauw dit.

Zo ongeveer elk for-profit bedrijf introduceert producten of diensten (ook) om er goed geld aan te verdienen. Als dat het enige was wat ze er over mochten zeggen zaten we niet tot over onze oren in de reclame.

Dit is in mijn ogen een tamelijk nutteloos product (als mijn 2018 I-Pace van de ene op de andere dag van zo'n 90% resterende capaciteit naar minder 70% gaat dan ga ik in gesprek met de leverancier, daar hoef ik geen verzekering voor te hebben), maar daar zijn er nog miljoenen van, wil niet zeggen dat iemand anders er geen baat bij kan hebben (net zo goed als ik vast ook wel eens iets koop waar een ander het nut niet van ziet)

[vanaalten]

Mja, deze verzekering valt buiten de reguliere garantie. Als dan de capaciteit ineens naar 70% gaat kan je met de leverancier in gesprek - maar veel succes met daar iets winnen.

Ik denk dat deze verzekering sowieso niet is voor mensen die de auto nieuw gekocht hebben (die zullen de financieele reserves hebben om zonder verzekering dit te kunnen dragen. Dan eerder voor mensen die een 6-jaar oude EV tweedehands kopen. Dan heb je het verdraaid moeilijk om zo'n accu-defect onder garantie of conformiteit vergoed te krijgen.

Het opmerkelijke vind ik dat er - bij mijn weten - geen vergelijkbare verzekering bestaat voor ICE. 27 Euro per maand voor het geval de motor onverwachts kapot gaat, bijvoorbeeld. Of voor het geval de auto in z'n totaal onverwachts kapot gaat. Deze verzekering richt zich dus expliciet op het wantrouwen bij consumenten voor wat betreft de accu-betrouwbaarheid. Misschien dat dit soort verzekeringen bestaan, maar gebruikelijk is het volgens mij niet.

[mjtdevries]

Toen ik 10 jaar geleden mijn eerste hybride auto kocht zat ik ook aan een tweedehandse te denken.
Om de vrees over de accu weg te nemen had Toyota toen een verzekering om dat af te kopen.
Ik weet niet meer exact hoeveel te kostte, maar het was een schijntje vergeleken met deze. Het was een bedrag waar je niet eens over hoefde na te denken, zo laag was het. En daar was niet alles uitgesloten zoals bij deze verzekering.

Nou wist Toyota natuurlijk precies hoe betrouwbaar hun hybrides zijn, dus ze konden dat ook makkelijk doen.

Maar NN is 10 jaar te laat met deze verzekering. Zo langzamerhand weten we wel dat alle EVs tegenwoordig goed accu management hebben en dat je je echt geen zorgen hoeft te maken over de accu.
Situaties zoals de eerste Nissan Leaf zijn er niet meer. En daarmee ook de reden voor deze verzekering niet meer.

[Vizzie]

Jaguar is in mijn ervaring best coulant en behulpzaam met dit soort dingen heb ik ervaren (had liever gehad dat ze wat beter waren in auto's bouwen waar minder aan stuk gaat, maar je kunt niet alles hebben).

Ik ben dit soort verzekeringen voor een specifiek onderdeel ook nooit eerder tegengekomen (of misschien wel een beetje bij telefoons dat je apart iets voor het scherm kon afsluiten? maar daar heb ik me nooit echt in verdiept omdat het voor mijn gevoel ook een nutteloze verzekering is) en ik vind het geen positieve ontwikkeling.

[oks]

Het is al wat langer bekend dat batterijen bij normaal gebruik in een ev veel langer dan verwacht goed blijven. Je ziet nu dat verzekeraars daarop gaan speculeren. Positief nieuws zou ik zeggen: langs een andere weg wordt dus duidelijk dat een ev een goede investering is😄 en dat een tweedehands ev dus goed kan uitpakken.

[Reactie gewijzigd door oks op 14 juli 2025 09:57]

[Marve79]

Tweedehands EV kan een goede investering zijn. Zeker gezien de grote afschrijving en de bodemprijzen waar ze voor worden verkocht doordat het aanbod groter is dan de vraag.

Een nieuwe auto lijkt mij altijd een slechte investering, of het nu een EV of ICE is.

[TheVivaldi]

Maar hoe wil je aan een tweedehands EV komen als iedereen je advies volgt dat een nieuwe auto altijd een slechte investering is?

[drdelta]

Doordat werkgevers een nieuwe lease auto aanbieden, en deze auto’s na 3-5 jaar zich een weg op de 2e hands markt vinden?

Daarnaast geldt dit natuurlijk net zo goed voor hybride en brandstof voertuigen.

[bzzzt]

Een nieuwe auto lijkt mij altijd een slechte investering, of het nu een EV of ICE is.

Sinds wanneer is een auto een investering? Ze kosten alleen geld, dus je kan hooguit praten over een hogere of lagere kostenpost.

Voordeel van een nieuw(ere) auto is dat je nog jaren vooruit kan voordat slijtage een ding begint te worden. Betrouwbaarheid is ook wat waard.

[supersterk]

Deze verwarring kan misschien ook verklaard worden door het verschil tussen belegging en investering. Bij een belegging ga je ervan uit dat iets in waarde stijgt. Maar een investering kan ook indirect zijn. Een dikke auto kopen kan voor iemand een investering zijn, want ook al daalt de geldwaarde van de auto direct na de aankoop, de gevoelde waarde van je leven stijgt.

[bzzzt]

Maar als het om gevoelde waarde gaat kan het nooit een slechte investering zijn

[Tintel]

Sinds wanneer is een auto een investering?

Als je de auto gebruikt om geld te verdienen....?

En dat kan zelfs zijn: naar je werk rijden (beetje duur - dat wel....)

Dat iets geld kost wil nog niet zeggen dat het geen investering is; wat jij misschien bedoelt is 'belegging' - omdat daarbij een hoge kans moet bestaan dat de waarde omhoog gaat (of gelijk blijft). En de meeste auto's hebben dat niet (alleen de zeldzame exotische (en daarom hele dure) modellen).

[bzzzt]

Ik zie dat meer als investeren in je mobiliteit. Zeker als je dat voor langere termijn doet en afhankelijk van je eisen en de noodzaak kan een nieuwe auto dan nog steeds de betere optie zijn ivm garantie en betrouwbaarheid.

[Tintel]

ja idd. Dat het veel geld kost betekent nog niet dat het daarom te duur is.

[vrije_vogel]

Een nieuwe auto is een te verantwoorden investering wanneer je zoveel kilometers maakt dat de levensduur daardoor wordt bepaald. Voorbeeld, als je 45000 per jaar rijdt dan ben je met vier jaar door de garantie heen. Je profiteert in die tijd van een kleine kans op defecten en de garantie.

De auto heeft dan nog wel een interessante restwaarde voor iemand die bijvoorbeeld slechts 5000 per jaar rijdt.

[GH45T]

Als dit als verzekering wordt ingevoerd, kun je er van uitgaan dat de kans dat er uitgekeerd moet worden bijzonder laag is. Ik denk dat dit een teken is dat elektrische auto's een volwassen product zijn geworden. En dat zeg ik als bezitter van een benzine auto.

[com2,1ghz]

Dit kwam meteen bij mij op toen ik de titel van dit artikel las. Maar goed, denk dat dit een goede oplossing is voor mensen die op basis van hun onderbuik zo bang zijn voor de levensduur van een EV batterij.

[Reactie gewijzigd door com2,1ghz op 14 juli 2025 09:55]

[Major_ton]

De meeste fabrikanten hebben ook nog eens een zeer ruime garantieperiode voor accu's.

[com2,1ghz]

Ja maar de angst is vaker op een levensduur vanaf 10 jaar. Volgens mij lopen die garanties vaak tot 8 jaar?

[Haruhi]

Yep en dat dekt deze verzekering niet. Deze verzekering dekt eigenlijk alleen gevallen die onder garantie zouden verholpen moeten worden.

Op papier is deze verzekering useless.

[Kevinns]

Niet helemaal. Accu's hebben over het algemeen 8 jaar garantie. Deze verzekering zou je dus moeten afsluiten voor de periode tussen 8 en 12 jaar na levering van de auto. Als je dan buiten garantie een kapotte cel krijgt waardoor het pakket niet meer functioneert, dan wordt dat gedekt. Of dat 300E per jaar/1200 euro voor 4 jaar waard is weet ik niet, maar het kan wel gemoedsrust geven.

[wiseger]

Dat ligt er maar aan, het probleem zit hem in de slijtage uitzonderling. Als na acht jaar een cel stuk gaat, is dat dan normale slijtage of heeft dat een andere oorzaak?

Met deze module ben je nooit verzekerd voor verliezen als gevolg van slijtage, degradatie of prestatievariaties door het jaar heen van het aandrijfaccupakket in jouw elektrische auto.

Dus ook wanneer de degradatie of prestatie voor jou abnormaal voelt ben je uitsluitend verzekerd bij een aantoonbaar en door ons vastgesteld eigen gebrek in het aandrijfaccupakket dat ineens is ontstaan zoals geformuleerd in bovenstaande paragraaf waarvoor je bent verzekerd.

Het is mij compleet onduidelijk waar je jezelf nu voor verzekerd? Dus qua gemoedsrust, denk niet dat het veel zal schelen.


Ik heb het gevonden:

Onder een eigen gebrek verstaan we een interne fout waardoor plots ernstig verlies van de accucapaciteit ontstaat, wat niet veroorzaakt hoeft te zijn door een fabrieksfout.

Deze verzekering geeft alleen in hele uitzonderlijke gevallen dekking.

[Reactie gewijzigd door wiseger op 14 juli 2025 10:54]

[Argantonis]

Waarom dit nou weer een +2 krijgt? Natuurlijk wil deze verzekeringsmaatschappij geld verdienen, maar even het linkje volgen en je ziet al de voorwaarden:

1. De fabrieksgarantie is verlopen en het accupakket plotseling kapot gaat.
2. De auto niet ouder is dan 12 jaar en niet meer dan 300.000 kilometer heeft gereden.

Dat is dus voor NAdat de garantie verlopen is (voor een bepaalde periode daarna, wat vaak niet meer dan 4 jaar zal zijn), maar dit is dus specifiek een verzekeringsuitbreiding voor mensen die bij een tweedehands aankoop wat zekerder van hun zaak willen zijn. Het is juist het tegenovergestelde van wat jij zegt, dat 't voor gevallen onder garantie is.

[Reactie gewijzigd door Argantonis op 14 juli 2025 10:32]

[arjandijk162]

Tesla heeft 8 jaar en 192k, hiermee kun je de 4 jaar daarna of de 108k daarna dekken. Ik rijd meer dan 30k per jaar, dus ik zou hiermee 3 jaar, 26euro per maand, dus voor €936 totaal of 0,009 €/km mn investering beschermen. Niet gek.

[Flappiewappie]

Ja of gewoon logisch nadenken en bedenken dat op alle verzekeringen winst wordt gemaakt.

Gewoon èèn pot met geld aanleggen waarin je onverwachte kosten dekt. Voor elke aankoop die ik doe waarvan ik denk goh- dat kan wel eens in de rekeningen lopen gooi ik er wat extra geld op. Niks overmaken naar de NN, wel (al is het niet veel) de rente pakken.

Owja, en inderdaad wel overal achter de garantie aanzitten - dat hele spel tussen alles maar verzekeringen en bedrijven die weglopen voor hun plichten slaat helemaal nergens op, dan maar af en toe de kritische consument uithangen.

[Sheean]

Natuurlijk moet een verzekering winst maken, dus op papier is het altijd voordeliger om niet te verzekeren. Het punt is dat je natuurlijk ergens tegen verzekert en dat is in dit geval het risico op een gigantisch dure reparatie. De kans daarop is gelukkig klein, maar áls het wel gebeurt ben je denk ik toch wel blij dat het gedekt is i.p.v. dat al dat spaargeld door de plee kan.

[arjandijk162]

Precies. Als zelfstandige heb ik liever een voorspelbare stroom aan kosten en dan mag het best een beetje geld kosten om dat risico te dekken. Veel ondernemers kopen graag alle risico af via een leasecontract, met als voordeel dat je je spaargeld niet in een auto hoeft te stoppen maar kunt investeren in je bedrijf. Voor mij zijn de kosten van lease vs gebruikte EV te ongunstig, maar deze verzekering klinkt wat dat betreft gunstiger.

[kujinshi]

Uiteindelijk betaalt een consument voor comfort in het leven, als verzekerd zijn je rust geeft, is dat eigenlijk al genoeg om het te doen. Je koopt ook een lekker bankstel van 4000 euro om op te zitten, of dat triple glas in je huis, voor extra comfort, of die Mercedes E Klasse omdat dat wel lekker rijdt over de weg.

[jongetje]

Je kunt toch moeilijk alles in een verzekering gooien. Accu's gaan echt na zoveel jaar niet opeens stuk. Als je zoveel waarde hecht aan mobiliteit kun je beter een goede pechhulp met vervangend vervoer voor dat geld afsluiten.

Natuurlijk kun je elk schroefje wel verzekeren, maar je kunt zaken (in mijn ogen) ook overdrijven. Dit is voor mij de categorie om een aanvullende zorgverzekering die 20 euro in de maand extra kost te nemen en dan heb je 150euro aan brillenglazen gedekt voor eens in de 2 jaar. Ik ken serieus mensen die zo denken voordelig bezig te zijn. Betalen zich scheel aan aanvullende verzekeringen want stel er gebeurd iets, dan zijn de eerst paar honderd euro gedekt en ondertussen hebben ze duizenden euro's aan premie betaald.

[arjandijk162]

Dit gaat niet om elk schroefje, dit gaat om het duurste onderdeel van de auto. Koop je een tweedehands met nog een korte of verlopen garantie, dan betaal je €20k voor een gebruikte tesla, met het risico op een reparatie van 10-20k. Als er dus een aantal cellen sneuvelen en de accu niet meer oplaad is je auto total loss. €300 per jaar om een investering van 20k te beschermen is verstandiger dan 10-20k achter de hand te moeten houden om de klap van een kapotte accu op te moeten vangen.

[jongetje]

De vraag is hoe groot de kans is dat een accu opeens na 6 of 8 jaar kapot gaat. Die kans is nihil en betaal je dus voornamelijk voor een gust gevoel en de portemonnee van de verzekeraar.

[arjandijk162]

Dat is inderdaad het spel, de tech is vrij nieuw, dus de data is relatief beperkt. Maar zo heb ik ook nog nooit mijn opstalverzekering aangesproken. Je betaald om je investering te beschermen, zodat je geen som geld achter de hand hoeft te houden in geval van problemen. Dat is geld waard.

[jongetje]

Een opstalverzekering is omdat je huis er door brand niet meer is en je er nog wel een paar ton hypotheek op hebt die je niet even zelf kun ophoesten om een nieuwe woning terug te bouwen.

Bij een auto kan er van alles kapot gaan, wat nu als de elektromotor ermee stopt? Net zoals bij een koelkast, televisie, fornuis etc. Daar sluit je toch ook geen verzekering op af, dat hoort gewoon in je buffer thuis (en anders tijdelijk een kleinere/goedkopere auto).

Als je de kosten van auto rijden zo enorm spannend vind om voor alle onderdelen een aanvullende verzekering af te sluiten denk ik dat je beter een auto operationeel kunt leasen, dan is dit allemaal gedekt vanuit de leasemaatschappij en hoef je je nergens zorgen over te maken en alleen nog maar te laden/tanken.

[arjandijk162]

411 vs 26 euro per maand, daar zit wel een verschilletje tussen.

Dat je een risico wil dekken, betekent nog niet meteen dat je alle risico wil afdekken? En volgens mij snap je nog steeds de kosten van risicoafdekking niet. Ik kan voor een schijntje in de maand het risico afdekken op falen van het duurste autoonderdeel. Dat betekent dat ik met andere financiering scherper aan de wind kan varen.

Dat jij graag een grote sok met geld klaarlegt voor als je auto van 20k faalt is een eigen keuze. Ik heb een betere bestemming voor dat geld. En nee, ik ga niet tijdelijk naar mij klanten in een Fiat punto omdat ik de reparatie van mn auto niet heb gedekt

[jongetje]

In die 411 euro zit ook de aanschaf, MRB, afschrijving, onderhoud en verzekeringen. Dat kun je niet vergelijken met alleen een accu waarvan de kans minimaal is dat die kapot gaat en je nog aannemelijk moet maken dat dit niet komt door andere factoren zoals veelvuldig snelladen ed. Als ik de voorwaarden doorlees wordt eerst de hele auto en laadgeschiedenis uitgelezen om te kijken of daar een oorzaak ligt (misschien wel door een vorige berijder van de auto).

Maar hé, als jij je hier fijn bij voelt, vooral doen

[arjandijk162]

Als ik de voorwaarden lees, zie ik niet staan dat ze je willen uitsluiten om je gedrag, maar dat ze vooral willen constateren dat de slijtage plotseling optreed, dus als jij vorige week nog 40kw hebt geladen en vandaag kom je niet verder dan 10, dan is het probleem duidelijk. Als jij in het afgelopen half jaar nooit meer dan 10kw hebt geladen, heb je wat meer te bewijzen.

[sdk1985]

Een opstalverzekering is omdat je huis er door brand niet meer is en je er nog wel een paar ton hypotheek op hebt die je niet even zelf kun ophoesten om een nieuwe woning terug te bouwen.

Bij een auto kan er van alles kapot gaan, wat nu als de elektromotor ermee stopt? Net zoals bij een koelkast, televisie, fornuis etc. Daar sluit je toch ook geen verzekering op af, dat hoort gewoon in je buffer thuis (en anders tijdelijk een kleinere/goedkopere auto).

Als je de kosten van auto rijden zo enorm spannend vind om voor alle onderdelen een aanvullende verzekering af te sluiten denk ik dat je beter een auto operationeel kunt leasen, dan is dit allemaal gedekt vanuit de leasemaatschappij en hoef je je nergens zorgen over te maken en alleen nog maar te laden/tanken.

Ik vind dit wel erg gechargeerd. Accu reparatie moet je denken aan 7000 euro, vervangen kan vele malen hoger liggen. Voor minder dan 15.000 euro heb je al een Tesla Model 3 dus ik kan me best voorstellen dat iemand die 15K heeft zich dan wel wenst te verzekeren tegen een onvoorziene uitgave die mogelijk gelijkstaat aan de helft van deze waarde dan wel de auto direct total loss maakt.

[jongetje]

De vraag die ik stel of je je overal voor moet verzekeren. Zelfs voor het allerkleinste risico. Bij een verzekeraar moet de premie wel 2 a 3 keer "over de kop" wil een product goed winstgevend zijn. Alle monden van productontwikkeling, marketing, klantenservice, alle operationele en administratieve kosten etc etc moeten er van gevoed worden. Plus die ene keer dat er echt een accu stuk gaat moet dan ook nog betaald worden. Gezien dit maandbedrag en de kosten van een nieuwe accu, zal dit dus statistisch erg weinig gebeuren.

[sdk1985]

Verzekeren gaat niet zozeer over hoe groot de kans is en wat de verzekering er aan verdient, maar over of je het kunt betalen indien je niet verzekert bent. Verder is de doelgroep van die verzekering vrij duidelijk in het persbericht; het is om tweede hands ev kopers met koudwatervrees mbt mogelijke defecten aan accu pakketten te ondervangen. Heb je die koudwatervrees niet dan ben je niet de doelgroep, heb je het geld liggen en vind je het geen probleem je auto volledig af te schrijven dan ben je ook niet de doelgroep. Je kunt het ook omkeren, als je die 25 euro per maand niet kunt missen dan kun je beter geen auto rijden.

Vergelijk het met een reisverzekering die zou je ook prima niet kunnen afsluiten. Zelfs voor wintersport zal zo'n helicopter repatriatie gemiddeld rond de 3000 euro blijven, laten we het worst case 7000 euro noemen. Genoeg mensen te vinden die toch liever zo'n reisverzekering afsluiten.

Overigens hoef je niet heel ver te zoeken voor praktijkvoorbeelden van defecte accu pakketten. Eerste resultaat op tweakers via google; forumtopic: Defecte auto: voorstel voor inruil. Iemand waarbij zijn batterij pakket reeds 4x defect is gegaan en die vervolgens letterlijk garantie tegen defecte op een eventueel reparatie wenst.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 15 juli 2025 01:06]

[wiseger]

En wat bescherm je dan precies? Degradatie en slijtage vallen niet onder de dekking. Dus voor welke gebeurtenissen voegt deze verzekering dan wat toe?

[arjandijk162]

Voor het geval je accu onder 70% daalt, dit gebeurt vooral als er een module faalt en niet meer te laden is.

Tesla heeft heel wat batterijpacks onder garantie vervangen. Natuurlijk calculeert de verzekering dat de kans groot is dat ze meer overhouden dan dat ze uitkeren, maar als individu kun je dit risico afkopen, ipv de totale waarde van je investering te riskeren. Aangezien dit veel gebruikt zal worden door mensen die gebruikte auto's kopen, heb je sowieso een doelgroep die niet de ruimte heeft/wil maken om heel veel meer kapitaal vrij te maken.

[wiseger]

Slijtage en degradatie is expliciet uitgesloten in deze verzekering. Dus als dat de oorzaak is dat je na acht jaar onder de 70 procent komt, dan is het pech hebben.

Ze spreken expliciet over een interne fout die ervoor moet zorgen dat de accu spontaan onder de 70 % capaciteit komt. Maar wat is een interne fout?

[revolution-nl]

Je zit dat heel veel accu problemen niet onstaan door degradatie of slijtage maar plotselingen defecten aan cellen, BMS'en zekeringen en anderszins.

[mavink]

Volgens mij is in de VS 100.000 mijl / 8 jaar wettelijk verplicht; de meeste fabrikanten nemen dat wereldwijd over dus 160.000km.

[zonoskar]

Niet als je over een te grote steen heen rijdt en de accu beschadigd. Dan kan het makkelijk 40k kosten om de accu te vervangen. Maar daar zal deze verzekering ook niet dekken lijkt me.

[Miglow]

En dan is ie dus meteen economisch total loss...

[hackerhater]

Dat moet dan wel een hele grote steen zijn. Het is niet alsof die accu's geen beschermde plaat eronder hebben.

[Kees]

Dan vind ik de prijs wel vrij hoog voor iets wat blijkbaar vrijwel nooit uitgekeerd gaat worden.

[gorgi_19]

Het is nieuw, het is onbekend, er is geen concurrentie en het speelt in op de gemoedsrust van mensen.

Alle ingredienten om een hogere prijs te gaan vragen.

Dat zal de verzekering doen; gemoedsrust aan mensen verkopen om hoge onverwachte kosten aan een accupack te gaan vermijden.

[wiseger]

Maar dat is niet wat deze verzekering doet. Kopers van een oude EV zijn juist bang voor de slijtage, de degradatie van het accu pakket. Hoe lang gaat een accu mee voordat hij vervangen moet worden? Die vraag is waar mensen bang voor zijn.

Maar dat dekt deze verzekering helemaal niet. men komt met een nieuw, onbekend begrip. De dekking is voor aantoonbare en door ons Nationale Nederlanden vastgestelde eigen gebrek? Wat is een eigen gebrek?

[kujinshi]

Resultaat na een aantal jaar, mensen hebben teveel betaald, er is een nog grotere aversie tegen batterijen, want hij ging wel stuk weer maar niks wat de verzekering kon doen.

Verzekeringsmaatschappij is de lachende derde en heft de champagne.

[Cid Highwind]

Tegelijkertijd, het feit dat het wordt aangeboden betekent dat men een inschatting heeft kunnen maken en de resultaten positief zijn om er een business case op te kunnen bouwen.

[vanaalten]

Mja, dat is denk ik wel vrij logisch. Bij elke verzekering weet je dat je statistisch gezien altijd geld er op toelegt. De gouden regel blijft natuurlijk 'verzeker alleen de kosten die je niet zelf kan dragen'.

Een nieuwe accu kost je ~5000 euro - merk/type afhankelijk uiteraard - en als je zo'n uitgave niet kan dragen moet je misschien zo'n verzekering overwegen.

[Luuk]

Maak daar maar 10 tot 15k van. Voor 5000 euro heb je net een hybride accu voor een Prius.

[roelst1]

Dit inderdaad. De accu van mijn Tesla Model 3 LR moest vervangen worden door schade (een stuk ijzer op de A12 had er een gat in geslagen). Gelukkig werd het vergoed door de verzekering, maar de factuur was 13.450 euro.

[SPee]

Vaak hoef je niet de gehele accu te vervangen en is het voldoende om alleen een paar modules te vervangen. Er komen nu meer bedrijven die dit doen, dus een volledige accu vervanging zal niet meer zo gauw gedaan worden. Tenzij je geld teveel hebt.

[zonoskar]

Een nieuwe accu voor een EV6, Ioniq 5/6 kost zo'n 60.000 euro. Dan kan vrijwel niemand een EV rijden met deze redenatie.

[vanaalten]

Huh? Dat is toch precies mijn punt, als je die uitgave - 60k euro - niet kan dragen moet je wellicht die verzekering overwegen. Weet niet wat er dan mis is met mijn redenatie...

Overigens laat deze site wat prijzen zien en mijn €5000 van een eerdere reactie hier is echt veel te laag ingeschat. Maar voor een EV6 zou een accu €10.364,90 kosten, wat mij realistische lijkt dan 60k.

[Reactie gewijzigd door vanaalten op 14 juli 2025 11:22]

[Skit3000]

Als je geen 5.000 euro kunt betalen voor een nieuwe accu, kan je misschien ook beter voor een goedkoper model auto gaan. Je laatste centen op maken aan een auto (of wasmachine, of woning, of boodschappen) die duurder is dan je nodig hebt is vrijwel nooit verstandig als er een risico is dat daardoor onverwachte kosten niet meer op kunt vangen.

Toevoeging: Weer lekker aan het meningmodden allemaal. Dit artikel gaat over een verzekering en de discussies over de (on)noodzaak hiervan. Mijn toevoeging belicht een kant die nog geen enkele andere reactie heeft belicht mét de mogelijk om er op te reageren als je het er niet mee eens bent of een betere suggestie hebt en verdient daarom volgens de modfaq minimaal +1 (relevant) of zelfs +2 (informatief).

Als mijn insteek je niet zint, vertel dan in ieder geval waarom.

En extra toevoeging; exact hetzelfde advies geldt bij het investeren in aandelen of bij gokken (doe het nooit met geld dat je niet kunt missen).

edit:

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 14 juli 2025 11:20]

[drdelta]

Zit er zoveel verschil in de prijs van EV accu’s dan? Ik dacht dat de prijzen van accu’s juist dicht bij elkaar lagen, en dat de auto’s er om heen het verschil voornamelijk maken in prijs..

[Skit3000]

Zo bedoel ik het ook. Als je een auto van 50.000 euro kost maar dan geen cent over houdt, zou ik voor een van 40.000 euro gaan.

Mocht je van je laatste centen een auto móeten kopen omdat je anders niet op je werk kunt komen, dan lijkt een nieuwe EV van 20.000 euro me zelfs al te duur. Dan zou ik voor een afgetrapte ICE gaan (of een fiets, of proberen een baan dichter bij huis te zoeken indien mogelijk, etc).

Daarnaast lijkt deze verzekering me overbodig voor wie een nieuwe EV koopt, aangezien de meeste automerken nog steeds met 8 tot 10 jaar garantie op de accu komen. Koop je een tweedehands EV dan is het 't overwegen waard, maar zelfs dan lijkt het me met ~350 euro per jaar nog steeds vrij prijzig en alleen raadzaam als je verwacht dat de accu ergens in de komende 5 jaar defect gaat (en dan komt de vraag op waarom je een auto koopt als je dat verwacht).

[drdelta]

350 euro per jaar om een risico op 15.000 euro aan batterij schade/vervanging af te kopen voor een periode van 4 jaar (9-12 jaar oud).

Tja, het is makkelijk terug verdient als het je daadwerkelijk overkomt.

Ik vraag me af of dergelijke verzekeringen ook bestaan voor brandstof auto’s mbt het motorisch gebeuren.

[Skit3000]

Een auto van 9 jaar (ook een EV) koop je al voor minder dan 15.000 euro, dus ALS het je overkomt dan is een nieuwe tweedehands auto waarschijnlijk goedkoper (al geloof ik dat er eerder gesproken werd over dat de accu "slechts" 5.000 euro kost, daar koop je geen tweedehands EV voor).

Ik vraag me af of dergelijke verzekeringen ook bestaan voor brandstof auto’s mbt het motorisch gebeuren.

Volgens mij kun je je niet verzekeren tegen een gebroken distributieriem, al kan je dan je motor in veel gevallen ook direct afschrijven. Zeker bij een tweedehands auto van 9 jaar of ouder is de kans groot dat die een keer knapt, aangezien je (vaak) niet (zeker) weet of de vorige eigenaar 'm volgens het boekje heeft vervangen.

Als een klep afbreekt en rondvliegt in de verbrandingskamer, beschadigt die ook het motorblok. Zo lopen de reparatiekosten gemakkelijk op tot 5.000 euro of meer. Daarmee vergeleken lijken kosten tussen de 400 tot 1.500 euro voor een distributieriemwissel bijna een koopje.

Bron

Als je dat leest, zou je bij de aankoop van een tweedehands ICE dus eigenlijk direct uit voorzorg 1.500 euro neer moeten leggen om de distributieriem te vervangen, wat nog prijziger is dan die EV-accuverzekering.

[kujinshi]

Daarom is de gewone Nederlander helemaal nog niet aan elektrische auto's toe. Die mensen kunnen nooit bedragen van 5000 euro op tafel leggen. Die verzekering is ook duur.

De gewone Nederlander heeft maar 5000-10000 euro over voor een hele auto. En reparaties moeten liefst altijd onder de 500-1000 euro blijven.

[Skit3000]

De gewone Nederlander lijkt anders prima in staat om een nieuwe auto van 48.000 te kopen (op 381.000 nieuwe auto's). Natuurlijk zijn dit alleen nieuwe modellen en zijn tweedehands prijzen over het algemeen een stuk lager, maar elke ICE onder de 10.000 euro kost met gemiddeld rijgebruik in 10 jaar tijd meer aan onderhoud en brandstof dan een EV van 20.000 euro in dezelfde periode (kijk alleen maar naar wat jij noemt aan jaarlijkse reparatiekosten). Goedkoop is dus vaak duurkoop.

[drdelta]

Van die 381.000 auto’s kon voor ongeveer 1/3e subsidie gevangen worden, en bijna de helft waren bedrijfswagen.

Dus in hoeverre “de gewone” Nederlander een auto van 48.000 euro kan betalen, zeer discutabel.

Daarnaast vraag ik mij ook af hoeveel auto’s er gekocht worden met een lease of afbetalingsregeling, waarschijnlijk een groot gedeelte gezien de helft zakelijke aanschaf lijken.

[Skit3000]

Dan nog zijn dat de modellen die vorig jaar de weg op zijn gekomen en zullen dit over een jaar of vijf de "nieuwste" tweedehandjes worden. Of tweedehands auto"s worden dan duurder (en de gewone Nederlander betaalt dus meer) of mensen kopen ze niet en uiteindelijk zijn er steeds minder tweedehands autos beschikbaar.

[Cid Highwind]

Er is een verschil tussen iets kunnen betalen, en het bedrag er voor over hebben.

Hele volksstammen die een goed werkende keuken of badkamer voor tienduizenden Euro’s verspijkeren omdat de kleur van de tegeltjes hen niet aanstaat. Het geld is er dus wel, maar de prioriteiten liggen anders.

[wiseger]

Maar deze verzekering dekt niet elk gebrek aan de accu. Het is zelf compleet onduidelijk welke gebreken er überhaupt gedekt worden.

Want wat is een 'aantoonbaar en door ons vastgesteld eigen gebrek' nu eigenlijk?

[SinergyX]

Het is een teken dat er genoeg in te verdienen is met genoeg randvoorwaarden, om daar gewoon een heel product voor op te zetten. Ken je de verzekering nog tegen cryptolocks? Stukje inschatting, kaderen en je bent binnen. Als bonus rijd het gros van de EV's allemaal zakelijk, waar een voet tussen de deur krijgen nog een makkelijkere route is.

[jongetje]

Bijna al die zakelijke auto's zijn nieuw en worden geleased, daar verdiend NN niets aan want dat is allemaal garantie werk. Dit is juist een product voor de onzekere consument "stel dat de accu opeens kapot gaat". Zou hetzelfde zijn om een verzekering af te sluiten op oneigenlijke slijtage van je koppelingsplaten en dan moet je aantonen dat het niet door normaal gebruik komt.

[Dark Angel 58]

En terwijl de meeste tweede hands elektrische wagens naar buitenland gaan... wat een grap lol, ik heb totaal geen vertrouwen in elektrische wagens als er geen balans komt tussen fossiel brandstof en EV power voor wagens. Daardoor zullen de prijzen in de loop van de jaren enorm stijgen, daarna gaan de mensen die wagens mijden.

Ik blijf liever als benzine auto gebruiker. Er moet echt een balans tussen die twee komen, daarna ga ik zeker overstappen.

[Mooraalkikker]

Ik snap enigsinds wel waarom mensen een elektrische auto kopen. Rij er voor werk soms in, en het is wel echt een verademing vergeleken met mijn benzines/schakel. Het rijdt zoveel beter gevoelsmatig.

Ik zelf wacht nog een paar jaar (actieradius moet nog wel een stukje omhoog), maar daarna ga ik toch echt wel over. Heb het geluk om een eigen oprit te hebben, dus thuisladen behoort tot de mogelijkheid.

Denk wel dat langs de weg laden voor mij persoonlijk inderdaad wennen gaat zijn, maar er komt vast een moment dat dit vergelijkbaar gaat zijn met nu tanken van bezine of in ieder geval in de buurt komt van.

[kujinshi]

Het is vaak net waar je vandaan komt. Mensen uit een luxe auto zien minder in elekrische auto's want die luxe auto trok ook al zeer snel op en heeft veel koppel en vooral luxe binnen. Dan is een elektrische auto een stap terug.

Kom je uit een Twingo of Citroen of zware hybrid die best langzaam was, dan kunnen de meeste elektrische auto's al een verademing zijn.

[FreakGIB]

Stap in mijn Tesla model 3nederland zwitserland via duitseland of belgie 3 keer laden totale rijstijd onder de 11 uur laad sessie rond de 15 a 22 min dus even plasje doen en beenen strekken misschien een hapje dien en lekker verder gaan en het laden doe ik bij de Tesla fastchargers waar ook andere merken gewoon kunnen laden de Tesla laat wel op de navigatie zien hoeveel plekken er nog vrij zijn dus dat is ook geen probleem
dus ik zie jou probleem niet met laden.

ik heb nog nooit in een rij moeten wachten om te kunnen laden.

en ja die Tesla fastchargers zitten heel goed verdeeld over heel europa.

[kujinshi]

Oef daar rijd ik toch wel 3 uur vanaf met de dikke diesel. Ik hoef niet eens te tanken onderweg. En lekker pauzes houden op de stops zonder rastatte (zijn rustiger) omdat we drinken, koeken, broodjes zelf meehebben achterin de auto.

[FreakGIB]

Haha ja, dat kan! Een diesel heeft zeker z’n pluspunten als het gaat om bereik.

Zelf vind ik het eigenlijk wel lekker rijden zo met de Tesla. Ik begin met een volle accu thuis en laad onderweg twee of drie keer een minuutje of 15 tot 20. Precies goed voor een sanitaire stop of even de benen strekken.

En eerlijk is eerlijk: ik stop sowieso wel onderweg, met of zonder elektrische auto. Alleen nu combineer ik het gewoon handig met laden.

Qua comfort vind ik het elektrisch rijden heel relaxed, en de Superchargers staan meestal op prima plekken. Geen wachtrijen, geen gedoe.

Dus ja, jij rijdt het net iets sneller op diesel, ik doe het met iets meer pauzes — ieder z’n ding. Als we maar veilig en ontspannen aankomen, toch?

[Thekilldevilhil]

Hahaha mooi verzonnen verhaaltje wel. Dit is helemaal niet hoe de gemiddelde Nederlander zijn elektrische auto rijdt. Zeker niet de lease bakken. Op de snelwegen rijden elektrische leasebakken hetzelfde als benzine, we zullen het sportief noemen.

En dat gesukkel met die passen ligt niet aan de auto's natuurlijk. Klinkt als een klassiek Belgisch infra probleempje

Ik snap niet waarom er zo veel benzine rijders zo vaak zulke rare verhalen moeten ophangen over EV rijders. Is dat een soort goedpraten naar jezelf dat je nog geen EV hebt? Of een soort misplaatst superioriteitsgevoel?

En mocht je het je afvragen, ik rij gewoon een benzine hot hatch, dus het is niet alsof ik niet van ICE's hou.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 14 juli 2025 10:24]

[Finraziel]

Alsof er geen benzine autos zijn die op die manier gereden worden... Ik word ook juist vaak zat door ev's ingehaald dus wat je noemt is zeker niet universeel.

Dat het systeem van laden met al die pasjes en onduidelijke tarieven beter moet ben ik het mee eens (op basis van de vele reacties hier, ik heb zelf gewoon nog een benzine auto).

[kujinshi]

Dat is inderdaad ook een heel groot nadeel van EV rijden (en niet thuis (kunnen) laden). Al die laadpassen en verschillende tarieven overal, in buitenland nog erger. Laadpassen die niet werken, hele automaten die toch niet werken. Het kan ook prima gaan, maar het is vaak wel een loterij of het goed gaat. En dan krijg je wel stress omdat je toch naar huis of verder wilt met de reis.

Ik ben nog nooit in mijn leven bij een tankstation geweest en dat die niet werkte of dat ik niet kon betalen.

[-Vasa-]

Aanschuiven bij een laadstation in België? Letterlijk nog nooit meegemaakt. Al zijn er misschien nog plaatsen waar je maar één of twee snellaadpunten hebt en je stopt als je niet goed hebt gefilterd op plaatsen. Zoals het tankstation aan de snelweg in Nivelles, zelf heb ik er nog niet moeten aanschuiven, al kan ik me wel inbeelden dat het daar af en toe voorkomt. Al zeker omdat één van die twee palen een ander systeem heeft voor de laadpas dan de andere, dat inderdaad dus niet conform de andere lijkt te werken.


Niemand moet jou natuurlijk verplichten om met een andere wagen te rijden, maar ik vermoed dat je beeld over hoe praktisch dit allemaal is, toch een beetje gekleurd is. Ik rijd zelf meermaals naar Frankrijk en dat gaat altijd vlot, ik pauzeer gemiddeld meer dan dan ik eigenlijk moet laden.

En tijdens het normale gebruik wat 95% van de tijd hoef ik dus nooit omrijden naar zo'n stinkend tankstation waar mijn werkgever een overeenkomst mee heeft en dan als een idioot de kilometerstand correct ingeven terwijl ik maar kan hopen dat er nog doekjes zijn om mijn handen mee af te kunnen wrijven van dat vettige pistool terwijl de zolen van mijn schoenen die smurrie gaan meepakken in de wagen. (Om maar even een even overdreven tegenbeeld te geven)

[GurbieV]

De filosofische vraag is: moet je ergernis vermijden? Of kun je het ook ondergaan?

[Cranslove]

Mooi dat ze dit doen! Zal toch weer een stukje onzekerheid wegnemen voor de mensen die wellicht in de markt zijn voor een EV. Dan is het onderdeel accu wel redelijk afgeschermd. Dan is het nu enkel nog wachten tot de acu's 7 tot +850 km op één lading kunnen afleggen zonder tussentijds bijladen zoals bij een moderne ice. Het kan nu ineens rap gaan met de EV.