ACM stelt definitieve netcongestiemaatregelen zoals toeslag tijdens pieken vast

De Nederlandse markttoezichthouder ACM gaat enkele maatregelen doorvoeren voor grootverbruikers van elektriciteit. Die moeten het stroomnet ontlasten op piekmomenten. Het gaat onder andere om kortingen als ze slim met hun energie omgaan.

De Autoriteit Consument en Markt introduceert die maatregelen om de netcongestie in Nederland mogelijk te verhelpen. De markttoezichthouder stelde die maatregelen in april al op, maar voert die nu daadwerkelijk in.

Een van de maatregelen is dat grootverbruikers van elektriciteit vanaf 1 januari volgend jaar korting krijgen als ze tijdens piekuren minder gebruiken. "Grootverbruikers die hun aansluiting tijdens de spits dan nog wel maximaal gebruiken, betalen dus juist meer", schrijft de ACM.

Ook kunnen netbeheerders vanaf 1 april contracten opleggen waarbij grootverbruikers de aansluiting helemaal niet mogen gebruiken tijdens die piekuren. Daar krijgen ze dan wel korting voor op hun energietarief. De contracten stellen dat verbruikers maximaal vijftien procent van de tijd mogen worden afgesloten van het netwerk. Dat is maximaal 3,6 uur per etmaal. Zo'n contract is vooral interessant voor verbruikers die hun energie makkelijk zelf kunnen regelen, bijvoorbeeld met accu's of door de stroom tijdelijk helemaal niet te gebruiken.

Tot slot heeft de ACM een richtlijn voor netbeheerders opgesteld om netwerkkosten variabel te kunnen vaststellen. Die moeten netbeheerders vervolgens zelf uitwerken. "De ACM beoordeelt aanpassingen die positief scoren op de uitgangspunten in beginsel positief", zegt de toezichthouder. Het gaat dan onder andere om verschillende tarieven van kleine verbruikers met een aansluiting van 3x25A. In de komende jaren zijn er volgens de ACM meer maatregelen nodig om flexibel gebruik van het stroomnet te stimuleren. De nieuwe voorstellen moeten daarop voorsorteren.

Reacties (144)

[wildhagen]

Ik snap waarom ze het doen, en uit oogpunt van de congestie vind ik het ook wel begrijpelijk en verdedigbaar.

Toch is het wel enigszins ironisch, want de ACM is juist zelf één van de partijen (samen met de politiek in Den Haag) die in het verleden een stokje gestoken heeft voor het tijdig uitbreiden/investeren van o.a. het hoog- en middenspanningsnet omdat het volgens hen niet nodig was en het allemaal zo goedkoop mogelijk moest blijven:

De Autoriteit Consument en Markt (ACM) heeft jarenlang waarschuwingen genegeerd dat het elektriciteitsnet overbelast zou raken. De toezichthouder lette vooral op zo laag mogelijke kosten, waardoor het net onvoldoende werd uitgebreid.

De ACM had meer ruimte kunnen en moeten bieden voor investeringen, zeggen netbeheerders, onderzoekers en wetenschappers tegen Nieuwsuur. De ACM weerspreekt dat en benadrukt behoedzaam te hebben geopereerd om te voorkomen dat er onnodige investeringen werden gedaan

[...]

Dit had deels voorkomen kunnen worden als de ACM minder strikt op kosten had getoetst. Al in 2008 waarschuwt de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) dat de energietransitie vraagt om forse investeringen in het elektriciteitsnet. Er zou volgens de onderzoekers "vooral gekoerst" zijn op efficiëntie en lage kosten, terwijl langetermijndoelen zoals duurzaamheid "minder aandacht dreigen te krijgen".

Bericht ui 2022 al: Toezichthouder negeerde waarschuwingen overbelast elektriciteitsnet

Vanuit die invalshoek moeten nu degenen die er last van hebben ervoor boeten. Had ACM dit in het verleden wel toegestaan en de adviezen opgevolgd waren er misschien nog altijd wel problemen, maar wel in mindere mate....

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 13:19]

[langestefan]

Is natuurlijk waar, maar deze discussie komt onder ieder nieuwbericht over netcongestie weer terug en wat heeft dat voor nut? Het zijn weer dezelfde argumenten en weer dezelfde conclusie, daarmee komt niemand verder. Daarnaast is de ACM niet als enige schuldig, het is namelijk zo dat netbeheerders de grootte van de huidige problematiek 10 jaar geleden ook niet aan hebben zien komen.

[CPV]

De netbeheerders hebben inderdaad het probleem al 10 jaar geleden zien aankomen en ook aangekaart, maar ze kregen geen toestemming om in dit probleem te investeren.
Door die politiek zitten we nu dus in de problemen.

[langestefan]

De ACM is geen onderdeel van de 'politiek' dus geen idee waar je het over hebt.

[Wouterie]

De ACM valt onder het Ministerie van Economische Zaken. Ze zijn zo politiek als politiek maar kan zijn. Ze zijn zelf zo politiek dat ze een wetswijziging vrolijk naast zich neerleggen en de investeringen die de netbeheerders aandragen bleven afkeuren.
Het puur beleid. Omdat de netbeheerders onderling niet concurreren moeten de investeringen goedgekeurd worden door de ACM. De netbeheerders geven al vanaf 2010 aan dat er geïnvesteerd moet worden in verzwaring van het net, maar de ACM zag de noodzaak niet in en hield de investeringen tegen. Dit is toch een beetje mijn favoriete link geworden de laatste jaren, maar het blijft vechten tegen de bierkaai: https://nos.nl/nieuwsuur/...eitsnet-mede-veroorzaakte

[langestefan]

Dat weet ik allemaal, ik word er alleen moe van dat er steeds weer dezelfde discussie gevoerd wordt. Beter gaan we onze energie steken in het fixen van de problemen.

[SkillZ4LollZ V2]

De mensen die gekozen zijn voor desbetreffende posities en daar een mooi centje aan overhouden elke maand, falen in het correct vervullen van hun taken. Al jaren eigen, want het probleem speelt al minimaal 10 jaar. Vervolgens moeten "wij" het Pro Bono op gaan lossen?

[langestefan]

Wat is het alternatief? Je kunt ook in een hoekje gaan zitten klagen over hoe oneerlijk het allemaal wel niet is maar daar komen we dus niks mee verder.

[Raphaelo]

Wat kunnen wij tweakers uberhaupt doen om het probleem op te lossen?

[Gulpen]

Dit is natuurlijk geen toeval of onkunde van ACM of ministerie, maar doelbewust politiek beleid geweest om de energietransitie te vertragen, dankzij de invloed van grote bedrijven zoals Shell op de politiek. Is zelfde verhaal als met Groningergasschandaal (NAM), maar hebben weer zitten slapen en straks als het net vastloopt weer parlementaire enquetes “hoe dit nou weer kan”.

[Reactie gewijzigd door Gulpen op 22 juli 2024 13:19]

[emeralda]

We leven in een democratie. Hoe dit kan is omdat mensen op de VVD gestemd hebben.

[_Dune_]

Ik wil niet zeggen dat ik VVD stemmer ben, maar in Nederland wordt nooit het volledige beleid van èèn partij uitgevoerd. Zo ook niet die van de VVD , genoeg zaken welke zij ook anders had gedaan, maar niet konden doen door andere partijen… hoe noemt men dat ook al weer? Iets Nederland heer en meester in is… oja polderen en daar komen niet altijd de meest goede resultaten uit.

[Wouterie]

Veel van deze zaken spelen als sinds 1991, en ver daarvoor. Het is geen VVD strategie, PvdA, D66, CDA... ze doen het allemaal.

[prozei]

Dit is ontstaan omdat Mr. Diederik Samsom van de PvdA (oppositiepartij in 2004) het salderen bedacht heeft.
Domste idee van de afgelopen 20 jaar.

En energie adviseurs die bedacht hebben dat je de stroom voor de winter wel ff in de zomer kan opwekken. De mensen hebben massaal hierop zonnepanelen laten installeren die nu voor een probleem zorgen.

Wat erger is dat netbeheerders de aankomende 3 jaar 24 miljard gaan investeren om het net uit te breiden op plekken waar men de elektriciteit absoluut niet nodig heeft. Bedrijven in Nederland staan te springen op uitbreiding van hun aansluiting. Maar de focus van de netbeheerder ligt op het uitbreiden van 80.000 transformatoren in woonwijken.
Terwijl het verbruik per huishouden al jaren lang daalt.

De mensen die klagen omdat ze nu denken bestraft te worden moeten eens gaan realiseren dat ze een probleem veroorzaken voor de samenleving. Los dat probleem op en installeer een thuis accu.

[BRAINLESS01]

Zonnepanelen van consumenten zijn niet het probleem. Bij elkaar opgeteld hebben consumenten minder dan 50% van alle zonnepanelen in Nederland, bovendien gebruiken ze altijd een deel van de energie die ze zelf opwekken, al is het maar een koelkast die 50W gebruikt. Er zijn ook nog zat huizen die geen zonnepanelen hebben, dus als je het zelf niet gebruikt is het voor het grootste deel al weg voordat het de straat uit is. Het probleem zit in de enorme zonneparken die met subsidie aangelegd zijn (en nog steeds worden), die zoveel energie het net op gooien dat we het nergens meer kwijt kunnen. Die energie moet het halve land door gestuurd worden op momenten dat niemand het echt meer nodig heeft. Het ergste is dat de zonneparken een minimumprijs kunnen afspreken met de overheid. Als de prijs negatief is krijgen zij toch nog een paar cent voor iedere kWh die ze leveren. Als we die parken niet hadden zouden we ook geen probleem hebben met zonnepanelen.

Feit is dat het net ook dan uit zijn voegen zou barsten, omdat het verbruik per huishouden (en bedrijf) enorm stijgt. Iedereen moest zo nodig van het gas af, dus naast alle huizen die nu een warmtepomp hebben zijn er ook enorm veel bedrijven die gasovens vervangen hebben door elektrische ovens. Op hetzelfde moment moet iedereen over op een elektrische auto, even een auto helemaal opladen kost bijna net zoveel als een normaal gezin in een maand verbruikt. In de zomer kan dat nog deels met energie uit de eigen panelen, maar in de winter moet het grootste deel uit het net komen.

[prozei]

De woonhuizen zijn juist een groot gedeelte van het probleem. En simpel op te lossen met een accu. Gemiddeld 30% van de elektriciteit van uit zonnepanelen op woonhuizen wordt zelf geconsumeerd. Dus 70% moet ergens anders heen. Dit kan de buren zijn. Maar in de piek moet het door de wijk centrale.
Vooral in wijken waar bijna iedereen PV op het dak heeft barst de wijk centrale nog net niet uit z’n voegen.

[BRAINLESS01]

Heb je diezelfde piek niet in wijken met veel elektrische auto's en warmtepompen? Dan zit de piek in de winter in plaats van de zomer, maar dat maakt voor de wijkcentrale natuurlijk niet uit. Die upgrade moest er toch al komen.

Ik ben het trouwens met je eens dat er accu's moeten komen (of eigenlijk hadden die er al moeten zijn), maar dan wel in/bij de wijkcentrale. Dat is de enige manier om de energie efficiënt op te slaan en weer nuttig te kunnen gebruiken. Met thuisaccu's moet de gascentrale alsnog aan als de zon schijnt, omdat iedereen met zonnepanelen zelf gaat opladen.

[prozei]

De oplossing voor het laden van een Elektrische auto’s moet je niet in de woonwijken zoeken. Op het werk is een betere lokatie. Omdat je dan kan laden wanneer de zon schijnt. Ook kan je Dynamisch tarieven voor het laden van de auto invoeren.
Als je de mensen vraagt wil jij af en toe betaald worden om je elektrische auto op te laden zeggen 10 op de 10 mensen ja.

een warmtepomp verbruik gemiddeld 0.8kwh in de winter. Het is een apparaat dat over de hele dag veel verbruikt maar niet extreem veel op 1 moment zoals elektrisch koken.

De woonhuizen moeten energy management krijgen en slimmer worden. Maar dat staat nergens in de media als oplossing. Dat als je kookt de warmte pomp even een standje lager gaat.

[Wouterie]

Correct. Zelfde zie je met de stikstofcrisis. Dat was in 1975 al bekend, maar men heeft ervoor gekozen om het te negeren tot er crisis uitbrak. Pijnlijke beslissingen nemen tijdens een crisis is veel makkelijker dan wanneer het mis dreigt te gaan. Puur politiek. VVD of PvdA of CDA... het maakt allemaal niet uit als je het over de decennia bekijkt.

[CPV]

De ACM moet toestemming geven om geld uit te geven aan gedetecteerde "problemen" en moet die wel ergens los zien te krijgen.

[langestefan]

Als de netbeheerders de ernst van de situatie wat duidelijker in kaart hadden gebracht was het nooit zo ver gekomen.

[_Dune_]

Dat hebben zij zeker gedaan, met de informatie die toen voor handen was. Echter als de overheid met vreemde oplossingen komt of toestaat, zaken gaat pushen en raad in de wind slaat, dan krijg je de situatie waar wij nu inzitten.

[langestefan]

En ook de netbeheerders hebben de groei veel te laag ingeschat. Wellicht had de ACM met correcte cijfers wel actie ondernemen, wie zal het zeggen. Mijn originele punt was eigenlijk dat deze discussie volledig kansloos is

[Wouterie]

Correct, ze hadden de problemen eerder publiekelijk moeten maken. Nu komt de ACM ermee weg: https://nos.nl/nieuwsuur/...eitsnet-mede-veroorzaakte

[langestefan]

Ik zeg ook niet dat de ACM goed zat, ik zeg dat de netbeheerders óók de toename in vraag volledig fout hebben ingeschat.

[Wouterie]

We zijn het dus eens. Al met al hebben de netbeheerders te weinig de urgentie van de benodigde investeringen kunnen aantonen en is de ACM te ver doorgeschoten in het drukken op de 'onnodige' investeringen. Het zorgde voor mooie cijfers! De aandeelhouders van de netbeheerders zagen mooie cijfers en lage investeringen, het ministerie van Economische Zaken zag de ACM hard aan het werk om de kosten onder controle te houden.
Als je puur kijkt naar geld kom je geen steek verder en rollen we met prachtige cijfers de volgende crisis in.

[Gwaihir]

Het nut? Dat de ACM doet alsof 'de markt' de primaire partij is die hierbij zou moeten helpen, terwijl het eigenlijk door hen, een overheidsorgaan, komt. Dat roept nogal de vraag op of de overheid het gat dan niet dicht zou moeten lopen.

Daarnaast wordt de 'korting' toegestaan door dezelfde partij die de tariefsverhogingen goedkeurt. Ik vermoed dat het zo zal gaan:
- Tarief 2024: 1000 euro
- 'Conform' tarief 2025: 1100 euro, d.w.z. na correctie voor inflatie en de 'zware tijden' voor netbeheerders.
- Daadwerkelijk tarief 2025: 1300 euro. Na korting 1100 euro.
Klopt niet natuurlijk, maar de ACM kijkt dan vast héél hard de andere kant op..

[milliondollarman111]

Dit is klinklare onzin.

Alle netbeheerders hebben sinds 2012 diverse keren bij de ACM aangeklopt voor uitbreidingen en verzwaringen.

De ACM heeft deze verzoeken voor uitbreiding steeds afgewezen ivm de prijsverhoging van de nettarieven.

Een grote fout van de ACM, want uitbreidingen en verzwaringen kosten anno 2024 het dubbele van de kosten in 2012.

[langestefan]

Nee, gewoon de keiharde waarheid.

TenneT zag wel aankomen dat de vraag naar elektriciteit zou groeien, maar had niet gedacht dat het zo snel zou gaan. De netbeheerder had verwacht dat de vraag pas in 2030 de huidige omvang zou hebben.

bron

[milliondollarman111]

Wat een onzin plaats jij zeg.

Dat bericht over Tennet is uit 2024… De netbeheerders probeerden 10-15 jaar geleden al bij de ACM het voor elkaar te krijgen om toen al uit te breiden, maar daar kregen ze geen toestemming voor.

De keiharde waarheid is dat jij er echt geen bout van snapt…

[langestefan]

Dat bericht over Tennet is uit 2024… De netbeheerders probeerden 10-15 jaar geleden al bij de ACM het voor elkaar te krijgen om toen al uit te breiden, maar daar kregen ze geen toestemming voor.

Begrijp je deze zin?

De netbeheerder had verwacht dat de vraag pas in 2030 de huidige omvang zou hebben.

Mijn punt is dus, ja de ACM zat fout en had meer vrijheid moeten bieden voor investeringen. Maar ook de netbeheerders zaten volledig fout door de toename van het verbruik zo laag in te schatten. En dan is er nog de oorlog in Oekraïne en de daardoor hoge gasprijs.

De keiharde waarheid is dat jij er echt geen bout van snapt…

Dan moet ik als elektrotechnisch ingenieur maar ander werk gaan zoeken

[Reactie gewijzigd door langestefan op 22 juli 2024 13:19]

[milliondollarman111]

Als elektrotechnisch ingenieur heb je vast veel verstand van elektrotechniek, maar des te minder van bestuurlijke politieke geschiedenis bij de ACM…

[_Dune_]

Je noemt Tennet die verantwoordelijk is voor de hoogspanningsnetten, echter Enexis en ik meen Liander zaten niet fout en waarschuwden 10-15 jaar geleden al voor deze situaties als niet tijdig aan netverzwaring gedaan zou worden. ACM en aandeelhouders (overheid) hadden hier echter geen oren naar.

[langestefan]

Ze zaten allemaal fout. Niemand heeft aan zien komen dat het zo hard zou stijgen.

[_Dune_]

Zeer zeker niet allemaal. Van Enexis weet ik het gewoon die waarschuwde zeker 10-15 jaar geleden al dat er actie ondernomen moest worden, echter ACM negeerde dat. Mogelijk dat men niet exact wist hoe het er uit zou gaan zien, maar dat er actie ondernomen moest worden, zeker.

Daarnaast heeft de overheid keuzes gemaakt welke het alleen maar lastiger heeft gemaakt.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 22 juli 2024 13:19]

[langestefan]

Klopt iedereen waarschuwde. Maar dat is niet mijn punt, ik zeg enkel dat ondanks de waarschuwingen de netbeheerders het toch onderschat hebben.

[HellevUUr]

Waarom konden de netbeheerders niet investeren zonder de kosten te verhogen? Ze maakten namelijk allemaal honderden miljoenen winst per jaar. Waarom zou je dan voor investeringen de prijzen moet verhogen, als de toen geldende prijzen meer dan genoeg winst opleverden?

Denk aan kosten als meterhuur voor een meter die je al 30 jaar in je huis had hangen en die al vele malen terug zijn verdiend.
Denk aan meter opnemers die zijn verdwenen maar waar geen kostenverlagingen tegenover stonden.

En nu moet de belastingbetaler weer over de brug komen om te investeren?
Is er iemand die dit uit kan leggen?

Winst enexis
2009 263 miljoen (omzet 1358 miljoen)
2010 193 miljoen (omzet 1204 miljoen)
2011 229 miljoen (omzet 1314 miljoen)
2012 229 miljoen (omzet 1367 miljoen)
2013 239 miljoen (omzet 1385 miljoen)
2014 254 miljoen (omzet 1402 miljoen)
2015 394 miljoen (omzet 1353 miljoen)
2016 343 miljoen (omzet 1376 miljoen)
2017 207 miljoen (omzet 1398 miljoen)
2018 319 miljoen (omzet 1445 miljoen)
2019 210 miljoen (omzet 1491 miljoen)
2020 108 miljoen (omzet 1515 miljoen)
2021 199 miljoen (omzet 1634 miljoen)
2022 1300 miljoen (omzet 1705 miljoen)
2023 72 miljoen (omzet 2014 miljoen)

https://www.enexisgroep.n...publicaties-presentaties/

[Reactie gewijzigd door HellevUUr op 22 juli 2024 13:19]

[blackjack21]

De netbeheerders zijn allemaal in handen van overheden (de staat, provincies en gemeentes, en die blijven erg graag dividend ontvangen.

https://www.rtl.nl/econom...rgietransitie-rapport-pwc

[MulMonkey]

Ik snap het wel. Het resultaat van rechtste regeringen en de privatisering van de hele energiesector. Het begin van het einde van essentiële, primaire voorzieningen. Net als zoveel sectoren.


Het blijkt de afgelopen jaren steeds meer dat hoewel dit echte ondernemingen zijn, ze alsnog aankloppen bij de overheid voor steun. Soms alleen beleid, maar vaak ook financiële steun of garanties. Ik zeg: hou dit soort essentiële infrastructuur zoveel mogelijk bij de overheid. Zorg, energie/water, wegen en een bank. Misschien nog wel meer.

[_Dune_]

Nee de netbeheerders zijn geen onafhankelijke ondernemingen, energieleverancier echter wel, die twee haal je door elkaar. Dit gebeurd wel vaker. De netbeheerders zijn eigendom (aandeelhouders) van overheden. Deze aandeelhouders bepalen wat er met het geld gebeurd, met ACM als toezichthouder. Je moet dus echt bij de overheid zijn als je, je beklacht wilt doen.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 22 juli 2024 13:19]

[5pë©ïàál_Tèkén]

Het is geen geheim dat de ACM nogal wat expertise, slagkracht en (gelukkig) mandaat mist om ècht volwaardige sparringsparter te zijn. Aan de ene kant doen ze (relatief) 'kleine' consumentendingetjes zoals toezicht op telefoonnummers en reclame. Aan de andere kant wordt van ze verwacht dat ze een objectieve onderbouwde visie hebben over de toekomstplannen van de Nederlandse energieinfrasttuctuur . Dit is zo'n breed takenpakket waar elke tak een eigen kennisgebied heeft en waar wetenschappers gewoon een volwaardig salaris moeten krijgen, anders worden ze wegggekocht.

Zowel de politiek als de bedrijven zitten helemaal niet te wachten op een ACM die 'echt' dingen kan. Die denken “blijven jullie maar met postzegeltjes bezig”.

[Houtenklaas]

En zelfs bij die kleine consumentendingetjes slaan ze geen deuk in een pak vloeibaar frituurvet. Te weinig handjes, te weinig budget m.i. met exact de reden die je noemt, de politiek wil niet beticht worden van obstructie om geen ACM te hebben, maar teveel slagkracht lijkt ook niet gewenst.

[Wouterie]

De ACM is een kansloze amateuristische kaartclub zonder enige vorm van toekomstvisie. Ze zouden zich de ogen uit de kop moeten schamen, maar zoals een goede overheidsinstantie betreft zijn ze zowaar trots op hun optreden van de afgelopen 20 jaar. Sterker nog: nu doen ze alsof zij hoogstpersoonlijk wel even dit probleempje zullen oplossen met 'daadkrachtige' maatregelen.

Bah! Al in 2012 lag er een rapport en advies om te investeren in verzwaring van het net, maar de ACM heeft met totaal genegeerd en de broodnodig investeringen tegen gehouden. Zelfs de wetswijziging in 2013 kon de ACM niet in beweging krijgen. Die gasten zijn echt een rem op de ontwikkeling van ons land.

[Groningerkoek]

Sinds wanneer is de ACM de partij die bepaalt waar en hoe er in het net wordt geïnvesteerd?

[Houtenklaas]

Lees de link van @wildhagen uit de eerste post even ... In het kort, zij gingen over het beoordelen van investeringen en dat deden ze met een visie die het eind van de middag niet haalde ...

[Wouterie]

Leesvoer: https://nos.nl/nieuwsuur/...eitsnet-mede-veroorzaakte

[Groningerkoek]

TX, I stand corrected.

[Helium-3]

Zo zie je maar weer de schade die een of enkele ambtenaren, op hoge posities ergens, die denken data het allemaal mee zal vallen met klimaatverandering en -adaptatie, gigantisch veel schade kunnen aanrichten. Kijken we even mee, ambtenaren die nu in zo'n zelfde positie zitten en misschien wel onbewust miljardenkostenposten voor in 2040 aan het maken zijn door het nu niet zo nauw te nemen met klimaatambities?

[pOZOR jED]

Ik lees het al, als 3x25A verschillend belast gaat worden is thuis laden geen optie meer, dus dan maar mee vechten om de paal op de hoek van de straat. En ik zal het laden voor iedereen stop moeten zetten, buren gebruiken hem wel eens, wordt netjes vergoed, maar met hogere kosten voor de aansluiting niet rendabel.

[Naafkap]

Terecht toch? Het voor langere tijd 3x 25A uit een thuisaansluiting trekken belast het net substantieel, zeker wanneer je het vergelijkt met iemand die geen auto laadt thuis. Logisch dus dat de thuislader meer mag betalen dan de buurman die het net niet zo zwaar belast.

[CH4OS]

Het gaat hier echter om grootverbruikers, zoals bedrijven die heel veel meer vermogen nodig zijn dan de (thuis)laadpaal voor de EV.

[pOZOR jED]

Er was laatst al een partij die de limiet op 10.000kWh per jaar wilde leggen.
Bruto kom ik daar aan, woning is gasroos gemaakt dmv een warmtepomp, wonen er met een gezin en rijden elektrisch. Netto haal ik het niet, doordat het dak vol ligt met zonnepanelen, maar ik vermoed dat ze bruto gaan rekenen, niet netto.

De auto elders laden dus...

[feuniks]

Dat hangt er helemaal van af. Elektriciteit die je opwekt en meteen gebruikt komt het net niet op en zou niet moeten meetellen. Dat zou hetzelfde zijn als zeggen dat ik maar zoveel water mag verbruiken en dan ook het water in mijn regenton meerekenen. Het betekent dus dat je goed moet nadenken wanneer je welke apparaten gebruikt. Dus juist overdag de auto opladen, de wasmachine en afwasmachine aanzetten etc. in plaats van in de avond of nacht, zoals veel mensen dat nu doen. En natuurlijk kijken of je dingen kunt uitstellen tot morgen, omdat morgen meer zon wordt verwacht dan vandaag. Tevens is dan de business case voor een thuisbatterij eerder gemaakt.

[Antiloop]

De meeste mensen die een auto bezitten die opgeladen kan worden, moeten daarvoor werken, en die doen dat over het algemeen vooral overdag, wanneer de zon dus schijnt

(Batterij zou daarin kunnen helpen, ware het niet dat die markt nog niet volwassen genoeg is, en dat het ding potentieel al afgeschreven is als je de aanschaf eindelijk terug gaat verdienen)

[feuniks]

Over het algemeen hoeven mensen niet de hele week te werken en hoeft de auto niet iedere dag opgeladen te worden en is het in de lente, zomer en herfst vaak licht als je thuis bent. Daarnaast werken veel mensen ook gedeeltelijk van huis uit, dus dan werken ze en zijn ze thuis.

[Red hot]

Wtf, mensen hoeven niet de hele week te werken? Uit wat voor familie kom jij?
Volgens mij moet een beetje modaal gezin met kinderen er toch echt gewoon minimaal 1persoon toch echt gewoon fulltime werken.

[Reactie gewijzigd door Red hot op 22 juli 2024 13:19]

[feuniks]

Werk jij dan zeven dagen in de week? De meeste mensen die ik ken hebben ofwel in het weekend vrij of ze werken dan, maar hebben dan ter compensatie door de week een of twee vrije dagen. Op die dagen kun je dus overdag je auto opladen.

[batjes]

Het soort grootverbruikers waar dit artikel over gaat, heeft doorgaans zo'n elektriciteitshuisje op hun terrein staan. Maar goed, weer mooi 'argumentje' tegen elektrisch rijden.

[pOZOR jED]

Terecht? Nee, want ik heb toch een overeenkomst waar ik 3x25A mag afnemen, net als een ander. Alleen gebruik ik het iets vaker, betaal netjes de stroom die ik daarbij verbruik. Waarom zou ik dan dubbel moeten betalen? Maar als ik het 100m verderop in de straat doe, dan is het opeens geen probleem meer! Gebruik ik alsnog die stroom, over hetzelfde netwerk, maar tegen lagere kosten.

En de buurman die hier laadt, drijft mijn aansluitkosten op... nee dus!

[SVMartin]

Je gaat er nu vanuit dat de prijs bij de laadpaal in de straat gelijk blijft op piekmomenten. Die kan natuurlijk ook vrij eenvoudig variabel gemaakt worden.

En wat betreft thuis laden: als je dat dagelijks voor de deur op eigen terrein doet, dan hoeft dat toch niet snel?

[JW1]

Het is al wazig wat laadtarieven bij openbare palen betreft. Nu al heeft elke paal z'n eigen tarief, afhankelijk van welke laadpas ook. Dan ook nog eens variabele tarieven op variabele momenten (want wanneer is het piekmoment?).
Hoe gaat meer onduidelijkheid helpen met een al falende energietransitie?

[Wouterie]

Ik heb een vast contract. Hoogzomer, hartjewinter, storm of windstil: ik betaal altijd dezelfde prijs en krijg altijd dezelfde prijs voor mijn teruggeleverde kWhtjes. Wat 10 jaar geleden kon, wat 5 jaar geleden kon kan nu ook. Het is onmogelijk dat de situatie zo snel veranderd is dat er nu nood aan de man is.

[bouwfraude]

De situatie is wel snel veranderd. De energie leverancier plant kabels en trafo's voor een jaar of 50. Sinds de politiek kortzichtig heeft besloten dat we van het gas af moeten en alles elektrisch moet zijn er wat problemen. De hele flevopolder staat vol met vogelhakselaars en overal liggen zonnepanelen.

[Wouterie]

Ware het niet dat de energietransitie al loopt vanaf pakweg 1991. In 1965 is het overigens al in de stijgers gezet, dus je maakt mij echt niet wijs dat men 'overvallen' is door de situatie. De netbeheerders waren doorgaans best op de hoogte van de trends en ontwikkelingen, maar mochten niet investeren van de ACM. De ACM was van mening dat je pas mag investeren wanneer het nodig is, niet wanneer je verwacht dat je het nodig gaat hebben.
Een voorwaarde om 'alles elektrisch' te doen is dat de infrastructuur daar klaar voor is of meegroeit. Je kunt niet stellen dat iedereen met de trein moet gaan, zonder de investeren in grotere treinstellen en meer spoor. Dat is wel hoe het hier is gegaan. Mensen, bedrijven, iedereen moest aan de zonnepanelen maar de infra bleef zoals die was. En dan het gek vinden dat het mis gaat.
Wat betreft de energieleveranciers... die willen puur en alleen geld verdienen. Je kunt nog steeds via hen zonnepanelen laten plaatsen, dus zo'n probleem hebben ze er niet mee.

[Frij5fd]

Ik heb standaard in mijn e-Niro ingesteld dat het laaproces na 23 uur start (en dan tot iets van 6 uur duurt). Op dat moment is er geen zonne-energie beschikbaar, maar is de vraag naar stroom ook substantieel lager. Het lijkt me logisch dat 10,5 kW afnemen op dat moment niet duurder hoeft te worden

[Hoowgii]

Anderzijds met een 3x 25A kan je ook een substantieel deel zon- en wind uit het net trekken tijdens "over aanbod" (lees te hoge voltage omwille van inrichting van het net as-is):
- Auto laden (met 3x16A x V (rond 250 bij piek) trek je toch ruim 11 kWh uit het net, toch zo'n 3 huishoudens aan zonnepanelen, wat niet op het brede net komt.
- Thuis batterij, met ruim 3x16A zet meer zoden aan de dijk dan 1x 16A. Deel dag productie opslaan en ter beschikking stellen op andere momenten.
- Diversiteit aan apparatuur laten draaien (wasmachine, droger, electrisch koken, airco), met 1x35A zit je er al snel op. Voor een beetje electrisch koken zit je ook al snel op een 3x25A aansluiting [https://www.coolblue.nl/advies/hulp-bij-overstappen-van-gas-naar-3-fasen-elektrische-kookplaat.html], alsook extra stroom gebruik o.b.v. allerhande warmtepompen die (er eerst) moesten komen. Wordt ook wel krap met 1x 35A naast een beetje gebruik van andere apparatuur.

Nu wordt het alleen negatief uitgelegd.

[Reactie gewijzigd door Hoowgii op 22 juli 2024 13:19]

[Houtenklaas]

Ik ben enige tijd geleden overgestapt van 1 fase naar 3 fase. Niet vanwege een auto, maar elektrificatie van mijn huis en afstappen van gas. Dat was niet gratis en is prima, daar is aan gerekend. En wat typisch Nederlands om dan de spelregels te gaan veranderen tijdens het spel. Ik betaal voor de stroom die ik afneem, de drie fases lagen al in de straat, aangezien niet alle huizen op één fase zitten uiteraard. Mijn huis is wat het is, een 3X25A duurder maken zorgt er niet voor dat ik ineens veel minder stroom ga gebruiken. Het is de zoveelste pesterij naar de burger als dit doorgaat.

Het enige wat ik vraag is een club die 30 jaar vooruit kijkt, hoe lastig dat ook is, dat elke paar jaar bijstelt en daar acties op uitzet. Belastingen wegkrassen voor elektrische auto's en je dan laten verrassen door de sterke groei ervan, terwijl je in 1970 ook al wist dat fossiele brandstoffen niet het eeuwige leven hadden. Dan heb je echt de vooruitziende blik van een blinde mol. Met alle respect voor de mol uiteraard.

Grootverbruikers in NL verbruiken circa 75TW, particulieren rond de 20TW, gegevens uit 2022, dat even om de boel in perspectief te zetten. En nu ik toch de azijnfles even leeg maak ...

Een van de maatregelen is dat grootverbruikers van elektriciteit vanaf 1 januari volgend jaar korting krijgen als ze tijdens piekuren minder gebruiken. "Grootverbruikers die hun aansluiting tijdens de spits dan nog wel maximaal gebruiken, betalen dus juist meer", schrijft de ACM.

Nee ACM, die betalen niet meer, die krijgen geen korting, dat is echt wat anders. Die betalen hetzelfde als momenteel.

De grootste verschillen per gemeente tussen particulieren en bedrijven (Bron)

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 22 juli 2024 13:19]

[680x0]

Wel vreemd dat een intensieve 3x25a gebruiker tot voor paar jaar nooit voor iemand een probleem was.

Maar nu met die 'goedkope, duurzame energie die in overvloed aanwezig is' plots wel.

[Olaf van der Spek]

Wel vreemd dat een intensieve 3x25a gebruiker tot voor paar jaar nooit voor iemand een probleem was.

In het verleden waren er minder verbruikers die langdurig 8+ kW vroegen. Verwarmen ging grotendeels op gas in plaats van elektrisch.

[svenk91]

Mijn warmtepomp gebruikt nog geen 900 watt aan elektriciteit, komt een paar kilowatt aan warmte energie uit. Dat verbruik valt wel mee. Ik wil ook een keer een warmtepompboiler aansluiten voor de warmwatervoorziening, die zal zo'n 300 watt gebruiken in bedrijf.

Warmtepompen zijn het probleem niet. Warmtepompen in een huis dat veel energie verliest wel.

Voor een fatsoenlijk geïsoleerd huis kan het ook geen kwaad als de warmtepompen op netcongestiepiek momenten op standby gaan. Dan daalt je temperatuur nauwelijks, en het is prima te doen om hem dan van te voren automatisch iets bij te laden eventueel. Die piekmomenten zijn goed te voorspellen.

De grootste energievreter kwa vermogen hier is het elektrisch koken. Een airfyer met twee inductiepitten en ja kan zo 6-7 kilowatt halen. Als je op dat moment ook nog eens 1.5 kilowatt gebruikt voor verwarmen van huis en water en een elektrische auto gaat opladen trek je wel een hoop uit het net.

Van mij mogen ze de dynamische elektriciteitsprijzen voor iedereen wel verplicht stellen, in ieder geval voor het gedeelte van de kosten voor het gebruik van het net dat nu een vast bedrag per maand is.

[680x0]

Een WP die in de koude wintermaand makkelijk 10 tot 12u op 24 draait (900watt aan 12u is ongeveer 10kWh per dag) vergelijken met een kookplaat die je dagelijks mogelijk een half uurtje gebruikt aan 30 of 40%.

Als u uw leven wil plannen rond uw verbruik is dat goed voor u, ik doe andere dingen met mijn tijd...

[svenk91]

kWh over een dag is niet zo boeiend voor netcongestie. Het gaat om het vermogen op de meest drukke momenten, de pieken. De wintermaanden, als iedereen net thuis van werk is en gaat koken en steeds meer mensen die een EV inpluggen rond die tijd. Dat zijn de momenten waar het om gaat en op die momenten moeten we het gevraagde vermogen zien terug te dringen.

[680x0]

Zegt u nu dat 'duurzame' warmtepompen eigenlijk zware energieverbruikers zijn..?

[bartvl]

Nee, hij zegt dat duurzame warmtepompen 'zware' elektriciteitsverbruikers zijn.
Ze verbruiken ca 4x (!!) minder energie dan een gasgestookte ketel.

[680x0]

Mijn gas ketel verbruikt anders zo goed als geen elektricteit, en is al zeker geen 'belasting' voor het net.

Iedereen aan de absurde WP is gewoon onmogelijk.

[bartvl]

Dat zal ik niet ontkennen. Maar aan het aardgas blijven is ook geen optie. En groengas is amper beschikbaar. Laat staan waterstof. Veel duurzame warmteoplossingen zullen meer gebruik maken van elektriciteit.

[Houtenklaas]

En toch zal dat het toekomstperspectief zijn. Schaliegas als LNG uit de USA halen is niet echt het toonbeeld van schone gasproductie. Daarnaast is dat een eindig verhaal, of het nu nog 10, 50 of 100 jaar duurt. Of warmtepompen het antwoord is, of een wijkalternatief, ik weet het ook niet, maar de gedachte dat "gas" de oplossing is, is met zekerheid niet het juiste antwoord. Daarnaast, een warmtepomp verbruikt voor de verwarming van je huis circa 4X minder energie dan het gasequivalent, dat is wat @bartvl zegt. En dat is in efficiency dus een heel aardige slag.

[Doesnotcompute]

Diezelfde kuubs aardgas die jij er doorheen ramt, kan ook gebruikt worden om met een zeer hoog rendement elektra op te wekken waar vervolgens met gemiddeld 400% rendement, weer warmte geconcentreerd kan worden.

De halve wereld stookt met warmtepompen. Kan prima.

[680x0]

En dat gelooft u zelf? U maakt energie uit het niets?

[Doesnotcompute]

Nee, die energie is er al. Als het buiten 10c is, is dat niet het absolute nulpunt he. Je maakt van laagwaardige warmte, hoogwaardige warmte. De 1000w die mijn warmtepomp gemiddeld verbruikt op een koude dag, is puur om de compressor rond te slingeren. De warmte zelf komt van buiten.

[bouwfraude]

Als de elektriciteit met aardgas of kolen wordt opgewekt zou je het elektrische rendement van de centrale mee moeten nemen dat is 40-45% als het meezit dan komt je uit op 1,6x minder energie.
En dan hangt het nog van het temperatuur traject af. Warm tapwater red je niet met een COP van 4.

[Caspersky]

De bedoeling is dat je meer netwerkkosten gaat betalen als je op de drukke momenten het net belast. Als jij en je buurman buiten die tijden opladen is er niets aan de hand.

Overigens, eerlijk is eerlijk: we zullen met z'n allen de komende jaren een stuk meer aan netwerkkosten gaan betalen a.g.v. de noodzakelijke verzwaring van het net.

[pOZOR jED]

Of is dat omdat er jaren achterstallig onderhoud is en er toen dikke bonussen zijn uitgekeerd?

[Naafkap]

Het heeft niks met achterstallig onderhoud te maken. Grootverbruikers als u die regelmatig de lijn vol belasten met 11 kW zorgen voor een substantieel grotere netbelasting als iemand die met gas verwarmt en een ice rijdt. Het is mijns inziens rechtvaardig als de gebruiker betaalt. De kWh’s moet je sowieso betalen, het gaat nu om de netbelasting. Het net moet verzwaard worden door de grootverbruikers. Prima als zij daar gewoon substantieel aan meebetalen.

[Glashelder]

Die grootverbruikers waar je het over hebt zijn over het algemeen mensen die flink geïnvesteerd hebben in hun woning of mobiliteit om mee te doen aan de energietransitie.

Is het echt eerlijk om die mensen dan te gaan straffen?

[Reactie gewijzigd door Glashelder op 22 juli 2024 13:19]

[Naafkap]

Tsja, dat geldt ook voor bezitters van zonnepanelen natuurlijk. Bovendien zijn de EV-rijders hoofdzakelijk zakelijke leasewagens, dus betaald door de baas.

[Doesnotcompute]

En die laden vaak op het bedrijf, niet thuis.

Maar het klinkt wel een beetje afgunstig.

[Llopigat]

Ja want die profiteren ook flink van gunstige regelingen zoals saldering en goedkoop rijden. Die mensen doen dat echt niet uit liefde voor het milieu maar gewoon omdat het goedkoper is.

De mensen die niet alles overhoop gooien hebben gewoon geen geld voor de investeringen.

[Hidrolix]

Dit soort uitspraken storen mij altijd een beetje, want ga jij dan extra betalen voor de klimaat en milieuschade die je veroorzaakt Doordat jij nog niet geïnvesteerd hebt in duurzaamheid ? Bij elke overstroming of storm schade mag diegene dan extra betalen

[pieterhi]

Regelmatig? Over welke regelmaat hebben we het dan? Ik rijd best veel, maar meer dan twee keer in de week laden gebeurt me ook niet.
Het zou overigens fair zijn wanneer de combinatie van uurprijs van electriciteit en de congestie in je regio (het is namelijk heel erg regio gebonden), de prijs zou bepalen. Zo zou ik niet kunnen verklaren waarom ik meer moet betalen wanneer al mn buren veel zonnestroom het net op gooien, dan is afname van stroom in mijn wijk juist fijn voor het netwerk.
Ook grappig.. in het verleden was het ook geen issue om mm oma met alleen een nachtlampje, net zo veel te laten betalen als een heel gezin met meerdere tvs, computers, koken etc. Is ook wel bijzonder 😂

[_Dune_]

Regio gebonden zal helaas ook niet 'netjes' zijn, doordat men komplete zonnevelden heeft aangelegd in gebieden waar die energie niet nodig is. Zoals in het noord-oosten van het land. in plaats van de zonnevelden tegen de grote steden aan te leggen of boven parkeerplaatsen, grote en of hoge gebouwen (ik weet dat je op een loots niet zomaar tientalle pannelen kan leggen, vanwege de contractie).

in ieder geval zoals jij dit voortelt, worden regio's gestraft omdat elders de energie nodig is... met andere woorden zo makkelijk is het niet (meer). Helaas zijn er verkeerde en te laat keuzes gemaakt door de overheid. Met had veel eerder moeten beginnen, zoals netbeheerders al 10-15 jaar geleden waarschuwden. Daarnaast had men veel eerder in moeten zetten op andere energiebronnen dan het decentrale wat nu gaande is, dat maakt het allemaal alleen maar onnodig ingewikkeld (slimme netten).

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 22 juli 2024 13:19]

[CH4OS]

Grootverbruikers als in: bedrijven zoals een bakkerij, die de oven aan moeten hebben, om brood te bakken. Om nog maar te zwijgen van bedrijven zoals pretparken als de Efteling of zelfs Hoogovens. Niet per se Jan en Alleman thuis die hun EV opladen en zonnepanelen hebben.

[Finraziel]

Het gaat hier om "grootverbruikers die zijn aangesloten op het landelijke hoogspanningsnet van TenneT" (quote uit bron ACM).
Dit is dus niet op jou van toepassing.

[pOZOR jED]

3x25A, onderin het artikel, dat is een standaard 3 fase woning aansluiting. (of 1x40A als je 1 fase hebt)

[WhatsappHack]

1x40A is zeker niet standaard bij 1 fase, helaas. Gelukkig is het, nu nog tenminste, vaak wel hetzelfde tarief als de lager afgezekerde aansluitingen.

[matroosoft]

Wat een onzin, waarom zou je 3x25 nodig hebben om thuis op te laden. Zelfs met een stekker aan het stopcontact op 2200 Watt kan je in 10 uur zo'n 22kW bijladen.

Met een beetje auto kan je daar gewoon ruim 120km mee rijden. Hoeveel mensen rijden er nou dagelijks meer dan dat? Ik durf te wedden dat dat minder dan 1% van de werkende bevolking is!

[Caayn]

Alleen is het laadverlies bij laden met ~2kW best wel hoog. Van de 22kW na tien uur zal er slechts ±19kW in een doorsnee EV zitten.

[pOZOR jED]

Accu is 75Kw… dus op 1x 13A laden is niet echt een optie dan. Daarbij, einde van de maand heb je dezelfde getallen op je teller staan van de slimme meter. En daar kijken ze naar 😉

[matroosoft]

Heeft niks met grootte van de accu te maken. Als je elke dag maar 50km rijdt is er hooguit 10kWh uit die accu.

[CPV]

Oud gezegde: Het komt uit de lengt of uit de breedte
.
Ondanks de waarschuwingen van de netbeheerders in de afgelopen 10 jaar, is de oplossing in de lengte (hoogte van wat het net maximaal aan kan) eigenlijk gewoon tegengehouden.
Daarom moet de oplossing nu uit de breedte komen: iedereen en overal knijpen, waar dat kan (of zelfs niet kan).
Zo laat je het probleem zichzelf oplossen.

[Euma3000]

Het is toch zo dat veel van de stroom die opgewekt wordt per dag gewoon naar de EV rijders en bedrijven gaan die veel verbruiken? De stroom moet toch het net op, en als je het zelf niet verbruikt moet er wel wat mee gebeuren. De terugleverboetes zijn momenteel niet hoger nog dan de opleverprijs naar mijn weten, dus je zonnepanelen uitzetten zou een stap achteruit zijn. Ik heb onlangs wel een inductiekookplaat er in gezet en probeer overdag nog te koken, tevens heb ik een niet zo'n zuinige PC die heel de dag aan staat. Je kunt bijvoorbeeld ook crypto gaan minen als je nog met een overschot zit. (Al zal dat met een enkele PC niet veel opleveren, ga je wel efficiënter om met je stroom). Het is maar de vraag wat de teruglever kosten gaan worden en hoe de markt zich gaat ontwikkelen en aan passen. Ik heb de gok gewaagd en ga een 2,5KW capaciteit thuisaccu neerzetten voor de avonden, wat meer dan genoeg is om de boel met mijn verbruik te overbruggen. Ik gebruik dan ook niet meer dan 2KW per dag. Ik heb geen koopwoning, zou wel een (hybride)warmtepomp willen, maar Den Haag heeft de plannen voor verduurzaming voor sociale huur op een laag pitje gezet. Daarentegen is die accu die ik dan heb staan niet genoeg voor qua capaciteit in de koude maanden.

[Reactie gewijzigd door Euma3000 op 22 juli 2024 13:19]

[Hansie9999]

Is nochtans een simpele oplossing waardoor het probleem zichzelf oplost,

laat gewoon IEDEREEN (groot en klein) EXACT dezelfde kost betalen,

en ook EXACT zoals het hoort, met ALTIJD de WERKELIJKE kost voor IEDEREEN

verbruik je als er weinig electriciteit is : hoge kost per kwh
verbruik je als er genoeg electriciteit is : lage kost per kwh
verbruik je als er veel te VEEL electriciteit is : je KRIJGT vergoeding per gebruikte kwh

zet je stroom op het net als er weinig electriciteit is : je krijgt VEEL vergoeding voor je kwh
zet je stroom op het net als er genoeg electriciteit is : je krijgt een lage vergoeding voor je kwh
zet je stroom op het net als dit al overbelast is : je BETAALD een kost voor je kwh

Je zal eens zien met dit systeem hoe snel de gebruikers het zelf gaan fixen om hun wagen of anders hun thuisbatterij te laden s'middags als de zonnepanelen werken en dan s'nachts als er weinig stroom is hun batterij terug laten leeglopen, of de mensen die geen zonnepanelen hebben dat die zorgen dat hun warm water boiler s'middags als er veel zon is opgeladen wordt ipv s'nachts aan nachttarief, ......

maarja, voor zo iets heb je wel VEEL politieke wil nodig om te zeggen tegen al die grootverbruikers die nu gratis electriciteit of nog extra subsidie's krijgen onder de mom van "anders verdwijnt de werkgelegenheid, of andere zever" dat ze dit dus niet meer gaan krijgen,

[Amandess]

Oftewel, verplicht iedereen dynamische tarieven?

Wij hebben het al een tijd en het werkt prima als je deels thuis kunt werken. In de zomer de auto overdag opladen op je thuiswerkdag, in de winter juist 's nachts.
De wasmachine/vaatwasser aan kan in de zomer ook prima overdag, in het weekend is het vaak nog iets goedkoper dan doordeweeks.
Alleen voor mensen die veel van huis zijn is dat in de zomer wel lastig.

Ik ben alleen benieuwd of je dan bedrijven krijgt die dan in de winter aan personeel vraagt om vooral 's nachts te werken omdat overdag de stroom te duur wordt.

[Hansie9999]

dat is exact wat ik zeg dus,

maar dus wel VOOR IEDEREEN, en dezelfde PRIJS voor IEDEREEN en ook GELD KRIJGEN ALS JE VERBRUIKT ALS ER TEVEEL STROOM IS zoals in sommige landen al is,

hier is het zoals gewoonlijk enkel betalen betalen betalen betalen, en de dikke mannen die moet minder betalen of krijgen geld !!!!!

[Amandess]

Ehm, dat kan hier ook al?

Als de prijzen negatief genoeg zijn dan krijgen wij ook gewoon geld voor het verbruiken van stroom.
Het enige is dat er nog wel belasting over betaald moet worden, dus dat werkt alleen als ze negatief genoeg zijn.

Komt bij ons ook wel voor in de zomer dat we geld krijgen om de auto op te laden. (Of dat je de buren vraagt om het te doen als je er niet bent.)
Nadeel van dynamische tarieven is dan wel weer dat je niet meer kunt salderen. De uren dat je zonnepanelen veel opwekken zijn juist de uren dat de tarieven laag zijn, want iedereen wekt dan op. Oftewel, je eigen opgewekte stroom wordt ook minder waard, tenzij je het op weet te gebruiken.
Met een thuisbatterij kun je dat opslaan en dan in de duurdere uren weer terugleveren. Zeker met dagen met veel extremen (heel laag en heel hoog) kun je best eindigen met een negatieve factuur.

Een ander ding is dat we nu werkelijk per maand betalen wat we verbruiken, met normale contracten heb je een vast bedrag en verrekenen ze dat later.
In juni kregen we bijv. geld toe voor het verbruik van die maand, maar in januari moesten we bijna 400 eur betalen.
Netto is het voor ons nog steeds de beste optie, maar dat zal mogelijk niet voor iedereen zo zijn.

Ik denk dat het alleen maar goed is dat mensen nu de keuze krijgen of ze een dynamisch contract willen of niet. Voor mensen die veel thuis thuis kan het zeker gunstig zijn.
Ben je veel van huis, geen thuisbatterij maar wel veel panelen dan wil je mogelijk nog zo lang mogelijk van de salderingsregeling gebruik maken. (Tenzij de zonnepanelen boete te hoog wordt.)

[Siaon]

En allle belastingen/subsidies? Die zijn een groot onderdeel van de huidige complexiteit.

[TwiekertBOB]

Ik denk dat de echte grootverbruikers dan een mooie rekensom maken en bedenken dat de infrastructuur van bijvoorbeeld Duitsland veel voordeliger is en dan vertrekken ze daarheen en hebben wij weer een paar duizend extra werklozen.

Globalisering is a bitch.

[langestefan]

Daarmee los je congestie niet op. Sterker nog, als je iedereen landelijk op hetzelfde tarief zet en iedereen gaat daar op sturen dan kun je de congestie lokaal zelfs nog erger maken.

[Hansie9999]

Net niet lijkt mij,

Als de prijs dynamisch constant aangepast wordt aan wat effectief het net op die moment aankan dan kan daar iedereen op sturen.

(ik stuur momenteel mijn boiler nu met een arduino en home assistant aan om te werken wanneer mijn zonnepanelen minimum 1000watt aan het injecteren zijn.)
Als iedereen gemotiveerd wordt om dit voor zo goed als alles te doen komt het wel in orde.

[langestefan]

Wat het net 'aan kan' moet je zowel op het laagspanningsnet als op de netten daarboven bepalen. Voor consumenten betekent dat dus dat je voor iedere transformator individueel een voorspelling moet gaan maken van de verwachte belasting voor de komende x uur, en pas dan kun je daar op gaan sturen. Dat is mogelijk, en gebeurt al voor bijvoorbeeld publieke EV laders, maar het is een heel moeilijk probleem en het gaat nog vele jaren duren voordat we hier uit zijn.

[WhatsappHack]

Als ik m’n wasmachine en vaatwasser aanzet bij €0,05 per kWh en dit schiet opeens halverwege omhoog naar €1,50 per kWh dan heb ik niet veel te sturen om het op te lossen behalve de was stilzetten en hopen dat het verder kan voor ‘t gaat meuren.

[trenjeska]

Zo werken variabele contracten niet.
Je krijgt 8 uur voor de volgende dag de prijzen voor elk uur van die dag.

[WhatsappHack]

Ja, maar dat is niet de werkwijze die de persoon waar ik op reageer voorstelde.

[Inkjet]

Gaan we weer ouderwets warm eten met de lunch? Dan is er (meestal) meer stroom beschikbaar dan bij het diner

[Groningerkoek]

Gefeliciteerd met je geweldig voorstel.

De Nederlandse Industrie en Economie zullen beiden na invoering van jouw voorstel ter aarde worden gesteld. Achter is tijd voor een kost samenzijn met koffie en een broodje.

[Autisme_tech]

Zie als bedrijf zijnde maar eens mensen te vinden die nog bij nacht en ontij willen werken in plaats van gewoon normaal overag

[lightemup]

Tsja, jaren geleden heeft een collega hier al voor gewaarschuwd bij beleidsmakers. Halbe Zijlstra vond dit toendertijd zo interessant/belangrijk dat hij een presentatie mocht geven van 1,5 uur. Alle andere politieke partijen, welke destijds in de kamer zaten, waren ook uitgenodigd. Niemand kwam, behalve mr. Zijlstra. Hij zag de noodzaak in en waar het max 1,5 uur mocht duren, gaf hij na een uur een PA opdracht om alle andere afspraken van die dag te annuleren. Het heeft in totaal zo'n 4/4,5 uur geduurd.

Eindconclusie van mnr. Zijlstra was destijds: Super interessant en belangrijk, maar ik kan er niks mee. Als ik dit de kamer inbreng zijn er maximaal 3 andere mensen die het begrijpen en volgens de netbeheerders is het nog niet zo spannend op dit moment.

[Gwaihir]

Korting op het energietarief, @TijsZonderH?

Ik vind dat in de bron niet terug en acht het ook vrijwel ondenkbaar. De tarieven voor netbeheer (transport) zijn immers strikt gescheiden van de tarieven voor de energie zelf.

[computerjunky]

Echt een komedie dit... Hoe vergroenen we niet hoofdstuk 18...

ALLES wat tot nu toe gedaan is afgelopen 2 jaar heeft niets gedaan dan het ontmoedigen van vergroenen. ik heb al mijn plannen letterlijk verwijderd omdat het nooit meer rendabel is voor mijn dood. Ze gaan maar lekker zelf van het gas af.

[FrostyPeet]

Lijkt mij toch lastig om als bedrijf hierop beleid te voeren. Sommige grootverbruikers kunnen apparatuur niet zomaar uitzetten. Hoe moet bijvoorbeeld een taartfabriek hierop inspelen? Of een ziekenhuis waar ook MRI scanners staan? Een ronkende generator buiten zetten? Of maar verhuizen naar Belgie of Duitsland?

Op het tv kanaal ONS, waar ze o.a. oude Nederlandse Polygoon journaals uitzenden, kwam een stukje over de stroom situatie na de 2e wereldoorlog. Met als motto "die piekbelasting MOET omlaag". Met dramatische beelden dat het stroomkacheltje uit moest, en dat het gezin best onder 1 lamp aan de eettafel kon zitten ("is nog gezelliger ook"). Een hand bij de uitknop van de wijkcentrale, een verbruiksmeter die omhoog kroop. We zetten de wijk gewoon zonder stroom als de brave burgers niet braaf zijn.

De netbeheerders roepen al lang dat het net vol zit. Uitbreiden werd moeilijk of onmogelijk gemaakt. Zeg nou zelf, wie wil er zo'n hoogspanningsmast in de tuin?

Bij de politici die de groene transitie willen doordrukken zaten dus geen vakmensen. Die even op een bierviltje konden uitrekenen dat voor X zonnepanelen en Y elektrische auto's er Z meer hoogspanningsmasten en transformatorstations nodig zijn.

De particuliere zonnepaneelbezitters dachten ook slapend rijk te worden met terug leveren van stroom en mogen dus nu dat zonnepaneel op een huisaccu aansluiten (op eigen kosten), of de kabel in hun elektrische auto pluggen.