Nvidia: 'We werken nauw samen met VS om te voldoen aan exportregels China'

Nvidia 'werkt nauw samen' met de Amerikaanse overheid om te voldoen aan strenge exportrestricties op AI-chips naar China. Dat zegt ceo Jensen Huang. De Amerikaanse minister van Handel waarschuwde het bedrijf op maandag wegens het omzeilen van die beperkingen.

"Nvidia heeft zeer nauw samengewerkt met de Amerikaanse overheid om producten te maken die voldoen aan de [exportregels]", vertelde Huang volgens Reuters tijdens een persconferentie in Singapore. "Ons plan is nu om samen met de overheid te blijven werken aan een nieuwe reeks producten die voldoet aan de nieuwe regelgeving met bepaalde limieten."

De topman lijkt daarmee aan te geven dat hij aangepaste AI-chips wil blijven introduceren die speciaal voor de Chinese markt zijn. Het bedrijf kreeg daar onlangs kritiek op van de Amerikaanse minister van Handel, Gina Raimondo. "Als je een chip herontwerpt rond een bepaalde snijlijn die [China] in staat stelt om AI te doen, dan ga ik die de volgende dag al reguleren", zei Raimondo onlangs. Ze richtte zich daarbij specifiek op Nvidia.

Nvidia brengt sinds vorig jaar herontworpen versies van zijn bestaande gpu's uit, die minder krachtig zijn en daarom niet onder de exportrestricties vallen. Het bedrijf deed dat vorig jaar voor het eerst met zijn A800, een aangepaste versie van de Nvidia A100-datacenter-gpu met lagere NVLink-bandbreedtes. Die A800 verscheen een maand nadat de VS zijn eerste exportrestricties introduceerde. Eerder dit jaar kwam het Amerikaanse chipbedrijf ook met een H800-gpu, die is gebaseerd op de Hopper H100.

Inmiddels zijn die chips ook verboden vanwege nieuwe, strengere exportregels die in oktober van dit jaar werden geïntroduceerd. Daarop kwam Nvidia met nog een aantal nieuwe chips voor de Chinese markt. Volgens geruchten werkt het bedrijf ook aan een GeForce RTX 4090D voor Chinese consumenten, aangezien de gewone RTX 4090 ook niet meer aan China geleverd mag worden. Het bedrijf zou ook komen met een minder krachtige H20-gpu op basis van de H100, maar de release daarvan werd onlangs uitgesteld tot begin volgend jaar.

Reacties (49)

[nils7]

Land of free, totdat je iets doet zij niet willen.
Interessant dat een land bepaald wat wel en niet mag voor een bedrijf.
Of zelfs bepaald wat bedrijven uit andere landen doen.

iPhones zijn ook gewoon te krijgen in Rusland en Iran.

[Reactie gewijzigd door nils7 op 22 juli 2024 14:43]

[kiang]

Interessant dat een land bepaald wat wel en niet mag voor een bedrijf.

Ja, wat een schande dat we via een democratisch systeem wetten opstellen die bijvoorbeeld bepalen dat als er op de verpakking van babyvoeding staat 'lactosevrij' dat er ook daadwerkelijk geen lactose in mag zitten. Wat een vreselijke dictatoriale communistische hel, zo'n overheid met regels!

Als nvidia dit niet zint staat het ze vrij zich terug te trekken uit de VS. anders moeten ze zich maar gewoon aan de regels houden.

[Slaiter]

Er is wel een klein verschil tussen wetten die binnen het land gelden of die in samenspraak met een unie gemaakt zijn. Hier wordt onder het mom van spionage gevaar echter een land compleet uitgesloten van een technische ontwikkeling en wordt deze 'wet' die in Amerika is bedacht opgelegd alle andere navo landen.

Doen we dit jegens personen of groepen als individu, bedrijf of lager overheidsorgaan, dan schreeuwen er genoeg dat er sprake is van discriminatie (uitsluiten om ras, overtuiging etc), maar dit moet zomaar kunnen?

Vreemd dat men nog steeds niet doorheeft dat het zogenaamde beschermen van de burgers puur een rookgordijn is, want waar het uiteindelijk om gaat is het beschermen van de economische macht die Amerika heet.

Natuurlijk zijn er altijd die naast (de nog steeds onbewezen) spionage het regime erbij haalt. Nu is het mij nog steeds niet duidelijk waarom er een onderscheid gemaakt moet worden tussen het regime in China en in bijvoorbeeld Iran, waar men het ook niet zo met de rechten van de mens (met name vrouwen) op heeft.

[kipppertje]

Het gaat niet om spionage, het gaat om iets veel groters dan dat. Iedere grootmacht doet aan spionage. Het is onderdeel van de handelsoorlog die de VS voert tegen China, met als doel de economie, maar ook het defensieprogramma te vertragen. De Chinese ontwikkelingen gaan namelijk heel snel, veel sneller dan in Amerika. Amerika is lange tijd de enige supermacht geweest, maar ziet dat in rap tempo veranderen. Met deze restricties hopen ze tijd te kopen om relevant te blijven. De Amerikaanse macht is aan het afbrokkelen en dit zijn de wanhopige pogingen om dat te stoppen.

[Reactie gewijzigd door kipppertje op 22 juli 2024 14:43]

[TumbleCow]

En ook dit is natuurlijk gewoon weer korte-termijn denken.

Ten eerste motiveert het China om een eigen semiconductor markt uit de grond te stampen. Hier werd aanvankelijk gedacht dat ze enorm achterliepen, maar het schijnt dat de laatste Huawei telefoon laat zien dat ze toch wel vrij ver zijn. Ongeacht hoe lang dit duurt, zo lang de sancties blijven staan is er een enorme druk om deze markt op poten te zetten. Zodra het ze lukt, is er natuurlijk geen enkel zicht meer op (laat staan controle) vanuit het westen.

Ten tweede zou je kunnen zeggen dat het China motiveert om Taiwan binnen te vallen, aangezien daar een enorm deel van de chipproductie van de wereld plaatsvindt. Ik heb begrepen dat er verwacht wordt dat China de chipproductie daar niet zomaar kan overnemen [citation needed], maar ze zijn nu in ieder geval minder afhankelijk van Taiwan stabiel houden, omdat het minder deel uitmaakt van de supply-chain voor binnenlandse behoeften.

[Zyphlan]

maar het schijnt dat de laatste Huawei telefoon laat zien dat ze toch wel vrij ver zijn.

Dat schijnt incorrect.

1: Het is niet bekend hoe duur de chips zijn en ze verkopen een toestel met specs van 2020 als een flagship dus ze worden vooral aangeschaft door chinezen vanuit nationalisme.
2: De chip die ze gemaakt hebben wordt gemaakt met tech van ASML ( tech die nog wel uitgeleverd mag worden) , maar 1 pennenstreep van de NLse overheid en die deur sluit
3: Verder bouwen op die oude tech levert misschien wel producten op maar het kostenplaatje maakt ze niet concurrend.
4: Huawei heeft via omweggetje alsnog tech gebruikt wat onder de sancties valt.

Ten tweede zou je kunnen zeggen dat het China motiveert om Taiwan binnen te vallen, aangezien daar een enorm deel van de chipproductie van de wereld plaatsvindt.

Ook china weet dat het in handen krijgen van de fabriek ( wat toch niet gebeurt ) 0 zin heeft als je niet de support van de leveranciers hebt want de skills hebben ze niet om het dan te repareren. At best versnelt het hun adoptie maarja hun grootste afzetmarkten ( het westen) zullen sancties erop gooien dus maar de vraag of de chinese economie die bijna volledig afhankelijk is van export zich daar goed onder gaat gedragen.

Vergelijk het met jij die een f1 auto krijgt , dan zou je hem misschien wel kunnen rijden( grote kans van niet omdat je niet weet hoe die aan moet) maar gaat er een onderdeel kapot dan moet je die wel kunnen krijgen en die worden in China niet geproduceerd dus heb je niks meer aan de overname afgezien van proberen de f1 auto te kopieren door lokale partijen maar dat duurt wel even en is maar de vraag of het lukt.

Zodra het ze lukt,

Met de nadruk op zodra ze het lukt, ze hebben er gigantisch veel geld ingestopt maar het is niet zo makkelijk als een trein kopieren.

[Guru Evi]

We doen dit wel vaker, wij laten oa. Iran en Noord Korea ook niet zomaar kernwapens kopen. AI is volgens vele (ik ga er niet mee akkoord) het kernwapen van de informatietijdperk.

Ik ga grotendeels akkoord met jouw dat alle soorten regulering op de markt maar weg moet, maar dan begin je maar in eigen land. Laat ons eerst zorgen dat burgers dingen zoals wapens, kernenergie etc vrij en zonder regulatie kunnen kopen alvorens te zeggen dat China als land dit wel mag en wij als burgers dit niet mogen.

Uiteindelijk is dit gewoon een belasting op China omdat ze een dictatorisch systeem zijn, de restricties zijn een mop, je kunt ze met een BIOS flash weghalen en ze zijn door nVIDIA bedacht, dus gaan ze heus geen grote markt voor hun producten wegsnijden.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 22 juli 2024 14:43]

[Zyphlan]

echter een land compleet uitgesloten

Omdat dit land geen rechtstaat heeft en ze elk bedrijf kunnen dwingen met de wet die ze hebben om mee te werken. Dus er is geen veilige speler kijken we echter naar internationale partijen die die veiligheid wel kunnen garanderen omdat er anders een diplomatieke rel uitbreekt dan doet amerika in 1 klap niet moeilijk.

https://www.reuters.com/t...-china-yonhap-2023-10-09/

Samsung Electronics (005930.KS) and SK Hynix (000660.KS) will be allowed to supply U.S. chip equipment to their China factories indefinitely without separate U.S. approvals, South Korea's presidential office and the companies said on Monday.

The U.S. had been expected to extend a waiver granted to the South Korean chipmakers on a requirement for licences to bring U.S. chip equipment into China.

Samengevat: het gaat dus niet om de geografische locatie maar het gaat om informatie te verschaffen die uitdrukkelijk laat weten dat ze je kapot willen maken en ruzie maakt met zo goed als elk buurland.

want waar het uiteindelijk om gaat is het beschermen van de economische macht die Amerika heet.

Waar het uiteindelijk omgaat is ervoor te zorgen dat jij dit soort onzin ook kan blijven uitkramen . Want de CCP heeft al laten zien dat freedom of speech gevolgen kan hebben zelfs als dit niet in china plaatsvind en je dus self censoring ziet.

https://en.wikipedia.org/...ontroversy_&_Consequences
China has a history of retaliating harshly against companies that refer to its domestic affairs or seem to pose a threat to its authority, as evidently, Chinese leagues, streaming services, sponsors, and partners cut relations with the NBA. The backlash of the tweet was costly for the NBA. Adam Silver, the commissioner of the NBA, reported losses could reach up to $400 million. Adam Silver stated that The China Central Television (CCTV) and other television platforms halted the broadcasting of Houston games.[20]

The PRC National Intelligence Law of 2017: This law forms the baseline of
the modern data collection regime, and compels all PRC firms and entities to
support, assist, and cooperate with the PRC intelligence services, creating a legal
obligation for those entities to turn over data collected abroad and domestically
to the PRC. Article 7 of this law states “any organization or citizen shall support,
assist and cooperate with the state intelligence work in accordance with the
[National Intelligence] Law, and keep the secrets of the national intelligence work
from becoming known to the public.”6
A PRC intelligence agency may request
that any PRC firm or entity secretly share access to a U.S. business or individual’s
data, or otherwise face penalties. In addition, the National Intelligence Law
may compel PRC firms to create backdoors and other security vulnerabilities
in equipment and software sold abroad so that the PRC government can easily
access data not controlled by PRC firms. The law further establishes a system
of incentives for compliance and penalties for non-compliance, stating that the
PRC “commends and rewards individuals and organizations that have made
significant contributions to national intelligence work” and that, “whoever…
obstructs the state intelligence work organization and its staff from carrying
out intelligence work according to law” shall be dismissed, investigated, and/or
detained.

Natuurlijk zijn er altijd die naast (de nog steeds onbewezen) spionage het regime erbij haalt.

Nou hier heb je het bewijs , Hun eigen wet is gebouwd erop dat spionage kan plaatsvinden en dat het ernstige gevolgen heeft als een bedrijf hier iets over zegt.

Dus ja je kunt door deze wet zeggen dat elk chinees bedrijf inherent een stuk is van de chinese staat en hiervoor ook kan ingezet worden.

Ik raad je aan minder chinese staatspropaganda na te praten want de CCP maakt het er zelf na. Ze kunnen deze wetten ook in 2 seconde aanpasen mochten ze het luik dicht willen gooien dat er 100% kans is op invloed / spionage van de chinese overheid bij chinese bedrijven.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 22 juli 2024 14:43]

[Ted_W]

Waar staat dan dat Nvidia zich niet aan de regels houden? Volgens mij doen ze dat wel maar wilt de VS eigenlijk meer dan dat, alleen kunnen ze daar geen harde regels voor opstellen. De VS had ook kunnen zeggen dat er geen enkele chip geëxporteerd mag worden naar China, dan is dat ik ieder geval duidelijk.

[kiang]

Waar staat dan dat Nvidia zich niet aan de regels houden?

Waar zeg ik dat?

Ik reageer op de letterlijke quote "Interessant dat een land bepaald wat wel en niet mag voor een bedrijf." Daarop is mijn comment een reactie.

[Ted_W]

Ja op basis van wetten en regels. En nu houdt Nvidia zich strikt genomen wel aan die regels en nog is het niet goed.

Je zegt dat ze zich maar moeten terug trekken als de regels hun niet zint en dat is terecht. Maar nu houden ze zich wel aan die regels en nog is het dus niet goed. Dat was mijn punt en waar ik op reageerde.

[dmantione]

Ik denk dat je Nvidia niets kwalijk kunt nemen. Toch moet je wel bedenken dat de regel van de NVLink-snelheid bedoeld was om het plafond te leggen op een Nvidia V100. Nvidia heeft met de A800 een GPU gemaakt die op de NVLink na net zo krachtig als een A100. Een V100 heeft max. 32GB geheugen, een A800 heeft 80GB geheugen, nota bene HBM2. Die NVLink is dan ook een stuk minder nodig en dus met een klein beetje software-optimalisatie zorgt de A800 niet voor heel veel problemen in het toepassen van kunstmatige intelligentie.

Dat is natuurlijk weer tegen het zere been van de wetgever, ik snap wel dat die zich nu een beetje bedonderd voelt.

[The Zep Man]

Interessant dat een land bepaald wat wel en niet mag.

Een partij als Nvidia mag zich gerust terugtrekken uit landen die exportrestricties opleggen en aanpassen. Zolang ze dat niet doen, moeten ze rekening houden met wet- en regelgeving in de markten waar ze actief zijn.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 14:43]

[Bo Diddley]

Probleem is alleen dat werking en invloed van de Amerikaanse regelgeving mbt export restricties / dual use en ITAR niet beperkt is tot bedrijven die in de VS aktief zijn. Denk maar aan wat Delft Instruments is overkomen....

[Cowamundo]

Dat is in Nederland niet anders...

[Frame164]

Interessant dat een land bepaald wat wel en niet mag voor een bedrijf.

Dat is toch niet zo gek? Ik denk dat jij ook blij bent dat er bepaalde wetten zijn waar jouw werkgever zich aan moet houden.

Ook gek dat ik dat soort opmerkingen nooit lees op deze site als het gaat om overheden die aan bijvoorbeeld Meta beperkingen oplegt. Dan wordt dat alleen maar toegejuicht.

[Reactie gewijzigd door Frame164 op 22 juli 2024 14:43]

[Aldy]

Ook gek dat ik dat soort opmerkingen nooit lees op deze site als het gaat om overheden die aan bijvoorbeeld Meta beperkingen oplegt. Dan wordt dat alleen maar toegejuicht.

Je hebt gelijk dat de gemiddelde tweaker met verschillende brillen naar de relatie tussen overheden en het bedrijfsleven kijkt, maar er is toch een wezenlijk verschil tussen het beschermen van de burger of het volgen van zoiets controversieels als de handelsoorlog tussen VS en China.

[Durandal]

Land of free, totdat je iets doet zij niet willen.

Land of the free, geen world of the free. Binnen de VS ben je vrij om de tech te kopen die je wilt.
De VS is ook vrij om eigen exportrestricties te bepalen.

[Wolfos]

Interessant dat een land bepaald wat wel en niet mag voor een bedrijf.

Wetten noemen we dat

[Mortis__Rigor]

Maar het is niet aan een minister om wetten op te stellen/goed te keuren. Het is aan een minister om wetten uit te voeren. De wetgevende macht in de USA is het Congres.

[Thekilldevilhil]

En dat is ook niet gebeurd. Een halve seconde googlen leer dat de huidige restricties op basis van de Export Control Reform Act zijn ingevoerd. Een wet doorgevoerd door... Congres.

[Ted_W]

En welke wet heeft Nvidia dan precies overtreden?

[Thekilldevilhil]

Gokje, de ECRA:

"ECRA enables increased controls on 'emerging and foundational technologies [that are] essential to the national security of the United States'."

Op basis van deze wet zijn de restricties op gelegd. Het breken van deze restricties zal dus wel het overtreden van de ECRA zijn?

[Ted_W]

Die restricties zijn niet gebroken, dat is het hele punt. Op basis van die restricties zijn bepaalde chips uitgesloten voor export en daarom heeft Nvidia aangepaste (tragere) versies gemaakt. Had dan de restricties dan beter niet moeten zijn om helemaal geen chips naar China te exporteren?

[h8bal]

Beetje lullig om exportrestricties op te stellen en dan te klagen wanneer er net binnen de marges van de toegestane specs gebleven wordt.

[The Zep Man]

Het verschil van de tekst van wet- en regelgeving en de gedachte erachter. Voor een regel moet iets strak gedefinieerd worden. Het kan zijn dat die regel niet voldoet aan de gedachte achter de regel. In dat geval kan de regel aangepast worden.

Als de Amerikaanse overheid vindt dat door net onder de regel te blijven de gedachte achter de regel ondermijnt wordt, dan zullen ze zaken gaan aanpassen/verder verdiepen. Dat is niet lullig, maar het risico van internationaal ondernemen in gevoelige markten.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 14:43]

[h8bal]

Maar de gedachte erachter is niet gekwantificieerd, de wet wel. Zodra er een maximum wordt opgelegd voor iets, is dat de bovengrens.

Als Europa bepaalde wagens fiscaal gaat verbieden wanneer ze boven uitstoot X zitten of harder kunnen rijden dan snelheid Y zullen constructeurs wel een gelokaliseerde versie uitbrengen waarmee ze nét aan de opgelegde cijfers voldoen.
Als de politiek nu als echte reden had dat ze liever niet hadden dat constructeur Z in Europa wagens zou verkopen dan hebben ze hier wel de bal misgeslagen

[The Zep Man]

Maar de gedachte erachter is niet gekwantificieerd, de wet wel. Zodra er een maximum wordt opgelegd voor iets, is dat de bovengrens.

Wetten kunnen aangepast worden. Fabrikanten kunnen verboden worden om iets te doen. Zo werkt het met internationale markten. Don't like it? Don't play it.

Verder gaat je Europavergelijking mank, waarbij ik aanneem dat je de EU en/of EER bedoelt. Je schetst een voorbeeld van import en veiligheid. Dit gaat om export en economie. Zodra er geld bij is betrokken ruimt alles het veld, en op internationaal niveau bestaat er niet iets zoals prudentie.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 14:43]

[h8bal]

Ja maar het is nu nét niet verboden, dat is het punt. Nvidia houdt zich aan de wet die opgesteld is.

[The Zep Man]

Ja maar het is nu nét niet verboden, dat is het punt. Nvidia houdt zich aan de wet die opgesteld is.

En Nvidia is er zich van bewust dat de Amerikaanse minister van Handel dit oormerkt als omzeilen, en van het risico dat waar zij mee bezig zijn niet wordt toegestaan.

Op het internationaal toneel is niet altijd alles eerlijk of rechtvaardig. Ook daar is ondernemen risico's nemen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 14:43]

[Zer0]

En die minister moet zich er van bewust zijn dat bedrijven de randen van de wetgeving op zullen zoeken..

[The Zep Man]

En dat is die ook. En kennelijk fluit die bedrijven terug als die dat doen.

[Zer0]

Niet echt, anders hadden de regels al strikter geweest.

[Aldy]

En die minister moet zich er van bewust zijn dat bedrijven de randen van de wetgeving op zullen zoeken..

Ja en diezelfde bedrijven moeten zich er vervolgens van bewust zijn dat diezelfde minister de volgende dag de regels gaat aanpassen....

[Zer0]

Jup, maar dat zal niet zo snel ff binnen een dag geregeld zijn, en Nvidia zal zich weer aanpassen om binnen de nieuwe regels te werken...
Het is overigens wel opvallend dat bij het aankodigen van de strengere resticties de minister ook om meer budget vroeg...

[Aldy]

Dat heeft de minister gezegd en ik denk dat ze dit kan waarmaken, aangezien het een nieuwe regel is binnen de (kader)wet.

[kiang]

De regels zijn in samenwerking met nvidia opgesteld, omdat nvidia hier nu simpelweg de meeste technische kennis heeft.

Gezien de reactie van de overheid is het overduidelijk dat nvidia zijn macht op dat vlak misbruikt heeft om de letter van de wet zo te schrijven dat ze de geest van de wet volledig kunnen negeren.

[h8bal]

De geest van de wet lijkt ook gewoon om een handelsverbod voor computing richting China te bewerkstelligen zonder het daadwerkelijk zo te noemen.

[Lodd]

Goed, als dat de geest van de wet is, waarom is dat dan niet duidelijker uitgewerkt?

In eerste instantie dacht ik dat er politieke redenen waren om dat niet expliciet te maken. Maar nu de minister dit zo expliciet benoemt, is die aap toch ook wel uit de mouw?

[dmantione]

Naast dat Nvidia speciaal aangepaste kaarten voor de Chinese markt koopt, zijn er stevige signalen dat Chinezen, net als ze dat met babymelkpoeder deden, momenteel GPU's in de vrije markt aan het opkopen zijn. In ieder geval kosten A100 en H100 momenteel in de secundaire markt aanzienlijk meer dan via de officiële kanalen en dat is nog nooit zo geweest. Traditioneel ligt de prijs in de secundaire markt altijd 10%-15% onder de prijs via officiële kanalen.

Hierom ga ik er vanuit dat er in China geen enkel tekort aan GPU-rekenkracht is.

[Zyphlan]

Hierom ga ik er vanuit dat er in China geen enkel tekort aan GPU-rekenkracht is.

Net zoals met het melkpoeder kun je het nooit 100% tegengaan maar dit betekent dat de kosten dermate omhoog gaan en de supply chain dus geen consistentie heeft. Dus ja ze kunnen wel een supercomputer neerzetten maar er een lange termijn strategie op laten bouwen is een heel slecht idee ( zie ook rusland die komen ook nog via omwegen aan onderdelene maar de kosten zijn hoger , kwaliteit / support niet bestaand)

[mbb]

Toch leuk dat de VS andere export restricties voor China dan Rusland heeft. Zo houden die landen wat om met elkaar te verhandelen

[mbb]

In China worden toch veel OEM machines (/laptops) in elkaar gezet?
(Misschien zelfs de videokaart zelf?)

Is er kans dat ze de kaarten voor de westerse markt omruilen met deze A100 series, en zelf de goede kaarten houden?

[dmantione]

Ik denk het niet, de kaarten worden in Taiwan gemaakt. Wel is het niet zo moeilijk om in de enorme zeecontainers met laptoponderdelen een paar GPU's mee te smokkelen. Op de douanepapieren zal dat niet opvallen, het zijn immers gewoon computeronderdelen zoals op de papieren staat.

[whersmy]

Minder krachtig? Betekend dat dan dat je meer chips nodig hebt om tot hetzelfde resultaat te komen? Of duurt het trainen van modellen alleen langer - of je nu meer minder krachtige chips hebt of niet? Of zit er een limiet aan het aaneenschakelen van bijv die a800 waardoor je alleen minder “slimme” AI’s kan trainen?

[holoduke51]

Kortetermijn denken van het westen werkt alleen maar averechts op lange termijn. Chinesen zullen uiteindelijk met eigen chips komen. En dat gaat ze gewoon lukken. Wel goed voor de concurrentie.

[TigerXtrm]

En met nauw samenwerken bedoelen ze dat ze nog even snel hun hele voorraad naar China hebben verscheept voor dat verbod in ging

[Dark Angel 58]

Oh oh wacht China... daar heb je een troef gevonden...
Nvidia en Amerikaanse overheid werken zo nauw samen, moet je echt achter je oren krabben, China, omdat de kaarten nu al misschien achterdeuren kunnen bevatten... (gesponseerd of met hulp van Amerikaanse overheid!!!)

Keur de kaarten af.

[nutty]

Als Nvidia zich aan de wet houdt blijft er voor de Chinezen niets interessants over om te kopen.