PlayStation-gebruikers melden hun accounts terug te hebben na onverwachte bans

Veel PlayStation-gebruikers melden dat ze hun account weer terug hebben nadat hun accounts onverwacht en zonder duidelijke reden permanent werden verbannen. Op maandag meldden honderden gebruikers dat hun account een permaban had gekregen.

Veel gebruikers meldden op dinsdagochtend dat hun accounts zijn teruggezet, schrijft ook The Verge. Sommige van de gebruikers hadden daarvoor contact opgenomen met de PlayStation-klantenservice, hoewel andere dat naar eigen zeggen niet hadden gedaan. Sony heeft nog niet gereageerd op de onverklaarde bans en de daaropvolgende herstelactie.

Er gingen op maandag berichten rond dat veel gebruikers een permaban ontvingen op hun PlayStation Network-account, zonder dat Sony daarvoor een duidelijke reden gaf. Een melding van een gebruiker luidde: "Dit account is permanent geschorst van PlayStation Network wegens overtreding van de servicevoorwaarden en de gebruikersovereenkomst van PlayStation Network."

De gamegigant zegt bij de bans niet concreet welke voorwaarden precies geschonden zouden zijn. Het is onbekend om hoeveel gebruikers het precies ging, maar volgens The Verge ging het om 'honderden' meldingen van accounts die permanent waren opgeschort.

Reacties (70)

[Bor]

De gamegigant zegt bij de bans niet concreet welke voorwaarden precies geschonden zouden zijn.

Dat vind ik een punt. Niet alleen is dit niet heel transparant maar het maakt het ook vrij onmogelijk om een ban aan te vechten en om te controleren of een zware maatregel als een ban wel redelijk is in de gevallen waar deze wordt opgelegd.

[morphje]

Sterker nog, dit zou eigenlijk ten alle tijden verplicht moeten zijn en dan ook specifiek verwezen naar 1 regel, het daadwerkelijke wat gezegd/gedaan is en een mogelijkheid voor aanvechten. Helaas zien we bij dit soort clubs te veel macht (rechter, jury en beul) op 1 plek en de regels zelf zijn van een extreem kapstok gehalte.
In nederland kennen wij ook kapstop artikelen, maar die moeten altijd door een rechter getoetst worden en voordat een definitieve uitspraak is gedaan heeft de verdachte altijd mogelijkheid van spreken.

[Rhinosaur]

Ik zie wel een aardige kans voor een wet in de EU die jouw recht op gebruik beschermt. Dat je altijd, maar dan ook altijd een besluit kan aanvechten als jouw account verbannen wordt waarmee jij ook content hebt gekocht boven een x bedrag.

[morphje]

Gezien hoe lang de EU erover heeft gedaan om USB-C te verplichten voor apple (en dat is een breder probleem geweest), heb ik er bijzonder weinig feducie in dat de EU zoiets in een acceptabele tijdspanne gaat invoeren. Ik meen me te herinneren dat dit al een EU issue was rind 2005-2010?

Eerst mag de "industrie zelf met voorstellen komen" en pas als ze herhaaldelijk de gebruikers schofferen gaan ze pas aan een voorstel werken. Het daadwerkelijke handhaven zal ook nog wel een dingetje worden. En dit raakt bovendien ook nog eens een zeer beperkt deel van de bevolking per leverancier.

[jvdmeer]

Wat jij wil is allemaal veel sneller geregeld dan je verwacht. Zie dit achtergrondartikel
Wat jij vraagt is namelijk al opgenomen in de DSA:

Op grond van artikel 15 moet de gebruiker op de hoogte worden gesteld van de verwijdering, het besluit dat eraan ten grondslag ligt en de motivering ervoor. Daarbij moeten de feiten en omstandigheden worden omschreven die hierbij een rol hebben gespeeld. Gaat het om vermeende illegale content? Dan moet de hostingdienst wijzen naar de rechtsgrond daarvoor en verklaren waarom de informatie als illegaal wordt beschouwd. Is er sprake van vermeende schending van de algemene voorwaarden? Dan moet worden verwezen naar de overeenkomst waarvan die voorwaarden onderdeel zijn en waarom de te verwijderen content daarmee niet verenigbaar zou zijn. Ook moet er informatie over beroepsmogelijkheden worden gegeven, zoals interne klachtenafhandelingsmechanismen, mogelijkheden voor buitengerechtelijke geschillenbeslechting en hoger beroep. Bovendien moet de informatie in de besluiten van de hostingdiensten duidelijk, gemakkelijk te begrijpen en zo nauwkeurig en specifiek mogelijk zijn.

[morphje]

De DSA zou in dat geval al reeds moeten gelden voor Sony. Ze hebben immers meer dan 45 miljoen gebruikers in de EU voor zover ik kan zien. 107 miljoen gebruikers wereldwijd en 45 miljoen PS4 consoles verkocht in de EU. Maar deze massa ban ging dus niet gepaard met de bijbehorende verklaring. Ergo: eerst zien dan geloven.

En dan specifiek de DSA twee bepalingen die een probleem zijn:
15.2.e: alleged incompatibility of the information with the terms and conditions of the provider Er mag dus nog steeds worden verwezen naar kapstok artikelen in de community guidelines, zoals hatespeech. En dat is onderdeel van het probleem.
15.9: precise and specific as reasonably possible under the given circumstances. Wat is reasonable? Specifiek in het geval van amerikaanse bedrijven als iets niet zeer specifiek is beschreven wordt er heel bewust vaag over gedaan.

En om terug te komen op die laadpoort. Dat heeft ook jaren en jaren geduurd voordat Apple eindelijk toegaf en zelfs nu heeft apple een achterdeurtje gevonden dat je alleen met een apple branded USB-C kabel kan snelladen in verband met "veiligheid". Ik heb niet zo'n vertrouwen in de reikwijdte van de DSA en dan specifiek met betrekking tot gebruikersrechten.

[jvdmeer]

Volgens mij gaat die voor Sony pas op 17 februari 2024 in, maar dat kan ik mis hebben.
https://www.digitaleoverh...rscherpt-online-toezicht/

De DSA treedt op 25 augustus 2023 in werking voor de 19 desbetreffende bedrijven. Vanaf februari 2024 gaat de wet gelden voor andere, veel gebruikte online diensten en platforms.

[R4gnax]

45 miljoen PS4 consoles verkocht in de EU.

De DSA vereist voor de aanduiding van 'zeer grote platformen' dat er meer dan 45 miljoen maandelijkse actieve gebruikers zijn. Sony kan dan wel 45mil consoles verkocht hebben, maar tenzij als achter echt elk daarvan elke maand tenminste één unieke 'actieve afnemer' zit, zullen ze alsnog niet a/d drempelwaardes voldoen.

[Aldy]

boven een x bedrag.

Ik zou geen bedrag noemen, omdat alle consumenten in deze beschermd dienen te worden. Zelfs de 'gratis' content.

[kodak]

Het recht op beschermen al in minimaal twee vormen. Niemand kan zomaar een ander beschuldigen van schenden van voorwaarden of zelfs de wet. Anders is er al snel sprake van smadelijk gedrag.
En een dienstverlener hoort niet zonder duidelijke reden eenzijdig de overeengekomen dienst te verminderen, of zelfs te stoppen.

Het probleem is dus eerder dat er nauwelijks handhaving op is en klanten niet tot nauwelijks moeite lijken te doen hun recht te halen. Zonder beiden te verbeteren gaat er niet snel dubbele wetgeving op komen.

[Lagonas]

Dat is een punt, maar de vraag is of dit enkel bij deze bans is gebeurd, of dat dit standard practice is / gebeurd bij x% van alle bans. Als mensen die geband worden normaal wel gewoon een reden te zien krijgen van vind ik dit zelf niet echt iets om te veel aandacht aan te besteden.

De complete ban wave lijkt namelijk een groot oepsie te zijn geweest. Ze kunnen beter de tijd besteden aan uitvinden waarom dit sowieso gebeurde.

[batteries4ever]

Ik denk dat dit standaard inderdaad niet bij bans gebeurt: je krijgt een algemene zin, als je contact zoekt zegt een vriendelijke medewerk(st)er dat dat toch echt in orde is en nu nog eens gecontroleerd. Wat er dan eventueel gebeurd zou zijn hoor je ook dan niet. Dit speelt niet alleen bij Sony, maar b.v. ook op Meta. En dat is ook de reden om deze "oops foutje" even wat meer aan te spreken. @morphje heeft het precies goed uitgedrukt waarom dit een een serieus probleem is. Het is voor een normaal mens namelijk weleswaar mogelijk, maar niet praktisch om Sony voor de rechter te slepen: dan is de PS7 al uit voor dar wat uitkomt...

[kodak]

Of men bij andere bans wel voldoende uitleg geeft is geen redelijk uitgangspunt. Als je fouten maakt, waarbij je ook nog klanten geen dienst levert en zelfs bent gaan beschuldigen dan hoort daar op tijd en inhoudelijke verantwoording bij.
Natuurlijk mag je ook als men geen fouten maakt en klanten is gaan uitsluiten en beschuldigen verantwoording verwachten, maar dat is dan een keuze bij wat kennelijk goed gaat. Hier lijkt een forse fout op fout op fout gemaakt, allemaal in het onterecht nadeel van de klant.

[Deido]

Precies. Van het ene op het andere moment ben jij je toegang kwijt tot zoveel zaken, dit zou gewoon aangekondigd moeten worden vooraf, of minstens onderbouwd worden als het gebeurt.

Als ik kijk naar discord heb je daar ook gewoon aankondigingen als je iets doet wat niet volgens de guidelines is. Dan geven ze aan, het gaat om "x" server vanwege "x" zaken.

Er staat dan duidelijk bij, als je in "x" server blijft loop je het risico dat je account opgeheven wordt.

[MadMarky]

Zie ook dit Tweakers artikel van een jaar geleden:
review: De muur van techbedrijven na afsluiten account

[Linksquest]

Eens, je zou op ze minst de reden moeten kunnen zien bij een ban. Nu gaat het hier dan om een fout, maar omdat het maar om bepaalde account gaat, vraag ik me toch af wat daar de reden van kan zijn waarom net die account gepakt worden.

Is het door externe betaalkaarten? Bepaalde game die je gespeeld hebt? Jammer dat het niet gecommuniceerd is.

[Nyarlathotep]

Microsoft doet hetzelfde, en Google en Meta ook als ik verhalen op het web mag geloven. En zie ze maar eens te bereiken voor commentaar. Een zaak aanspannen om je gelijk te halen is een onmogelijk verhaal, als je überhaupt de tijd, energie en het geld er in wilt steken.
Wat dat betreft hebben die techreuzen je in eenhoudgreep. De oplossing? Niets afnemen bij deze partijen. Maargoed, dat zeg ik ook maar van achter mijn toetsenbord. Wij weten allemaal hoe het gaat uiteindelijk...

[Zer0]

Dat vind ik een punt.

In dit geval was het geen punt, want er was geen achterliggende schending van voorwaarden, maar blijkbaar een fout.

[Bor]

maar blijkbaar een fout.

Wat de noodzaak tot het opgeven van een duidelijke reden nog maar eens duidelijk aanstipt. Juist dit soort gevallen pleiten ook voor transparantie.

[Xfade]

Maar misschien weten ze die nog niet, en willen ze dat eerst onderzoeken. Wellicht dat een bepaalde service of game dit triggerde.
Steam zijn VAC deed soms ook rare dingen die ze terug hebben gedraaid zonder duidelijk aan te geven wat het probleem was.

[Caayn]

Een systeem wat een ban triggert kan toch prima een oorzaak opgeven. Ookal is het een false-positive. Het achterhalen waarom het fout is gegaan is een ander verhaal maar het moet wel bekend zijn wat de trigger was.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 22 juli 2024 23:12]

[Bor]

Maar misschien weten ze die nog niet, en willen ze dat eerst onderzoeken.

Dan geef je dat aan in plaats van "we geven geen aanvullende informatie" en berichten van die strekking zoals je die in screenshots van gesprekken met support her en der ziet.

[batteries4ever]

Ik denk ook dat het een foutje van het systeem was, Sony heeft er geen belang bij zomaar accounts te blokkeren. Maar weet jij zeker dat dat bij andere gevallen niet ook een foutje was? En dat je dan volledig afhankelijk bent van de vriendelijkheid van de medewerkers om je account weer te activeren? En dat je alleen een soort algemene tekst te zien krijgt, zonder ook maar enige referentie naar de overtreding. Dat soort praktijken zijn bij wet verboden, maar veel bedrijven springen daar vrolijk over heen en geven geen aanwijzingen waar en hoe het volgens hun fout gegaan is. Dat is een probleem dat niet alleen bij Sony speelt...

[qbig1970]

Dan nog moet dit aangegeven worden en het moet klanten mogelijk gemaakt worden om hiernaar te vragen.

[ErikT738]

Hopelijk leren mensen hiervan dat digitale aankopen hen op elk moment kunnen worden afgenomen zonder opgave van reden.

Ik zag op Reddit ook al langskomen dat Sony alle "gekochte" Discovery series in 2024 uit de library van hun "eigenaars" gaat verwijderen.

[dinoballz]

Klopt. Maar niemand vertelt erbij dat dat 2j geleden al was aangekondigd. Dus dat je meer dan genoeg tijd had om alles nog eens uitgebreid door te nemen.

[bovengemiddeld]

Ik neem zelf vooral aanstoot aan het feit dat je uberhaupt toegang kan worden ontnomen aan gekochte producten. Het zou op zijn minst verplicht moeten zijn voor bedrijven om klanten een lokale kopie op te laten slaan voor een service verdwijnt(zonder DRM), of een fysieke versie beschikbaar te stellen.

Ik heb het zelf ervaren met GTA San Andreas digitale editie voor de Xbox360. Die kan ik al 3+ jaar niet meer downloaden uit de store omdat deze niet meer bescikbaar is. Dit terwijl ze op de xbox one en series wel weer dezelfde titel (weliwaar andere versie) digitaal verkopen voor een soortgelijk bedrag. Belachelijk dat het mogelijk is om te pas en te onpas AANGESCHAFTE producten onbereikbaar te maken.

[Dennisdn]

Ik ben bang dat je filosofie over de term aangeschaft product niet helemaal klopt. Je koopt een licentie, niet het product. En ergens heb je voor de kleine lettertjes getekend waarin staat dat een licentie weer kan vervallen.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 22 juli 2024 23:12]

[R4gnax]

Ik ben bang dat je filosofie over de term aangeschaft product niet helemaal klopt. Je koopt een licentie, niet het product. En ergens heb je voor de kleine lettertjes getekend waarin staat dat een licentie weer kan vervallen.

De looptijd van een product wordt door de EU gezien als een essentiele producteigenschap. Handelaren hebben een informerende plicht mbt die eigenschappen en kunnen deze niet zomaar kruip-door-sluip-door in de kleine lettertjes zetten. Het is precontractuele informatie; en daarmee ook een onlosmakelijk deel van het koop- of dienst-contract. Het mag tussen het moment van informeren van de consument over het aanbod tot verkoop of dienstverlening en het sluiten van het contract ook niet gewijzigd worden.

En nadat het contract gesloten is, mag het -omdat het een onderdeel van het contract zelf is- ook niet eenzijdig gewijzigd worden tenzij expliciet in het originele contract deze mogelijkheid opgenomen is en er een expliciete goede reden voor in het contract genoemd staat.

Waarom denk je dat bijv. Ubisoft uiteindelijk toch mbt een paar van de titels die ze Sep-Okt 2022 wilden schrappen teruggekrabbeld is; en alleen de multiplayer geschrapt heeft, maar de singleplayer toch speelbaar heeft gelaten? Dat raakt hier ook aan.

Als je niet over deze specifieke eigenschap geinformeerd bent, mag je als consument aannemen wat redelijk is voor de aard van het product. Voor digitale distributie van video-games die in een library gekoppeld a/e account opgenomen zijn, is dat dat met de loop der tijd zaken zoals de multi-player connectiviteit zullen gaan vervallen. Dat is vrij algemeen bekend, en daarvan word je eigenlijk verwacht dat wel te weten. Dat is totaal niet het geval met het compleet ontnemen van een licentie.

Sterker nog; de EU stelt expliciet dat waar rechten van derden tot limitaties in het gebruik van of de toegang tot eerder aangeschaffte digitale inhoud of digitale diensten leidt, dit een zaak van non-conformiteit betreft. (Richtlijn 2019/770, Art 10.)

Dus als een uitgever als derde partij met eigendomsrechten arbitrair besluit om de stekker uit een game te trekken en compleet van alle platformen te verwijderen, dan is de verkoper via wiens platform jouw toegang tot die game ontsloten werd, gewoon aansprakelijk.
Ze moeten dan of de uitgever zover krijgen alles weer te herstellen; of jij mag het contract ontbinden en dan zijn ze verplicht de volledige aankoopsom te restitueren.

Let trouwens op dat ook de prodecuregang voor deze restituties onderhevig is aan wetgeving.
In principe moet restitutie plaats vinden via de wegen van het betaalmiddel waarmee de originele transactie gedaan is. Kan dat niet, bijv. omdat de betaalmethode dat niet ondersteunt; of omdat de verkoper niet of niet langer over alle benodigde gegevens beschikt, dan moeten zij contact opnemen met de consument en de consument verzoeken om een andere methode te kiezen of om de ontbrekende informatie te verstrekken. Een consument mag daarnaast ook bij het indienen van de intentie tot het ontbinden van het contract, al expliciet aangeven dat zij de restitutie via een andere weg dan het originele betaalmiddel willen ontvangen.

Onder geen enkel beding ben je dus verplicht te accepteren wat sommige bedrijven doen; nl. het 'restitueren' richting een digitale portemonnee die aan de winkelaccount gekoppeld zit en enkel opnieuw op het platform in kwestie uit te geven is. (Wat ze standaard wel proberen te doen, omdat: broekzak-vestzak.)

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 23:12]

[ErikT738]

Bedrijven kunnen letterlijk alles in hun voorwaarden zetten, maar of die voorwaarden stand houden in de rechtszaal is een heel ander verhaal. Het is enkel wachten tot het moment waarop iemand Sony (of een bedrijf wat soortgelijke dingen doet) voor de rechter sleept.

[WaterFire]

Dat is wel typisch iets van deze tijd: Men accepteert de voorwaarden (of waarschijnlijker: heeft ze niet gelezen en accepteert ze), en als die voorwaarden een keer toegepast worden zijn we het er niet mee eens en gaan we een rechtszaak beginnen want niet eerlijk. En de advocaten schrijven glimlachend hun facturen aan beide kanten..

[ErikT738]

Je kan van een leek niet verwachten dat ze dergelijke voorwaarden lezen en kunnen begrijpen.

[RRR2003]

Lees de voorwaarden van alle digital game stores eens door.
Je koopt de game niet. Je koopt een licentie om de game te mogen spelen die ook weer ingetrokken kan worden. Het staat zo in de terms of service.... Ik ben het er verder niet mee eens, maar wettelijk mogen ze het doen.

[Groningerkoek]

Waar is die aankondiging dan?

In elk geval een paar maanden geleden kan je al die zooi gewoon kopen en daar werd geen enkele waarschuwing bij getoond.

[wiseger]

Het ging hier duidelijk om het kopen van digitale content, niet om het huren van content.

Hierbij kondigen we aan dat we uw auto terug gaan nemen. We geven u nog twee jaar de tijd. We raden u aan nog eens goed te genieten van uw auto bijvoorbeeld door eens lekker met een auto vakantie te gaan.

Zou je dat acceptabel vinden? Indien niet, waarom is het dan wel acceptabel als iemand reeds verkochtte digitale goederen afneemt zonder de aankoop prijs terug te betalen?

Hetzelfde probleem zien we met bans. Er is reeds betaald, er wordt geen geld terug gegeven maar de digtale rechten worden zonder opgave van redenen afgenomen.

[Orangelights23]

En dat maakt het oke dat je aankopen ingetrokken worden?

Er werden ook geen meldingen gegeven wanneer mensen de afgelopen maanden een aankoop hebben gedaan.

De digital only generatie gaat een ramp worden. Je hebt hopelijk voor altijd toegang tot je online licentie, maar dat is geen gegeven. Er komt te veel macht te liggen bij deze partijen.

[helldogbe]

Welke les moet ik hier uit leren?

Quasi alle recente software die ik bezit wil toch eens online connecteren tijdens/na installatie. Alleen mijn games op GOG.com zouden DRM-vrij te installeren zijn moest ik de moeite nemen om al die installers offline bij te houden voor het geval mijn account gebanned wordt?

[The Zep Man]

Alleen mijn games op GOG.com zouden DRM-vrij te installeren zijn moest ik de moeite nemen om al die installers offline bij te houden voor het geval mijn account gebanned wordt?

Dat doe ik, en is geen moeite. Dat valt prima te automatiseren.

[Timfonie]

De les dat je keuzes moet maken: als software afhankelijk is van een online-verbinding, tijdelijk of permament, dat je dan accepteert dat je de controle goeddeels uit handen geeft aan de aanbieder. Als je dat verlies aan controle niet wilt, dan zul je voor een alternatief moeten gaan. En mocht er geen dekkend alternatief zijn, dat je dan accepteert dat je dingen mist, maar wel voor de goede zaak.

[raro007]

Hoe zit het mijn zijn telefoon?
Is dat volgens hem geen probleem dan?
Of nog mooier als apple vind dat bepaalde app niet goed vind hoe zit het dan?

[The Zep Man]

Hoe zit het mijn zijn telefoon?

Ik ben niet @ErikT738, maar ik draai AOSP zonder Googlemeuk. Probeer mijn geïnstalleerde applicaties maar eens te verwijderen.

[Tuinsteen]

Als je ook Steam gebruikt, zijn er nog meer DRM vrije games te vinden om bij te houden https://www.pcgamingwiki....f_DRM-free_games_on_Steam

[ErikT738]

Dat je voor fysiek, diensten zoals GOG of zelfs piraterij zou moeten kiezen waar mogelijk, en dat je digitale aankopen niet permanent zijn.

En ja, ik weet dat veel games tegenwoordig niet met enkel de disk speelbaar zijn, maar het beschermt je op zijn minst wanneer je account wordt geblokkeerd.

[The Zep Man]

Hopelijk leren mensen hiervan dat digitale aankopen hen op elk moment kunnen worden afgenomen zonder opgave van reden.

Probeer maar mijn aankopen van GOG.com eens weg te nemen, waarvan dagelijks nieuwe versies van offline installers naar mijn eigen server gearchiveerd worden.

[crazyboy01]

Klopt, daar dacht ik ook direct aan. Tegelijkertijd is dat wel de enige mainstream naam die ik zo kan opnoemen. Er zal nu vast iemand reageren met nog één of meerdere alternatieven, maar de grote winkels waar mensen doorgaans kopen bieden dit natuurlijk niet - laat staan op consoles.

[The Zep Man]

maar de grote winkels waar mensen doorgaans kopen bieden dit natuurlijk niet - laat staan op consoles.

Dat is het risico dat men (onbewust) aan gaat. Er is een keuze, en daarmee mogelijkheden om als consument het risico op slachtofferschap te beperken.

Dat doet niets af aan dat partijen als Sony best wel gereguleerd mogen worden over dit soort onzin.

Er zal nu vast iemand reageren met nog één of meerdere alternatieven

Het zijn er niet veel. Als de ontwikkelaar het ondersteunt dan koop ik idealiter een DRM-vrij spel direct daarvan. Denk bijvoorbeeld aan Factorio.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 23:12]

[Orangelights23]

En wat is je oplossing voor alle games en media waar dit niet mogelijk is?

Je kunt het hele argument tegen digital only niet wegwuiven door één voorbeeldje te noemen waar een alternatief mogelijk is…

[The Zep Man]

En wat is je oplossing voor alle games en media waar dit niet mogelijk is?

Niet gebruik maken van die games of media is de legale oplossing. Piraterij is de illegale oplossing.

Je kunt het hele argument tegen digital only niet wegwuiven door één voorbeeldje te noemen waar een alternatief mogelijk is…

Geen producten en diensten afnemen die niet voldoen aan je criteria is ook altijd nog een keuze.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 23:12]

[Orangelights23]

Niet gebruik maken is inderdaad een goede oplossing, maar dan ontneem je enorm veel mensen hun hobby en passie. De PS5 is nog niet gehackt, waardoor piraterij geen oplossing is voor consoles.

[The Zep Man]

Niet gebruik maken is inderdaad een goede oplossing, maar dan ontneem je enorm veel mensen hun hobby en passie.

Niet alle (invullingen van) hobby's en passies zijn onder alle omstandigheden vol te houden. Je kan altijd voor wat anders gaan.

De PS5 is nog niet gehackt, waardoor piraterij geen oplossing is voor consoles.

Niet elk spel hoeft nieuw gespeeld te worden.

Zoals elders genoemd vind ik dat Sony best wel gereguleerd mag worden, maar 'gamers' stellen zich wel erg kwetsbaar op voor slachtofferschap. Vanuit die laatste groep mag ook een stuk volwassenheid verwacht worden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 23:12]

[Draconian]

Belachelijk deze macht terwijl je zoveel geld betaal voor een service. Als je ook leest wat voor support je krijgt. Lees de reactie van support. Maak maar een nieuw account aan. Schandalig.
https://x.com/michaeldhal.../1731797237972218316?s=20
Hopen dat de getroffen gebruikers PS gaan aanklagen.
Beter maar weer ouderwets op een desktop gamen. Dan heb je wat meer controle erover.

[Reactie gewijzigd door Draconian op 22 juli 2024 23:12]

[HADES2001]

Steam, Uplay en GOG kunnen exact hetzelfde doen. Dit is de digitale wereld waar we in leven, je bent compleet overgeleverd aan de dienst. Playstation, Xbox en Nintendo hebben dan juist nog een voordeel dat genoeg games nog op disc te krijgen zijn. PC kent dat al jaren niet meer daar krijg je een steam code (of ander platform)

[The Zep Man]

Steam, Uplay en GOG kunnen exact hetzelfde doen.

Leg eens uit hoe GOG offline installers van mijn eigen server kan verwijderen. Verder speel ik enkel multiplayer in spellen die geen online verbinding nodig hebben voor multiplayer. Lang leve LAN play.

Het ergste dat mij kan gebeuren is dat mijn account onterecht wordt geblokkeerd en ik geen nieuwere versies van offline installers kan ophalen via GOG. Een alternatief is dan piraterij, dus echt druk maak ik mij niet om dat risico.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 23:12]

[cold_as_ijs]

je kan ook games op disc kopen hoor, vaak stukken goedkoper en je bent de content niet kwijt als je gebanned wordt.

[ThanosReXXX]

En er is dus op geen enkele wijze tekst en uitleg aan de onterecht gestrafte gebruikers gegeven?
Ronduit asociaal, dan. En volgens mij ook nog tegen wettelijke regels in, dus kunnen ze in principe aangeklaagd worden, maar ik heb het sterke vermoeden dat, gezien het kleine aantal gedupeerden, het wel weer met een sisser af zal lopen. En wellicht vinden die mensen zelf het ook de moeite niet meer waard nu ze weer bij hun accounts kunnen inloggen.

[crazyboy01]

Ik ben niet zo van de Amerikaanse aanklaag houding bij iets wat overduidelijk een fout is, dat gebeurt in de techniek nou eenmaal. Maar het is wel een héééle goede reminder voor mensen die veel geld in zo'n account pompen: je kan op meerdere manieren de toegang verliezen en dit is er een die volledig buiten je macht ligt. En als je die toegang niet terugkrijgt, dan ben je je geld gewoon kwijt. Een heel groot nadeel van digitaal eigendom, en een eeuwige onzekerheid zolang je de games niet buiten je account kan backuppen.

[ThanosReXXX]

Ik wil gerust geloven dat dit een oprechte fout is geweest, maar het was wel zo netjes en eigenlijk volgens de wet gewoon verplicht, dat je gebruikers in ieder geval excuses aanbiedt en/of uitleg geeft over de reden, in plaats van eerst zonder reden accounts te gaan blokkeren en ze vervolgens weer stilzwijgend toegang geeft. Dat is dus gewoon asociaal, ongeacht of de fout nu wel of niet met opzet was ontstaan.

[Eeries]

Je snapt hopelijk wel (gezien je hier op tweakers zit) dat dit een automatisch process is en niet iemand, die daar elk account handmatig zit te bannen? Het zou idd netjes zijn als deze mensen naderhand nog een mail krijgen. Sowieso stilzwijgend terugdraaien is waf je doet, gezien het gewoon overduidelijk een systeem fout is geweest.

Al enkele jaren zien we bij velen game services dit soort bans verschijnen. Ja het is niet leuk, maar hier is het een beetje overtrokken door The Verge.

Zelfs bij de concurrent gebeurd dit als en waren er afgelopen jaar berichten over, en ook daar geen reden gegeven.

https://answers.microsoft...fe-4b04-a5db-379686352439

Xbox series x reddit page en support zitten er vol mee.

[Reactie gewijzigd door Eeries op 22 juli 2024 23:12]

[ThanosReXXX]

Ik zeg ook nergens dat iemand persoonlijk dat gedaan heeft, dus daarom zei ik ook dat ik best geloof dat dit gewoon een fout is geweest, wellicht in het systeem, maar dan nog verontschuldig je je naar je klanten, ook omdat ze meerdere dagen niet online konden, dus eigenlijk mag er ook nog best een vergoeding bij.

Ik heb zelf persoonlijk iets soortgelijks meegemaakt met een blokkade op mijn internet bij KPN,. die ook onterecht was en daar kreeg ik dus wel excuses en een kleine vergoeding voor, dus blijkbaar weten Nederlandse bedrijven wel hoe ze dit netjes moeten afhandelen...

Je biedt een service aan je klanten, en daarbij moeten niet alleen de klanten zich aan de regels houden, dus ongeacht of het een systeem- of een persoonlijke fout was, moet dat wel erkend of verklaard worden aan je klanten.

[Holmindeboks]

Wat een ellende zo’n console. Eerst verwijderen ze films en series waarvoor betaald is. En nu dit.

Van xbox heb ik hier wel eens een artikel gelezen dat als je erg toxic bent je ook lange bans kan krijgen. Tuurlijk zijn er dingen die je niet mag zeggen.

Gekkenwerk, op pc kan je ook verbannen worden van een game als je iets doet wat niet mag. Iemand verrot schelden in een shooter game ofzo. Maar dan is dat voor 1 spel. Maar bij een console is meteen alles weg als je je account verliest. Dat zou betekenen als je op de pc iemand in warzone beledigt dat je epic games, steam, origin, uplay en battlenet launchers permanent verbannen zijn inclusief alle games.

[Montaner]

Zelfs in je voorbeelden vind ik het volledig ontnemen van toegang tot iets waarvoor je betaalt hebt te ver gaan. De ToS zou prima per (sub)onderdeel kunnen worden ingericht, waarbij je in jouw voorbeeld gewoon een chat/voice ban krijgt.

Hele PS accounts bannen omdat je niet zo lief voor elkaar bent geweest gaat helemaal nergens over. Dit zou echt beter gereguleerd moeten worden zodat de macht hiervan en het ontbreken aan inzicht bij de Sony’s/Microsofts/etc wordt aangepakt.

[Twixie]

Voor hetzelfde geld was het een bug die maar 10 spelers impacteerde en waren die 10 dus de pineut omdat ze voor 10 meldingen zeker niet eenzelfde inspanning gingen doen om te kijken of het wel rechtmatige bans waren.

[ASNNetworks]

Dit heeft bij mij weer een serieuze zorg rondom permanente bans bij Sony aangewakkerd. Het feit dat je GEEN appeal kan doen is echt bizar. Nu is het goed afgelopen omdat het is teruggedraaid. Je moet je nu afvragen of dit ook zo snel werd terug gedraaid als het een veel kleiner aantal mensen betrof. Het feit dat de ban zelf aangeeft dat je géén appeal kan doen én de klantenservice die hierin stug mee gaat en echt niks voor je wil doen, is echt een zeer kwalijke zaak.

Voor hetzelfde geldt gaat er volgende week weer wat mis, maar treft het 10 mensen. Je kan niks doen. Een appeal is bij voorbaat al onmogelijk gemaakt, je krijgt geen reden te zien en de klantenservice kan niks doen en niks zeggen. En je bent plots al je aankopen kwijt.

Dit is echt een bizar systeem en het feit dat je dus overduidelijk zomaar een ban kan krijgen, ook door een fout, én de ban je elke vorm van appeal en uitleg onmogelijk maakt moet toch echt laten zien dat dit echt niet zou mogen kunnen.

Zelfs een moord begaan geeft je meer rechten en de mogelijkheid om tekst en uitleg te krijgen en te geven.

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 22 juli 2024 23:12]

[R4gnax]

Je gaat in de komende tijd gelukkig sterker staan om in zo'n geval toch iets gedaan te krijgen, dankzij de Digital Services Act. Zie o.a. ook deze post:
jvdmeer in 'PlayStation-gebruikers melden hun accounts terug te hebben na onverwachte bans'

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 23:12]

[SuPaToLL]

Heb links en rechts gelezen dat het te verwijten was aan een fout bij Playstation zelf.

Deze fout is gerectificeerd door het terugzetten van een backup naar men zegt.

Helaas geen bronvermelding

[R4gnax]

Deze fout is gerectificeerd door het terugzetten van een backup naar men zegt.

En dus is het nu wellicht "T-minus-[..]" voordat er op social media berichten gaan verschijnen van mensen over het feit dat eerder aangeschaftte games of DLC ineens niet meer speelbaar is of niet meer in de downloadlijst van een account staat.


Ik vraag me trouwens af of dit voorval iets te maken zou hebben met het feit dat ik afgelopen zondag op m'n console ineens expliciet volledig terug in moest loggen, ipv dat de lokaal opgeslagen credentials hergebruikt konden worden.

[sygys]

Ik heb me niet opnieuw hoeven inloggen dus denk het niet. Ik ben dan vooral weer benieuwd wat er technisch achter zo'n fout schuilt. Dat zou eigenlijk een tweakers artikel moeten zijn. De informatie zakt een beetje af hier. Waar is de tijd dat websites zich nog vast beten in een artikel.en iets schreven wat niemand schreef. Tegenwoordig is het alleen nog maar copy paste met een klein beetje nuance

[Bozebeer38]

Zal wel foutje zijn geweest dat iemand een ip range wilde bannen maar daar iets in verkeerds deed.

[GameNympho]

Voor mij is dit juist de zorg en dit vermijd en waarom ik geen licenties afneem, maar fysieke keiharde dvd`s/blueray`s koop.
Hypocriet gedrag van dit soort bedrijven met de kleine lettertjes en als je iets hebt aangekocht, wordt het op wat voor manier weer van je afgenomen. Zo krom, je betaalt bij de aankoop als voor het gebruik en licenties, daarom zit men specifiek op een PS/Xbox .