Het princiepe dat hier wordt gehanteerd is dat, laten we in dit geval 2 nemen
X
Deelt het nummer met 2 mensen Y en Z
Y en Z delen het ook met 2 mensen
A B C D, die delen het ook weer met 2 mensen
etc etc.
het is ?^?2
je moet voor de gein eens uitrekenen hoe groot die getallen worden.
Stel zij heeft het nummer geupload naar 7 mensen
dit is vervolgens ook '5' lagen diep versprijd naar 7 mensen per 'tak', dus 7^5
Tel dit bij elkaar op (7^5) + (7^4) + (7^3) + (7^2) + (7^1) + 1 = 19 608
Dan zit je dus al op 20000 man mocht de 5e laag dit nog een keer delen dan zit je al op 137257. Deze nummers worden exponentieel groot en gok dat de RIAA daar op hun schadeclaim baseerd.
Dat er een boete op zit is opzich best logisch, anders kan je netzo goed alles jatten (ook in RL) en zodra je gepakt wordt de officieele prijs betalen
niet logisch natuurlijk.
Maar of je ook verantwoordelijk bent voor het gedrag van anderen... ik weet niet of je dat zo kan stellen, als releaser wellicht maar de meesten sharerers doen dit niet vanuit geld perspectief, dus het is niet zo zwart wit als RIAA claimed daarnaast steel je de muziek niet maar copieer/deel je het.
Gelukkig is Nederland nog behoorlijk vrij van dit, en hopelijk houden we het recht op thuiskopie, iets wat Nederland mooi maakt!
Hopelijk focust Brein en dat zou RIAA en MPAA ook moeten doen, zich op de groote jongens die grof geld verdiennen en niet op de community die dit niet doen vanuit een winst oogmerk
De redenatie van de getrapte shares gaat niet goed op, hoewel ik wel begrijp dat veel mensen dat denken. Alleen als zij als eerste dat nummer geript heeft, en je vast wil houden aan het feit dat als je dus een nummer via p2p al kan downloaden, je niet schuldig bent aan het hier-besloten schadebedrag kan je dat toepassen.
Via die redenering stel je haar verantwoordelijk voor criminele acties van anderen (die ze weliswaar niet hadden kunnen doen als zij niet als eerste een criminele actie gedaan zou hebben). Als een drugs-groothandelaar 50 kilo coke verkoopt aan een andere drugs-groothandelaar, dan is hij daaraan schuldig, en niet aan de verkoop die de volgende dan weer doet.
Als een wapenverkoper op basis van een fake-id een wapen aan iemand verkoopt, die hij niet had mogen hebben, en dat iemand overvalt/beroofd/vermoord iemand, dan is de wapenverkoper daar niet schuldig aan.
Tenminste, als deze redenatie door de RIAA is toegepast, en is overgenomen door de rechtbank, dan heeft haar advocaat niet bepaald goed zijn best gedaan.
"Dat er een boete op zit is opzich best logisch, anders kan je netzo goed alles jatten (ook in RL) en zodra je gepakt wordt de officieele prijs betalen
niet logisch natuurlijk."
Van "jatten" is geen sprake. Laat dat duidelijk zijn. In tegenstelling tot wat BREIN je wil laten geloven, zul je toch echt iets moeten wegnemen voordat handelen als diefstal kan worden aangemerkt. Iets kopieeren is iets anders dan wegnemen. De oorspronkelijke eigenaar bezit nog steeds zijn goed, nadat een kopie is gemaakt.
Lezen is ook een vak 2 regels verder
"...dus het is niet zo zwart wit als RIAA claimed daarnaast steel je de muziek niet maar copieer/deel je het..."
Waar ik op doel is, ik kan me inbeelden dat er een sanctie tegen overstaat, ik neem hier als voorbeeld diefstal van goederen uit een winkel.
Als je als boete daarvoor alleen de orginele aankoop bedrag hoeft te betalen dan ben je natuurlijk altijd beter uit als je steelt want mocht je gepakt worden dan betaal je gewoon de normale 'prijs' en anders ben je goedkoper uit.
De link met filesharing is dat hier ook natuurlijk een penalty op zit, en dat je alleen die 99 cent zou moeten betalen is natuurlijk niet echt een 'straf' he.
Dus long story short, ik begrijp heel goed dat ze een 'boete' vragen of dat 86 duizenkeer de prijs moet zijn van 1 nummer dat lijkt me niet... zoals eerder ook al was op gemerkt 1.5miljoen dollar is absurd ook al staat ie nogal laag...
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
Jammie Thomas-Rasset was de eerste persoon die in de VS door de RIAA werd aangeklaagd voor het vermeend illegaal aanbieden van muziek op p2p-netwerken. In februari oordeelde de rechtbank in de derde procesronde dat Jammie Thomas een schadebedrag van 54.000 dollar aan de RIAA moet betalen, nadat de rechter de oorspronkelijke eis van 1,92 miljoen dollar exorbitant hoog had bevonden. De RIAA was het hier niet mee eens en een nieuwe zittingsronde met een nieuwe jury was het gevolg.
13:56
12:43
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
.
