Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties

De United States Copyright Group heeft van de rechter het aantal aanklachten tegen personen die de film Far Cry via p2p zouden hebben verspreid, sterk moeten reduceren. De rechtbank wil alleen zaken toelaten die binnen zijn jurisdictie vallen.

In totaal had de United States Copyright Group in samenwerking met uitgever Achte/Neunte 4577 aanklachten bij de rechtbank ingediend. De beklaagden zouden de film Far Cry via torrentsites met anderen hebben gedeeld.

De rechter was het niet eens met het grote aantal aanklachten, omdat het overgrote deel niet binnen de jurisdictie van de rechtbank zou vallen. De United States Copyright Group was daarom genoodzaakt om het aantal aanklachten sterk te reduceren; van de 4577 bleven er nog 140 over. Van deze aanklachten zou aannemelijk zijn dat de beklaagde de wetsovertreding binnen de grenzen van het District of Columbia heeft begaan.

Een advocaat die een aantal beklaagden in de Far Cry-zaak vertegenwoordigt, laat TorrentFreak weten dat de uitspraak gevolgen kan hebben voor soortgelijke rechtszaken in de VS. Toch zijn de beklaagden die de dans nu lijken te ontspringen nog niet helemaal veilig, omdat de United States Copyright Group de zaken opnieuw kan aandragen, bij andere rechtbanken. Of de copyrightwaakhond dit gezien de extra kosten ook zal doen, valt echter te betwijfelen.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (22)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Wat is er nou eigenlijk anders aan het downloaden van deze film dan het downloaden van alle andere films? Er worden toch duizenden films op dezelfde manier gedownload en gedeeld wereldwijd? Is dit gewoon een kwestie van afschrikken?
Het is bij die andere films k illegaal.

Misschien dat ze bij deze film specifieke voorzorgmaatregelen hadden genomen zodat het goed op te sporen was... Een onzichtbare tag in de film opnemen ofzo...
In america wel, maar hier in NL is het nog steeds legaal om films te downloaden (uploaden niet) voor eigen gebruik. (Lang leven de thuis kopie wet!)
De USCG is geen copyright waakhond la RIAA of MPAA. Het is een handelsnaam van advocatenkantoor Dunlap, Grubb, & Weaver.
Misschien off-topic dit, maar waarom zou je die film in godsnaam willen downloaden. Weer zon meesterwerkje van Uwe Boll.... :S
Het is een viral van de filmmaker, goed gezien!
Nu je het zegt ja.... :)
op IMDB een 3.3 als score, daar wil je toch ook niet mee gepakt worden, en waarschijnlijk is via illegaal downloaden de enige manier nog waard om hem te willen kijken.
Ja ben je dan "veilig" ?
Is er, behalve het spel, dan ook nog een film?
Nooit geweten, hoewel Far Cry 2 toch best aardig was om te spelen.
De film mag dan dezelfde titel hebben, maar voor de rest heeft het eigenlijk bijna niets met de game overeenkomstig. Zeker niet de klasse van de game :P
Ik zie nu dat Emmanuelle Vaugier erin meespeelt dat vind ik al reden genoeg. Flesje cola en een zak popcorn erbij voor 1,5u no nonsense kijk plezier
AKA, op deze manier krijgt die film ook nog aandacht. Gaan meer mensen hem kijken (downloaden?) dan zonder de aanklacht. Leuke marketingtruc :P
Hoe dan ook, ik weet bijna zeker dat al die mensen die hem gedownload hebben, hem anders niet gekocht hadden.
Net ff gekeken en heb wel slechtere films gezien, zat zelfs een beetje humor in :-)
Bedankt om het te melden had nog ooit van deze film gehoord eens kijken wat imdb zegt :D
3.3 sterren. Niet bijster goed dus. Maar ach, ook de slechte films hebben recht op verdediging in de rechtzaal.
linkje: http://en.wikipedia.org/wiki/Uwe_boll

Volgens velen (inclusief mijzelf) de slechtste regisseur/filmschrijver ooit. Iemand die wangedrochten van films blijft maken, tot voor kort grotendeels met geld van de Duitse belastingbetaler d.m.v. een subsidietruc (zie artikel in link)

Volgens het artikel staan 5 van zijn films in de IMDB bottom-100... Zoals larsjj al zei: nuf said.

Als hij ooit nog een film gaat maken met Paris Hilton is het einde van de wereld nabij.....

edit: Far Cry krijgt een 3.3 van IMDB. Dat vind ik nog vrij genereus eigenlijk :)

[Reactie gewijzigd door no-sense op 7 december 2010 16:58]

toch maar een kwestie van tijd voor ze die ook onder vuur gaan nemen... vrees ik :(
Zolang je via SSL download kunnen ze IP's loggen wat ze willen maar de data blijft versleuteld.
Zolang je via SSL download kunnen ze IP's loggen wat ze willen maar de data blijft versleuteld.
maar op de nieuwsserver zien ze prima welke artikelen je download, dan wel upload. Daar is geen SSL tegen opgewassen.
Als dat bijgehouden wordt.. Als ze logs gewoon niet bijhouden, valt er weinig terug te vragen
Deze opmerking komt eigenlijk alleen maar tot zijn recht in gesproken woord, en dan nog in bepaalde dialecten
( rotterdams is er n van )

in het geval van Xaero is het gewoon goed gebruikt

http://www.encyclo.nl/begrip/als
Men kan wel de servers direct beginnen aanvallen. Zonder servers zal er ook niet veel meer te downloaden zijn. Dat is de zwakke kant van nieuwsgroepen. De enige reden waarom ze daar nog niet aan begonnen zijn is omdat er bedrijven achter zitten met een degelijke financile slagkracht.
En omdat in de wet staat (art. 6:196c BW) dat partijen die alleen maar passief data opslaan en doorgeven, niet aansprakelijk zijn.
=] newsgroepen :)

what about bbs :)
Via een BBS duurt het wat langer zo'n film, want een BBS gaat eigenlijk via de telefoonlijn zoals in de jaren 80 en 90, maar met 8 of 10Kb/sec kun je bter die film gaan kopen want de telefoonrekening is vele malen duurder dan de film. :)
Huidige BBS-en draaien ook gewoon op TCP. Het punt is dat een BBS op een terminal draait, en je moet dus een terminal client hebben. 'Moderne' BBS-en kunnen daarom ook gewoon met telnet overweg. Echter gaat het via telnet versturen van bestanden een beetje tricky worden. (moet je een client maken die IACs filtert en vervolgens base64 chunks op gaat slaan.)

Kortom, ook al bestaan ze nog steeds en zouden ze ook gewoon de volle bandbreedte kunnen benutten; BBS-en zijn gewoon niet geschikt voor filetransfers over TCP.

/wazige serieus reageer modus.
Dan heb je zeker niet de modem-tijd meegemaakt van de BBS'en, zoek maar eens op zModem protocol.
Ik heb het zelfs binnen SSH sessies gebruikt, in een grijs verleden.
Via een BBS duurt het wat langer zo'n film, want een BBS gaat eigenlijk via de telefoonlijn zoals in de jaren 80 en 90, maar met 8 of 10Kb/sec kun je bter die film gaan kopen want de telefoonrekening is vele malen duurder dan de film. :)
En je gelooft serieus dat er geen BBS'en bestaan op een (besloten, encrypted) stukje van het internet?

Begin maar eens met private FTP's. ;)
bbs draaien, de meeste providers hebben een vast tarief voor "vaste nummers"
dus die kosten zullen meevallen

< al zal er een bovenlimiet zijn, maar die wordt niet vaak kenbaar gemaakt >
Hangt er vanaf. Er zijn er ook genoeg die zo me je mee gaan en er geen geld voor vragen of 1 tot 2 biertjes ook voldoende is.
Dus echt veel geld hoeft dat ook niet te kosten. :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True