Hoofdcategorieën

Philips heeft CineFence-systeem tegen piraterij af

Door Mick de Neeve, dinsdag 21 februari 2006 20:03
Bron: Philips, views: 30.782

Nadat Philips een jaar geleden bekendmaakte aan een watermerksysteem tegen piraterij te werken, is het bedrijf nu zover er een naam aan te geven: CineFence. Met het systeem, dat vanaf heden verkrijgbaar is, zijn contentproviders in staat hun producten van 'analoge' watermerken te voorzien, wat ertoe zou moeten leiden dat van illegale kopieën de oorsprong achterhaald kan worden (zoals een bioscoop waar een film met videocamera werd opgenomen), en dat dergelijke bestanden op p2p-netwerken geblokkeerd kunnen worden. Het watermerk is in zekere zin 'analoog' te noemen omdat het niet in termen van de bits van het fysieke bestand wordt gerepresenteerd, maar in termen van audio- of videokenmerken. Hierdoor zou het watermerk analogisering van het bestand en hercomprimering naar andere formaten overleven. De technologie, ook wel 'forensic coding' genoemd, is een van de kandidaten om in p2p-software geïmplementeerd te worden; van p2p-makers wordt naar aanleiding van de zaak tegen Grokster en StreamCast van vorig jaar geëist dat ze maatregelen nemen om beschermde content te blokkeren. Volgens Philips is de technologie eenvoudig in p2p-software te implementeren, maar zou deze ook op providerniveau het netwerkverkeer efficiënt in de gaten kunnen houden, mocht wetgeving dat op den duur vereisen.

Philips logo (fpa) Tweeëneenhalf jaar geleden sabelde Philips een plan van de MPAA neer wat het opnemen van een speciale 'broadcast bit' in de fysieke digitale bestandsstructuur behelste, teneinde beschermde content te herkennen en die vervolgens met een goedgekeurde methode te en- of decrypten. Volgens Philips impliceerde het plan dat alleen speciale apparatuur daarmee om zou kunnen gaan, wat niet handig is voor de doorsnee consument, en beloofde daarop met een 'consumentvriendelijk contentbeschermingssysteem' te zullen komen. Het bedrijf voorziet dat alle waardevolle digitale content in de nabije toekomst van forensische watermerken wordt voorzien. Een van de eerste afnemers van zijn CineFence-technologie is AccessIT (voorheen Hollywood Software), een IT-leverancier voor de Amerikaanse filmindustrie, die de technologie in licentie heeft genomen. Digital Cinema Initiatives, een samenwerkingsverband van Disney, Fox, MGM, Paramount, Sony, Universal en Warner, heeft forensische watermerktechnologie verplicht gesteld in zijn standaard voor digitale cinema.

Pirates of the Carribean

Volgende 21:08
Vorige 19:34

Reacties

«  1  2  3  4  5  »

Goede zet van Phillips. Dit is idd een stuk gebruiksvriedelijker dan wat de MPAA ooit voorstelde en het is ook nog eens veiliger (Er komen vast manieren om die digitale bit te vinden en te verwijderen)

Maar dat dat bedrijf het in licentie neemt, wat houd dat dan in? Alle films komen met deze techniek of alleen van bepaalde film-makers?

Nee, je begrijpt het verkeert, de films gaan niet de beveiliging bevatten. Maar de beveiling word via een extra boxje tussen de beamer en het afspeel apparaat toegevoegd, in een digitale bioscoop.
Zie ook de specificaties die Philips geeft.
Het is dus een protectie tegen de zo genaamde screeners, zodat men kan achterhalen waar deze zijn opgenomen... (8>

In de specificatie valt te lezen dat de encryptie maar 35 bits per vijf minuten film toe voegt in het geluid maar ook in het beeld. Door dat het aantal bits zo weinig is, kunnen deze op veel verschillende manieren (met extreem veel error control) in het beeld en geluids signaal worden gezet.

Dus word het haast onmogelijk om de bits te verwijderen. Want als je één manier hebt verwijderd b.v. de variatie van de kleuren in het beeld, geven alle andere manieren zoals bepaalde frequenties in het geluid nog steeds de juiste code. :'(

Ik hoop voor Philips dat dit systeem langer ongekraakt blijft dan het vergelijkbare DigiMarc systeem voor foto's; die was binnen een paar dagen na release al nutteloos geworden.

Ach ja, hoe lang zal 't deze keer duren ? En op ISP niveau filteren ... De apparatuur is om bv. 10 Gbps realtime te sniffen & nog te analyseren ook is gruwel duur :? En blokkeren in P2P dmv. geblackliste 'hashes' ofzo ? Ik geloof ik er nix van !

Oja, als te achterhalen is in welke bioscoop de film 'geript' is, zou dat de mastering prijs dan niet omhoog drijven ? En denken ze soms dat 'rippers' nu bang worden ofzo ? Het is misschien goed voor de stats, maar of het echt gaat werken is maar de vraag ...

Wel is het eindelijk een gebruiksvriendelijke 'beveiliging/watermerk', een hele vooruitgang !

Dat 'in licentie nemen' betekend alleen dat dit bedrijf het recht gekocht heeft om deze technologie te gebruiken, het sluit niet uit dat andere bedrijven dit recht nu niet meer mogen gebruiken...

[edit] reactie op kaaswagen (dikke vingers)

Dus wordt een film straks gezipped, ge-arj-ed en gesplit en dan verstuurd. (Ow wacht, dat doen 'we' al jaren.) En wat is er dan bereikt? Niets.

En de echte piraten, je weet wel, die een brandertje per week verslijten of de DVD's zelfs laten persen, worden hier toch niet bang van.

je pakt met deze technologie juist de bron aan. je weet straks waar de TC is opgenomen, of welk lid van een perscommittee een preview heeft gelekt.

dus dat realtime sniffen is onzin.

Ach, ze plaatsen de opname apparatuur toch wel voor dat doosje dat het watermerk toevoegd, dus ik denk niet dat er veel zal veranderen...

ik vraag me eigenlijk sowieso al enige tijd af hoe dat zit... kunnen ze niet gewoon in elke pers-/awardconsideration-dvd niet gewoon een nummer verstoppen in 1 van de duizenden frames en daaruit afleiden wie er zo vriendelijk is geweest om z'n dvd "kwijt te raken" en vervolgens diegene nooooooit meer een pers-dvd geven. is dit misschien ivm juridische gevolgen (dwz: ze hebben zelf iets illegaals moeten doen om aan het bewijsmateriaal te komen) niet mogelijk???

@TheNoid:

inderdaad, TeleCine's worden rechtstreeks van de rol geript, zonder tussenkomst van de CineBeam. Maar opnemen vanuit de bios wordt beetje link zo. Als je nou namelijk zo'n vriendje hebt die in de bios werkt en 't toestaat, gaan ze dit patroon na een tijdje zien en er iemand anders laten controleren.

het slaat natuurlijk nergens op dat "al het p2p verkeer" geanalyseerd gaat worden op, ook nog eens analoge, watermerken. dit is ondoenbaar, omdat het simpelweg veel te veel is.

daarbij komt dat het vervolgens "blocken" van de film op het netwerk helemaal onzin is, hier zou dan de p2p software aan mee moeten werken.

ook het herleiden van de film naar wie hem gecammed heeft is niet echt te doen, aangezien er meerdere mensen in de bios zaten.

wat wel erg interesant is, is dat de dvd'tjes die "for academy award consideration purposes only" worden uitgedeeld, nu veel moeilijker anoniem up te loaden zijn door één van de journalisten die er een krijgt. hierbij is het namelijk wél mogelijk de "misdaad" te herleiden naar één persoon. tevens zijn dat soort rips veel interessanter voor de downloaders, omdat ze tenminste van fatsoenlijke kwaliteit zijn.

je hoeft ook niet te weten wie het was, je hoeft alleen te weten welke bios het was en die geef je vervolgens een dikke boete voor het laten lekken van de film. op deze manier dwing je bioscopen om strenger te controleren

Philips zal heus niet investeren in een systeem dat na een week gekraakt zal zijn.

Maar dat weet Philips helemaal niet hoe lang het duurt voordat het gekraakt is misschien voordat de krakers opgeven. Ze hebben natuurlijk wel schattingen gemaakt en een economisch rendabel model gebruikt.. maar wie weet zijn ze 1 ding vergeten en ziet een kraaker dat wel en heeft het binnen een dag gekraakt!

Klaas zal het weten... :z

En wat heeft dit voor invloed op de torrent en newsgroep downloads? Weinig lijkt me.. En de P2P groepen waar je de films kunt downloaden zullen deze echt niet gaan blokkeren.

Ze hebben lleen een kans om erachter te komen waar de film vandaan komt, en er zal vast wel een manier zijn om het watermerk "onzichtbaar" te maken ofzo.

Ik ben benieuwd of dit écht gaat werken in tegenstelling tot de digitale beveiligingen. Dit gaat natuurlijk niet het kopieëren tegen.

Leuk, maar tis weer een nodeloze actie tegen p2p. Als ik een geripte film encrypt met b.v. AES en daarbij ook de dedecryptie sleutel verspreid is er geen p2p program wat het watermerk kan detecteren. Enigste wat ze bereiken is dat ze daadwerkelijk de oorsprong van een film kunnen herleiden. Dat wordt dan extra oppassen voor de cammers. Maar dan wachten we wel op de DVD. Cams bekijk ik toch alleen maar als ik de film echt z.s.m. wil zien. Laatste keer was lang geleden. Matrix 3 geloof ik.

het is zoiezo vechten tegen de bierkaai voor de maatschappijen , maar dat brengt voor hen middels dit soort systemen ook weer inkomsten...

Downloaden we niet te snel om dit voor te blijven?
Dan heb je de dader... En vervolgens zet een ander de film weer online... Dan blijft immer de eerste verstrekker erin staan. Al heeft deze al besloten zijn leven te beteren.

Edit:
Trouwens, hoeven we nu dan niet meer te klooien met allerlei moeilijke tools...? Dat zou heaven zijn :P

En vervolgens zet een ander de film weer online... Dan blijft immer de eerste verstrekker erin staan
Het systeem zou ook in staat zijn om de film te blokkeren, dus dan zet je die er niet weer even op...

Als ik een film op zou nemen in de bioscoop met mijn handycam :Y) hoe willen ze deze dan ooit blokkeren :?

Of krijgen we een soort van A.I. welke in een geincrypte bitrate met de live film wordt meegezonden (dat zou pas SciFi zijn :P )

als je betrapt wordt?

nou volgens mij is het enige dat ze er mee opschieten, dat ze weten wat de <i>bron</i> film is :P

Ik zie niet in waarom een simpele compressietool dit watermerk niet onherkenbaar maakt in het netwerkverkeer...

Omdat 1) simpele compressie ook weer makkelijk te decomprimeren is en 2) compressie onzin is op formaten die al gecomprimeerd zijn.

Je kunt inderdaad wel denken aan cryptografische versleuteling; dat is goed to doen voor p2p clients maar nauwelijks te behapstukken voor analyzers.

Helaas lijkt men erop aan te sturen dat de blokkering van content in p2p clients zelf ingebakken moet worden, wat dergelijke schema's alleen nuttig zou maken tegen sniffing op providerniveau. Aan de andere kant zullen dat soort dingen heel makkelijk te omzeilen zijn danwel compleet genegeerd worden door de onafhankelijke softwaremakers.

Het enige echte voordeel is watermerken om de oorsprong te herleiden. Een downloader zal dit niet eruit halen omdat er geen voordeel van is; een uploader zal heel goed op z'n tellen moeten passen om niet gesnapt te worden als illegaal verspreider. Dit afschrikeffect alleen al zal meer doen tegen het kopiëren dan daadwerkelijke contentbeveiliging.

simpele compressie ook weer makkelijk te decomprimeren is
Maar dan nog... je kan moeilijk als ISP al je data live van decomprimeren... lijkt mij...

Omdat 1) simpele compressie ook weer makkelijk te decomprimeren is
Nee, ik pak ze gewoon in met een sleutel van 12 karakters. Good luck.
en 2) compressie onzin is op formaten die al gecomprimeerd zijn.
Weer fout, want volgens mij is er weinig illegale content die niet in eerste instantie op een dergelijke manier verspreid wordt. Dat de uiteindelijke kazaa gebruiker ze alsnog ongecomprimeerd probeert te sharen, wil niet zeggen dat deze beveiliging te omzeilen is op de manier die ik in mijn eertste reactie beschreef.

Je opmerking over traceerbaar door dit watermerk is echter wel terecht.

fout fout fout.

De meeste films worden nu al in bittorrent versprijd met verschillende rar bestandjes. Knappe ISP die die bestandjes die ook nog eens door elkaar heen gedownload worden kan filteren ;)

ik vind dit gewoon stukken beter en klantvriendelijker dan gewone DRM , dat is , naar mijn mening een heel slechte manier om je dingen te beveiligen , dit vind ik veel beter , je koopt een film , je kan hem zonder problemen tig keer kopieren , zonder ook maar 1 beveiliging te moeten omzeilen , en als je wil weten waar hij eerst vandaan kwam , dan kan je dat zo achterhalen

en waarschijnlijk zal zoiets niet eens moeilijk te implementeren zijn , maar wel heel moeilijk te verwijderen , goed nieuws voor de consument , want geen onvriendelijke DRM meer , en slecht nieuws voor de "piraten" want er kan getraceerd worden van waar de bron initieel kwam , bijvoorbeeld van een "huur film" of een gekochte versie , en dan heb ik het nog niet eens over individuele tracering , wat hier ook heel makkelijk te doen is

en ja ooit zal het wel gekraakt worden ,en dan zal het watermerk weg zijn , maar ik vind dit een veel gezondere methode om je materiaal te beveiligen tegen piraterij dan wat andere bedrijven, organisaties , of individuen aan het uitspoken zijn

Volgens Philips is de technologie eenvoudig in p2p-software te implementeren, maar zou deze ook op providerniveau het netwerkverkeer efficiënt in de gaten kunnen houden, mochten nationale wetgevingen dat op den duur vereisen.
Het is dus niet alleen om te zien waar de bron ligt van het bestand, maar om ook te zien of iemand deze film illegaal aan het downloaden is. Als er dus een vermoeden is dat iemand een film aan het downloaden is kunnen ze op deze manier makkelijker achterhalen lijkt mij.

Gelukkig dat ze alleen illegaal downloaden kunnen traceren.

Iedereen weet dat downloaden in nederland niet illegaal is.

Maar houdt dat dan wel de mensen die downloaden voor hun "reservekopie" tegen? Ook is er nu encryptie op netwerken die dit vrijwel nutteloos maakt.

het kan aan mijn liggen maar, snijd de filmindustrie zichzelf niet in de vingers hiermee. want wat ze gaan doen als ze weten dat het uit bioscoop X komt. is waarschijnlijk nieuwe films niet naar die bioscoop sturen. dus krijgen ze nog minder geld... |:(
of zie ik het verkeerd?

+dikke boete
+geen films meer ==> geen klanten, geen omzet ==> failliete bios
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 21:08
Vorige 19:34
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: