Call of Duty: Modern Warfare 3

Conclusie

Modern Warfare 3 is, op wat kleine verbeteringen en vernieuwingen na, vooral heel erg de game die je zou verwachten, en dat houdt in dat critici kunnen roepen dat er niet genoeg vernieuwd is en dat Activision opnieuw 'hetzelfde' spel op de markt heeft gezet. Hoewel we niet zullen beweren dat die critici er volledig naast zitten, houden wij er een andere kijk op na. De game is namelijk verslavend als altijd, en kent kleine verbeteringen die in onze ogen behoorlijk wat verschil maken met vorige games.

Kill Confirmed is een waardevolle toevoeging aan de multiplayer, die dankzij de nieuwe opbouw in killstreaks ook leuker is geworden voor gamers die wat minder goed zijn. Ondanks wat balansfoutjes en rare spawn points, zitten de maps voor het grootste deel uitstekend in elkaar. Daarnaast is de singleplayer, hoewel voorspelbaar, de beste in zijn soort. Toch maken 'SP' en 'MP' samen niet de game die een topscore verdient. Dat gat wordt echter ruimschoots overbrugd door de spannende en spectaculaire Survival-spelmodus. Die modus, samen met Horde waarschijnlijk de beste 'overlevingsmodus' die je kunt spelen, geeft Modern Warfare 3 de definitieve meerwaarde en zijn status als topgame.

Een review schrijven op basis van speeltijd op een event heeft natuurlijk nadelen. Zo weten we nog niet hoe het spel presteert als er straks 2,5 miljoen gamers tegelijk online gaan spelen, en natuurlijk zullen een paar exploits de kop opsteken. Daarnaast kunnen we onmogelijk over elke map iets zinvols zeggen, want niet elke map hebben we even veel gespeeld. Let er ook op dat dit oordeel alleen geldt voor de Xbox 360-versie van Modern Warfare 3; op de overige versies komen we later nog terug.

Pluspunten

+ Singleplayer opnieuw spectaculair
+ Multiplayer blijft verslavend
+ Kill Confirmed
+ Veel opties in vermakelijke Private Matches
+ 'Assist counted as kill' neemt veel frustratie weg
+ Nieuwe verdeling killstreaks met Strike Packages
+ Survival-modus

Minpunten

- Onbalans in sommige maps op Domination en Demolition
- Final Stand deathstreak
- Nauwelijks verbetering in graphics

Cijfer: 9

Dit cijfer geldt alleen voor de Xbox 360-versie van Modern Warfare 3, en is tot stand gekomen op basis van een review-evenement dat Activision organiseerde in Londen. De multiplayer-modi zijn getest in een afgesloten Xbox Live-omgeving.

Titel	Modern Warfare 3
Platform	PC, Xbox 360, PlayStation 3
Ontwikkelaar	Infinity Ward / Sledgehammer Games
Uitgever	Activision
Releasedatum	8 november 2011

Laagste prijzen voor: Call of Duty: Modern Warfare 3

Winkel	Beoordeling	​	Prijs	Totaal	​
bol Plaza	2.5 van 5 sterren (11 shopreviews) (11)		€ 15,61	€ 15,61	Bekijk
Amazon.nl Marketplace	2.5 van 5 sterren (9 shopreviews) (9)		€ 20,81	€ 20,81	Bekijk

Laagste prijzen voor: Call of Duty: Modern Warfare 3, PS3

Winkel	Beoordeling	​	Prijs	Totaal	​
Amazon.nl Marketplace	2.5 van 5 sterren (9 shopreviews) (9)		€ 29,90	€ 44,70	Bekijk
bol Plaza	2.5 van 5 sterren (11 shopreviews) (11)		€ 29,98	€ 29,98	Bekijk

Reacties (455)

[Nazanir]

Ik hoop niet dat men verwacht dat ik deze review nog serieus neem, als je kijkt naar de minpunten die tijdens de review zelf aangekaart worden, ten opzichte van het opsommingslijstje, weet ik dat ik dit met een flinke korrel zout moet nemen (zeg maar rustig met zo'n kilo-pak uit de supermarkt).

De AI is altijd slecht geweest in deze serie, sinds MW1 al, om dan toch de single player positief te kunnen beoordelen, zou je eigenlijk een lange kwaal aan moeten pakken. Toch durft men deze opnieuw "spectaculair" te noemen. En breek me de bek nog niet over de QTE events, deze hebben namelijk gewoon totaal GEEN bestaansrecht in een FPS game. Het gaat om snelle actie, reflexen, niet ineens een gare cutscene waarin ik op tijd op het juist knopje moet drukken. Dit werkte prima bij spellen zoals God of War, Shen Mue (waar QTEs grotendeels geboren zijn) of Dante's Inferno, het zit namelijk in het karakter van het spel.

Om de game helemaal af te kraken op de SP, zou overigens niet terrecht zijn, dat zie ik zelf ook wel in, dat neemt echter niet weg dat de SP van deze game, gewoon compleet in het niet valt vergeleken met andere shooters, waar een goed verhaal, karakter ontwikkeling en een fatsoenlijke AI in zit. Toch wil ik even kwijt, dat ook de Gears of War serie zwaar op de multiplayer leunt, maar een veel betere SP campaign heeft, met toch een beter verhaal (het is geen J.R.R. Tolkien niveau, maar toch een heel stuk beter dan dit).

Het draait bij een game als deze, voornamelijk om de multiplayer. Veel kleine dingetjes, die NU pas hun weg in deze game hebben gevonden, zouden bij deel 1 er al in hebben moeten zitten. Natuurlijk is de game weer leuk (voor de fans dan natuurlijk), omdat het nog -precies- dezelfde game is als MW1. Nu heten de wapens misschien net even iets anders, maar ze doen nog precies hetzelfde. Ook als je kijkt naar de map-packs die in de loop der jaren beschikbaar zijn gesteld, waar een groot deel gewoonte schaamteloze kopietjes zijn van maps uit eerdere delen, dan is het gewoon overduidelijk dat ze echt minimaal investeren in deze game, maar wel het maximale eruit halen.

Het is leuk dat er een soort "horde" modus is toegevoegd, maar het is niet orgineel, en andere spellen pasten dit principe al reeds veel beter toe, dit is dan misschien toch nog een poging om de fanbase iets nieuws te geven. Ik vind het echter een zielige vertoning. In plaats om met iets echt nieuws te kopen, kopieert men schaamteloos links en rechts.

Dit hele spel, had prima als een uitbreidings pakket op MW2 of BO gedaan kunnen worden. Het is immers nog altijd precies dezelfde engine, precies hetzelfde spel, maar er worden hier en daar wat bugfixes toegevoegd, kleine nieuwe dingetjes (zoals Kill Confirmed) maken het leven van een gamer weer net iets makkelijker, en de nieuwe spelmodus probeert het spel nog wat extra leven in te blazen. Niets van dit alles geeft mij ook maar enigzins het gevoel, dat men hun best heeft gedaan voor deze game. En voor een uitbreidingspakket, hoor je niet de volle mep te betalen. 20 Euro voor een game die eigenlijk een groot recycle feest is, is voor mijn idee echt genoeg.

Wat betreft de graphics, ik weet heel goed dat een Xbox360 aan het eind van zijn kunnen is, maar als ik kijk naar de Gears of War serie, is Epic er toch iedere keer in geslaagd, hun engine een upgrade te geven, en ons te verassen met echte nieuwe graphics in ieder deel. Ze hebben echt het maximale weten te benutten, en toch een grafisch heel mooi spel weten neer te zetten. Niets van dit is terug te zien in de MW serie en alle zijsprongetjes die erbij horen. Minimale innovatie, minimale moeite.

Hoe kan het dan zijn dat een game als deze een 9 verdiend?

De innovatie is nihil, nu is er een uitspraak: "don't change a winning team". Maar dan moet je je ook willen afvragen, of je niet een heel nieuw spel wilt maken, en gewoon een uitbreidingspakketje voor je oude game en daar toch de volle mep voor vragen.

Grafisch totaal geen vooruitgang. Sterker nog, op youtube zijn diverse filmpjes te vinden, waaruit te zien is dat men gewoon schaamteloos nog dingen uit CoD4 1 op 1 overneemt (zoals Donnas-A hierboven ook al postte).

Multiplayer is gewoon nog steeds hetzelfde. Ja nieuwe maps, iets andere wapens. Maar waar is de vernieuwing, waar zitten de features die je laten roepe: "ja, dit is een geweldige game die ik wil spelen!". Ik zie ze namelijk niet. Heb je MW1 gespeeld, heb je ze allemaal gespeeld. Je kan niet door muren schieten, destruction is minimaal, en vervelende dingen als quick scopen bestaan gewoon nog steeds. Daarnaast is het afkijken en toevoegen van "nieuwe" multiplayer modi compleet schaamteloos te noemen.

De singleplayer wordt nog steeds gepest door een diep trieste AI, die nog altijd sinds deel 1, onaangeraakt is. Natuurlijk zou het cijfer hiervoor niet mogen overwegen, maar zou het gemiddelde omlaag moeten halen.

De mod-community is overigens ook compleet de das om gedaan. Al was het maar de mogelijkheid voor spelers om hun eigen maps te maken. Nee, Acitvision heeft het licht gezien, en besloten dat ze beter zelf mappacks uit kunnen brengen, om daar vervolgens 15 euro voor te vragen.

Ik zou hooguit op een 6.5 uitkomen, omdat je namelijk op ieder gebied de kantjes er af gelopen worden. Toch zal dit weer een van de meest verkopende spellen ooit worden, en iedere DLC zal natuurlijk als warme broodjes over de toonbank gaan vliegen. Zijn we dan als gamers zo afgestompt geraakt? Waarom zouden we dit pikken? Iedere review (dus inclusief deze van Tweakers), zal minimaal een 8.5 gaan geven, als dat niet als minstens een 9 is. En waarom? En zelfs al doet iedere reviewer dit, waarom zouden we dit als gamers pikken? Waarom gaan we toch massaal naar de winkel, gemiddeld een euro of 50 neerleggen voor dit spel (console versie, niet iedereen haalt hem het voordeligst bij die game speciaal zaak, genoeg ouders/mensen halen deze game ook bij de Bart Smit voor 60 euro), terwijl het eigenlijk een prima uitbreidings pakket voor MW2/BO had kunnen zijn voor een euro of 20, misschien zelfs 25?

Zolang iedereen Activision beloond door gewoon alles te slikken wat ze ons voeren, kunnen ze er mee weg komen.

Dit spel is een geweldig voorbeeld, dat laat zien waarom er iets heel erg scheef zit bij de game community.

[DanielsWrath]

Dit had er in de review moeten staan, want we bekijken deze game allemaal als 'de nieuwe call of duty'. Daarom bevoorrechten we deze game, maar er zijn talloze nieuwe games uitgekomen die langena niet zo'n hoog cijfer hebben en toch er veel meer werk in hebben gestopt (en waar het ook duidelijk zichtbaar is). Daar is hier totaal geen sprake van, alles is zowat gekopieerd uit MW2. Ik heb het spel nu op PS3, krijg het nog op PC, en ik vind het spel gewoon serieus lelijk worden. Het ziet er niet uit in vergelijking met veel andere games die ik heb. Kijk maar naar killzone 3, die vond ik een stuk beter ogen dan deze game.

Hoewel ik een 6,5 een beetje laag vind zou ik een 7,5 geven. We moeten COD gaan beoordelen alsof het een nieuwe game is, en dan krijg je er nooit een 9 uit...

(PS ik ben geen BF3 fanboy, ik heb altijd genoten van COD. Maar dit was toch een zware teleurstelling)

[10K]

Inderdaad, de post van Nazanir had eigenlijk de review moeten zijn. Heel goed verwoord.
Het valt me ook een beetje tegen van tweakers, ik had gehoopt dat juist zij wel kritisch naar deze game zouden kijken, aangezien veel grote gamesites (IGN/gamespot etc) dat helaas niet doen als het om grote games gaat.

7 of 7.5 zou inderdaad een mooi cijfer zijn geweest. Wat gewoon betekent dat het een redelijk goede game is maar absoluut geen 'meesterwerk' of vernieuwend spel is...

[Reactie gewijzigd door 10K op 22 juli 2024 15:39]

[DaniëlWW2]

Dit is meer een review dan die van tweakers. Ik ben het er helemaal mee eens en ik wou net zelf deze lijst typen maar dat heeft geen zin meer nu.

Er zit gewoon geen innovatie in MW3, het is gewoon een copy paste verhaal waar 15+ miljoen mensen in zullen lopen. Ik zelf geef het dan nog wel een 7.0 want CoD is wel toonaangevend in de FPS genre en er zal vast een hoop plezier uit de MP te halen zijn als je ervan houd maar hoger ook niet.

Ik zou wel eens een review over een paar maanden willen zien als de game niet meer nieuw is, en dan bekijkend vanuit de hoek van een nieuwe game en niet de zoveelste in een franchise.

Back to the battlefield for me. En nee, ik vind ook niet dat BF3 een 9.5 verdient. 8.5 a 9 lijkt mij wat eerlijker en beter. Geen spel is perfect.

[Inflatable]

Helemaal eens met Nazanir.. En daarom zal ik deze CoD ook niet gaan kopen.. Vooral het verwijderen van allerlei opties in de PC online zoals zelf je eigen dedicated servers kunnen draaien, modsupport en zelf custom maps kunnen maken en spelen stoot mij al sinds MW2 tegen de borst.. Dat de serie verder ook compleet stilstaat qua technische vooruitgang is ook geen stimulatie om het te blijven kopen.. Ik hou me daarom voorlopig wel bezig met BF3 en ga pas weer naar CoD kijken als ze wel weer met iets echt nieuws en beters komen..

Dat de massa iets blijft spelen omdat de gameplay goed is snap ik wel.. CounterStrike is na vele jaren ook nog steeds zeer populair.. Ik begrijp alleen niet dat zoveel mensen telkens maar weer relatief veel geld blijven uitgeven voor hetzelfde wat bij CoD gebeurt..

[BlackHawkDesign]

Jij snapt het. Ik ben het helemaal met je eens PUNT

[Stidge]

Je vergeet nog te melden dat al die CoD games op een schandalige resolutie van 1024x600 draaien, nog niet eens HD Ready. Ik heb al jaren geroepen dat Call of Duty ruk is en ik kan me compleet vinden in je kritiek. De meest verdiende +3 mod die ik ooit op tweakers.net gezien heb ;)!

[WilliamP]

Persoonlijk vind ik dat de makers van dit spel het geld niet verdienen.
Er wordt te weinig geld geïnvesteerd in dit spel om vernieuwing door te voeren.

Ten eerste is de engine zwaar verouderd, mensen kunnen wel zeggen dat dat niet veel uitmaakt maar persoonlijk vind ik dat een shooter JUIST bedoeld is om een zo'n realistisch mogelijke ervaring te hebben.

MW1 had voor die tijd zeer leuke graphics, maar sinds die tijd (5 jaar) is de Cod serie er 0 op vooruit gegaan.
Ook is er qua game play en extra's niks bij gekomen, in feite is het alleen maar achteruit gegaan.

- modding is weg gehaald
- je moet nu dokken voor de patches
- dedicated servers weg (komen in mw3 nu wel weer terug)
- elite, dokken om je stats te bekijken

Dit zijn allemaal punten waar op is bezuinigd, en wat het spel dus een stuk minder leuk maakt maar wel moet je 3x meer dokken.
Ik noem dit een zeer slechte ontwikkeling

Veel mensen zien dit als een nieuwe game, maar dit is niks meer dan een extra single player verhaal.

[edit]

even een kosten plaatje:

Vroeger:
40 voor de game
patches gratis
stats kijken gratis
--------
40,-

nu:
zonder elite
40 voor de game
65 (5x 13 euro) aan map packs
------
105,-

met elite
40 voor de game
patches gratis
80 (2x 1 jaar elite)
---------
120,-

Belachelijk.

[Reactie gewijzigd door WilliamP op 22 juli 2024 15:39]

[remoendoo]

Overdrijf je nu niet een beetje? (5 mappacks? bij mw2 was het er toch maar 1)
En elite kun je ook gratis nemen he, ook dan heb je redelijk wat mogelijkheden.
Maar elite is naar mijn idee overbodig

[Reactie gewijzigd door remoendoo op 22 juli 2024 15:39]

[Awaken1]

Bij MW2 zaten er 3 volgens mij.

In ieder geval 2 want ik heb er 2:P

Edit: ik vind dat williamP toch een klein beetje overdrijft maar hij maakt wel een punt.

[Reactie gewijzigd door Awaken1 op 22 juli 2024 15:39]

[WilliamP]

Het zal me anders niks verbazen dat er bij dit spel wel 5 map packs uitkomen.

Zoals wij hier in Zeeland zeggen: de koe bennen pas uut gemolken wanneer die op je bord bent.

[remoendoo]

Ooh klopt het waren er 2 inderdaad, maar ik heb gewoon zonder gespeeld haha.
Heb het spel pas een half jaar (2e hands gekocht voor 2 tientjes) om ff lekker online te spelen aangezien ik blackops minder leuk vond.

En dat ze geld vragen voor die mappacks vind ik niet heel gek hoor, en ze voegen opzich wel redelijk wat toe aan het spel.

[Devata]

Ik vind dat wel raar. In paar jaar terug waren dat soort uitbreidingen altijd gratis.
BF1942 heeft 21 maps.

[peacynl]

je vergeet een belangrijk punt, met elite KRIJG je dus alle map-packs erbij he. Dus het is een jaar abbo waarin je 5 map-packs krijgt (wat inderdaad veel is).
Ben het ook niet eens met het betaalmodel hoor, 15 euro voor een map pack is gewoon ongehoord veel (zeker als het oude maps zijn!)

[Anoniem: 326505]

Voor die 120 euro haal ik makkelijk de 24 dagen ingame speeltijd. Het spel kost me dus per dag 5 euro. Dat is 21 cent per uur. Zo ontzettend duur zeg. Naar de bioscoop met mijn vriendin kost makkelijk 20 euro voor 2 uur. Mensen die wat zeuren dat het allemaal te duur is spelen het spel te weinig.

[Inflatable]

Jij bent een zeer gewillig slachtoffer van de commercie.. Blijf het lekker goedpraten voor jezelf..

Het verleden heeft bewezen dat het wel degelijk anders kan, maar kennelijk willen veel mensen dat niet meer zien, of weten ze gewoon niet beter omdat ze dat verleden nooit zelf ervaren hebben..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 22 juli 2024 15:39]

[Anoniem: 119304]

even een kosten plaatje:

Vroeger:
40 voor de game
patches gratis
stats kijken gratis
--------
40,-

nu:
zonder elite
40 voor de game
65 (5x 13 euro) aan map packs
------
105,-

met elite
40 voor de game
patches gratis
80 (2x 1 jaar elite)
---------
120,-

Belachelijk.

Vroeger: PC-game 1 miljoen dollar
verkopen (op de PC): 200000

Vroeger: consolegame 3 miljoen dollar
verkopen (op de consoles): 1 miljoen

Nu: PC-game 15 miljoen
verkopen: 1 miljoen

Nu Consolegame 30 miljoen
verkopen: 4 miljoen

got my point?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 119304 op 22 juli 2024 15:39]

[tss68nl]

15 miljoen ontwikkelkosten voor de PC versie bedoel je?

Hoe kan je nou 15 miljoen uitgeven aan een recycle game engine met een paar nieuwe maps, paar andere wapens, wat andere killstreaks. Als het 'vroeger' maar 1 miljoen kostte om een volledig nieuwe game als MoH:AA te bouwen, dan doet men nu toch echt iets verkeerd om hier 15 in te gooien

Dit is een dure mappack. Start MW1 maar eens op

[Awaken1]

Ik heb de afgelopen jaren veel CoD gespeeld (heb ze allemaal) en ik moet zeggen dat ik eigenlijk best teleurgesteld in dit spel ben.
Ik heb de avond voor MW3 uitkwam, MW1 opgestart en wat bleek?
Het is nog steeds precies hetzelfde spel.
Dezelfde scripted events, dezelfde graphics, dezelfde slechte AI, weinig maps etc. etc.

Ik wil daarom de volgende vergelijking maken:
Niet met BF3 zoals iedereen (simpelweg omdat CoD dan echt het onderspit gaat delven), maar met MMO's.

Als je kijkt naar een hedendaagse MMO zie je dat CoD in feite precies hetzelfde kunstje flikt:
Kleine veranderingen en nieuwe maps, maar geen nieuwe gameplay/AI/Graphics.
Je krijgt nieuwe wapens (skills in MMO's), nieuwe levels (perks/killstreaks), maar het spel blijft in feite hetzelfde.
En het is echt niet zo dat de engine nieuwe graphics niet meer trekt, het is simpelweg omdat de makers er de moeite niet instoppen om dit te creëren. Maar dat zou ik ook niet doen. Ik zou ook pas na de release van de eerste game, de tweede gaan produceren, ook al heb je maar 2 jaar de tijd. Want je hoeft niet veel veranderingen erin te gooien als het spel toch in de miljoenen verkoopt. Dit zal er uiteindelijk wel voor zorgen dat minder mensen dit spel gaan kopen, maar waarschijnlijk zal dit bij battlefield 4 zijn, die hetzelfde kunstje kan gaan flikken.

Toen vroeg ik mij af waarom ik dit spel nog kocht, als ik er zo teleurgesteld in ben..
Ik kocht het spel omdat er simpelweg te weinig mensen op de MW1 en MW2 servers zijn om te gaan gamen. Je hebt geen dedicated servers dus je kan niet een server uitkiezen die nog enigzins vol zit. Je wordt maar ergens ingegooid.

Ik zal ongetwijfeld van dit spel genieten, maar met bovenstaande in het achterhoofd.

Ik geef dit spel een kleine 8.

[peacynl]

Moet zeggen dat ik het redelijk eens ben met je reactie.
Ik kan soms wel een kwartier lang zitten wachten voordat ik een lobby kan vinden om in te spelen (ook met OPEN NAT).

Maar ik moet ook zeggen dat ik hem gekocht heb vanwege de stimulatie van objective gameplay, dat is toch een grootste verandering. En persoonlijk ben ik wel fan van objectives (Demo, sab, S&D, dom).

[remoendoo]

En jij speelt op de xbox 360, pc of ps3?

Want ik speel op de xbox 360 en ik wacht gemiddeld ongeveer 10-20 sec.
Heel soms een minuut maar heb zelden langer meegemaakt, alleen wanneer je met een party speelt wordt die soms wel eens uit elkaar gehaald wat wel behoorlijk vervelend is

[peacynl]

Speel op de PC, het is echt een drama hoor. Soms zelf als ik TDM wil spelen, duurt het ongeveer 10 minuten voordat ik een lobby heb....
Andere game modes zijn überhaubt niet meer te spelen (mercenary tdm, free for all), blijkbaar omdat er geen goede lobby's zijn. Heb vrienden die allemaal hetzelfde probleem hebben, we vinden eigenlijk alleen lobby's als we in een party spelen.

EDIT: ja gaat over mw2

[Reactie gewijzigd door peacynl op 22 juli 2024 15:39]

[Xenomorphh]

MW3 heeft weer dedicated.

[Anoniem: 1074]

Maar unranked, wat heel veel verschil maakt.

[g0ulash]

Ik hoop dat dit over MW2 gaat, want als je kijkt naar MW1 zijn daar de servers echt nog overbevolkt. Niet normaal hoeveel mensen eigenlijk nog MW1 spelen (ook als je kijkt in het professionele circuit). Zoek eens naar promod servers.

[Zen!th]

Simpele oplossing.
Download AlterIW, daar heb je dedicated servers e.d.
Ookal is het een 3th party mod, het is serieus veel beter dan MW2 IWnet

[Awaken1]

Klopt, de gamemodes zijn absoluut een positieve impuls om Call of Duty te spelen, maar deze zijn in principe al in het spel sinds Modern warfare 1. En de nieuwe gamemodes zijn eigenlijk hele makkelijke implementaties.
Iets waar zeker geen twee jaar over gedaan is om te ontwikkelen.

Maar zeker een goed punt, als je Call of Duty met Battlefield 3 zou vergelijken.
Want Battlefield geeft met Rush en Conquest gamemodes die eigenlijk maar beperkt zijn, en kunnen gaan vervelen.

[STIMPPYYY]

Je gaat toch niet het wiel opnieuw uitvinden als je het al in de kast hebt liggen?

Hoevaak is de Unreal/Quake/Doom engine wel niet gebruikt in games. Een game-engine ontwikkelen kost ongeloofelijk veel tijd (zie BTF3 á 5 jaar).

Op het gebied van gameplay ben ik het wel volledig met je eens.

[Awaken1]

Klopt, maar ik verwacht dan wel dat er voorruitgang in de engine zit. De unreal engine is ook tot het uiterste gepusht om ervoor te zorgen dat nieuwe graphics en betere gameplay mogelijk waren en dit is met succes gelukt.

Maar dit wordt hier niet gedaan, kijk 10 seconden naar de graphics van MW1 en MW3 en je zult zien dat er vrijwel niks veranderd is.

Een ander probleem wat ik zie is dat ze te makkelijk dingen binnen 2 jaar uitbrengen, dit hoeft wat mij betreft niet zolang er maar een goed spel achter zit. Er zijn ook spellen die na 12 jaar nog geen goed spel oplevert (*kuch* Duke Nukem *kuch*).

Maar je hebt inderdaad gelijk dat ze het wiel niet opnieuw hoeven uit te vinden.

[Therapy777]

Een 9 alweer voor MW2.5, ik vind het eerlijk gezegd niet kunnen.

Begrijp me niet verkeerd. Zowel BF3 als CoD hebben hun eigen charmes in mijn ogen en ik heb van beide series meerdere games gespeeld. CoD al vanaf 2 en Battlefield ook vanaf 2 (de normale) Ik kan de games dan ook beiden waarderen.

CoD (vanaf CoD:MW) waardeer ik om zijn soepele arcade-achtige shooterwerk met een groot aanbod aan gameplay varianten. One in the chamber in Black-Ops vond ik bijvoorbeeld echt super spannend om te spelen. Elke nieuwe CoD game biedt wat nieuwe game modes en wapens/modificaties, maar ik vind het wel erg minimaal. Plus de graphics, ook al vinden sommige mensen dit belangrijker dan anderen, zijn bij elke release ook maar minimaal beter. Echte innovatie zit er niet in en dit maakt dat ik het het niet waard vind elk spel voor de volle mep weer aan te schaffen. Verder heeft de SP van dit spel na CoD 2 mij nooit echt meer kunnen boeien. Het was best spectaculair, maar de AI is altijd slecht geweest en het verhaal wilde maar niet blijven hangen.

Battlefield waardeer ik vanwege de enorme maps met speelbare voertuigen. Je kunt letterlijk doen wat je wilt en dat maakt het zo gaaf. Hier is de kwaliteit van de games per release wel sterk vooruit gegaan en is veel innovatie te bespeuren. In het bijzonder qua graphics en destructability zijn er grote sprongen gemaakt met elke nieuwe release. De frostbite engine is echt top en maakt dat elk kapot gebouw of voertuig weer nieuwe tactische opties aanbied (een kapot gebouw om in te verschuilen of een kapotte tank om te gebruiken als cover bijvoorbeeld). Ook op audiogebied is zeker BF3 de sterkste in zijn genre. Dit spel maakt dat ik mijn home cinema set volledig open wil draaien Echter in gameplay is er (volgens mij) weinig veranderd. Er zijn niet heel veel (nieuwe) game modes te vinden in BF3 en dat is op zich weer jammer. Aan de andere kant is BF niet gemaakt voor gamemodes als "one in the chamber". Capture the flag overigens was wel leuk geweest naar mijn idee.
Verder vind ik het grotere realisme in BF erg aanlokkelijk. Bij het snipen moet je rekening houden met de zwaartekracht en de beweging van je doelwit (je moet iets boven en/of voor je rennende schietschijf mikken om daadwerkelijk doeltreffend te zijn). Elke sniper voelt anders en dit maakt dat je meer skills nodig hebt voor dit fijne werk. Wat je prestaties ook weer bevredigender doet voelen. Ook hier vind ik de SP trouwens niet erg sterk (op BF3 zelf na).

Kortom, beide games hebben zo hun eigen ding. CoD is meer arkade, BF is meer "realistisch" (tot op zekere hoogte uiteraard). Persoonlijk vind ik BF meer het geld waard vanwege de grotere innovaties per nieuwe release. Daarbij komt dat deze domweg eerder uit was en ik nog heerlijk aan het spelen ben. MW3 lijkt t.o.v. zijn voorgangers weer minimale verbeteringen hebben. Dit alles maakt dat ik MW3 voorlopig links laat liggen en hem ooit wel uit de budgetbak trek.

[dstyle_nl]

Goed verhaal, echter vraag ik mij af of je BF3 al wel goed aan de tand gevoeld hebt? Als je op infantry only speelt en Team Deathmatch heb je eigenlijk een call of duty ervaring. De maps zijn daar speciaal op aangepast. Het snelle potje raggen is dus zeker mogelijk in BF3. Wat meer maps had ik wel kunnen waarderen, echter komen deze in december gratis

[Therapy777]

Je hebt een goed punt. Ik heb me tot nu toe inderdaad alleen nog echt verdiept in Rush en Conquest. De andere modes heb ik alleen even gauw bekeken. Wel blijf ik er bij dat BF zich denk ik niet echt leent voor gamemodes als bijvoorbeeld "one in the chamber" juist omdat hierbij de arkade-achtige snelheid van CoD meer tot zijn recht komt, en de wat "loggere" realistische gameplay van BF het waarschijnlijk alleen maar frustrerend zou maken. Dit is echter enigszins giswerk. De gamemode zit er nu eenmaal niet in dus het valt niet te testen. Toch denk ik dat BF best wat meer game modes had mogen hebben waaronder dus CTF, wat elke online FPS toch wel zou moeten hebben (vind ik).

Het is natuurlijk maar een klein jammer puntje in een verder geweldig en zeer vermakend spel

[Anoniem: 341207]

Door de modes in COD zoals search and destroy maakt het vind ik COD veel meer clanwars geschikt.

[Verderf]

Met die matchmaking troep niet echt alleen...

[MrOleo]

Dus wat hebben we een kopie van MW2 met wat kleine aanpassingen.. Ok op zich niet erg, want de gameplay is gewoon goed om even lekker te knallen.

Maar kom op in 2 jaar tijd hadden ze toch wel de problemen kunnen fixen??? Net als in MW2:

- online exact even laggy
- campaign freezed nog steeds zo af en toe een seconde, heerlijk middenin een firefight
- campaign, je kan enemies nog steeds niet killen wanneer ze in een bepaalde beweging bezig zijn. heerlijk als je 4 kills moet maken en je hele clip in iemand schiet zonder enige schade.
- netcode en matchmaking lijken exact gelijk, maar werkt nog steeds even slecht, how the fuck in 2 jaar?
etc.

pffff, ietsjes meer inzet had ik wel verwacht in 2 jaar. En dan zo een tenenkrommende review lezen. Een 9, de gameplay is wellicht een 9 waard, grafisch, sound, innovativiteit is allemaal zwaar onvoldoende voor 2 jaar vooruitgang.

[lumpy00123]

Sorry maar hier moet ik even op reageren.
Online exact even laggy? Laat me niet lachen. Heb een super stabiele gameplay gehad tot nu toe, net als bij mw2 als de host goed was. Verder vind ik de matchmaking echt een verademing, je kunt zo met je buddies in de game springen om sabotage te doen bijvoorbeeld. Niets server zoeken die genoeg ruimte heeft. De hoeveelheid laggy zal dus echt aan jezelf liggen ben ik bang.

[MrOleo]

Wellicht een ander platform, maar toch (ik speel op de pc)..

In zeker >50% van de potten is er een verschrikkelijke vertraging bij elk gevecht. (NB een paar tienden wellicht, makkelijkst te zien bij verschil in killcam en eigen scherm) Ik heb tientallen online shooters gespeeld en dit is de enige shooterserie waarbij ik dit heb, het was er lichtjes bij MW1, het is erger geworden bij MW2 en het is zeker niet verbeterd bij MW3. Black ops was redelijk gelijk aan MW 1(wellicht door dedi-servers vs match-making!?) Ik heb deze series gespeeld op verschillende configuraties, zeker 2 internetproviders, waaronder xs4all en via diverse routers, wireless en wired, overal hetzelfde probleem en alleen bij deze serie. Ja het probleem ligt vast en zeker bij mij.

Ik verlang terug naar games als ghostrecon, waar je met een ping van 200 nauwelijks wat merkte.

[HMeijer]

Jammer van de weinig kritische houding die tweakers.net aanneemt met deze review en daarmee een kans mist. Als ik de voordelen zo op een rijtje zet:

+ Singleplayer opnieuw spectaculair
+ Multiplayer blijft verslavend
+ Kill Confirmed
+ Veel opties in vermakelijke Private Matches
+ 'Assist counted as kill' neemt veel frustratie weg
+ Nieuwe verdeling killstreaks met Strike Packages
+ Survival-modus

Biedt Call of Duty Modern Warfare 2 3 voornamelijk een paar tweaks, nieuwe mappen en een nieuwe singleplayer (die veel niet eens zullen spelen). Noemden we dit in een niet zo heel grijs verleden een uitbreidingspakket? In plaats daarvan lijkt Activision van EA te hebben geleerd en wordt MW3 nu als volledige game gelanceerd, met daarbij behorende prijs. Dit wordt overigens wel geconstateerd, waarna vervolgens wordt gesteld:

"Daar zit wat in wellicht, maar daarvoor heeft Inifnity Ward naar onze mening teveel kleine wijzigingen doorgevoerd waar fans al lang op zaten te wachten."

Wellicht zijn gamers tegenwoordig gewend aan hun Xbox360 en PS3, maar oudere gamers die nog old-school op de PC gamen (ja, het bestaat nog) zullen zich wellicht herinneren dat er vroeger updates werden uitgebracht met balances en meer van deze fixes, precies zoals Activision nu doet, maar dan gratis als patch, of in het ergste geval als een uitbreidingspakket voor een game. Om de "aartsvijand" BF3 erbij te halen: Battlefield 1942 kreeg diverse uitbreidingspakketten die dezelfde vernieuwing destijds boden, Battlefield Vietnam kreeg (gratis!) updates met nieuwe voertuigen, mappen en gigantisch veel fixes, Battlefield 2 kreeg diverse uitbreidingspakketten die naast gameplay verbeteringen ook weer nieuwe mappen, voertuigen en wapens boden en hetzelfde geldt voor alle andere Battlefield games, tot aan Bad Company 2 aan toe en BF3 lijkt hetzelfde te gaan doen. Is Battlefield de enige hierin? Ik had net zo goed ArmA II of welke andere game dan ook kunnen aanhalen, maar deze zijn minder bekend.

CoD:MW3 is in feite een uitbreidingspakket die voldoende verbeteringen bevat om aangeraden te worden en ik geloof ook wel dat deze aanpassingen bijdragen aan een betere gameplay-ervaring (die al goed was), maar een 9,0 lijkt mij in elk geval niet op zijn plaats voor een volledige game. Andere games, met name van EA, werden altijd vergald wanneer ze dit deden, en MW3 komt hier genadeloos mee weg op deze manier, met zelfs een 9,0(!). Zoals biggydeen2 al liet zijn met zijn schatting (haal er eens een half punt of heel punt af voor de gameplay van BF3 ten opzichte van MW3,dat is gerommel in de marge), verdient deze MW3 hooguit een 7,5 of 8, niet hoger. In elk geval voor de PC, voor de Xbox en PS3 zou je bij gebrek aan degelijke updates met deze fixes wel weer afhankelijk kunnen zijn van "oude wijn, in nieuwe zakken" en braaf naar de winkel gaan om het volledige bedrag neer te tellen voor iets dat eigenlijk spelondersteuning heet.

De hype rondom deze immens populaire shooter lijkt te hebben gezorgd voor een tunnelvisie. Veel mensen spelen het, dus zal het wel leuk zijn, dus zal de volgende game die hetzelfde biedt ook leuk zijn en net zo goed. En wellicht wringt hier de schoen: ik vind dat een volwaardige game meer moet bieden dan de voorganger met fixes, voor een (stand-alone?) uitbreidingspakket liggen deze verwachtingen meer in lijn.

[Reactie gewijzigd door HMeijer op 22 juli 2024 15:39]

[mowa]

Waarom heeft Tweakers niet 's 'n keer de ballen om echt kritisch te zijn en deze game gewoon 't cijfer te geven wat 't verdiend

En dat is geen 9. Overigens is Tweakers daar niet de enige in. Volgens mij rent iedereen achter de hype aan.
Alle game recensenten worden gefeteerd in een mooi Hotel waar ze 'n spel in een laboratorium omgeving kunnen spelen.
In zo'n omgeving heb je geen issues die je in "real life" wel hebt. Lag,exploits, cheaters, noem ze maar op.
En verblind door alle egards waar ze mee worden behandeld geven ze een game als BF3 en MW3 en alle andere COD's een torenhoog cijfer.

En zo'n cijfer als geheel is sowieso niet representatief.
Waarom gaat Tweakers niet over op 'n systeem, wat meer wordt gebruikt, waarbij elk belangrijk onderdeel een individueel cijfer krijgt.

Jurian haalt zelf BF3 aan dus doe ik dat ook maar ff.
1 ding daar over;
De BF3 recensie is in mijn ogen een fanboy recensie en Tweaker onwaardig.
Ik heb op die recensie reactie een geplaatst
Dit na aanleiding van Jurian's beoordeling op Gears 3 die een 8.5 kreeg wat mij diep in 't hart trof maar gelukkig ook mijn ogen deed openen op de waarde die een recensie heeft en de "professionaliteit" van de game recensies van Tweakers in het algemeen.
Ik ben ondertussen de xdoos versie kapot aan 't spelen. Die heeft 2 schijfjes. 1 voor de SP en 1 voor de MP. De SP schijf is nu een bierviltje.
Want wat is die slecht. Vooral bedorven door 't verplichte karakter en de bedroevende ai.
Maar ook de MP kent veel problemen.
Het kent erg veel lag. Ik schiet met m'n M60E4 'n clip leeg op 'n nietsvermoedende gast. Die ondertussen denkt WTF, draaid zich om en schiet me dood. Shure...
Te veel disconnects om 't leuk te blijven vinden. Regelmatig valt m'n HUD weg. En zo is er nog 'n waslijst aan ergernissen om te noemen.

Die recensie was voor de pc en dus eigenlijk niet te vergelijken met me xdoos. Hoewel die recensie ook in 'n comfortabele lab-omgeving is gemaakt.

Nu krijgt MW 2.5 onbeschaamd een 9. Hierover verbaas ik me niet want ik wist maanden geleden al dat zowel BF3 als MW3 een dergelijk cijfer zouden krijgen.
En andersom...BF3 verdiend geen 9.5 omdat 't de betere game is.
MW3 zal ongetwijfeld door een veel groter aantal worden gespeeld dan BF3.
De wekelijkse cijfers van Xbox live laten dat eigenlijk al zien

Dat een 9 te hoog is zullen ook doorgewinterde COD spelers beamen.
Die zullen echter voor de mp weliswaar een 9 wel waarderen. Dat zal wellicht terecht zijn. De mp zal ook niet wezenlijk veranderd zijn.
Maar voor de game als geheel is een 9 veel te hoog.
Als je elk onderdeel een cijfer moet geven en daar een gemiddelde zal er nooit een 9 uitkomen.
Beter nog wat ik al eerder aangaf; Verlaat het pad van 1 cijfer aan het geheel geven en geef elk onderdeel een individueel cijfer.

Allerbest zou zijn om ECHT kritisch te recenseren.
Jurian BF3 laten recenseren is de kat om het spek binden.
Hij is 'n BF3 fan. En dan krijg je bij voorbaat een 9.5...!!!

Nu weer ff ontopic;
Ik heb 'n ruim 3 uur durende live stream gezien met 'n stuk sp en veel mp.
Schieten op "bekend" terrein als NY en parijs lijkt me onwerkelijk wreed. Ook lijkt me de mp beter in balans te zijn.
De maps zien er "sneller" uit; minder gelegenheid om te campen. Dat is een grote verbetering waardoor het spel nog sneller aan zal voelen.
Vooral kill confirmed is een echte verbetering en vernieuwing

Ga ik 'm zelf halen..??
Ik ga 'm zeker spelen. M'n neefje had 'm gepreorderd voor z'n PS3 dus daarop ga ik 'm checken.
Daarna ga ik er over nadenken want bij MW1 hield 't bij mij zo'n beetje op met de COD franchise.

[Vinand]

Nette reply, hier sta ik 100% achter.!!!!

[Martinspire]

Opvallend dat hier de SP meer geprezen wordt dan de BF3 SP. Ik had daarbij juist veel meer vernieuwing en opvallende momenten gezien. Tuurlijk, er zit een hoop scripted in, maar toch vond ik het erg tof. De sfeer en het verhaal kwamen in ieder geval al beter over.

Ik heb de SP zitten spelen en had in het begin echt het gevoel maar weer ineens in een gevecht te worden geflikkerd zonder echt meegesleept te worden in het verhaal. De lokaties worden erg zwak aan elkaar geknoopt en het komt bij mij al snel over dat men wat toffe lokaties had en daar eventjes een verhaal bij wilde hebben. Het is een enorme chaos, maar dat hebben we al tig keer op dezelfde manier gezien. Je loopt ook de hele SP op dezelfde manier door. <scripted event X gebeurd, waarna je dekking moet zoeken of andere handeling moet doen>, bijkomen, AI vastzetten, ruimte zoeken/maken en doorstoten. De AI doet niets speciaal en de moeilijkheidsgraad wordt voornamelijk bepaald door de hoeveelheid ventjes en de hoeveelheid granaten.

Ik miste al snel de geweldige physics en destruction van BF3. Schuilen naast muurtjes was weer erg makkelijk om explosies te ontwijken. Ook op audio-vlak vind ik MW3 erg zwak. BO was dan al beter. In ieder geval prettiger. Alle wapens klinken nogal dof en zwaar. Niet natuurlijk en overdonderend zoals in BF3.

De game doet niet veel vernieuwing en heeft op enkele kleine wijzigingen, weinig om een speler lang bezig te houden. Prestige heb ik nu al tig keer gedaan, killstreaks ook al bijna allemaal wel gezien en nu merk je echt dat de gameplay aan vernieuwing toe is. Het is nog steeds hetzelfde spelletje, waarbij ik al na een paar uur het gevoel had al genoeg te hebben gespeeld (zoals ik tegenwoordig ook Black Ops al snel weg kan leggen omdat ik in dezelfde soort gameplay al zat uren heb zitten. BF3 voelt vernieuwend, mooi, geweldig en is voor mij dit jaar absoluut het hoogtepunt.

[Anoniem: 430366]

Het volgende is GEEN tutorial, het is zeker NIET om mensen aan te moedigen om het volgende uit te proberen
Dit is een demonstratie.
Doet u dit toch, dan ben je zelf verantwoordelijk voor de gevolgen.

Eerst en vooral begin ik met te zeggen dat Call Of Duty: Modern Warfare 3 even zwak is als Modern Warfare 2.
Hieronder komt u te weten hoe ik aan deze mening kom.

Het zit zo dat ik hier over de PC-versie praat.
Call Of Duty: Modern Warfare 3, is zoals de meesten het nu al weten Ranked zonder dedicated server.
Het is weer met Lobby's en IWNet dus.

Hiervoor gebruikte ik geen forums enkel eigen ervaring die ik had ivm een CoD:WaW server.
Ik dacht aan CoD:MW2: Daar waren er veel rank 'hacker'.
Ik dacht aan een CoD:WaW server die ik had: Server settings voor XP die je krijgt.

Na even browsen in mijn program files vond ik mijn multiplayer client config.
C:/Program Files/Steam/steamapps/common/call of duty modernwarfare 3/players2/config_mp.cfg
Dit opende ik met Wordpad of andere texteditor.
Onderaan voegde ik dit lijntje toe.
seta scr_dom_score_kill "9999"
Uiteraard sloeg ik dit op, en ging ik in-game via 'Find Match' een domination game spelen.
Toevallig was ik host, en kreeg iedereen in mijn lobby 9999XP per kill.

Nu stel ik de vraag aan IWNet, is het dan zo moeilijk om ... om dit te fixen?!

Conclusie -> Ze hebben niet eens geprobeert om die 'fouten' eruit te halen.
MW3 is MW2 all over again.

Heb je een opmerking, gelieve dit te PM'en.

Hieronder zie je nog een screenshot.
(de bovenste lijn is mijn score, en daaronder zie je de rest van de scores over heel de wereld.


http://img69.imageshack.us/img69/878/2011111000001.png

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 430366 op 22 juli 2024 15:39]

[tweakerharrie]

Ik draait 1920 1080 zonder problemen, rond is rond. Geen strech.

mw3

http://www.havefunteam.ne...s-pics/197_1320875983.jpg

trouwens dit is mw2:

http://www.havefunteam.ne...s-pics/197_1320875975.jpg

Zoek de verschillen. Mw3 is de beste map pack voor mw2 die er is.