Greenpeace: Nokia en Sony Ericsson milieuvriendelijkst

Volgens Greenpeace is Panasonic het minst groene elektronicabedrijf. De onderneming zou een slecht afvalbeleid hebben. Nokia en Sony Ericsson voeren de 'Guide to Greener Electronics'-ranglijst opnieuw aan.

De internationale milieuorganisatie wil met zijn ranglijst elektronicabedrijven aanzetten om duurzamer te gaan produceren. In de vijfde uitgave van de 'groene lijst' staan Apple en HP met respectievelijk een twaalfde en dertiende plaats net boven Panasonic. Beide bedrijven duikelden een positie naar beneden ten opzichte van de vorige ranglijst, omdat de twee bedrijven geen verbeteringen doorvoerden, terwijl de concurrentie wel milieuinvesteringen deed.

Volgens Greenpeace sorteert de publicatie van de lijst effect. Zo zouden steeds meer producten vrij zijn van broomhoudende vlamvertragers en pvc. Zelfs hekkensluiter Panasonic heeft verschillende pvc-vrije elektronische snufjes op de markt gebracht en fabriceert twee producten zonder broomhoudende vlamvertragers. Ook zouden elektronicabedrijven vrijwillig inzamelings- en recyclingssystemen opzetten in landen waar de wetgeving hen hier niet toe dwingt.

Ondanks de goede bedoelingen van Greenpeace kunnen de nodige vraagtekens bij de 'Guide to Greener Electronics' worden geplaatst. Zo wordt in de rapportcijfers niet meegenomen hoeveel energie de onderzochte bedrijven verbruiken. Ook de arbeidsvoorwaarden blijven buiten beschouwing. Greenpeace erkent deze tekortkomingen overigens in een uitleg over de gehanteerde criteria.

Reacties (52)

[Verwijderd]

Goede lijst van Greenpeace. Ze willen hiermee het enorme afval probleem van elektronische apparatuur oplossen. Onze oude pc's worden in Azie of Afrika gedumpt, zijn we mooi van dat gif af.
Het energieverbruik speelt geen rol bij het afvalprobleem, daarom is dat niet meegenomen.

en Sony en LG zijn inderdaad omhoog geschoten, maar als je de ranglijst bekijkt lees je dat dat komt omdat ze een strafpunt dat ze eerder opgelegd kregen, nu weer ingetrokken is door Greenpeace. Ze kregen dit strafpunt omdat ze lid waren van een coalitie die consumenten wil laten opdraaien voor de kosten van het recyclen. En nu hebben ze zich door Greenpeace uit die coalitie teruggetrokken, harstikke effectief dus die lijst!!!

[ebia]

Beetje rare lijst. Want ik mag aannemen dat ze met Panasonic Matsushita bedoelen. En Matsushita maakt naast mobieltjes (zoals Nokia en SE bijna exclusief doen) ook airconditioners en accu schroefboren en dat soort spul. Ik quote van de Greenpeace site: They include DVD players and recorders, home cinemas, and video players.
(en waarschijnlijk nog wel meer, maar dat pakken we voor het gemak even niet mee )

Dat is toch heel wat anders spul dan SE. Waarschijnlijk ook de reden dat Sony als merk ook slechter scoort dan de losse joint venture met Ericsson.

Sommige spullen laten zich niet even 'herontwikkelen' en zeker als het in het begin van de lifecycle zit ga je dat niet direct vervangen alleen omdat je er dan brandvertragende broomloze pvc-vrije RoHS kabeltjes in kan doen.

En wat is beter voor het milieu, een hoogwaardig HIFI apparaat dat 20 jaar in een huiskamer staat te spelen en dan naar de stort gaat of een apparaat dat meestal binnen 2 jaar kapot gaat (GSM) en wordt weggemikt in de prullenbak? Greenpeace moet denk ik ook zijn eigen cijfers relativeren. En afhankelijk van het type product een de milieubelasting zwaarder laten wegen, anders krijgen we verstrooide beelden.

[Verwijderd]

Wat beter is, is dat er niks naar de stort gaat. Bij bedrijven als Nokia speelt de recyclebaarheid van producten een zeer grote rol, iets wat je overigens meebetaalt bij aanschaf.
Dat jij de apparaten dan als een lompe boer in de vuilbak flikkert in plaats van ter recycling aanbiedt, daar kan zo'n bedrijf natuurlijk weinig aan doen.

En ik zie jou ook nog niet rondlopen met een twintig jaar oude, kilos zware telefoon uit 1987, zelfs al zou de service ervoor nog beschikbaar zijn. Er is nagenoeg geen enkele consument geinteresseerd om een mobiel twintig jaar te gebruiken, dus waarom zou een bedrijf dan kosten maken om daarin te voorzien?

[ebia]

In de 10 jaar tijd dat ik GSM telefoons gebruik heb ik toch een stuk of 7 versleten. Brakke software/te gaar/kapotte accu (en te duur om te vervangen)/enz... Ik ben echt geen gadget freak, en hoef ook echt niet het nieuwste van het nieuwste. Maar 1 ding staat vast, die apparaten zijn gewoon niet gemaakt om lang mee te gaan (anders hadden ze wel lang mee gegaan). De enigste telefoon die ik langer dan 2 jaar heb gehad was een 6310, maar uiteindelijke bootte dat ding niet meer. Vuilnisbak.

Ik vind persoonlijk dat je fabrikanten hier best op aan mag kijken. Ze ontwikkelen immers producten die snel kapot gaan (beter voor je verkoop). Uiteindelijk maakt Nokia denk ik een aardig product, op enkele missers na doen hun telefoons het vrij aardig lang goed. Dus een hoop kopers komen terug, Greenpeace blij want ze fabriceren 'schoon'. Ze kunnen ook een telefoon wat meer rugged bouwen dat ie bijv. minimaal 5 jaar meegaat en niet bij het minste of geringste 'vochtprobleempje' kaduuk gaan.

Om dus een rechtstreeks vergelijk te maken tussen een fabrikant Sony die ook veel 'duurzame' goederen maakt en een Nokia die 'wegwerpartikelen' fabriceert vind ik dus nogal kort door de bocht.

Oh btw. denk je dat als je een telefoon inlevert bij de chemokar dat ie dan wordt teruggestuurd naar de fabrikant om gerecycled te worden? Ik wil niet flamen, maar het klinkt nogal naïef. Het schroot wordt ontdaan van metalen e.d. voor de recycling, maar die klus gaat gewoon naar de best betalende opkoper, niet naar de fabrikant.

[Verwijderd]

Snap het niet, Apple heeft net wel moeite gedaan om milieuvriendelijker te worden lijkt mij (recyclageprogramma's, nieuwe imac van alu en glas ipv plastic, volledig metalen ipods, computers die 1/5e aan energie verbruiken dan de concurrentie,...).
Ok, nog een lange weg te gaan maar toch neem ik greenpeace hierin niet echt serieus dan...

http://www.apple.com/environment/

[Silent7]

Even je link gelezen:

"For example, our decision to eliminate Cathode Ray Tube (CRT) displays makes our product line much more environmentally friendly."
WOW zeg ze gieten geen CRT en PC meer in 1. Hoe lang geleden al niet EN zie je bij andere PC makers wel CRTs in de pc ingebouwd? Nee nou hier verdienen ze dus geen punten.

" Apple plans to completely eliminate the use of polyvinyl chloride (PVC), brominated flame retardants (BFRs), and arsenic in its products by the end of 2008. A"
PLANS is dus nog niet gebeurd, kan je ze niet goed op scoren dus.

" For example, our restricted substances program limits the use of heavy metals and ozone depleting substances in our products and manufacturing processes."
LIMITS, en niet elliminates, wederom geen punten hier.

" Since 2001, all Apple computers and displays have earned the ENERGY STAR® rating."
WOW zeg dat is bijzonder, ik ben zelf al jaren geen pc tegengekomen die niet hieraa voldeed.

" Since our first take-back initiative began in Germany in 1994, we have launched programs in the United States, Canada, Japan, and throughout Europe, diverting over 34 million pounds of electronic equipment from landfills worldwide. "
Netjes, en je snapt dat ze niet helemaal onderaan staan.

Dan even verder op je reactie:
Glas en alu wegen meer dan plastic en als het alu niet hergebruikt is, kost het erg veel energie om te maken, discutabel dus in hoeverre dit beter is.
Dan vraag i me ook af hoe Apple het voor elkaar krijgt 20% van de energie te gebruiken van de concurentie terwijl de hardware nagenoeg gelijk is. (weet je nog de klachten van te warm wordende notebooks van Apple? kan je nagaan als ze geen 20% maar gewoon evenveel hadden gebruikt als hun concurenten, dan had je als Apple gebruiker gratis een eier bakker erbij

Leuk en aardig dat Apple hun producten weet te hypen en veel mensen er nog in trappen ook, maar een site beginnen en roepen dat je zo goed bezig bent voor het millieu werkt dus niet bij mensen die verder kijken dan de Apple propaganda, getuige hun lage score, dus ga lekker de producten kopen/hypen wat je wil, maar laat Greenpeace gewoon hun werk doen. Misschien dat ze in 2008 als ze daadwerkelijk veel giffen uitgerangeerd hebben weer hoger scoren.

(grap is gewoon dat App£e en M$ samen werken om de normale consument te binden aan platformen en dure nieuwe hardware die elke generatie meer energie lijkt te vreten. M$ pakt de mainstream en App£e de mensen die het gevoel hebben zo anders te werken en zijn. Het woud linuxditros blijft ondoorzichtig voor de meesten en die rare alternatieve software die zelfs op oudere energiezuinige hardware nog lekker loopt blijft lekker marginaal.)

[xAn52]

Leuk stuk, totdat je over App£e en M$ begon. Daarnaast maakt Microsoft geen PC's. Voor ht energie vretende stuk moet je in beide gevallen bij de CPU makers en andere componentenbakkers zijn. Die zijn niet meegenomen in dit onderzoek.

[Silent7]

Je hebt natuurlijk gelijk dat MS geen PCs maakt, doch wel codecs en software die steeds zwaardere chips vereisen (Dirext10 anyone?)
En dat is ook de manier waarop alle verkopen omhooggestuwd worden. Apple en MS zitten gewoon in hetzelfde schip op dit punt.
De obscure linuxhoek is het tegenovergestelde hiervan, de freaks lijken er juist veel genoegen in te scheppen een OS juist op oudere hardware goed te laten lopen.
Beryl laat zien dat niemand een Dirext 10 GPU nodig heeft voor vette effecten op je desktop.

Dus het lijkt wat op een oude situatie in de muziek:
De Stones en Beatles die elkaar openlijk aanvielen, maar stiekem gewoon goed met elkaar konden opschieten en hun releasedata netjes op elkaar afstemden. Door de " ruzie" kregen ze gratis aandacht en door netjes na elkaar te releasen verkochten ze het meest. Andee artiesen kregen er helaas minder aandacht door, waardoor we nu muziek missen die misschien wel mooier en dieper had kunnen zijn.

[veltnet]

Apple stond vorig jaar nog helemaal onderaan de Greenpeace lijst

[wvdburgt]

Ik ben het met je eens. Het is zo ie zo beter als Acer of Dell. Ik kon mijn iBook g4 naar 2 jaar intensief gebruik goed verkopen. Moet je dat maar eens proberen met een Acer!
Het materiaal is gewoon veel duurzamer. Maar dat ziet die wanhoop organisatie natuurlijk niet. Het zelfde als met de Spits: niet een maar meerdere mensen lezen het zelfde stukje papier. Dat is ook een vorm van recycling.

[Verwijderd]

is het toeval dat de top twee volledige en gedeeltelijk uit scandinavie komt?

[Abom]

Niet echt. Volgens mij zijn scandinavische bedrijven meer bezig met maatschappelijk verantwoord ondernemen, Volvo staat er ook om bekend.

[Dreamvoid]

Ook de arbeidsvoorwaarden blijven buiten beschouwing

Lijkt me logisch, dit is een milieu indicator, geen sociale indicator.

[mashell]

Of die medewerkers van Nokia nou wel of geen mobieltje van de zaak hebben doet er inderdaad niet toe. Maar de arbeidsomstandigheden van die medewerkers natuurlijk wel.

[DjDuivert]

goede actie van greenpeace, volgende actie wordt hopelijk dat ze meer bedrijven gaan onderzoeken

[42dpi]

Komen ze ook met wegwerp Telefoon op mais basis ..

[Silent7]

Waar is HTC trouwens.
Want ik neem dit wel mee in beslissingen eigenlijk.
Heb nu een HTP maar twijfel tussen een Nokia en HTC. Zou graag willen weten waar HTC staat. Cutting edge smartphones zijn toch potentieel flink vervuilend, mini computertjes zijnde.

[Janusch]

Blij dat er ook nog eens positieve berichten komen van Greenpeace!!!

toch goed om te noemen dat er ook bedrijven zijn die het wel goed doen!

[Bezulba]

bij de vorige ranklijst stonden bedrijven hoog omdat ze de intentie hadden om toch wat aan milieu te gaan doen.. in other words ze deden het nog niet maar dat boeide niet voor een hoge score...

[Deephouse]

Milieuvriendelijke bedrijven bestaan niet. Hoogstens zijn bepaalde bedrijven minder schadelijk voor het milieu dan anderen, maar schadelijk blijven ze.