Greenpeace berispt HP vanwege stiekem gebruik gif

Greenpeace heeft Hewlett Packard op de vingers getikt vanwege het gebruik van een gevaarlijke broomhoudende vlamvertrager in notebooks. De stof, decabroomdifenyl ether (decaBDE), werd gevonden tijdens een onderzoek in opdracht van Greenpeace waarbij vijf merken notebooks getest werden en zou door HP niet meer gebruikt worden. HP heeft als reactie op het nieuws laten weten dat decaBDE niet thuishoort in de notebooks en dat het bedrijf een intern onderzoek heeft gestart om uit te zoeken hoe de stof erin terecht is gekomen. Overigens bleek decaBDE niet de enige schadelijke stof te zijn die verwerkt was in de notebooks. In de notebooks van HP was nog een flinke hoeveelheid lood te vinden en de Macbook van Apple bevatte de grootste hoeveelheid broomhoudende vlamvertrager TBBPA. Verder bleken Apple, HP en Acer nog gebruik te maken van PVC. Het gebruik van deze stoffen is niet gewenst omdat deze in het milieu terechtkomen wanneer het apparaat wordt afgedankt.

Reacties (47)

Er staat een algemeen verbod op decabroomdifenyl ether in elektrische apparaten dus als het zo is is het wel degelijk een overtreding. Zie ook dit:

http://64.233.183.104/sea...&hl=nl&gl=nl&ct=clnk&cd=1

Als ik greenpeace was zou ik ook nog maar even naar de notebooks van Dell kijken. Als er 1 merk is wat vlamvertrager nodig heeft...

Die missen ze dus, anders fikte het niet zo goed

Het nadeel is dat die vlamvertragers op basis van broom verbindingen vaak boven een bepaalde temperatuur (ik meen een graad of 600) juist als katalysator gaan werken!
Ben je dus echt niet blij mee en gaaft ook aan waarom die Dell zo goed ging fikken!

... ik ben echt een nerd... ik zag de topictitel en dacht dat HP een plaatje van Greenpeace had gebruikt

greenpeace.gif
Super ! Je bezorgde me mijn eerste glimlach vanochtend. (En da's moeilijk want ik had een pest humeur.)

PVC... Polyfenylchloride... Tja, jammer als ze dit type plastic gebruiken, en ja natuurlijk komt dat in het milieu als je dat dumpt, maar dat komt iedere andere vorm van plastic ook...

PVC = polyvinylchloride
Polyfenylchloride is nog minder gewenst, daar het monomeer fenylchloride nog schadelijker is voor het milieu dan PVC en lastig te hanteren i.v.m. explosie gevaar boven 27 graden Celsius

Alleen zijn die andere plastic's niet chloor-houdend.
Het storten van PVC is, voor zover ik weet, niet eens zo schadelijk. Het probleem zit hem in de verbranding ervan. En laten we in Nederland nou het meeste afval verbranden... (of in het buitenland storten)

In Nederland is een stortverbod dus al het huishoudelijk afval wordt verbrand. Tot een tijdje terug werd er veel afval in Duitsland gestort, maar ook daar hebben/krijgen ze een stortverbod.
Verbranden is de minst milieubelastende manier van afvalverwerking. De Dioxine uitstoot is bij moderne installaties enorm laag.

Het probleem met PVC is dat bij de produktie, bij (afval-) vernietiging en afbraak van het produkt door de natuur (al duurt dat wel een behoorlijk tijdje) er dioxinen vrijkomen die zeer schadelijk zijn voor het milieu en de gezondheid. Wellicht is dit bij alternatieven minder?

Dat is helaas een al lang achterhaald fabeltje. Bij verbranding van PVC komen niet meer dioxinen vrij dan bij verbranding van gewoon huisvuil. Daarnaast hebben moderne verbrandingsovens hier al helemaal geen probleem meer mee.
Bij de produktie komen dergelijke stoffen al helemaal niet vrij.

polyvinylchloride is een standaardplastic, ook wel bekend van die gele buisjes waar elektriciteitsdraden etc inzitten of verpakkingsmateriaal. Op zichzelf is het niet schadelijk, maar weekmakers die in het PVC zitten, kunnen dat wel zijn (wat weer is te vermijden door andere weekmakers te gebruiken). Mijns inziens extreem overdreven door greenpeace, het gaat echt om een huishoudplasticje.

Greenpeace gaat wel vaker de Fout in! Wel eens van de Brent Spar gehoord?
Daarbij is het vrij lastig om stoffen als PVC in de natuur te laten komen! Deze stoffen zijn niet afbreekbaar (wat hun echte probleem is) waardoor het nooit schadelijk is als zodanig! Het verpest hooguit het landschapsbeeld!

Er zijn genoeg alternatieve stoffen die minder of niet schadelijk voor het milieu zijn. We belasten het milieu al zodanig, het minste wat we kunnen doen is die belasting verminderen waar mogelijk. Ik vind het dus wel terecht dat greenpeace hier achteraan zit.

Dan heb jij zeker nog niet de "verwerkingscentra" gezien waar veel van onze afgedankte electronica naartoe gaat. De troep wordt vaak naar India gestuurd, waar hij door mensen zonder enige bescherming wordt verwerkt, om het kleine beetje goud te winnen dat erin zit. Dit verwerken houdt in dat het bord een tijd in een bak met een sterk zuur wordt gezet. Als het zuur niet meer bruikbaar is wordt dit gewoon in het (open) riool gedumpt.

Ik moet toegeven dat ik zelf een Acer heb, maar als ik dit van tevoren wist, had ik daar bij het kopen zeker rekening mee gehouden.

eet hem dan maar eens volledig op

Hadden ze nou jpg gebruikt in plaats van gif, dan had er niets aan de hand geweest.

Erg fijn om dat van een expert te horen...

Ik kan me eigenlijk best goed voorstellen dat onderdelen van je laptop gemaakt zijn van giftige stoffen, je accu is bijvoorbeeld al geen pretje.

Your being ignorant, Broom veroorzaakt ook nog eens tienduizenden kankergevallen per jaar !

Het chloor wat we in ons drinkwater stoppen ook.
De conserveermiddelen in ons eten ook.
De onderdelen van honderden kippen die in een enkele kipnugget zit vastgelijmt ook.

Zal ik nog even doorgaan?

Wel een beetje vreemd dat dit soort dingen ontdekt moeten worden door door burgers betaalde organisaties. Zo is ook deze week (en eerder bij andere gentech producten) gentechrijst ontdekt in de Nederlandse supermarkt. En was het Milieu Offensief die de mestwet handhaafde, sinds die is opgeheven is het vast feest bij de varkensboeren.
En de Keuringsdienst van Waren, die hiervoor betaald wordt, wil niet eens zeggen OF ze gentech dingen gevonden hebben in de supermarkt.

Niet vreemd, Greenpeace haar beweringen kloppen meestal niet. Vorige keer dat ze over brandvertragers liepen te zaniken en HP zwart maakten, was het gebruik van die brandvertragers wettelijk verplicht. Dat hadden ze kunnen weten en wisten ze vermoedelijk ook. Maar om donaties binnen te krijgen, houden ze de mensen graag dom.
In dit geval zijn die stoffen lang niet zo schadelijk als greenpeace doet voorkomen.

Ging het er niet vooral om dat er uitstekende alternatieven zijn? Het is echt niet verboden om een minder schadelijk alternatief te gebruiken.

En als er één bewering niet klopt, dan is het dat de beweringen van Greenpeace meestal niet kloppen. Wat wel klopt is dat de missers die Greenpeace, net als elke andere organisatie maakt, enorm worden uitvergroot door de industrie en mensen zoals jij. Dat is natuurlijk een slimme strategie. De aandacht richt zich op de boodschapper in plaats van de bedrijven. Persoonlijk wordt ik kotsmisselijk van bedrijven die pas aandacht krijgen voor millieu-aspecten op het moment dat er wetgeving komt of een organisatie als greenpeace aan de bel trekt. Ik denk dat er best goed geld te verdienen is wanneer je als bedrijf oprecht probeert je productieproces en het product zo schoon mogelijk te maken. Je moet het dan natuurlijk wel als USP gebruiken.

Maar Greenpeace lult geregeld wel in haar eigen straatje (zie mijn commentaar hoger)!
Dit soort organisaties zijn vaak opgericht met een heel goed doel, net als BV BUMA/STEMRA, BREIN, Stichting de Thuiskopie, maar ze vervallen op een gegeven moment tot een grote organisatie die hopen met mensen aan het werk houden waaronder goedbetaalde directeurs en deze laatste denken maar aan 1 ding: voldoende geld binnen krijgen om de organisatie en hun goede salaris in stand te houden!

Ik vind dat Greenpeace best goed werk doet maar het mag ook best worden gezegd dat zij net zo goed missers maken!

Maar om donaties binnen te krijgen, houden ze de mensen graag dom.

Ja, want daar is het GP om te doen....geld binnen halen! Ga jezelf toch een verrijken met kennis...het is de gronddoelstelling van GP om zichzelf op te heffen/overbodig te zijn! Maar dat kan alleen als er geen overbodige/excessieve milieuvervuiling meer optreed. GP is juist een van de weinige organisaties die ontzettend veel doen aan onafhankelijk onderzoek en informatie verstrekking (ECHTE informatie, geen marketing geblaat) aan het 'domme' volk....

Volgens mij zie ik daar links in het midden een ongebruikte voeding liggen

het is diep striest dat deze bergen voorkomen en al helemaal dat iemand daar in moet lopen werken om nog net rond te kunnen komen voor een paar miezerige centen...
nog stommer is dat het bedrijf die de afvalbergen beheert grof geld verdiend en de werknemers zowat met biafrabuikjes rondlopen

Die werknemers zitten daar waarschijnlijk vrijwillig en verdienen nu meer dan toen ze nog op het platteland on het werk waren. Ga jij die mensen eens vertellen dat dit werk slecht voor hun gezondheid is en dat je daarom aktie gaat voor om er voor te zorgen dat dit afval het westen niet meer uitkomt. Ik denk dat je onder 1 van die bergen terecht komt.

De consumenten zijn blij met die goedkope afval-verwerking.
Dat bedrijf is blij met de winst die hij erop maakt.
De werknemers zijn blij met het geld wat ze verdienen.
Ok, het is niet al te best voor het milieu maar de aarde heeft wel ergere zaken overleeft dus op de lange termijn hoeven we ons daar geen zorgen over te maken.

offtopic:
wow! Tjek die chinees! Hij is al in de Tweaker/Casemod hemel!!

Goed dat Greenpeace dit onderzoekt. Als je PC's gebruikt denk je er niet zo snel aan dat er milieugevaarlijke stoffen in zouden kunnen zitten.

Er gaan nog tig bedrijven straks door de mand vallen.
Sinds 1juli van dit jaar geldt namenlijk de RoHS richtlijn in Europa. Iedereen dient zich daar aan te houden.

RoHS = Restriction of Hazerdous Substances.
Oftewel, alle componenten die in of aan een apparaat zitten moeten binnen bepaalde grenzen blijven wat betreft giftige stoffen zoals:
Lood
Kwik
Cadmium
Hexavalent chroom
Polybroomdifenylethers
Polybroombifenylen

FransG

Dus HP gaat nu weer jpeg compressie gebruiken ipv gif compressie?

en hij was niet eens grappig...