MacExpo verwijdert Greenpeace-stand

De Greenpeace-stand op de MacExpo-beurs, die momenteel in Londen gehouden wordt, is op last van de beursorganisatoren verwijderd. De organisatie beweert diverse klachten te hebben ontvangen over de milieubeweging, die standruimte had gehuurd om de aandacht te vestigen op het gebruik van schadelijke chemicaliën in Apple-computers. Hoewel niet duidelijk werd wie de klagers waren, wilde MacExpo-directeur Matt Denton wel kwijt dat Greenpeace zich niet aan het huurcontract had gehouden. De vrijwilligers van Greenpeace hadden geen foto's van andere stands moeten nemen, maar hadden zich moeten beperken tot het uitdelen van folders op hun eigen stand. 'Ze hebben contractbreuk gepleegd en ze krijgen de standhuur niet terug', aldus Denton. De milieuorganisatie toonde zich vooral verbaasd: 'Dat we verwijderd worden als we bij kerncentrales of militaire installaties protesteren is tot daaraan toe, maar dit is toch vrij pijnlijk.'

Op de stand van Greenpeace werd met folders en gratis onbespoten appeltjes aandacht gevraagd voor de 'Green My Apple'-campagne. Met deze actie willen de milieubeschermers proberen om het gebruik van giftige vlamvertragers en pvc in Apple-machines terug te dringen, en ook de afvalverwerking in derdewereldlanden staat wat Greenpeace betreft ter discussie. De actiegroep beweert dat het op geen enkele manier aanstoot wilde geven: aan een eerste oproep om alleen op de eigen stand foldertjes uit te delen, werd volgens hen direct gehoor gegeven, maar binnen vijf uur na opening van de beurs waren er kennelijk alsnog genoeg klachten verzameld om de groene stand door het beveiligingspersoneel te laten opruimen. Omdat niet duidelijk is wie er heeft geklaagd, en waarover, is het moeilijk bezwaar maken, sipte een Greenpeace-medewerker. Het lijkt echter wel zeker dat het om een politieke beslissing gaat: wie bijvoorbeeld wel eens aan het multimediale geweld tijdens de HCC-dagen is blootgesteld, weet dat 'overlast' een heel rekbaar begrip is. In elk geval heeft Greenpeace voor zijn standhuur een hoop publiciteit teruggekregen.

Reacties (64)

[Verwijderd]

De mensen van Greenpeace hebben dit volgens dit artikel op Macnews.de (artikel in het Duits) aan hun eigen gedrag te danken:
http://macnews.de/news/94418.html

in het Engels op Macworld:

http://www.macworld.co.uk...6291&pagtype=allchandate

[Verwijderd]

De mensen van Greenpeace hebben dit volgens dit artikel op Macnews.de (artikel in het Duits) aan hun eigen gedrag te danken:

Yup, inderdaad.
Doordat ze het kind van iemand zomaar een appel in de hand duwden en er een foto van namen. Als rechtgeaard milieumisbruiker wil je dat natuurlijk niet. En omdat ze buiten stonden te flyeren (zoals Greenpeace ALTIJD doet) Ze mochten wèl met 2 ergens in een hoekje gaan staan, maar niet met 12 buiten de deuren.......

Green my Apple is het waarom.

“They were determined to create conflict,” said Bob Denton, “that was their only objective and I had the right to eject them just as I would if they were drunk and abusive.”

Kèn dat..
In Aalst (dorpje onder de rook van Brussel) is ook al verschillende malen een klacht ingediend tegen handtekeningenjagers van Artsen zonder Grenzen en Greenpeace. "Want ze spreken zomaar mensen op straat aan en ze staan voor onze etalages"

Echt waar!

(Dat 'voor de etalages staan' is overigens niet waar, daar ze op een wandelkruispunt staan, maar goed, dat is 'in de aanloop naar hun etalages', ofzo. Ze proberen gewoon activisten te verwijderen, omdat ze bang zijn voor hun omzet..)

[humbug]

Als je zoals ik zo'n vier keer per dag over de lijnbaan in Rotterdam loopt (woon aan de ene kant en werk aan de andere ) wordt je inderdaad gek van de handtekening verzamelaars. Je moet er per wandeling zo'n 4 van je afschudden. Ik kan me voorstellen dat het winkelend publiek daar net zo gek van wordt als ik.

[DannyXP1600]

In Amerika nu al en binnenkort in Nederland ook:
activisten = terroristen.
Dus je kan opgepakt worden volgens allerlei nieuwe anti-terroristen wetgevingen en verder vervallen ineens al je rechten. Zit je daar gevangen, alleen maar omdat je het goed voor had met het milieu.

[Verwijderd]

"The problem started when a group of 12 Greenpeace activists gathered outside the show entrance and started handing out flyers and apples to attendees. Bob Denton said: “We want people to be cool and calm as they enter the show”."
....
There then followed a number of complaints about the behaviour of Greenpeace activists from four visitors and five exhibitors, one of which was Apple. Allegedly, Greenpeace attendees were invading other stands for mock photo shoots and replacing other exhibitors’ promotional material with their own.

jaaa ze gaan er wel zwaaaaaar over
apple is heilig dat ze klagen en hen buiten laat gooien.|:(


by the way... indeed, i was being sarcastic!
ps.(Greenpeace rated Apple at just 2.7 out of 10 for environmental friendliness)

[Pietervs]

Gaat er niet om of ze zwaar of licht de regels overtraden, maar het feit dat ze die regels herhaaldelijk overtraden: However, later in the day, “two more visitors and two more exhibitors complained”
Wel jammer, maar tegelijkertijd levert het GreenPeace weer een hoop publiciteit op...

En je kan het eens zijn met GreenPeace of niet, tegelijkertijd: zonder actiegroepen als GP zouden fabrikanten onbeperkt rotzooi kunnen gebruiken in de door hun gefabriceerde spullen.

[BounceMeister]

Die vlamvertragers zijn zeer schadelijk voor de gezondheid. Die giftige stoffen worden allemaal opgeslagen in je lichaam. In Intermediair stond er laatst een uitgebreid artikel over.
Zo'n computer blaast dus continu die stoffen die vrijkomen met de voedings-ventilator door je kamer.

Een goede actie van GreenPeace en slechte publiciteit voor Apple.

Van "http://macnews.de/news/94418.html":
"Zum Höhepunkt kam es, als sich eine Frau darüber beschwerte, dass die Greenpeace-Vertreter eine Apfel in ihren Kinderwagen gelegt hatten und davon Fotos machten."
We leren op de fotografiecursus dat je juist je compositie zo moet aanpassen zodat de foto technisch goed is. Dat heeft deze Greenpeace dame heel goed gedaan!

[n4m3l355]

Weet je wat nog schadelijker is? Als je laptoppie in de fik vliegt. Tevens het aantal ppm dat zo'n laptop door je slaapkamer stuurt is zo belachelijk traag, natuurlijk is het schadelijk maar relatief gezien verre van gevaarlijk.
Verder dat het inde intermediair staat, mag wel leuk zijn maar dat is meer sensatie dan onderbouwde informatie dus dat zegt ook vrij weinig.
En een goede actie van GreenPeace? Ik heb geen goede acties meer gezien sinds die boortoren die men wilde laten afzakken in de oceaan. Heden ten dagen hebben ze een hoog zeik niveau en weinig opbouwend vermogen.

[mjtdevries]

Die boortoren actie was juist één van hun slechtste acties ooit.
Uiteindelijk bleek dat Shell gelijk had en dat greenpeace gewoon keihard had gelogen. Daar maak je je echt populair mee.

DAT is de reden dat mensen niet meer luisteren. Niet omdat ze niet meer om het milieu geven, maar omdat je greenpeace voor geen cent meer kan vertrouwen!

[PEC]

Uit het artikel wordt mij niet duidelijk of de fotograaf een dame was. Die vrouw die je bedoeld was juist diegene die had geklaagd.

Tevens was dit niet de uiteindelijke reden om de stand te ontruimen.

Wat ik wel weer irritant van Greenpeace vindt is dat ze altijd klagen terwijl net de RoHS is ingevoerd, maar daar hoor je ze niet over!

[dj.verhulst]

Wel een strakke actie.
Maar het is wel vergelijkbaar om een stand te hebben met actie tegen het roken ,, op een beurs voor rook gerelateerde producten ,, asbakken, rookwaar, aanstekers etc.
Dan kan je wachten op het gezeik ....

[Speedpete]

Inderdaad, het is als vechten tegen snelwegen op een autobeurs...De bezoekers hebben er 9 van de 10 keer geen boodschap aan.

Maar opzich wel grappig dat dit allemaal gebaseerd is op het waardeloze 'onderzoek' (lees: literatuurstudie door een student op stage, of in ieder geval dat niveau) van een tijdje terug. De conclusies daaruit waren al te betwisten omdat Greenpeace uitging van onvolledige informatie en verzaakt heeft om de missende informatie na te vragen.

Geeft het niveau van die organisatie ook wel een beetje aan...

[DaBARDmaN]

Ik ben het niet eens met je verhaal!
Greenpeace gaat met deze conclusies altijd eerst naar de fabriekant en vraagt hen dan deze gegevens te weerleggen.

In deze situatie heeft Apple niet gereageert en is Greenpeace deze acties begonnen om ALLE computerbouwers er op te wijzen dat er goede alternatieven zijn die vast wel iets meer zullen kosten, maar beter zijn voor mens en milieu.

Nokia en Dell hebben WEL gereageert en gezegd dat zij aan hun productie proces zullen gaan werken, dit heeft Apple NIET gedaan, terwijl zij zo'n vooruitstrevend bedrijfs imago naar buiten proberen te brengen.

[Kurgan]

Greenpeace gaat met deze conclusies altijd eerst naar de fabrikant en vraagt hen dan deze gegevens te weerleggen.

Ja da's lekker makkelijk, sommige stellingen zijn onmogelijk te weerleggen omdat er te weinig gegevens beschikbaar zijn. Dat betekent nog steeds niet dat de stelling correct is. Voorbeeld: ademhalen is slecht voor de gezondheid, want iedereen die het doet gaat er uiteindelijk dood aan. Bewijs jij maar eens dat het niet zo is...

[Verwijderd]

Nope. Het enige wat Greenpeace vraagt van de consument, is om Appe ertoe te bewegen meer milieuvriendelijke productiemethoden toe te passen. Niet meer, niet minder.

Raden zij het af om een Apple te kopen?
Volgens mij laten zij enkel zien dat Nokia en Dell milieuvriendelijker zijn. Niet beter qua prestaties & design enzo..

[The_DoubleU]

Het enige wat Greenpeace heeft onderzocht is dat de bedrijven Dell en Nokia Milieu vriendelijkere beloftes maken en niet hebben gekeken naar wat een bedrijf al doet aan het milieu.
Een bedrijf kan wel een betere policy hebben maar dat hoeft nog niet te betekenen dat ze zich daar ook aan houden.

Greenpeace heeft ook een ander onderzoek gedaan. Dit keer hebben ze ipv naar de beloftes naar de werkelijke chemicale in een product gekeken. En wat blijkt Apple loopt ver voorop qua mileuvriendelijkheid.

Toxic Chemicals in Your Laptop
The report lists the results of hundreds of lab tests performed on five laptops Greenpeace acquired:
Acer Aspire 5672WLMi
•Apple MacBook Pro
•Dell Latitude D810
•HP Pavillon dv-4357EA
•Sony Vaio VGN-FJ 180
Each was tested for a range of chemicals restricted by the RoHS, as well substances that are not banned: PVC, a plastic commonly used to insulate wires, and TBBPA, a flame retardant.

Interestingly, the lab tests provided results entirely opposite to the "Greener Guide" rankings which Greenpeace distributed earlier this month!

For example, the notebook from highly rated HP was found to be non-compliant with the RoHS; however, despite ranking Apple "so low in the overall guide" that it necessitated special mention in the press release, Apple's MacBook Pro was found to be compliant, even though the unit was purchased in Europe in March 2006, three months ahead of the RoHS regulatory cut off date.

The HP laptop was also the only test unit found to contain lead in the samples taken. Dell had the highest overall bromine concentration for circuit boards, fans and external plastic parts. Sony had they highest concentration of bromine in internal plastic connectors.

[url="http://"http://www.roughlydrafted.com/RD/Home/ABC6DFDA-9DE9-4EA8-A269-65EAAB628676.html""]Bron[/url]

Oftewel, Greenpeace moest weer doen wat ze altijd doen. Sensatie zoeken om hun boodschap aan het publiek te brengen. En dat gaat heel makkelijk als je een populair merkt daarvoor gebruikt, in dit geval Apple.
Ik heb niks tegen de gedachte achter Greenpeace, een beter milieu. Maar ik kots van hun acties.

[reinouts]

Je bron-link werkt niet. Ook op roughlydrafted.com kan ik de betreffende tekst niet terugvinden. Maar als Apple zich aan het verbeteren is, dan lijkt de actie dus geslaagd.

Ik heb niks tegen de gedachte achter Greenpeace, een beter milieu. Maar ik kots van hun acties.

Wat had je dan gewild, dat ze achterover gingen leunen en wachten tot het milieu vanzelf beter wordt?

[EnderQ]

Hmm aan de zgn "moreel goede kant" en dan mag je zomaar alles doen? Dus geen gezeik... maar niet houden aan de zelf ondertekende regels.

[mOrPhie]

Je zou bijna zeggen dat dit nog beter was voor greenpeace. Nu weet ik ook van hun actie en motivatie af, in plaats van alleen de bezoekers.

[Verwijderd]

idd, apple gooit weer hun eigen ruiten in... Ik snap overigens niet dat zo weinig mensen het milieu aspect nog interesseert... dat vind ik zo jammer, De jaren 70 en 80 hebben al genoeg schade aan het milieu opgeleverd... Ik hoopte toch echt dat onze "beschaving" wel wat zorgvuldiger met het milieu zou omspringen... En maar rondrijden met dikke SUV's op de openbare weg, en maar de auto nemen voor 3 km ver naar de bakker te gaan, en de tv maar aanlaten voor achtergrond, en de pc maar oplaten voor 1 downloadje, en maar sluikstorten... niemand kan het nog schelen.

imo is dit een erg goede actie van Greenpeace.
ik wil de verhuis naar Mars of een andere planeet liever zo lang mogelijk uitstellen.

[Hertog]

Even voor de duidelijkheid, ook voor de andere posters: de MacExpo is niet georganiseerd door Apple, en behalve dat ze er vast wel staan heeft Apple er weinig mee te maken. Het is dus niet Apple dat zijn eigen ruiten ingooit, dit wordt gedaan door de MacExpo mensen

[Verwijderd]

Nu moet je wel even redelijk zijn.
Ik volg je helemaal in je SUV verhaal, zeker voor moeders die hun kinderen naar school brengen (al dan niet 2 straten verder).

Maar brandvertragers vind ik echt wel iets anders.
Als ik een PC moet kiezen met of zonder brandvertragers (waar Greenpeace dus tegen opkomt) geef ik er wel de voorkeur aan dat als er een fout is (Sony batteries of kortsluiting ofzo, laptopvoedingen zijn niet geaard) mijn hele huis niet in vlammen opgaat.

Waarom moet alles toch zo zwart wit bekeken worden?

Het hele recyclage in de derde wereld verhaal wil ik ook nog volgen voor kapotte pc's. Maar als wij al giftige bakken gebruiken, waarom zouden de 3de wereldlanden dan niet tevreden zijn met even giftige PC's voor een schijntje, kunnen ze tenminste hun achterstand inlopen.

iedereen (niet alleen de groene jongens) moet toch maar eens leren relativeren...

[Maurits van Baerle]

Het is niet een kwestie van wel of geen brandvertragers. Het is een kwestie van wel of niet giftige brandvertragers.

[Verwijderd]

maar 10 liter water kan het milieu makkelijk verwerken. Deze stoffen blijven jarenlang kankerverwekkend en komen via bodemwater, snippers, afvalstortingen etc in de voedselketen terecht.

[reinouts]

Er bestaan namelijk helemaal geen niet-giftige brandvertragers die in die situatie gebruikt kunnen worden!!

Niet?

http://www.greenpeace.nl/...omhoudende-vlamvertragers verwijst naar 36 Bergendahl CG et al (1999). Alternatives to halogenated flame retardants in electronic and electrical products. Results from a conceptual study. IVF Research Publication 99824. .

Nou heb ik dat onderzoek niet bij de hand maar het lijkt me toch sterk dat dat uit de duim gezogen is.

[Verwijderd]

Was hier vorig jaar niet ook al gedonder over bij HP? De verplichte giftige brandvertragers? Overigens is giftig een beetje een misleidende term, aan 10 L water achtereen drinken, ga je ook dood.

[mjtdevries]

Het is niet een kwestie van wel of geen brandvertragers. Het is een kwestie van wel of niet giftige brandvertragers

Nee dat was de kwestie niet!
Er bestaan namelijk helemaal geen niet-giftige brandvertragers die in die situatie gebruikt kunnen worden!!

Maar greenpeace heeft liever dat een bedrijf liegt dat ze actief op zoek zijn naar niet-giftige brandvertragers, dan dat een bedrijf eerlijk is.
(Met liegen heeft greenpeace zelf ook nooit moeite gehad)

[Bartjuh]

Jah, verminderde sociale controle is ook een oorzaak hiervan denk ik.

Als iemand een SUV koopt om een beetje op straat te rijden, dan moet je het niet goedkeuren. Maar vragen waarom ze niets geven om andere mensen. Waarom ze een SUV kopen?

Maar goed, er zijn al teveel van dit soort mensen op de aarde. Heel Amerika zit er vol mee helaas... de grootste verbruikers van de aarde. En cru is dat wij als Nederlanders er waarschijnlijk veel last van gaan krijgen...

[Verwijderd]

Idioot voor woorden, zonder dat je iets verkeerd doet weggestuurd worden

[Maurits van Baerle]

Greanpeace ontkent niet dat ze de contract voorwaarden hebben gebroken. Ze schijnen wel degelijk buiten hun eigen stand te hebben geflyerd.

[Verwijderd]

Zodra hen is verzocht dit niet te doen zijn ze daar mee opgehouden. Dat was ook niet de reden dat ze verwijderd zijn, dat gebeurde pas vijf uur later. Als men niet wil zeggen waarom, tsja, waar hebben we het dan nog over.

een soort van security through obscurity

[Verwijderd]

Nou als ik het zo lees kan ik helemaal niet oordelen of het idioot is. Greenpreace heeft zich al vele malen eerder echt misdragen en heb ik dan ook echt heel laag in achting.

Neem nou bijvoorbeeld die belachelijke demonstratie van GP tegen HP. Nouw sorry hoor! Verwijderen die hap

[Foutlook]

Ehm kan je aangeven wiens rechten Greenpeace met de actie heeft geschonden dan?

Overigens lijkt het me dat Greenpeace geen schade heeft opgelopen doordat dit verhaal in de media is gekomen...

edit: was reactie op jaxter

[Hoicks]

Hoe dan ook, hebben ze zich te houden aan de voorwaarden die de verhuurder heeft opgesteld.

Anyway, ik denk dat ze dit bewust hebben gedaan om nog meer publiciteit te krijgen.

[Verwijderd]

ik denk dat ze dit bewust hebben gedaan om nog meer publiciteit te krijgen

Wat hebben ze gedaan dan? Blijkbaar weet jij meer dan de organisatie wil zeggen?

[daft_dutch]

Als Greenpeace niet eens een contract goed kan doorlezen. Hoe kan je dan weten of ze de rest wel goed hebben. Ik geef af en toe aan goede (mileu) doelen. Maar greenpeace mag van mij part opgeheven worden.

[flippy]

giftige vlamvertragers en pvc

denk dat de meeste gebruikers het milieu op het laatste punt van overpeinzen staat als zijn notebook in de fik staat.
(en meteen van dat persoon zijn benen carameliseert omdat er geen vlamvertragende zooi inzat)

[Verwijderd]

Greenpeace heeft zich net zoals elke andere organisatie en individu aan de regels te houden, zowel tijdens een beurs zoals nu als gewoon op straat of tijdens andere acties.Ik erger me meestal enorm aan de acties van Greenpeace omdat ze vaak overlast veroorzaken en regelmatig ook niet voor schuwen de wet te overtreden.

Bovendien heb ik ze zelden correct wetenschappelijk bewezen informatie horen geven. Over het algemeen zitten hun campagnes vol leugens en tendentieuze informatie! (bijvoorbeeld hun campagnes tegen kernenergie... "reject negative energy".. ) Opheffen die hap, nog liever gisteren dan vandaag!