Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties
Bron: The Register

De Raad van Commissarisen van Hewlett-Packard is volgens The Wall Street Journal en Cnet over de schreef gegaan. Twee verslaggevers van Cnet lijken in opdracht van het bestuur onder de loep te zijn gelegd. Tom Krazit en Dawn Kawamoto, de onderzochte journalisten hebben te kampen gehad met afgetapte telefoons en privé-detectives, die namens de opdrachtgevers wilden weten wie hun bronnen waren voor een artikel over een belangrijke raadsvergadering van HP. Naast deze dubieuze maatregelen, deden er ook geruchten de ronde over een onderzoek naar het inzetten van schoonmakers als spionnen binnen de redacties van Cnet en The Wall Street Journal. In de nasleep van dit schandaal moet de voormalige voorzitter van de raad, Patricia Dunn, op 28 september voor het Amerikaanse House Committee on Energy and Commerce verschijnen om haar aandeel in het drama te rechtvaardigen. Het comité zoekt naar mogelijkheden om HP te dwingen informatie vrij te geven over zijn agenda en intenties omtrend de spionagepraktijken. Tot nu toe waren de berichten van de computerfabrikant uit vrije wil vrijgegeven.

Hewlett-Packard logoNaast de journalisten moesten ook personen binnen HP's eigen gelederen het ontgelden. Carly Fiorina, de voorganger van de huidige voorzitter en CEO, Mark Hurd, bevond zich eveneens aan de verkeerde kant van het vergrootglas. Ironisch genoeg was het uitgerekend haar idee om de afluisteroperatie op touw te zetten in 2005. Ondertussen draait de PR-afdeling van HP overuren om het bedrijf van het hellende vlak af te brengen. Woordvoerder Ryan Donovan zei afgelopen maandag dat de intentie waarmee het onderzoek bezig is een rechtvaardige is. 'De informatie die was uitgelekt was potentieel schadelijk voor het bedrijf en kon de aandelen doen kelderen, waar we niet op zitten te wachten.' The Register reflecteert hierop en vraagt zich af of investeerders niet meer gebaat zijn met het spelen van open kaart, of het nu goede of slechte kaarten zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

dus onderzoeksjournalisten mogen deze praktijken wél toepassen, maar o wee als je als bedrijf probeert op te sporen wie je imago volledig naar de haaien helpt.

Heb zelf al wat ervaring bedrijfsspionage/monitoring en zulke lui mag je dan niet eens op dezelfde manier in het oog houden als dat ze bij jou doen, omdat het dan plots niet meer kosjer is ?

moet je maar eens aan de amerikaanse overheid gaan vragen wat ze met (dubbel)spionnen doen.
Als journalist heb je de baan en (beroeps)verplichting om de onderste steen boven te krijgen. Als je een "connectie" hebt binnen een bedrijf, die je van de laatste gadget informatie kan voorzien, dan is dat mooi meegenomen. Deze bronnen moeten geheim gehouden kunnen worden, dit is essentieel voor het bestaan van de journalistiek, zoals onlangs nog in Amerika door de rechter bevestigd (Weblog vs. Apple zaak).

Andersom is iets heel anders. Het bespioneren van journalisten, om achter hun bronnen te komen, zou strafbaar moeten zijn. Dat ze hier schoonmakers voor gebruiken laat zien hoe doortrapt de hoge bazen van HP zijn.
Je begrijpt hoe gruwelijk hypocriet je reactie is en dat de nieuwswaarde van een of ander gadget geenszins in verhouding staat met het breken van afspraken die je als werknemer maakt met je werkgever in je contract over geheimhouding bijvoorbeeld?

En dat nieuwtjes over gadgets niets te maken hebben met 'de onderste steen boven halen' en bedrijven het volste recht hebben hun bedrijfsgeheimen geheim te willen houden.
De journalist heeft niet aan spionage gedaan, het lek kwam van binnen HP. De journalist heeft informatie gekregen en heeft die in een artikel gebruikt. Degene die de informatie heeft gelekt heeft de fout gemaakt, niet degene die die informatie heeft gebruikt.
HP wou weten wie die informatie gelekt heeft en heeft hierbij illegale praktijken gebruikt.
Iedereen is voor de wet gelijk: Journalisten hebben niet meer rechten om info te vergaren dan andere mensen of organisatie anders dan de politie.

Gek genoeg zou jouw volgens jouw visie dus ook journalisten mogen wordn ingezet om de bronnen van journalisten te achterhalen.
De journalist heeft geen gekke dingen gedaan. Er kwam iemand naar hem toe met een verhaal en dat is opgeschreven.

HP doet wél gekke dingen. Ze tappen telefoon af, sturen schoonmakers als infiltranten etc. En dat doen ze dus bij iemand die helemaal niets strafbaars of zelfs laakbaars heeft gedaan.

En zelfs al zou de journalist in kwestie iets hebben gedaan wat wettelijk gezien niet door de beugel kan, dan nog is de actie van HP fout. In dat geval had HP namelijk gewoon aangifte moeten doen. Eigen rechter spelen is volgens de wet nog altijd niet toegestaan en al helemaal niet als je daarbij zelf wetten overtreedt.
Tja.... Een typisch vrouwlijke reactie.
:7 Wij manlijke techneuten zijn niet gewend aan handelen naar emotionele ingevingen maar benaderen zaken meer rationeel. Patricia Dunn heeft er even een niet kunnen onderdrukken en heeft alles op alles gezet om die journalisten aan te pakken. :7
Ja ja. De meeste machtswellustelingen zijn anders ook mannelijk, hoor (zoals jouw naamgenoot, Iwan de Verschrikkelijke). Blijkbaar was mevrouw Dunn toch de geschiktste kandidaat om die rol bij HP te vervullen...
Dit is informatie die bekend is geworden (nota bene mede dankzij HP zelf), dan vraag je je toch af watvoor spionage berijven plegen zonder dat iemand het ooit te weten komt.

De telefoon van een medewerker aftappen is niet te verantwoorden, maar het spioneren van journalisten gaat alle perken te buiten. Wat mij betreft mogen alle betrokkenen direct aftreden.

Edit: Schoonmakers als spionen ingezet.. Als je er zo over nadenkt is het eigenlijk best grappig.. :D
Denk dat als blijkt dat HP zich schuldig heeft gemaakt aan spionage, het flink bestraft moet worden.
Dit zal dan ook zeer waarschijnlijk gebeuren, daar het anders de deur open zet voor alle andere bedrijven, hetzelfde te doen.
Waarschijnlijk gebeurd er helemaal niets.

Het is een comité welke zoekt naar mogelijkheden om HP te dwingen informatie vrij te geven. Zodra ze deze "mogelijkheid" hebben gevonden heeft HP alle tijd gehad om het verhaal rond te krijgen en alle belastende informatie weg te werken. Ik vermoed dus dat alles blijft zoals het is...
In de Joe-es-of-ee moet men meer doen aan bestuurders integriteit. 5 jaar na Enron zitten er nog steeds boeven in de top van grote bedrijven.
"Behind every great fortune there is a crime."
Honore de Balzac
Schreef die in het Engels dan? wiki
Natuurlijk schreef die geen Engels. Zelfs z'n naam is verkeerd geschreven.
De mentaliteit is daar anders,
als je daar een bedrijf/moed start getuigt dat van moed,
ook als je over de kop gaat.
Ze nemen je vervolgens graag aan.
Tja, wie zijn billen brand moet op de blaren zitten.

Hadden ze kunnen zien aankomen natuurlijk, stomme actie van ze geweest, hoewel t opzich best begrijpelijk is, is het compleet ontoelaatbaar.
Ach...in deze wereld zijn die dingen wel te verwachten...alles is op een of andere manier wel te manipuleren, of het nou goed of kwaadschiks is...
Hmmm dat wordt misschien wel HP aandelen kopen }>
Goeie actie van HP. Het moest maar eens afgelopen zijn met de spionage praktijken van journalisten. Die denken maar dat ze overal binnen mogen lopen en alles op mogen schrijven onder het motto "Journalistieke vrijheid". Misschien dat ze nu eens een keer extra denken voor ze zulk soort informatie gebruiken.

Off-topic: Dan zou je ook van dat gezeik als op de legerbasis in amsterdam voorkomen.
Daarom staat er ook een grijs blokje voor de titel (op de FP), bij de legenda kan je zien dat dat over "business" gaat. Interesseren deze berichten je niet, dan lees je voortaan geen nieuws met grijze blokjes meer :).
Op 1920x1440 pixels met 21 inch monitor zijn de blokjes echter zo klein dat je geen zin heeft om kleuren te onderscheiden. Moet ik lang naar turen of het nou wel grijs is of niet. Een andere vorm geven is wat beter. Of mini-icoon. Allemaal dezelfde blokvorm, alleen andere kleur... leek me minder effectief.
Je klikt maar gewoon op en na 5 sec klik je meteen weer verder naar volgende bericht. Net als krant lezen: alleen eerste alinea, de rest lees je niet als het niet bevalt. Next!

Wat met HP gebeurt zegt me niet zoveel, als de printers maar goed werken. HP is bijzonder goed bekend om hun printers. :)
Ooit gehoord van dpi? In joow geval zou ik de dpi op 150 zetten, nfi.
Ja, want windows XP is *zo* goed in eht schalen van een complete desktop tegelijk. De dpi setting is pretty much useless buiten 72 en 96.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True