Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 10 reacties
Bron: Infoworld

De Californische openbaar aanklager zou de vier beschuldigden in de HP-zaak rond de spionage een schikking voorgesteld hebben. Als elke verdachte een minder ernstig misdrijf bekent, zou hij de aanklachten met betrekking tot enkele zwaardere misdaden laten vallen.

HP LogoPrivédetective Bryan Wagner pleitte op 12 januari al schuldig in de zaak en is de enige beklaagde tot dusver die voor het federaal gerechtshof gebracht werd. Bij de vier overige beschuldigden zit ook voormalig voorzitter van de Raad van Bestuur Patricia Dunn. Haar woordvoerder wilde echter geen commentaar geven op de berichten over een eventuele schikking. De aanklachten die de vier ten laste gelegd worden, zijn frauduleuze communicatie, misbruik van computergegevens, identiteitsdiefstal en samenzwering. HP schikte in december al de civielrechtelijke zaak met openbaar aanklager Bill Lockyer. Of de vier beschuldigden, Dunn, voormalige HP-advocaat Kevin Hunsaker, Ronald DeLia en Matthew DePante, geïnteresseerd zullen zijn in het schikkingsvoorstel is nog niet duidelijk. Hunsaker heeft in het verleden wel al aangegeven niet geïnteresseerd te zijn in een schikking waarbij hij schuld zou moeten bekennen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (10)

En zo gaat het altijd met de hoge heren. Als je pron popups krijgt op je beeldscherm in de klas, wordt je aangeklaagt voor 40 jaar en bij bij dit soort zaken wordt altijd geprobeerd om de straf maar zolaag mogelijk te houden of zelfs vrij te spreken. Zo zie je maar weer waar vriendjes op de juiste plekken goed voor zijn. Echt te idioot voor woorden.
"Als de politie op die manier een misdrijf kan oplossen waar anders nooit iemand voor bestraft wordt dan hebben zij het recht (na een afspraak met de aanklager) om dit soort voorstellen te doen. Mochten de partijen het niet eens worden dan betekent dat niet dat de zaak opgeborgen wordt."

Helaas voor jouw redenatie is dit ook niet waar. Jij stelt dat indien de politie technisch moet seponeren (ze hebben geen bewijs) ze dan maar een voorstel doen. Dat is bluffen. en, althans in NL, is het OM gebonden aan beginselen van goede proces orde die deze spelletjes uitsluit. want iemand die namelijk geen advocaat heeft, kan door deze bluf ertoe bewogen worden toch maar met het voorstel mee te gaan terwijl ze gewoon vrij zouden gesproken worden
Maar in Amerika niet ;). In Amerika mag tijdens verhoren "gebluft" en zelfs een verdraaide waarheid verteld worden. Voor buiten Amerika heb je inderdaad gelijk.
Helaas voor jouw redenatie worden dit soort "deals" ook aangeboden aan minder rijke verdachten. Als de politie op die manier een misdrijf kan oplossen waar anders nooit iemand voor bestraft wordt dan hebben zij het recht (na een afspraak met de aanklager) om dit soort voorstellen te doen. Mochten de partijen het niet eens worden dan betekent dat niet dat de zaak opgeborgen wordt. Het betekent "alleen" dat de verdachten ook van de zwaardere misdrijven beschuldigd zullen worden. Het is maar wat je voorgetrokken worden noemt.

Overigens denk ik dat de dame en heren erg moeilijk aan een baan zullen kunnen komen na deze affaire.
ik kan maar één ding bedenken bij dit "schikkingsvoorstel":

Er is te weinig bewijs om de zware aanklachten te bewijzen (zoals samenzwering) omdat er niet te zien valt WIE het nu PRECIES gedaan heeft. Al staat het wel vast DAT het gebeurd is. Nu proberen ze door middel van dit soort voorstellen, toch een schuldige te krijgen.

Overijverige justitie?
ik kan maar één ding bedenken bij dit "schikkingsvoorstel":

Er is te weinig bewijs om de zware aanklachten te bewijzen (zoals samenzwering) omdat er niet te zien valt WIE het nu PRECIES gedaan heeft. Al staat het wel vast DAT het gebeurd is. Nu proberen ze door middel van dit soort voorstellen, toch een schuldige te krijgen.
of justitie denkt wat geld uit te slaan uit deze rijke lui ipv opsluiten wat alleen maar geld kost.
Als men veel geld heeft, koopt men liever vrijheid. ;)
Of: HP heeft te weing bewijs om hun aanklachten te staven, waardoor ze hun eerst gaan drijgen met zwaardere misdrijven, waardoor het aantrekkelijk lijkt om te schikken met een lichter misdrijf.

Deze tactieken werden al gebruik sinds de romijnse tijd.
De aanklachten die de vier ten laste gelegd worden, zijn frauduleuze communicatie, misbruik van computergegevens, identiteitsdiefstal en samenzwering.
Ik vind het goed dat witte boorden criminaliteit hard wordt aangepakt.
Het is toch te gek dat mensen met geld altijd wegkomen met dit soort criminele zaken. Kijk naar een Cor Boonstra, Nina Brink en anderen.

@ hoezo overbodig. Ik denk dat een winkeldiefstal dat om kleine bedragen gaat veel harder wordt aangepakt dan dit soort wetsovertredingen waar vaak vele miljoenen mee zijn gemoeid. Het is heel handig om je dan achter een bedrijf te kunnen verschuilen. Ik vind het een goed teken dat de samenleving zegt; Wij pikken dit niet net als winkeldiefstal. Dus wij gaan personen individueel vervolgen.
Zou kunnen, maar ik vrees dat het meer te maken heeft met de draagkracht van de aangeklaagde hoeveel geld er aan de verdediging uitgegeven wordt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True