Spionagezaak kost HP president-commissaris

HP betaalt een hoge prijs voor het onderzoek naar het uitlekken van informatie: Patricia Dunn, de voorzitter van de Raad van Commissarissen, heeft haar aftreden aangekondigd. Zij is het derde lid van de Raad dat zijn functie neerlegt: George Keyworth raakte zijn stoeltje kwijt toen privédetectives aan het licht brachten dat hij informatie naar de pers doorspeelde, en Thomas Perkins stapte op uit protest tegen de daarbij gehanteerde onderzoeksmethoden. Het vertrek van Dunn volgt op onderzoeken door Californische en federale politiediensten en door het Amerikaanse Congres, dat de zaak hoog opneemt. Dunn, die sinds 1998 in het bestuur van HP zitting heeft, wordt opgevolgd door de in maart 2005 aangetrokken Mark Hurd. Hij zal het voorzitterschap vanaf januari 2007 waarnemen.

Dunn houdt nog steeds vol dat het onderzoek naar het uitlekken van informatie noodzakelijk was, omdat 'de aandelenkoersen van HP en andere bedrijven in het geding waren.' Dat de ingehuurde detectives zich daarbij voor leden van de Raad van Commissarissen uitgaven om informatie over telefoongesprekken los te krijgen, het zogenaamde 'pretexting', is volgens Dunn betreurenswaardig: 'De gebruikte methoden gingen verder dan we dachten, en daarvoor bied ik mijn excuses aan.' Hurd heeft ondertussen laten weten dat 'zulke technieken geen plaats binnen HP hebben en dat maatregelen zullen worden genomen om te zorgen dat ze niet nogmaals zullen worden toegepast.' Diverse analisten tonen zich blij met Dunns vertrek, dat de aandeelhouders gerust moet stellen. Tegelijkertijd betreuren ze dat Hurd haar rol zal overnemen: de nieuwe voorzitter is immers ook president en CEO, en een dergelijke machtsconcentratie zou 'niet meer van deze tijd' zijn.

Reacties (20)

[Dedun]

Ze stapt niet op, maar treedt terug als voorzitter van de Raad van Bestuur, ze blijft er dus wel in zitten.

Inzake haar handelen: Volgens mij is dit een kwestie van "poor judgement", mevrouw had duidelijk niet door dat de ingewonnen informatie alleen maar op een dubieuze manier zou kunnen zijn verzameld. Toen ze hier gebruik van maakte ging ze dus de fout in. Het is jammer dat dit bij zo een groot bedrijf nog steeds fout kan gaan.

[Verwijderd]

nieuwsgierig: hoe weet je dat ze dat *duidelijk niet door had*?

[Dedun]

Ze heeft de ingewonnen gegevens gebruikt. Dat een ingehuurd bedrijf verder gaat dan gewenst is een ding, dat je gebruik gaat maken van deze gegevens is weer iets anders. Als zij al door had dat dit dubieus was dan moet ze ook hebben geweten dat haar collegas in het bestuur dit zouden concluderen. Die bestuurders zijn namelijk echt geen 'kleine mensjes' die ja knikken en tot de orde van de dag over gaan.

[Darkprince1234]

Het is zijn moeder

[John_Glenn]

President, CEO, en Voorzitter van de Raad van Bestuur... en dat zijn dus allemaal verschillende taken, maar die kan 1 iemand ook prima aan? Scheelt HP dus een hoop geld zo

* John_Glenn snapt niet veel van die grote corporate structuren.

[Verwijderd]

Enron the Movie, kijk en huiver, en dan snap je waarom zulke machtsconcentraties niet verstandig zijn. Het betekent in zijn algemeenheid dat de hoogste baas heel machtig is, waardoor de rest van het bestuur bijna machteloos is geworden.

[Neus]

Yep, en kan hij dus doen wat ie wil met HP....

[0vestel0]

Bonus regeling verhogen bijvoorbeeld

[Dreamvoid]

In Nederland heb je een aparte Raad van Bestuur en Raad van Commissarissen (een "two-tier board structure" in modern Nederlands). De laatste controleert de eerste. Probleem is dat de RvB apart vergadert, dus het is lastig voor de RvC om precies erachter te komen wat er wordt besproken en wat er gaande is.

In de VS en UK heb je 1 Raad van Bestuur, met daarin executive (uitvoerend, dus oa de CEO) en non-executive (toezichthoudende) leden. De voorzitter van deze Raad kan een executive of non-executive zijn, (dit is doorgaans de executive).

[KompjoeFriek]

Voor alle drie zijn functies

[Diabolical]

Scheiding van machten. Alle drie de functies bij 1 persoon geeft de persoon in kwestie de volledige macht.

Raad van Bestuur controleert normaal gesproken de acties van de CEO. Is er iets niet in orde dan kan deze teruggefloten worden.. nu zal dat een stuk lastiger zijn. President en CEO daarentegen is minder problematisch.

[John_Glenn]

Wel een beetje flauw allemaal

Ik bedoel serieus dat ik niet inzie waarom er zoveel topfuncties zijn als het allemaal door 1 vent bestierbaar blijkt.

Maar goed, laat ik dan ook nog maar wat olie op het vuur gooien: http://dilbert.com/comics...ive/dilbert-20060902.html

[Widow]

Die man zal nu ook wel werkweken draaien van 80 uur in de week, niet echt leuk dus. Het is misschien wel te doen maar echt leuk lijkt me het niet

[Sphinix]

(een "two-tier board structure" in modern Nederlands)

Da's IMHO wel heel modern nederlands

[tes_shavon]

Ik denk dat Google nog wel wat bestuurders over heeft die in de raad van bestuur willen, of Apple, of Microsoft, of Oracle, of CA, of .. , of ...

* denkt aan alle commentaren op nieuws: Google-ceo Schmidt treedt toe tot raad van bestuur Apple

[Verwijderd]

Slordig, en jammer, maar ik neem aan dat er vanzelf weer andere voor in de plaats komen, een frisse wind door het bedrijf- zal ik maar zeggen

[egeltje]

Zij heeft waarschijnlijk niet tegen de PI's gezegd dat ze pretexting mochten/moesten gebruiken of dat elk middel geoorloofd was, maar zij is uiteindelijk wel de eindverantwoordelijke.

Ze heeft gewoon een stel prive detectives ingehuurd en gedacht dat die hun werk netjes zouden doen. Daarmee heeft ze zich dus niet boven de wet geplaatst maar is wel behoorlijk naief geweest.