China's hightechhonger en het 863-programma

China maakt de laatste jaren een opmerkelijke groei door als het gaat om wetenschap en technologie. Deze groei is voor een belangrijk gedeelte het gevolg van het 863-programma dat de blauwdruk vormt van China's plannen voor wetenschappelijke en technische innovatie. Newsweek bericht dat in maart 1986 - vandaar de naam 863 - Deng Xiaoping het 863-programma stichtte om een inhaalslag te maken ten opzichte van het Westen. Sindsdien hebben talloze projecten, variërend van luchtvaartsystemen tot het in kaart brengen van het rijstgenoom, geprofiteerd van de 863-fondsen. Vorig jaar kwamen Chinese onderzoekers nog in het nieuws door het ontwikkelen van een efficiëntere methode om SHA-1 codes te kraken. Ook dit onderzoek werd gesponsord door het 863-programma.

Hoewel China vorig jaar Amerika ingehaald heeft als grootste leverancier van ict-goederen, ligt Amerika nog steeds voor op China qua ontwikkeling in bijna alle technische industrieën. Tachtig procent van de geëxporteerde gepatenteerde en hightechproducten in China werd namelijk geproduceerd door buitenlandse bedrijven zoals Motorola, Nokia, Microsoft en Cisco. Bovendien houden veel bedrijven hun nieuwste technologie buiten China, om hun ontwerpen te beschermen. Onder invloed van het 863-programma verandert China echter snel. Acht jaar geleden waren er minder dan 50 onderzoekscentra, nu zijn dit er meer dan 700. Van alle Chinese studenten kiest 59 procent voor een technische opleiding, terwijl dat maar 32 procent is in Amerika.

De snelle ontwikkelingen zijn niet onopgemerkt gebleven in het Westen en diverse experts vragen zich af of Beijing alleen op legale manier haar hightechhonger probeert te stillen, of dat het ook gebruikmaakt van economische spionage en het schenden van intellectuele eigendommen. De zelfmoord van een Japanse consul in Shanghai in 2004 was mogelijk het gevolg van afpersing om informatie over het Japanse encryptiesysteem voor diplomaten te bemachtigen. In 2001 was het Chinese telecomconcern Huawei mogelijk betrokken bij het exporteren van technologie uit India naar Pakistan. Deze verdenkingen zijn echter niet bewezen en China ontkent ook dat het aan hightechdiefstal doet. Het is goed mogelijk dat China het merendeel van de informatie via legale wegen bemachtigt. Buitenlandse technici in kernreactoren in China worden bijvoorbeeld altijd vergezeld van een Chinese technicus. En hoewel bedrijven meestal niet de software willen delen die de kernreactor aanstuurt, wordt de constructie en de bediening wel gewoon uitgelegd.

In Amerika werkt de FBI echter actief aan de opsporing van Chinese spionnen. Complicerende factor hierbij is dat de FBI te maken heeft met een zeer diverse groep bestaande uit Chinese studenten, academici, vertegenwoordigers, toeristen en ongeveer 3000 Chinese bedrijven in Amerika. In een recent geval van spionage zouden drie Chinezen van plan zijn geweest om technologie voor stille aandrijving van onderzeeërs naar China te smokkelen. Ook via internet heeft Amerika te maken met spionage door bijvoorbeeld de hackersgroep 'Titan Rain'. Ook hier ontkent China echter de beschuldigingen van Amerikaanse zijde dat deze hackersgroep voor de overheid werkt. De waarheid ligt waarschijnlijk in het midden. Een Chinese hacker gaf aan benaderd te zijn door de Chinese overheid, maar niet te hebben meegewerkt. Wel gaf hij aan dat andere hackers tegenwoordig alles voor geld doen.

Reacties (51)

Interessant stukje, maar wel weer aardig propagandistisch. Er wordt toch enigszins gesuggereerd dat China nog een onderontwikkeld land is dat niets anders kan dan de technologie van de grote en briljante Verenigde Staten jatten. Over de manier waarop de Verenigde Staten in het verleden zo rijk geworden zijn zullen we het dan maar niet meer hebben...

China ontwikkelt zich sneller en gelijk wordt er gekeken naar wat China mogelijk fout doet. Ze kunnen beter kijken naar wat ze juist goed doen. Het punt is namelijk dat een Chinese werknemer momenteel meer doet voor minder geld. Het werk waar mensen zich hier te goed voor voelen en waar ze een naar verhouding te hoog salaris voor eisen(zoals het fabriceren) wordt daar zonder horten of stoten uitgevoerd. Het Westen is nu behoorlijk afhankelijk van China voor de productie van de artikelen die gebruikmaken van hun eigen techniek. Terwijl China straks dus steeds meer onafhankelijk wordt.

als je dan ook nog eens hiernaar kijkt:

Van alle Chinese studenten kiest 59 procent voor een technische opleiding, terwijl dat maar 32 procent is in Amerika.

Dan heb je grote kans dat het in de toekomst alleen maar harder gaat, zeker als het aantal Chinese studenten in absoluut aantal ook nog eens een stuk hoger is.

Daarnaast vraag ik me af hoeveel ze tegenwoordig overnemen van de Verenigde Staten als je het vergelijkt met andere Aziatische landen die het tegenwoordig enorm goed zo niet beter lijken te doen. Zo steekt Samsung de concurrentie al de loef af het gebied van consumenten electronica, ontwikkelt zich zeer snel en is erg vernieuwend bezig als je het vergelijkt met de concurrentie. De Aziaten lijken bovendien sowieso veel innovatiever bezig als je kijkt naar de consumentenelectronica, de ontwikkeling van robots van Honda en Sony etc.

@ T.T.: Het gaat mij er vooral om dat een heel stuk gaat over mogelijke spionage en dergelijke, terwijl daar dus geen concrete bewijzen voor zijn en er verder vrijwel niet wordt ingegaan op andere factoren. Het bericht wordt ook op een negatieve manier afgesloten waardoor dat gevoel wel blijft hangen.

Edit2: Ik had het dus ook over het originele artikel. Dat vond ik dus typisch vanuit de VS-visie geschreven.

Ik geef je wel enigszinds gelijk, maar dit stukje ging nu eenmaal over hoe China bezig is met het inlopen van de technologische en wetenschappelijke achterstand. Die achterstand is (nog wel) een feit. Daarmee is het echter geen propaganda geworden vind ik, hoewel Amerika ook zeker technologie en kennis uit China steelt. Ik vind China zelf echt geen achterlijk land, daarom zit ik er ook. Ze hadden hier al hoogontwikkelde cultuur, terwijl men in Amerika op bizons aan het jagen was China is eeuwen lang de wereldmacht geweest maar is een beetje in slaap gedommeld. Nu zijn ze bezig te ontwaken en je merkt aan alles dat men van China weer die wereldmacht wil maken.
Eén van de redenen dat ze daar best in kunnen slagen, is de nadruk die op onderwijs wordt gelegd in China.

Toch is op dit moment Amerika echt nog economisch en technisch een paar stappen verder. China is, meen ik, de 5e economie ter wereld. Een gigantisch stuk achter bij Japan en Amerika. Als je kijkt hoeveel Chinese studenten naar Amerika gaan en omgekeerd, dan is wel duidelijk waar de kennis zit. Als je de berichtgeving soms leest, lijkt China na Amerika de grootste, maar tot 2003 was zelfs de Italiaanse economie nog groter!

Die opmerking over werk waar men zich in het Westen te min voor voelt; dat is niet alleen een kwestie van mentaliteit, maar ook van noodzaak. Er zijn hier zoveel armen in China, dat je wel elk werk aanpakt voor een laag loon. De levensstandaard is hier ook lager en het levensonderhoud is ook nog een stuk goedkoper. Dat zal de komende jaren wel steeds meer naar elkaar toetrekken, maar het gat blijft voorlopig wel.

@BarôZZa, klopt dat de Amerikaanse spionage-praktijken niet aan bod zijn gekomen. Bij alle spionage-voorbeelden heb ik echter met opzet niet gezegd dat het feiten betrof en ook het Chinese standpunt (China ontkent begrijpelijkerwijs) naar voren laten komen. Concrete bewijzen in spionage-praktijken zijn (per definitie?) vrij lastig te verkrijgen. Zelfs in het geval van rechterlijke veroordelingen is het niet altijd duidelijk. Omdat ik niet weet of er (al) mensen zijn veroordeeld, formuleer ik het steeds als "mogelijk" enz.
In artikelen over het Amerikaanse spionage-netwerk wordt vaak ook een bepaalde invalshoek gekozen. Het orginele artikel sloot nog een stuk negatiever af. Omdat ik daarbij hetzelfde gevoel had als jij, heb ik dat wat afgezwakt. Volgens mij liggen onze standpunten niet zo ver van elkaar vandaan

verschil is echter dat het artikel wel sterk vanuit een US oogpunt geschreven wordt met de instelling dat de US zich hier zelf niet mee bezig houd door het niet onder woorden te brengen. ter volledigheid zou men inderdaad ook moeten aangeven dat er zoals er chinezen worden opgepakt of vermoeden van heeft hetzelfde met amerikanen gebeurd. een ander mooi toppertje is natuurlijk dat de US continue spioneert op de hele wereld via echelon/carninovre maar dat vergeten we even snel.
ik denk dat deze technologische inhaalslag dan ook hier los van staat en zeker wel zo zijn voordelen eruit haalt maar china heeft nou eenmaal meer hoog opgeleide mensen dan de US, in het totaal maar gemiddeld gezien waarschijnlijk ook nog wel. US is binnenkort niet meer de #1 op de wereld en dat zit ze sterk dwars.

China is zo groot en heeft zoveel goed opgeleide mensen dat het voor hen natuurlijk goed mogelijk is op veel gebieden tegelijk een inhaalslag te maken. China is echter wel nog steeds een ontwikkelingsland. Sommige dingen gaan fantastisch (ik zit op dit moment draadloos te internetten in een restaurant in Suzhou en heb een razendsnelle internetverbinding thuis) en veel dingen zijn nog om te huilen zo slecht (banken, overheid, verkeer etc). Toch zie je overal een grote vooruitgang in de laatste paar jaar, vooral in het centraal oostelijk gedeelte van China. Alles gaat om geld verdienen hier, geld verdienen is het belangrijkste, nou ja, misschien eten nog iets meer. En om geld te verdienen is technologische vooruitgang belangrijk. Er wordt hier veel gekopieerd, echter ook ontwikkelt. Goede opleidingen en veel druk om te presteren. We kunnen nog wel wat verwachten uit China de komenden jaren. Overigens /offtopic van censuur merk ik weinig, maar nu voor het eerst op Tweakers. Dieptepunt, maar het artikel over de Chinese vuurmuur kan ik hier niet lezen, hahahaha

Hou mij maar dom :-)

Je mist er nix an, maar ik heb het ff voor je vertaald (ROT-13):
Puvan'f tebgr ihhezhhe anqre orxrxra
Qbbe Guvwf Greybhj - znnaqnt 9 wnahnev 2006 - 16:22 - Oeba: OOP Arjf - Ivrjf: 26.792
OOP Arjf urrsg rra negvxry trfpuerira bire qr jrexvat ina qr 'tebgr sverjnyy ina Puvan'. Zrg qrmr sverjnyy cbbtg qr Puvarfr bireurvq unne oribyxvat ns gr fpurezra ina batrjrafgr vasbezngvr. Ibbeorryqra mvwa re va erpragr orevpugtrivat ibybc gr ivaqra, mbnyf urg fyhvgra ina oybtf, cbeabtensvfpur jrofvgrf, vagreargpnséf ra urg svygrera ina mbrxerfhygngra. Qr nhgrhe ceborreqr ovwibbeorryq qr jrofvgr ina OOP Arjf inahvg Puvan gr orervxra, znne qng yhxgr avrg. Ibytraf Puvarfr nzogranera jnf qvg urg tribyt ina 'grpuavfpur ceboyrzra'. Va jrexryvwxurvq mvwa qvr 'grpuavfpur ceboyrzra', jnne bbx Jvxvcrqvn fynpugbssre ina vf trjbeqra, urg tribyt ina 'f jreryqf zrrfg trninaprreqr prafhheznpuvar. Trfpung jbeqg qng re ebaq qr qregvtqhvmraq plorentragra npgvrs ormvt mvwa bz - zrg oruhyc ina jrfgrefr grpuabybtvr - jrofvgrf ra r-znvy gr pbagebyrera bc batrjrafgr vaubhq.

Puvan vf bc ivws chagra ireobaqra zrg urg jreryqjvwqr vagrearg. Urg tebbgfgr trqrrygr ina qr svygrevat ivaqg ovw qrmr ivws tngrjnlf cynngf, znne bbx bc urg avirnh ina vfc'f, vagreargpnséf ra naqrer nnaovrqref jbeqg trsvygreq. Jvxvcrqvn ra BAV trira zrre vasbezngvr bire qr jrexvat ina qr sverjnyy. Mb jbeqg qr gbrtnat gbg jrofvgrf zrg cbyvgvrx tribryvtr bs cbeabtensvfpur vaubhq troybxxrreq. Qnneannfg jbeqra orcnnyqr mbrxgrezra avrg trnpprcgrreq qbbe mbrxznpuvarf va Puvan. Jnaarre qng gbpu trceborreq jbeqg, erfhygrreg qng rrefg va 'Gur cntr pnaabg or qvfcynlrq' ra jnaarre urg ureunnyqryvwx trceborreq jbeqg, xna mrysf qr gbrtnat gbg qr mbrxznpuvar trurry troybxxrreq jbeqra. Bc qrmrysqr znavre fgnna bbx oybtnnaovrqref orcnnyqr jbbeqra avrg gbr ra jbeqg qr vagreargpnpur ina Tbbtyr bbx trsvygreq. Gra fybggr fpuevxg qr Puvarfr bireurvq re avrg ibbe greht bz zrafra bc gr cnxxra. Nzarfgl Vagreangvbany vf bc qr ubbtgr ina 64 bctrcnxgr ploreqvffvqragra qvr bayvar ibbe uha zravat hvgxjnzra. Qr natfg bz qbbe qr bireurvq trfybgra gr jbeqra urrsg obiraqvra irry orqevwira qbra orfyhvgra bz mrysprafhhe gbr gr cnffra.

Qvirefr ohvgraynaqfr orqevwira fcryra rra pbagebirefvëyr eby va Puvan'f sverjnyy. Va qr mbzre ina 2005 urrsg Puvan ovwibbeorryq 200 Pvfpb-ebhgref trxbpug qvr fcrpvsvrxr fhocntvan'f xhaara oybxxrera, znne qr erfg ina qr jrofvgr jry gbrtnaxryvwx xhaara ubhqra. Bbx naqrer orqevwira nyf Abegry Argjbexf, Fha Zvpebflfgrzf ra 3PBZ yrirera nna Puvan, znne Pvfpb'f nccnenghhe ibezg qr xrea ina urg Puvarfr vagrearg. Mb urrsg Pvfpb urg argjrex ibbe qvirefr onpxobarf tryrireq ra fcrryg urg rra eby va qr bagjvxxryvat ina 'Arkg-Trarengvba Argjbex'.

Gbpu ivaqra qvirefr Puvarmra rra jrt anne ohvgra. Mb jbeqra naqrer ibezra ina pbzzhavpngvr mbnyf fzf ra vafgnag zrffntvat ertryzngvt troehvxg bz fary avrhjf gr irefcervqra. Bbx ivn cebklfbsgjner vf urg zbtryvwx bz qr Puvarfr sverjnyy gr bzmrvyra. Bz qvg negvxry inahvg Furamura gr fpuevwira vf ovwibbeorryq troehvx trznnxg ina Gbe va pbzovangvr zrg Cevibkl. Jvxvcrqvn xna bbx mbaqre cebkl zrg qr Tbyyhz Oebjfre trjbba ormbpug jbeqra. Qr Puvarfr bireurvq xvrfg re rpugre orjhfg ibbe bz avrg nyyrf gr oybxxrera. Va urg ireyrqra vf ovwibbeorryq xbegr gvwq urg qbzrva FbheprSbetr.arg ibyyrqvt nstrfybgra, bzqng urg Serrarg-cebwrpg qnne jbeqg trubfg. Qretryvwxr oybxxnqrf mvwa rpugre anqryvt ibbe qr Puvarfr rpbabzvr, bzqng qnnezrr bbx irry ahggvtr ra bafpunqryvwxr jrofvgrf jbeqra troybxxrreq.

L'histoire se repète.
Is 100% analoog aan Japan in de jaren 50 en 60. Alleen zijn er nog meer chinezen dan Japanners.

Dus wil je weten wat er in de toekomst gaat gebeuren.... boekje lezen over de japanse econimische expansie in die jaren en je hebt het antwoord.

Deng Xiaoping heeft zich inderdaad laten inspireren door het economische succes van Japan. Toch zijn er ook grote verschillen. Japan heeft sinds de Tweede Wereldoorlog nauwe banden met Amerika gehad en is democratisch. China ontwikkelt zich vanuit een communistische/socialistisch geleide economie tot steeds meer een markteconomie. Bovendien leert China van de fouten die Japan heeft gemaakt. Denk maar aan het instorten van de Aziatische beurzen enkele jaren geleden, dat zal China zeker willen voorkomen door ervoor te zorgen dat de economie niet oververhit raakt.

china is gewoon een dictatuur, is gewoon een staatsgeleide economie en heeft niks met communisme/socialisme te maken

Staatsgeleide economie heeft wel een communistische manier van denken. Alle belangrijke zaken, telecom, internet werkt allemaal vanuit de overheid. Dat de overheid in dit geval 1 man is dat is nu totaal overbodig. China heeft nog steeds heel veel weg van de voormalige sovjet-unie.

De crisis van Azie had niet echt te maken met fout handelen door japan. Meer vanuit grote valutahandelingen internationaal, en totale overwaardering van valuta in Maleisie. (en fout handelen van de wereldbank)

Als je toch over de geschiedenis wilt hebben. Japan was tijdens de Meiji-periode maar al te bewust dat het kopiëren en overnemen van westerse technologie alleen niet genoeg was om het westen in te halen. De ambtenaren waren maar al te bewust dat ook westerse waarden en normen overgenomen moeten worden om optimaal gebruik te maken van die technologie. De westerse manier van denken was dus essentieel: op een gegeven moment ging dit zover dat men zelfs het westerse imperialisme ging overnemen, geheel in overstemming met de toen heersende tijdsgeest. Het keizerlijke Rusland had als eerste westerse mogendheid kennis mogen maken met de ambities van het imperialistische Japan en werd verpletterend verslagen door Japan en moest zijn territoriale aanspraken in het oosten opgeven ten gunste van japan.

Tegelijkertijd besefte het in verval geraakte China -waar de oerconservatieve ambtenaren niet konden en wilden hervormen- toen pas dat hervormingen nodig waren om China vooruit te maken en dit leidde op termijn tot de val van het keizerrijk. China heeft in tegenstelling tot Japan niet vroeg genoeg hervormd en betaalde daarvoor een hoge prijs.

Het Japan van het Meiji-periode had zijn lessen maar al te goed geleerd van het westen met alle gevolgen vandien.
Door systematische te kopiëren van het westen heeft Japan een spiegel voorgehouden voor het westen: een navrant spiegelbeeld van zijn eigen imperialistische waarden en nationalistische hebzucht.

De kracht van China zit in de stimulatie dankzij dit soort projecten. Terwijl onze regering eigen hoogwaardige technologische bedrijven en opleidingen geweigerd heeft te helpen (Fokker Aerospace) en grote ICT bedrijven dankzij belastingaanslagen wegjaagd naar Ierland denk ik dat de technologische toekomst van Nederland er somber uitziet. We kunnen in dit land, met zoveel mensen en zo weinig ruimte, alleen maar economisch groeien door stimulatie van technologische en ICT gerelateerd diensten en producten.

Ik heb een woord Om het Westen te beschermen tegen China te beschermen namelijk;" Importheffing"

En dit als alternatief op het vinden van een structurele oplossing? Importheffingen maakt producten duurder. Met de groet hoeveelheid import goederen uit China gaat dan de inflatie flink omhoog in Nederland.

importheffing op 'bepaalde' goederen om de eigen markt te beschermen

We moeten juist af van alle import heffingen! Importheffingen maken producten niet alleen duur, maar zorgen er ook voor dat bedrijven lui worden, de concurentie wordt immers weg gehouden!

Als China het beter/goedkoper kan, moeten ze dat doen! (Dan wordt de welvaart ook meteen wat verdeeld)

Loonkost- belasting op werk omlaag ,
BTW omhoog

2 vliegen in 1 klap , onze producten worden daar goedkoper , en de inport taksen kan je laten vallen (zakken) want je moet er toch de BTW bij tellen.

Extra voordeel BTW kan gebruikt worden om de markt te sturen , roken , groenten , fastfood, ....

Als China het beter/goedkoper kan, moeten ze dat doen! (Dan wordt de welvaart ook meteen wat verdeeld)

Het is volgens mij een illusie om te denken dat de welvaart beter verdeeld wordt door de 'vrije markt'. De praktijk laat namelijk zien dat de vrije markt alleen is gunstig voor de Microsofts van deze wereld. Deze grote machtige multinationals worden steeds groter en machtiger, omdat ze economische voordelen hebben boven (nieuwe) kleine bedrijfjes. Daarnaast hebben ze een enorme lobbymacht bij regeringen en overheden.

Om de eigen markt te beschermen? M'n reet. Waarom worden er dan ook importheffingen gefactureerd op producten die in Europa niet te koop zijn?

Het probleem met china is dat ze concurreren met onethische praktijken. De arbeidsvoorwaarden zijn er bedroevend, en worden vaker wel dan niet met de voeten getreden zonder sancties. Niet echt positief dus voor de gemiddelde arbeider daar. Het tegenargument dat vaak terugkomt, is dat het land op die manier snel rijker wordt, en dan volgen de betere sociale omstandigheden 'vanzelf' na een tijd.

Je hebt nbatuurlijk gelijk dat er structurele oplossingen moeten komen maar bedenk maar eens een structurele oplossing als een chinees hetzelfde doet en meer voor nog geen 10 procent van jou loon.

Ehrm, was de olie 'importheffing' (of export, hoe je het bekijkt) eind jaren 30 niet de reden van de Japanners om Amerika een les te geven en PearHarbor aan te vallen ?

De (politieke)spanning tussen het westen (met de VS voorop) en China zijn toch al niet al te best, en met 1 miljard inwoners en een nuclear arsenaal lijkt me toch beter dat we ze te vriend moeten gaan houden.

angst is een slechte raadgever.

heel lastig als je dat alleen op produkten uit china wil zetten.
Dan zijn er zat mensen die de import via een oost-europees land laten lopen, waar die heffing niet geldt.

Zolang de consumenten kiezen voor het goedkoopste produkt, blijven we met dit soort zaken zitten.
Ik moet alleen toegeven dat ik me daar ook schuldig aan maak.

Doordat bedrijven een zo'n goedkoop mogelijk produkt willen, moeten ze wel in goedkope landen produceren.

1 voordeel: De europese partijen die voor gelijktrekking van rijkdom zijn krijgen hun zin: De chinezen worden rijker, wij armer. Pas als we elkaar in het midden vinden komt er weer rust (maar dan komt het volgende ontwikkelingsland, die gaat knabbelen aan onze en aan de chineze rijkdommen)

Als ik dat lees over het illegale gedeelte, vind ik ook dat dit eigenlijk best toepasselijk:
nieuws: China ontkent kopiëren MIPS-chip
Het kopiëren de MIPS-chip werd ook erg ontkend, net zoals ze nu ook doen.

Blijkbaar is China niet zo legaal bezig volgens al die geruchten. Maar wat kan je daar aan doen?

De vraag is: moeten wij - als consument - het erg vinden als China technologie zou kopieeren?

Voor de innovatie is het kopieeren in ieder geval alleen maar goed, omdat kopieeren m.i. de eerste stap is in innovatie (je kijkt eerst iets af en dan verbeter je het). Is dat niet ook het hele idee achter de Open Source-beweging?

Wij als consument zullen het inderdaad niet zo heel erg vinden, maar ik denk in de internationale sfeer juist wel.
D'ie Chinezen zijn niet te vertrouwen' lijkt mij niet een juiste handelsbasis om trots op te zijn.

Op lange termijn heeft kopieeren wel nadelige gevolgen op innovativiteit. Immers als bedrijven die zwaar investeren in innovatie eenvoudigweg (en goedkoop) gekopieerd kunnen worden, zien ze geen return-on-investment op hun ontwikkelingsinvestering.
Ik ga er natuurlijk wel mee akkoord dat de hele patent toestanden serieus aan het scheef groeien, maar dat is een andere discussie.

Inderdaad: over kopiëren gesproken kan je hetzelfde zeggen over het bekende Delfts Blauw aardewerk dat gewoon een ordinaire poging was geweest om het verfijnde blauwwitte Ming-porselein te kopiëren. Sterker nog: Delfts Blauw is niet eens echt porselein maar gewoon geglazuurd aardewerk. Europa heeft in de Middeleeuwen en ook tijdens de Renaissance verwoedde pogingen gedaan om -ja, je raad het al !- chinese technologie en wetenschap te imiteren c.q. te kopiëren. Sommige daarvan waren meer geslaagd dan de andere.

Mensen: kopiëren is van alle tijden en culturen, want zo zijn centra van technologische en wetenschappelijke ontwikkeling telkens verplaatst van het ene naar het andere continent. Een beetje besef vanuit een historisch perspectief en relativisme is hier wel op zijn plaats.

Groeide de Amerikaanse economie releatief meer? Ik denk dat je de dingen door elkaar haalt aangezien China het voor elkaar krijgt om elk jaar een groei van rond de 10%(!) te halen en de VS of welke westerse natie dan ook komt geheid niet in de buurt(0-5%).

Halen die Chinezen ook niet die 10% groei omdat de economie van China, ten opzichte van de potentiele grootte van China's economie, nog erg klein is?

Bij ons is alles al uitgemaximaliseerd, uitgeoptimaliseerd etc. Er valt gewoon relatief weinig groei te behalen.

Volgens mij is een beetje een S-curve: eerst weinig groei, dan opeens heel veel groei en dan weer weinig groei. Ergo: je kunt die 10% niet vergelijken met de <5% groei bij ons.

Niet gehoord van de wet van de remmende voorsprong? China is een groot land(1 miljard inwoners) en aangezien zij nu aan het innoveren slaan halen zij de westerse mogendheden op termijn in(zonder drastische evenementen).

Tachtig procent van de geëxporteerde gepatenteerde en hightechproducten in China werd namelijk geproduceerd door buitenlandse bedrijven zoals Motorola, Nokia, Microsoft en Cisco.

Je kan er donder op zeggen dat het niet lang meer gaat duren dat China haar eigen patenten vastlegt en de inkomsten daarvan in eigen zak steekt. Dan beginnen alle bovengenoemde bedrijven 'em flink te knijpen en krijgen ze voor het eerst in hun bestaan te maken met... concurrentie!

Nou ik weet niet of we daar zo blij moeten om zijn. Want velen uit de tweakergemeenschap werken toch echt voor deze high tech bedrijven en concureren met goedkope chinese werkkrachten is gewoon onmogelijk. Van mij hoeft het dus niet zonodig.

Ik dacht onlangs nog iets gelezen te hebben van een Chinees die beweerde naar het Westen gestuurd te zijn met de opdracht om technolgie te stelen. Maar ik heb er daarna nog opvallend weinig van gehoord. Zou ik even moeten opzoeken...

Ja en de Russen komen eraan.

zo kun je hier : http://www.planet.nl/plan...ontentid=672072/sc=d867d8
lezen dat China op economisch gebied, alles behalve stilzit :

PEKING (ANP) - Het Chinese handelsoverschot heeft in 2005 het recordbedrag van 101,9 miljard dollar (84,05 miljard euro) bereikt. Dat is meer dan drie keer zoveel als in 2004. Dit blijkt uit officiële cijfers die de douane van de Volksrepubliek woensdag heeft bekendgemaakt.

De Chinese export steeg met meer dan 28 procent naar een volume van 762 miljard dollar. De belangrijkste handelspartner van China blijft de Europese Unie, gevolgd door de Verenigde Staten. De import naar China nam met 17,6 procent toe tot 660,12 miljard dollar. Dat is flink minder dan het groeipercentage van 2004, toen de import naar China met 36 procent toenam.

Eindelijk komt de rest van de wereld er achter dat China niet onderschat moet worden. Met ruim 1 miljard inwoners, kunnen ze een hoop bereiken.