Journalisten overwegen aanklacht HP

Wellicht had HP gehoopt na het betalen van een boete wegens pretexting van de problemen af te zijn, maar dat is wellicht te vroeg victorie gekraaid. Een aantal journalisten voelt zich gedupeerd en wil een klacht neerleggen tegen het bedrijf.

Volgens Dawn Kawamoto, Tom Krazit en Stephen Shankland - alledrie werkzaam voor CNet - werden hun privételefoongegevens op oneerlijke wijze bemachtigd en moeten ze daarvoor schadeloos gesteld worden. HP was al akkoord gegaan met een schikking van maximaal tienduizend dollar, net genoeg om de advocaatskosten van het drietal te betalen, maar dat is voor de journalisten niet genoeg. Zij eisten aanvankelijk 250.000 dollar per persoon, wat ze overigens wel aan een goed doel zouden schenken. De heisa is niet beperkt tot dit trio; ook medewerkers van de Wall Street Journal, de New York Times en Business Week werden op de korrel genomen. De Wall Street Journal-schrijvers zijn de enigen die geen schadevergoeding op het oog hebben. Of de rechtszaak van Kawamoto, Krazit en Shankland door zal gaan is nog niet helemaal duidelijk, maar dat de speculaties de drie journalisten flink in de spotlights zetten is alvast duidelijk.

Reacties (17)

[Verwijderd]

het is een hype, alles aanklagen voor veel geld.
jammer eigenlijk...

[Hyronymus]

Sinds wanneer is inbeuk op de privacy "een hype"? Wat HP gedaan heeft is een grove overtreding van de privacywetgeving in de Verenigde Staten. De drie genoemde journalisten staan in deze volledig in hun recht.

Je mag van mij best anti-Amerika zijn of tegen de rechtspraktijken inde VS maar je kan niet alle zaken over één kam scheren.

[kreator]

Sinds wanneer is inbreuk op de privacy "een hype"?

Sinds het een hype is om bij elke rechtzaak te roepen dat het een hype is om aan te klagen.

[Verwijderd]

250.000 dollar voor een privacy-inbreuk vind ik een beetje te veel, komt erg gretig en zielig over. 100% zeker dat ze er zoveel schade NIET door hebben geleid

zelfs al gaat het naar het goede doel, ik ben dat "zoeken naar fouten" en er de bedrijven zo hard mogelijk voor terugpakken zo beu als koude pap..

what happened to an apology en een symbolische schadevergoeding?

[Janoz]

Hoe kan het gretig overkomen wanneer ze alles aan een goed doel schenken? Het bedrag moet wel redelijk hoog zijn om HP iig te laten voelen dat ze de fout in gegaan zijn. Een boete van 10.000 is voor een dergelijk groot bedrijf natuurlijk een koopje. Op die manier kan het makkelijk uit om aan dergelijke gegevens te komen.

[arjankoole]

250.000 dollar voor een privacy-inbreuk vind ik een beetje te veel, komt erg gretig en zielig over.

250.000 dollar is peanuts in Amerika. Civil suits brengen daar al snel miljoenen op als de klagende partij in het gelijk wordt gesteld.

Zelfs in nederland zou ik het een terechte claim vinden, en meer ook nog. Inbreuk maken op iemand privacy, of het nu door de overheid is (denk aan het tap-plicht verhaal), of door brurgers of bedrijven, moet zo zwaar mogelijk bestraft worden. Waar denk je dat mensenrechten en de grondwet voor uit zijn gevonden? Zodat er maar een beetje mee gespeeld kan worden? Neen!

En voordat iemand met dat, inmiddels oervervelende, terrorisme argument komt: iedere sufferd weet dat terroristen juist winnen als de doelwit maatschapij iets veranderd naar aanleiding van aanslagen. We spelen in de westerse wereld terroristen bijzonder prachtig in de kaart, want onze vrijheden worden ingeperkt, onze lasten worden zwaarder. En dat zijn nu juist de pilaren van onze maatschappij die het primaire doelwit zijn van terroristen.

Kijk maar eens naar hoe de Britten omgingen met al die IRA aanslagen, stiff upper lip, en doorgaan. En zo kregen ze bij de IRA nooit enig voet aan de grond, en verloren ze zelfs onder hun eigen aanhang geloofwaardigheid.

sorry voor de rant

[Verwijderd]

@Arjankoole: ware het niet dat je in Nederland alleen werkelijke schade kan claimen, geen "emotionele" ed. Dus musback heeft voor zoverre gelijk dat het volgens de geest der Nederlandse wet een absurde claim is

@musback: dit is dus een symbolische schadevergoeding.

[Yoeri]

Imo is het vooral de telefoonmaatschappij die hier fout zit, en niet HP. Zij zijn het immers die zonder enige vorm van controle de telefoongegevens van hun klanten zomaar doorgegeven hebben.

De privédetectives in dienst van HP hebben weinig anders gedaan dan de telefoon gepakt en gezegd "Hoi, met <insert random name>, kunt u me even de details van mijn telefoonrekening bezorgen?"

[Verwijderd]

De privédetectives in dienst van HP hebben weinig anders gedaan dan de telefoon gepakt en gezegd "Hoi, met <insert random name>, kunt u me even de details van mijn telefoonrekening bezorgen?"

Dus toch niet zo random. Ze hebben willens en wetens zich voorgedaan als iemand anders. Dat mag niet.

[SuperDre]

maarja, dat is wat privedetectives wel vaker doen..

[fevenhuis]

Dat mag niet.

En daar kunnen we meer mee verdienen.
Journalistieke geldkloppertjes moeten ook betaalt worden want met schrijven kunnen ze dus niet genoeg verdienen (rara hoekenda).

[DexterBelgium]

Bwah, in dit geval moet er toch een zeker gevolg aan verbonden zijn... hetgeen HP in deze gedaan heeft is echt niet te verzoenen met de beginselen van de rechtsstaat, vrije pers of privacy.

Added bonus: dit geeft wat extra ruchtbaarheid aan een zaak die zeer groot in het nieuws was, maar nu wat dreigde ondergesneeuwd te raken.

[Verwijderd]

mwua... als jij bij KPN gegevens wilt opvragen van iemand moet je hetvolgende weten:

-Klantnummer
-Geboortedatum

of

-Telefoonnummer
-Geboortedatum

het is dus wel te doen, maar zeker niet zo simpel als: "Hallo ik ben die en die en ik wil graag een factuurspecificatie"

[Marcks]

Luke Dekker, geboren 14 december 1987, woonachtig in Alkmaar. De telefoongids geeft meerdere hits, maar ik kan die nummers uiteraard bellen en naar ene Luke vragen. Het is dus bíjna zo simpel als: "Hallo, ik ben die en die en ik wil graag..."

[Verwijderd]

Toch makkelijk he?
Al die informatie op profielen:D

[Verwijderd]

Haha, die gegevens bemachtigen is mij pas met minder gelukt. Ik heb overigens wel 5x moeten bellen, omdat ze wantrouwig werden na 1 gesprek.

Voelde me wel verslaafd achteraf, 30 min naar Planet bellen voor extra gegevens zodat ik mijn ADSL wachtwoord online kon resetten (had per ongeluk de router ge-reset, en m'n kamergenoot met de login-gegevens was pas 's avonds laat terug).

Maar het kwam vooral door het 1e gesprek van 10 minuten. Dat hij me uiteindelijk de 1e informatie gaf, het klantnummer. Later nog het telefoonnummer (2e gesprek) weten te bemachtigen en bankrekeningnummer had ik zelf. Volgens mij had ik nog een nummer nodig voor het resetten, maar dat was ook telefonisch gelukt.