HP-bestuurders beschuldigd van fraude

De rechtszaak over het spionageschandaal bij HP krijgt nog een venijnig staartje: ceo Mark Hurd en zeven andere bestuurders zouden zich schuldig hebben gemaakt aan aandelenhandel met voorkennis.

De acht bestuurders hebben aandelen ter waarde van 41,3 miljoen dollar verkocht terwijl ze wisten dat de koers zou dalen, luidt de beschuldiging. De aanklacht is toegevoegd aan een rechtszaak die op dit moment door aandeelhouders in Californië wordt gevoerd. De klagende aandelenbezitters eisen een herstructurering van het HP-bestuur. Daarnaast hebben ze de rechtbank gevraagd om de toekenning van zogeheten 'punitive damages', een boete die aan de klagers wordt uitbetaald en die extreem hoog kan oplopen. In een officiële verklaring heeft HP laten weten dat de beschuldiging 'ongegrond' is. 'De klagers proberen een intern onderzoek van HP te misbruiken voor eigen gewin. Daarmee benadelen ze HP en diens aandeelhouders en werknemers. We zullen ons krachtig verweren.'

De feiten lijken niet in het voordeel van HP te spreken. Op 21 augustus maakte HP bekend dat het voor 6 miljard dollar aan eigen aandelen zou terugkopen, waarop de koers daarvan steeg. De acht bestuurders verkochten vervolgens tussen 21 augustus en 6 september 1,7 miljoen aandelen, zo stelt de aanklacht. Op 31 augustus maakte HP bekend dat het 'de mogelijkheid onderzocht' dat het illegale praktijken had gebezigd bij een onderzoek naar het lekken van informatie uit het bestuur, waarop de aandelenkoers weer daalde. Het bedrijf heeft inmiddels wel al toegegeven dat het van twaalf mensen gegevens over telefoongesprekken heeft verkregen. De gegevens werden bemachtigd door privé-detectives die zich voordeden als de mensen die ze onderzochten, een methode die bekend staat als 'pretexting'.

Opmerkelijk genoeg werd, daags voordat het HP-schandaal aan het licht kwam, een strenge anti-pretextingwet door de Californische volksvertegenwoordiging afgeschoten. De wet had het bedrijven en particulieren onmogelijk moeten maken om zich voor iemand anders uit te geven, en werd breed gesteund. Vlak voor de wet zou worden aangenomen sloeg de stemming echter om. Verantwoordelijk voor de koerswijziging, zo is nu gebleken, zijn de lobbyisten van de Mpaa. Die organisatie vindt dat pretexting essentieel is om piraterij aan te pakken en slaagde erin om de wet tegen te houden. De HP-bestuurders zullen er voorlopig niet rouwig om zijn dat er vervolgens een sterk afgezwakte wet werd aangenomen: als de door HP gebruikte pretexting-methode legitiem wordt bevonden, staat immers ook de klacht over voorkennis op losse schroeven.

Reacties (11)

[defusion]

Het hele punt achter die aandelenhandel is toch om zoveel mogelijk voorkennis te vergaren, en daarmee een besluit te vormen over wel of niet verkopen. Of dat nou een bestuurder of buitenstaander is lijkt mij niet zo belangrijk.

[Verwijderd]

Het verschil in het type kennis zit in de mate van openbaarheid.

[poepkop]

Ja precies, voor de aandeelhouders. Maar als je dit als bestuurder doet ben je niet juist bezig, want je krijgt die voorkennis op je bureau geserveerd en andere aandeelhouders zijn daar van de Dupe.
Kijk, als jij weet dat AMD met een topprocessor komt en je verwacht dat ze daar veel winst op gaan maken (en stel dat zou hun enige inkomstenbron zijn) dan moet je AMD aandelen kopen. Maar dit noem je kennis en geen voorkennis. Voorkennis is als je het hele financiele plan onder ogen krijgt en vervolgens na het inzien je aankoop/verkoop van je aandelen op afstemt, waar andere aandeelhouders dan de dupe van zullen zijn omdat zij die voorkennis niet hadden.

[MrMr]

Ja, zo werkt het spelletje: Alle beleggers denken dat ze het beter weten dan alle andere beleggers, maar als dat echt zo is ben je strafbaar...

[mieJas]

Als je het volgende leest

Op 21 augustus maakte HP bekend dat het voor 6 miljard dollar aan eigen aandelen zou terugkopen,

(wat ze uiteindelijk niet deden)

waarop de koers daarvan steeg

en

Op 31 augustus maakte HP bekend dat [...] bestuur, waarop de aandelenkoers weer daalde

lijkt niet zozeer op vergaren van (voor)kennis, maar op manipulatie en oplichting. En dat is strafbaar.

[Verwijderd]

volgens mij is het juist wel belangrijk of je bestuurder bent of een gewoon aandeelhouder.

[bebu]

Als je intern informatie vergaart waaruit blijkt dat je aandelen naar beneden zullen gaan, dan mag je die informatie niet gebruiken om snel even je aandelen te gaan verkopen voor je deze informatie publiek maakt.

Meestal moet het senior management en de werknemers die zo'n informatie kunnen bemachtigen ('Access Employees') bij beursgenoteerde bedrijven een document tekenen waarin expliciet wordt vermeld dat zij dit niet kunnen doen, en ze moeten aangeven wanneer ze aandelen kopen/verkopen. Meestal kunnen deze aan- & verkopen ook enkel maar gebeuren in bepaalde (en vooraf gedefinieerde) trading windows.

Dit was hier dus niet het geval...

[vinnie1908]

Het vergaren van kennis is iets anders dan het vergaren van VOORkennis. Je dient de zaken nog altjid eerlijk aan te pakken, op een positie als CEO/CFO mag je geen gebruik maken van je kennis op lange termijn of impact zaken.

In NL is het zelfs nog zo dat je in bepaalde periodes (rondom de jaar/kwartaalcijfers) geen aandelen in je eigen bedrijf mag verhandelen omdat je eerder zaken weet.

[mcdronkz]

Spionageschandaal ?

Ze kunnen maar beter oppassen dat ze niet vergiftigd worden !

[3dmaster]

Alsof ze allemaal niet rijk genoeg zijn

[Hellsystem]

De acht bestuurders hebben aandelen ter waarde van 41,3 miljoen dollar verkocht terwijl ze wisten dat de koers zou dalen, luidt de beschuldiging :

Het komt dus neer op handelen met voorkennis, zo Verlies je je geld dus ook niet ook niet..

Best dom als ze dit echt gedaan hebben

Trouwens het bestuur van een groot bedrijf zoals HP , moeten weten tog dat dit niet kan