HP betaalt boete en herstructueert top

De staat Californië zal een privacyfonds oprichten en de eerste 13,5 miljoen dollar voor dat fonds zullen door HP gestort worden. Dat bedrijf hoopt daarmee, en met een herstructurering van de bedrijfstop, een einde te maken aan de onderzoeken wegens 'pretexting'.

Het gebruik van dubieuze manieren om achter persoonlijke informatie te komen had al een aantal topmensen de kop gekost, maar daarmee was de zaak nog niet afgedaan. De zoektocht naar het perslek heeft daardoor een aardig staartje gekregen. Het bedrijf is nu tot een akkoord gekomen waarbij het 14,5 miljoen dollar zal betalen aan de overheid, die daarmee een nieuw fonds ter bevordering van bescherming van privégegevens zal oprichten. Naast een boete van 650.000 dollar betaalt het bedrijf de 350.000 dollar die de openbaar aanklager gekost heeft. De resterende 13,5 miljoen dollar zal in het fonds gestort worden.

Bovendien is er overeengekomen dat er een reorganisatie zal plaatsvinden waarbij het bedrijf zijn 'code of conduct' kracht bij zal zetten, onder meer door een onafhankelijke toezichthouder op de raad van commissarissen te benoemen. In de toekomst zal ook de 'ethics and compliance officer' rechtstreeks verslag uitbrengen aan de onderzoekscommissie van deze raad en aan ceo Mark Hurd. Het bedrijf benadrukt dat de schikking met de openbaar aanklager geen schuldbekentenis inhoudt, maar het zal in de toekomst wel twee keer nadenken voordat privédetectives met twijfelachtige methodes ingehuurd worden.

Reacties (9)

[catjam]

Dit is toch gewoon bedrijfsspionage? Wat heeft dit met pretexting te maken?

http://en.wikipedia.org/wiki/Pretexting

[MAX3400]

Naar mijn beste weten ging het om telefoongesprekken waarin bestuursleden informatie of clues openbaarden die het rechtvaardigden om zo snel mogelijk te kopen/verkopen om een hogere winst op de aandelen te halen.

[Motrax]

Sorry, maar een fonds ter bevordering van bescherming van privegegevens, in Amerika? (!). Ik wil en kan dit niet eens geloven, met alle recente berichtgevingen rondom anti-terrorisme en het vastleggen van informatie van o.a. luchtvaart reizigers.

Daarnaast klinkt het wel erg dubieus, laten we als strafmaatregel een nieuw fonds op gaan richten, en laten we daar iets mee doen... klinkt een beetje als een manier om er een goed betaalde ambtenaar mee te spekken.

[GrimaceODespair]

Hmja, ik kan me niet van de indruk ontdoen dat het eigenlijk wel erg hypocriet is. In een land waar de overheid erom bekend staat alle middelen, legaal of illegaal (als ze illegaal zijn, drukken ze wel 1 of andere wet erdoor), om "terroristen" te pakken, in dat land dus legt nu diezelfde overheid in principe een boete op aan een commercieel bedrijf vanwege dezelfde inbreuken.

Overigens denk ik dat het hele probleem nog veel groter is. Ik bedoel: als HP akkoord gaat om zulke astronomische bedragen neer te leggen voor een "minnelijke schikking", kan je je wel indenken wat ze verwachtten dat het hen zou kosten als er echt een rechtszaak van zou komen. Als dat dus nog meer zou zijn, moet er toch flinke stront aan de knikker zijn.

[Klaus_1250]

Het bedrijf benadrukt dat de schikking met de openbaar aanklager geen schuldbekentenis inhoud

Dit is altijd iets wat me steekt. Als elk bedrijf dit soort zaken afkoopt. dan kun je toch nooit een goed beeld krijgen van hoe "netjes" een bedrijf is?

[we_are_borg]

Een Openbare Aanklager heeft ook weer anderen in dienst, hij kan niet alles alleen.

[Motrax]

Mogelijk is met de openbaar aanklager een rechts persoon bedoeld, waarschijnlijk had hij een team met meerdere mensen die betaald moesten worden. Kan idd ook niet geloven dat er even $ 350k aan 1 echte persoon worden uitbetaald.

[sanfranjake]

Klopt inderdaad. De openbaar aanklager (in de VS DA/district attorney) heet in Nederland de Officier van Justitie meen ik