Sony omlaag, Apple omhoog op Greenpeace-lijst

Greenpeace heeft de vierde 'Guide to Greener Electronics'-ranglijst gepresenteerd. Het lijkt erop dat sommige bedrijven zich wat aantrekken van hun lage notering. Nokia staat bovenaan, Sony onderaan.

Ieder kwartaal rangschikt Greenpeace de grootste fabrikanten van mobiele telefoons en computers op 'groenheid'. Apple kreeg in het verleden flinke kritiek op zijn milieubeleid en belooft groener te zullen worden. Het bedrijf is Sony, LGE en Panasonic voorbijgegaan dankzij het op termijn (2008) uitbannen van pvc en broomhoudende brandvertragers. Juist die twee materialen waren eerder onderwerp van kritiek van Greenpeace. Ook arseen en kwik zullen in de toekomst niet meer aanwezig zijn in producten van Apple. Het bedrijf scoort verder punten op zijn doelstellingen met betrekking tot recycling van e-waste: Apple wil in 2010 dertig procent van zijn gegenereerde afval recyclen.

Een blik bovenaan de lijst leert dat Nokia de eerste plek heeft teruggepakt, dankzij het volledig uitbannen van pvc en broomhoudende brandvertragers. Het bedrijf scoort ook punten met zijn steun voor IVP. Dit principe betekent dat iedere fabrikant verantwoordelijk is voor de recycling van zijn eigen producten. Ondanks de eerste plaats in de lijst krijgt Nokia kritiek van Greenpeace. Zo is de rapportage over gerecyclede mobieltjes summier en zamelt het bedrijf maar in weinig landen vrijwillig afgedankte gsm's in. Het bedrijf stoot desondanks Lenovo van de eerste positie. Ondanks dat is er toch lof voor Lenovo. Zo heeft het bedrijf als eerste grote elektronicafabrikant een inzamelingssysteem opgezet in alle landen waar het producten direct op de markt zet. Lenovo verliest punten omdat het in diverse landen via retailers verkoopt, zonder daar een recyclingprogramma op te zetten. Lenovo deelt zijn positie met Dell, dat dankzij zijn goede rapportage over ingezamelde en gerecyclede hoeveelheden e-waste gestegen is naar de tweede plek.

Hekkensluiters in de lijst zijn LGE en Sony. Beide bedrijven krijgen strafpunten vanwege hun dubbele moraal tegenover IVP. In Europa is Sony van mening dat producenten de recycling van hun producten zelf moeten bekostigen, maar in Amerika is het bedrijf net als LGE lid van een lobby tegen het IVP. LGE zegt echter op zijn website dat het IVP steunt. Sony heeft bovendien nog geen termijn gesteld voor de afschaffing van pvc en broomhoudende brandvertragers en rapporteert ook niet over hoeveelheden ingezamelde en gerecyclede producten. LGE heeft wel plannen om pvc- en broomloze elektronica te gaan produceren: vanaf 2010 worden deze materialen niet langer gebruikt.

Reacties (47)

[ThjK]

Beetje raar dat bedrijven nu als groener betiteld kunnen worden door te zeggen in de toekomst groener te zullen zijn, niet? Ik zou zeggen: beoordeel de bedrijven op hoe groen ze op dit moment zijn.
Daarnaast, bijvoorbeeld, vraag ik me af of dit gaat over de hoeveelheid afval in totaal, of per verkocht product, en in het laatste geval, is dat dan per euro of per item of per kilo? Maakt een groter bedrijf op een goede (groene) manier gebruik van schaalvoordelen? Beetje een raar initiatief, deze lijst.

[mashell]

Aan de ene kant is raar dat GreenPeace die CEO's gelooft op hun mooie woorden en hun blauwe/groene/bruine/rode ogen. Aan de andere kant als de lijst het moment "nu" zou moeten weerspiegelen zou GreenPeace ontzettend veel duur en lastig onderzoek moeten doen. Dat zal ook wel de reden zijn dat de lijst "Guide to Greener Electronics" heet ipv "Green Manufacturers List". En met wat buzz en hype komt GreenPeace er wel mee weg, terwijl het natuurlijk niet zo veel waarde heeft.

[Kurios]

Dit is een compleet subjectieve lijst van Greenpeace. Het is een lijst zonder enige meetbare data. Hier kan je dus geen enkele conclusie op trekken, behalve dat dit het inzicht van Greenpeace is.

Daarom zie je ook niemand hoger uitkomen dan een 8, want volgens Greenpeace kan het allemaal niet 'groen' genoeg.

[Reactie gewijzigd door Kurios op 23 juli 2024 15:07]

[Osxy]

Dat is ook gelijk een punt wat mij mateloos irriteert. Kan me de protesten tegen de apple centre's in NL goed herinneren, grappig punt daarvan is natuurlijk dat de apple centre's helemaal geen eigendom zijn van apple en ze dus daarmee niet de vervuiler hadden maar alleen maar de retailer.

En ze hielden alleen protesten bij apple maar niet bij anderen die gelijk of zelfs lager stonden.

Vriendjes politiek?

[kimborntobewild]

Er waren helemaal geen grote PC-bedrijven bekend bij Greenpeace die lager stonden. Apple stond toen 't laagst!

[Rekcor]

Ieder kwartaal rangschikt Greenpeace de grootste elektronicabedrijven op 'groenheid'.

Dit is niet helemaal waar: het zijn alleen de grootste producenten van mobiele telefoons en PC's (bron)

(ik vroeg me namelijk af waarom Neerlands trots, Philips, niet op de ranglijst terug te vinden was)

[SRI]

Opmerkelijk dat als je bij de greenpeace site kijkt zie je wel dat sommige omlaag zijn gegaan (met een pijltje ipv punt) maar er wordt niet aangegeven wie erop vooruit gaat... Beetje negatieve inkijk vind ik van greenpeace.

[Nas T]

Ik zie manupilatie: De "grafiek" geeft niet de werkelijkheid weer. De schaal is logaritmisch, zodat de fabrikanten in het midden lijken te liggen, terwijl ze bijna allemaal hoger dan een 5 hebben. Geef dan duidelijke informatie gebaseerd op de waarheid, en geen gemanipuleerd model!

[kimborntobewild]

Kan jij geen logaritmen lezen, dan...

[Verwijderd]

Apple kreeg in het verleden flinke kritiek op zijn milieubeleid en belooft groener te zullen worden.

Apple heeft helemaal niet beloofd groener te worden. Dat idee wilt Greenpeace graag uitdragen om meer funding te krijgen. Het komt uit een uit-context quote van Jobs press release. Ondertussen staat de misquote niet meer op de greenpeace site, maar hij staat op slashdot nog wel in de comments.

[Grrrrrene]

Hoe zie jij dit nieuwsbericht dan (bovenste bij gerelateerde berichten?)

[Keiichi]

Het lijkt erop dat sommige bedrijven zich wat aantrekken van hun lage notering. Nokia staat bovenaan, Sony onderaan.

Maar zouden consumenten ook iets van de 'lijst' aantrekken en er iets mee doen?

[kvdveer]

In Nederland besteden instanties als de consumentenbond aandacht aan deze zaken. Ze halen hierbij hun informatie voor een deel bij GreenPeace vandaan. Hun waardering voor een product wordt voor een deel beïnvloed door de "groenheid" ervan. Aangezien de Consumentenbond een zeer machtige organisatie is, hebben dit soort lijstjes zeker effect.

Er zullen maar weinig consumenten zijn die hun keuze volledig laten bepalen door de "groenheid" van de producent, maar het heeft voor veel consumenten wel een klein effect, met name op imago-vlak.

[Cybergamer]

Zo machtig is de consumentenbond ook weer niet hoor. Maar ik begrijp je punt wel. Mensen kopen toch sneller een product die aangeprezen is door de consumentenbond.

Maar of dat nou komt door de "groenheid" van het apparaat vraag ik me af...

Misschien zouden ze een een actie moeten beginnen. zoiets als een punten systeem: 1 voor superslecht en een 10 voor 100% groen ofzo. Ben benieuwd wat daar uit zou komen...

[Reactie gewijzigd door Cybergamer op 23 juli 2024 15:07]

[SRI]

Je bedoeld net zoals je nu al met veel witgoed hebt dat er een energie label op geplakt zit. Eigenlijk zouden fabrikanten reclame moeten gaan maken met hoe goed ze wel niet zijn.

[Rekcor]

Ik vrees: sommigen. De rest wil liever een 'Guide to cheaper electronics'. Al zijn dit soort berichten natuurlijk hoopgevend!

[Reactie gewijzigd door Rekcor op 23 juli 2024 15:07]

[TheGhostInc]

Maar zouden consumenten ook iets van de 'lijst' aantrekken en er iets mee doen?

Kort door de bocht:
Omdat ze geen asociale honden willen zijn die hun planeet verwoesten, en hun (en andermans) kinderen geen gezond leven toewensen.

Iets genuancueerder betekent het dat je betrokken bij je omgeving en land/planeet bent, en je probeert bij te dragen aan een bestaan dat niet alleen nu prettig is.
Ongeacht of de gevolgen zo groot of klein zijn als er soms gezegd wordt, dan nog kan verantwoord omgaan met de grondstoffen geen kwaad. Zeker als er alternatieven zijn die duidelijk minder schadelijk en giftig zijn.

Overigens zijn de consumenten die zich hier iets van moeten aantrekken ook meteen de mensen die invloed hebben. Een politici die Pro-milieu is of een rapper die bomen wil redden zullen zelf het goede moeten doen, en daarmee reclame maken voor bv Apple ipv Sony door zelf een Apple te kopen ipv een Sony.

[n4m3l355]

Kort door de bocht staat Greenpeace erom ook bekend om een berg oude computers toen bij HP voor de deur te parkeren en meer van dergelijke wanpraktijken. De vraag is dan ook eerder of men hier waarde aan hecht, ik betwijfel dit ten sterkste om een simpel voorbeeld te nemen wie leest dit nieuws verder behalve wij? Ik heb de afgelopen dagen in geen enkele krant (Dagblad de Limburger, de Telegraaf en het Parool) niets over deze grapperij gelezen. Misschien dat er nog iets in de NRC stond maar dan houdt het verder dan ook op. Dus leuk dat Greenpeace schimmige lijstjes bedenkt, maar enerzijds heb ik zo mijn twijfels over de waarde van Greenpeace, anderzijds komt dit uberhaubt niet in de media.
Trouwens als we daadwerkelijk iets aan het milieu willen doen ipv Apple te kopen, deze staat namelijk volgens Greenpeace nog steeds aan de slechte zijde zou je bv kunnen gaan voor een Nokia of een ander merk dat in de groene zone zich bevindt. Het is dan ook erg kort dat deze header het laat overkomen dat Apple het goed doet, want dit is niet het geval, ze doen het net iets minder slecht dan Sony.

[kimborntobewild]

En waarom is 't een wanpraktijk om de aandacht te vestigen op wat wél echt een wanpraktijk is? Nl. de slechte score van HP op dat moment wat betreft milieu. En zo te zien zitten ze nog steeds in 't rood.
Dat je twijfels hebt over de waarde van Greenpeace zegt meer iets over jou dan over Greenpeace. Misschien zadel jíj graag de volgende generaties op met onze rotzooi? De enige zo'n beetje bijv. die nog voor de laatste overgebleven walvissen opkomt is Greenpeace. Op dit punt maakt Japan zich totaal belachelijk... Zgn. voor wetenschappelijk onderzoek.
En als je denkt dat 't wel meevalt... Bijna alle wetenschappers zijn 't er over eens dat er momenteel een massale uitsterving in de flora en fauna aan de gang is. Massaler zelfs dan die van 65 miljoen jaar geleden.
De mens legt nl. een zeer zware last op 't leefmilieu. Ze vermenigvuldigen zich maar ongebreideld zonder genoeg rekening te houden met wat er zich om hun heen bevindt.
Sommigen zoals jij accepteren dat blijkbaar (murw geworden door alle negatieve milieuberichten?)... Ik niet. Organisaties als Greenpeace zijn er juist veel te weinig.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 23 juli 2024 15:07]

[IStealYourGun]

Hangt ervan af. Ik geef ook de voorkeur aan het goedkoopste, maar bij de aankoop van mijn dvd-writer had ik de keus uit 2 gelijke modelen en heeft het 'groene' label toch voor de dooslag gegeven. Maar ik ben dan weer zo een nature-boy die geen wagen heeft omdat het te vervuilend is ;-)

[Verwijderd]

Dus jij brengt de CD's en DVD'tjes die je gebakken hebt en niet meer gebruikt of een misbak zijn ook netjes naar de polycarbonaat recycler?

[IStealYourGun]

Ik bak er enkel waneer hoog noodzakelijk :-) resultaat nog geen moeten weg gooien :-)

[bredend]

Dat doet hij denk ik niet. Hij heeft vast heleboel onderzetters....

[DarthDavy]

Ik snap niks van die lijst.

Sony staat laatst, maar Sony Ericsson staat wel mooi op de derde plaats. En dan vlak daarna komt Samsung, welke een bedrijf dat enorm veel Sony onderdelen in hun apparatuur steekt.

Dell is nummer 2... Wel, bij ons bedrijf kopen wij bijna al onze apparatuur bij Dell en er is geen bedrijf dat imo zo milieu-onvriendelijk al Dell is. Het mooiste voorbeeld is het bestellen van een tiental toetsenborden een paar maand geleden. Alle toetsenborden zaten apart in een kartonnen doos (tot daar nog normaal), maar dan ook nog eens per twee in een kartonnen doos (vraag me niet waarom) en dan nog eens alle tien ook in een kartonnen doos (ok, dat kan voor de handigheid geweest zijn). Eén van die toetsenborden was defect. Een telefoontje naar Dell en ze stuurden ons onmiddellijk een ander. Maar het oude, defecte moesten ze niet hebben. Dat mochten we houden. Nu konden we dat bij het huisvuil gezet hebben, maar een collega van mij heeft het meegenomen naar huis en daar opengegooid en wat aan geprutst en volgens hem werkt het nu wel en maakt hij er gebruik van.

Volgens mij slaat die lijst nergens op.

[timonb]

Het voorbeeld van Dell wat je aanhaalt is maar heel enkelzijdig bekeken. Bestel een toetsenbord bij een van de andere fabrikanten en je krijgt er ook een heel mooie hoeveelheid karton en piepschuim bij. Volgens mij heeft GreenPeace niet alleen gekeken naar het verpakkingsmateriaal, maar volgens mij naar het productie procede en dan met name de gebruikte grondstoffen.

Dat Dell het toetsenbord niet terugneemt is volgens mij ook wel logisch. Het kost ze veel te veel en het maakt het er ook niet milieu vriendelijker op. Iemand moet het komen ophalen, vervolgens moet het defecte toetsenbord naar Ierland vervoert worden waar het vervolgens in de afvalbak verdwijnt. Is het toch een stukkie milieu vriendelijker als je het hier bij het afval zet.

[Rekcor]

Wel, bij ons bedrijf kopen wij bijna al onze apparatuur bij Dell...

Dit bewijst niets. Kennelijk is het bij de andere bedrijven nog beroerder, en/of zijn er meerdere factoren in het spel dan het verpakkingsbeleid richting de klant.

[mae-t.net]

Sinds wanneer en in welke apparatuur steekt Samsung "enorm veel Sony onderdelen"?

[elmuerte]

Geweldig... een flash filmpje voor die "guide to greener electronics"
Blijkbaar snappen ze het bij Greenpeace zelf ook niet.
Flash kost meer rekenkracht, wat dus meer energie kost en dus weer slechter voor het milieu is.
Een beter milieu begint bij jezelf.

[Sir_Killalot]

Touché

[Dutch_Razor]

Maar als het zonder flash minder duidelijk was moest je er meer tijd aan besteneden, dus dat wordt een kosten baten analyse

[Verwijderd]

Waar staat onze nationale trots Philips?