AMD Opteron prijsverlaging en nieuwe Athlon 64 info

The Inquirer heeft wat nieuwe informatie over de aankomende introductie van de Opteron 246. Volgens hen verschijnt de 2,0GHz-processor op 28 juli, een week eerder dan de eerder - door dezelfde bron - genoemde datum. AMD zou meteen van de gelegenheid gebruik maken om de prijzen van de Althon MP en de huidige Opteron-modellen te verlagen. De nieuwe lijst met stuksprijzen voor tray-versies zien er als volgt uit, mocht je tenminste van plan zijn om er tenminste duizend in te kopen (oude prijzen tussen haakjes):

			Opteron 100		Opteron 200		Opteron 800
	x40 (1,4GHz)		$220 ($229)		$250 ($283)		$730 ($749)
	x42 (1,6GHz)		$427 ($438)		$440 ($690)		$1250 ($1299)
	x44 (1,8GHz)		$650 ($669)		$670 ($794)		$2050 ($2149)
	x46 (2,0GHz)		-		$767 (-)		-

Verder weet men nog wat nieuwe informatie te vertellen over de Athlon 64. Op de meest recente roadmap van AMD was al te zien dat de eerste versies gebaseerd zullen zijn op de ClawHammer-core met 1MB L2-cache. The Inquirer voegt daar aan toe dat deze chips gebruik zullen maken van Socket 940, hetzelfde socket waar de Opteron gebruik van maakt. Het verschil tussen een Athlon 64 en een Opteron 1xx wordt op deze manier beperkt tot het feit dat de serverversie registered ECC-geheugen vereist en twee geheugenkanalen tot zijn beschikking heeft. Direct na de eerste uitvoeringen komt er echter nog een verschil bij, want dan stapt de Athlon 64 met 1MB L2-cache over op Socket 939.

De goedkopere Athlon 64's zullen gewoon gebruik blijven maken van Socket 754. Wel is de hoeveelheid L2-cache gewijzigd. Om het gebrek aan hoge kloksnelheden verder te compenseren heeft AMD de Paris-core met 256KB een upgrade gegeven naar 512KB. Deze wijziging heeft geen gevolgen voor de geplande introductiedatum in september.

Reacties (29)

[XWB]

Het is de Opteron 246 die $767 zal kosten, niet de 146.

Het verschil tussen een Athlon 64 en een Opteron 1xx wordt op deze manier beperkt tot het feit dat de serverversie registered ECC-geheugen vereist.

En dat de Opteron een dual memory controller heeft.

Dit is echter maar tijdelijk, want de Athlon 64 met 1MB L2-cache zou direct na de eerste uitvoeringen overstappen op Socket 939.

Begrijp dit niet verkeerd, dit wil gewoon zeggen dat de Clawhammer 939 pinnen krijgt, die je in een socket 940 moet plaatsen. Een apparte socket 939 komt er dus niet.

[Verwijderd]

waarvoor zijn al die extra pinnen dan van de opteron t.o.v. de athlon 64?

Juist, vanwege o.a. dat dual channel. Het begint er nu sterk op te lijken dat de athlon 64 gedifferentieerd word in een high-end en een low-end model, waarbij dus het low-end model single channel geheugen + 512 kb cache krijgt, en het high-end model dual channel geheugen+ 1 MB cache.

Dit is wel nieuw, want zo wordt de 1x opteron processor een weinig interessant product (tenzij je echt ECC registered geheugen nodig acht).

Maar ja, the inquirer kan het natuurlijk ook onjuist hebben.

[XWB]

Dual channel voor de Athlon 64 staat pas gepland voor de 90nm versies in 2004.
Waarvoor al die pinnen dan dienen weet ik niet, mss heeft AMD nog enkele verassingen klaar

[Verwijderd]

ik kan me geen andere functies indenken naast dat dual channel dat zoveel extra pinnen vraagt. Bovendien lijkt de socket nu wel erg veel op die van de opteron (1 pin verschil wat em denk ik zit in het ECC registered geheugen).

Uiteraard is het allemaal speculatief, maar het begint er zo wel erg op te lijken dat ze die datum naar voren hebben geschoven.

Op eerdere roadmaps stond idd dat het voor 2004 was gepland, maar er stond ook niet op de planning dat de paris 512 kb cache zou krijgen en dat de eerste athlon 64 1MB cache geen socket 754 zou krijgen...

[XWB]

Zoals ik al zei, AMD zal nog enkele verassingen hebben.
Mss komen ze nu al met een dual memory controller, de core wordt er maar ietje groter van. Dual PC3200 = 6,4GB/s, zou wel vet zijn.
Als dat het geval is is de Athlon 64 identiek aan de Opteron met het verschil dat de Opteron ECC geheugen & Chipkill ondersteunt.

[ANdrode]

1 Pin verschil ligt zeker niet aan het ECC geheugen.
Omdat hij een dual channel controller heeft, zou het minimaal 1 pin per bankje -> 2 pinnen moeten zijn

[Verwijderd]

De ECC controle heeft 2 bits per woord (8 bit) extra informatie nodig om 1 omgevallen bit weer recht te kunnen zetten. Dus bij een 64 bits databus komen dus 16 bits extra aan ECC informatie te pas.
Die ene pin is dus echt niet voor ECC bedoeld. Mijn gok is dat deze bedoeld is om moederbord-fabrikanten in staat te stellen Athlon64 only borden te maken. Waarschijnlijk dient hij bij de Optrons alleen als aarde pin.

[Tomatoman]

Het zou best eens kunnen dat AMD alvast vooruitloopt op een introductie van dual channel volgend jaar - de socket is voorbereid op toekomstige ontwikkelingen. Intel komt ongeveer ieder halfjaar met een nieuwe socket, maar gelukkig is AMD wat dat betreft een stuk conservatiever. Kijk maar eens hoelang de huidige socket A al meegaat. In diezelfde tijd heeft Intel bij de desktopmodellen de socketformaten PPGA, FC-PGA, FC-PGA2, 423 en 478 versleten.

[SCRAP]

"Al die extra pinnen, die grote hoeveelheid extra pinnen, nou dan heeft AMD nog wel een verrassing in petto! Wordt er hier boven geschreeuwd.

En dan te bedenken dat het verschil maar liefst 1 heel pinnetje is. 940 pinnetjes ipv 939.... Dan moet AMD wel heel erg creatief zijn willen ze daarmee een overweldigende verrassing bereiken.

[Neo_revisited]

Je kunt het ook alsvolgt zien. AMD maakt Opteron processoren. Een deel van deze processoren zullen slecht met ECC om kunnen gaan en een deel zal een defect in de 1MB cache hebben. Deze zouden ze dan als lager gepositioneerde Athlon64 kunnen verkopen.

Door minder processoren geheel onbruikbaar weg te hoeven doen kunnen ze nu nog worden ingezet, gewoon kostenbesparing dus.

[XWB]

Denk niet dat dit het geval is. Want dan heb je die dual memory controller nog & Chipkill. En de Athlon 64 Clawhammer heeft ook 1MB L2, dus er mag zeker geen defect inzitten.

[Neo_revisited]

Chipkill geheugen is een uitvinding van IBM en heeft niets met de processor zelf te maken. Het is RAID op geheugen.

Behalve IBM maakt inmiddels ook Fujitsu-Siemens in enkele (intel-gebaseerde) servers gebruik van Chipkill geheugen.

Omdat Opteron gebouwd is voor geavanceerde servers wordt waarschijnlijk ook het chipkill geheugen in die configuraties meegenomen. Technisch gezien is het mogelijk het zelfs in desktops of laptops te gebruiken. Dit wordt niet gedaan omdat de kosten niet opwegen tegen de baten. Bij mid-range of high-end servers ligt dat natuurlijk anders.

Denk aan dat Dual channel voor het gemak eens aan de Radeon 9500 / 9700 daar zijn een aantal pipelines uitgeschakeld. Dat kunnen ze hier met Dual Channel geheugen natuurlijk ook doen.

En indien een deel van de 1MB cache defect is, maar 512KB werkt wel kunnen ze de processor voorzien van 754 pinns en deze verkopen als de goedkopere versie van de AMD Athlon64 processor.

[mvt]

De huidige K7 lijn zal de nieuwe "Duron" worden en uitfaseren. Socket A.

De Paris core zal de budget x86-64 processor worden. Deze verschijnt iets later op dezelfde rating als de Clawhammer. Deze is sneller geklokt dan een Clawhammer met gelijke rating maar heeft minder cache. Socket 754

De Clawhammer is de highend Desktop processor. Deze heeft meer cache en een relatief lage kloksnelheid. Socket 940/939

Al met al 3 sockets voor het Athlon platform, terwijl er aan 2 genoeg zijn. Een enorme marketing en logistieke miskleun. Ook de mobo makers zullen volgens mij niet blij zijn, tenzij het mobo ontwerpverschil beperkt kan blijven tot een andere socket. Maar dat zal wel niet. Dus relatief minder winst (meer ontwerpkosten en meer verschil in productie, dus minder schaalvoordeel).
Hooguit als de verschillen tot een minimum beperkt zijn zullen de mobo fabrikanten blij zijn. Want bij een processor upgrade moet je een bijna identiek ander mobo kopen.

Voor de consument wordt het helemaal verwarrend. Jarenlang was de kracht van het AMD platform de stabiele socket. Ook Intel heeft nu nog profijt van de relatief stabiele socket. Er zijn nog volop snelle processors te koop voor oude mobo's.

[XWB]

Mobo makers moeten maar 2 sockets maken hoor, een 754 & 940. De Athlon 64 met 939 pinnen zal perfect passen in een socket 940.

Een K7 heeft ook maar 453 pinnen, terwijl die past in een socket A (= socket 462)

[Verwijderd]

Waarvoor dient dat ene extra pinnetje dan vraag ik mij af? Wel vreemd dat ze eerst 940 en dan 939 pinnen gaan gebruiken. 't is te zeggen, normaal voeg je toch extra pinnetjes toe om meer functionaliteit te bekomen? (zoals een dual memory controller bv) maar er *eentje* wegnemen?

[Wouter Tinus]

Wellicht om te voorkomen dat mensen per ongeluk of expres een Opteron in een Athlon 64-moederbord plaatsen (wat dus niet gaat werken). Een stukje veiligheid, net als tegenwoordig bij alle kabels en sloten geldt (het past maar op een manier, en dan weet je ook dat het goed zit en samen kan werken).

[XWB]

Wellicht om te voorkomen dat mensen per ongeluk of expres een Opteron in een Athlon 64-moederbord plaatsen (wat dus niet gaat werken).

Als ze dezelfde socket hebben zou het in theorie wel moeten werken, want de chipsets ondersteunen beide cpu's.

[Verwijderd]

Shit helemaal fout gelezen, mijn fout. mod deze reactie maar weg .

[Verwijderd]

Dus de budget-processoren kun je later niet 'upgraden' dan mag je gelijk een nieuw moederbord kopen. Niet echt netjes als je het mij vraagt

[XWB]

Ja kan altijd upgraden naar een sneller model. Koop je bv nu een 3100+ (Paris) kan je later altijd een 3400+ (Paris) kopen (en plaatsen).
Je kan echter niet upgraden naar een 1MB model omdat die dus een andere socket heeft.

[Beaves]

Ehm, in de tekst staat toch duidelijk dat zowel de eerste Athlon64's als de versies die er meteen acher aan komen allebei 1MB L2 cache hebben.

an AMD was al te zien dat de eerste versies gebaseerd zullen zijn op de ClawHammer-core met 1MB L2-cache.
[..]
Direct na de eerste uitvoeringen komt er echter nog een verschil bij, want dan stapt de Athlon 64 met 1MB L2-cache over op Socket 939.

Maar zoals Hacku3 al zegt, de nieuwe socket zal gewoon in de "oude" passen, er is alleen één pin minder aanwezig op de CPU zelf.

[X-Rey]

zoals ik het in tekst zie is er voor de "goedkopere" (512kb L2) AMD Athlon 64 een socket 754. En in het begin voor de "duurdere" (1MB l2) een socket 940 waar daarna weer word overgegaan naar een socket 939.

...De goedkopere Athlon 64's zullen gewoon gebruik blijven maken van Socket 754....

...de eerste versies gebaseerd zullen zijn op de ClawHammer-core met 1MB L2-cache. The Inquirer voegt daar aan toe dat deze chips gebruik zullen maken van Socket 940,...

...Direct na de eerste uitvoeringen komt er echter nog een verschil bij, want dan stapt de Athlon 64 met 1MB L2-cache over op Socket 939....

[mvt]

De Paris krijgt 256 kb Cache mee

[Mr_Big]

Ik vind het nog steeds een vreemde manier van modelnummers toekennen, dat 244 en 242 enzo. Hier staan ook gewoon weer het aantal Ghz-en achter.
Dacht juist dat deze ratings de wereld ingeholpen waren zodat daar niet meer naar gekeken hoefde te worden?
Willen ze graag alle informatie meegeven, dan lijkt me handiger om bijvoorbeeld voor een 2 way 2,0 Ghz processor een rating van "220" te geven bijvoorbeeld i.p.v. "246". lijkt mij een stuk duidelijker.

[XWB]

De ratings blijven hoor, maar enkel voor de Athlon 64.
Zo komt er bv een Athlon 64-3100+

Die modelnummers zijn enkel voor de Opteron, voor server gebruik dus. Daar hoeven desktop users niet naar te kijken.

[C00P]

Vind het een goed teken dat de Athlon64 grotendeels overeen komt met de Opteron, de opteron heeft al bewezen snel te zijn, dus zal de Athlon64 zeker goed meekunnen met de P5 die binnen paar maanden uit komt...

[hardwareaddict]

Nu is de grote job van AMD/IBM alleen nog om die A64 enorm hoog te clocken. 2Ghz gaat niet genoeg zijn. Bij lange na niet om iets tegen de prescott te doen in de budget series.

Ben enorm benieuwd hoe hoog de budget A64 geclockt gaat worden en wanneer de prescott uitkomt. Die 2 gaan concurreren neem ik aan.

9 layers voor de opteron is niet niks qua productie prijs namelijk. De enorm lage prijzen voor K7s versus P4s kunnen we wel vergeten dit keer. Het zal juist intel zijn die goedkoper nu die prescotts kan gaan dumpen. Maar wanneer o wanneer zijn ze op de markt?

[MacD]

Maar hoeveel gaat een athlon 64 kosten? Heeft iemand enig idee hoeveel ik weg moet zetten?