Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 10 reacties
Bron: LostCircuits, submitter: loodgieter

Bij LostCircuits is een interessant artikel verschenen waarin de verschillen tussen normaal en registered geheugen worden uitgelegd. Daarnaast worden benchmarks uitgevoerd met verschillende modules. Het verschil tussen normaal geheugen en de registered variant zit in twee onderdelen: de toevoeging van een klokgenerator en de aanwezigheid van een soort controller die tussen de chipset en de geheugenchips zit. De bedoeling van registered modules is het bieden van een kleinere kans op fouten - om die reden wordt de techniek vaak gecombineerd met ECC.

JEDEC logo shadedDe benchmarks van LostCircuit leveren interessante informatie op. Modules voor DDR400 moeten van de JEDEC ontworpen worden op basis van BGA-componenten, terwijl langzamere DDR-chips gebruik maken van TSOP-onderdelen (Thin Small-Outline Package). Tegen de richtlijn van de JEDEC in hebben verschillende geheugenfabrikanten toch DDR400-modules op basis van TSOP ontworpen. Uit de tests blijkt dat deze niet-gecertificeerde modules in de meeste gevallen gelijk presteren aan BGA-modules, maar in sommige gevallen een verbetering in snelheid tot twintig procent laten zien. Waar de oorzaak van de vertraging bij de BGA-banken precies zit is nog niet duidelijk, maar voorlopig lijken TSOP-onderdelen geen slechte keus:

Ironically, the Kingston DIMMs are the only ones qualified by AMD, everything else is out of spec and I am already anticipating some emails from our friends at Intel, telling me that if it does not conform to JEDEC specs, or if it is not qualified, it does not count even if the performance is better. It would appear, though, that this is another case for the consumer to decide whether qualifications really matter that much when compliance with them has to be bought with a massive performance degradation.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (10)

Waarom is de titel "Werking registered geheugen uitgelegd", terwijl 99% van wat er geschreven is gaat over het snelheids verschil tussen TSOP en BGA?
Omdat men het in het originele artikel op Lostcircuits op veel meer dingen ingaat (maar daar is de titel ook anders)
Registered ECC DDR400
for the Athlon64 FX and Opteron
Alleen hier de samenvatting op tweakers is een beetje summier en daardoor lijkt het alsof het artikel alleen gaat over het snelheids verschil tussen TSOP en BGA.
ja "registered" in registered memory heeft niks te maken met registratie van geheugen timing parameters oid. iets wat ik eerst altijd dacht.

met "registered" wordt het buffertje (register) bedoelt waarmee de electronische signalen wat opgekrikt worden. door dit bufferen is de ddr bus minder vatbaar voor storingen en kunnen er meer DIMMS aan een ddr geheugen bus gehangen worden. om deze reden wordt "registered memory" soms ook wel "buffered memory" genoemd.
Ook wel handig om te vermelden dat het "Ball Grid Array" is (BGA).
Op zich een geweldig artikel dat een hele beerput aan problemen laat zien eigenlijk. Waarom AMD die andere memories nog niet gecertificeerd heeft is een heel plausibele vraag. Waarom de geheugens moeten voldoen aan 3-3-3 is mij ook een raadsel overigens. 2 3 2 geheugen is duidelijk sneller.

Leuk zou een test zijn die aantoont of dit muskin 2 3 2 geheugen meer fouten maakt als gecertificeerd geheugen. Zo'n bench draai je overigens niet in 2 dagen dan.
Waar de oorzaak van de vertraging bij de BGA-banken precies zit is nog niet duidelijk
Misschien om de volgende redenen:
de toevoeging van een klokgenerator en de aanwezigheid van een soort controller die tussen de chipset en de geheugenchips zit. De bedoeling van registered modules is het bieden van een kleinere kans op fouten
Oftewel een controleslag die ietsjes meer tijd vergt dan de TSOP modules waar geen extra controle op wordt gedaan?
Een verschil tot 20% zeggen ze. Komt dat dan door het verschil in de gebruikte klokgenerator/controller ten opzichte van een TSOP module of zit het hem in het verschil qua opbouw per fabrikant van een TSOP module ten opzichte van een BGA module?
correct me if i'm wrong, maar BGA/TSOP heeft toch niets te maken heeft met ECC? BGA/TSOP heeft te maken met de packaging van de geheugenreep en niet met de ECC (@whatis) functie ingebakken in de betreffende geheugenreepjes
BGA/TSOP heeft niks met een klok generator of wat ook te maken.
Beide zijn typen behuizingen voor ic's. TSOP (http://www.practicalcomponents.com/tsop.htm) zijn de bekende platte chips met pootjes aan de zijkant, BGA (http://www.intel.com/design/flcomp/prodbref/298043.htm) is het type waar chipsets en videoproct mee gebouwd zijn (bolletjes aan de onderkant die vast gesoldeerd worden).

Het snelheidsverschil zou mijns inziens kunnen komen door een andere bouwwijze van de gebruikte chips. Voor geheugenchips is TSOP de gangbare vorm en komt BGA net om de hoekkijken.
in het artical zelf staat de vermoedelijke reden uitgelegt. al is het wel voornamelijk speculatie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True