NRC: Wingtech wilde patenten van Nexperia overhevelen naar China

Het Chinese moederbedrijf van Nexperia, Wingtech, wilde de patenten van de Nederlandse tak van Nexperia overhevelen naar China. Zo zou Wingtech de zeggenschap kunnen opeisen, schrijft NRC. Dit was volgens de krant een van de redenen van de Nederlandse overheid om in te grijpen.

Nexperia heeft in Nederland zo'n 500 patentfamilies geregistreerd die voornamelijk gaan over het produceren en packagen van chips, schrijft NRC op basis van anonieme bronnen. Wingtech zou van plan zijn geweest deze octrooien over te hevelen naar China om de zeggenschap te kunnen opeisen. Deze plannen zouden half september zijn voorbereid, maar de uitvoering duurde langer omdat Wingtech volgens de bronnen wilde onderzoeken hoe dit zo fiscaal vriendelijk mogelijk was.

Dit voornemen van Wingtech was volgens NRC een van de aanleidingen om eind september in te grijpen bij het bedrijf en het beheer over te nemen. De krant schreef eerder al dat Wingtechs ceo de bedrijfsgeheimen van de Britse tak van Nexperia had overgeheveld naar een ander bedrijf waar hij ceo van is. Andere aanleidingen waren dat Nederland signalen kreeg dat Wingtech de Europese fabrieken overwoog te verkopen.

Medio november schortte de Nederlandse overheid de ingreep op Nexperia op, mede doordat Wingtechs ceo door de Nederlandse Ondernemingskamer tijdelijk uit zijn functie was gezet. De betrekkingen tussen het Nederlandse deel en het Chinese deel van Nexperia zijn echter nog niet helemaal hersteld.

De Nexperia-ingrepen en China's reactie om de export van Nexperia-chips te verbieden, zorgden met name bij autofabrikanten voor problemen. Die zijn sterk afhankelijk van Nexperia's chips en vreesden daardoor op korte termijn geen auto's meer te kunnen produceren. De acute problemen lijken vooralsnog voorbij te zijn.

Reacties (59)

[everdt]

Ik werk in het veld van octrooien, maar toch snap ik niet wat ze hier proberen te zeggen. Probeerde ze alle octrooien over te schrijven van de Nederlandse nexperia bv naar de Chinese nexperia?


Je kunt een Nederlands octrooi niet "overhevelen" naar een buitenlands octrooi. Zou mooie business zijn, octrooi verkrijgen in Lichtenstein en deze dan opeens overzetten naar de VS of iets dergelijks.

[Mdx86]

Octrooigemachtigde hier, en de tekst is inderdaad een beetje misleidend of op zijn minst verwarrend.

Maar wat hier aan de hand is, is dat ze het eigenaarschaps van het octrooi willen omzetten van Nexperia naar Wingtech. Een octrooi is immers "eigendomsrecht" waarvan het eigendom is over te dragen aan andere partijen. Anders gezegd, je kunt ze gewoon verkopen (anders bestonden er ook geen Patent Trolls).

De eigenaar kan de uitvinder zijn, het kan ook het bedrijf zijn die (in NL via je arbeidscontract) automatisch het recht op eigendom overneemt op de uitvinding. En die eigenaar mag dat dan netjes op de balans zetten als "immaterieel bezit" en dat mooi tegen andere zaken wegstrepen. Daarnaast mag de eigenaar dan ook zelf licenties op het octrooi uitgeven en daar weer rijker van worden. Uiteraard mag je dan ook concurrenten tegenhouden, en alle andere voordelen van een octrooi uitoefenen.

Als ze dat doen, ja dan kunnen ze een Nederlands of Europees octrooi van eigenaar veranderen. Maar dan hebben ze niet automatisch bescherming in China (als er verder geen Chinees octrooi in het IP portfolio zit). Hooguit dat er een nog niet-gepubliceerd (Westers) octrooi is waarvan ze middels prioriteit alsnog een octrooiaanvraag in China gaan doen. Simpelweg een NL of EP octrooi in een CN octrooi omzetten dat gaat gewoon niet, en dan zou ik Wingtech ook veel succes wensen.

[Reactie gewijzigd door Mdx86 op 3 december 2025 09:28]

[wild_dog]

Maar wat je dan wel kan doen, is die octrooi op eigendom van het Chinese bedrijf zetten, en vervolgens het Nederlandse bedrijf licentie geld voor het voortdurend gebruik laten betalen aan dat Chinese bedrijf. Dit is een veel gebruikte tactiek om belastingvrij winst uit het ene land over te hevelen naar een ander land (met lagere belastingen), want deze licentiebetalingen zijn immers kosten die belastingaftrekbaar zijn van de Nederlandse winst.

En als Wing Nexperia weer verkocht had, had hij vervolgens een blijvende inkomsten bron uit een "concurrerend" bedrijf, dat hij op ieder moment kan laten in storten door de licentie voor het gebruik van hun productieprocessen in te trekken.

[blibby1]

Wat de eigenaar hier dus eigenlijk wilde doen is de standaard MO van Amerikaanse bedrijven die iets overnemen in Europa. Bedrijf opkopen, patenten / octrooien meenemen en dan het bedrijf in Europa sluiten en al het personeel ontslaan.

[leploep]

Met het verschil dat de Amerikaanse bedrijven vrijwel geen strobreed in de weg gelegd worden bij deze praktijken.

[demianmonteverd]

Dit is niet alles dat er gebeurde. Lees de eerdere artikelen over dit onderwerp er gerust over na. De voormalige CEO deed echt wel iets meer dan octrooien bij een andere eigenaar plaatsen.

Overigens geweldige bijdrage van Mdx86.

[AllesIsVoorbij]

bescherming in China

Vanuit de tijdlijn en acties uit de toelichting van de minister lijkt dit me eigenlijk de crux van het hele verhaal. Na de Amerikaanse waarschuwing dat de uitbreiding van de entity list Nexperia zou gaan raken had het waarschijnlijk beter geweest als de minister op dat moment was gaan praten met Europese partners, de VS en China. Om de verdere uitbreiding van de al illegale sancties (onder WHO-regels) van tafel te krijgen wel te verstaan.

De keuze om in plaats daarvan het Chinese bestuur op afstand te zetten is wellicht pragmatisch, maar zal voor de Chinese eigenaar zorgwekkend zijn geweest. Daarnaast zou je zelfs kunnen beargumenteren dat de minister verplicht was zich te verzetten tegen illegale sancties, er staat nu eenmaal in onze grondwet dat de Nederlandse regering zich inzet voor het handhaven van internationaal recht.

Vervolgens zijn de acties van de Chinese eigenaar vast problematisch, maar ook begrijpelijk. Als Nederland niet bereid, of in staat is, om voor internationaal recht te gaan staan, is een logische optie die overblijft om het tafelzilver in eigen land in veiligheid te brengen.

Ben benieuwd hoe de minister deze acties morgen zal verdedigen.

[William_H]

Ik denk dat het gaat over dat eerste, vandaar ook de vertraging om te kijken hoe dit zo goedkoop mogelijk ging.

[HollowGamer]

Omschrijven kan niet, maar ik dacht wel dat je als eigenaar ervan genoeg zaken mag bepalen.

[CAPSLOCK2000]

Ik werk in het veld van octrooien, maar toch snap ik niet wat ze hier proberen te zeggen. Probeerde ze alle octrooien over te schrijven van de Nederlandse nexperia bv naar de Chinese nexperia?

Mijn interpretatie is dat hij alle octrooien bij een Chinees bedrijf wilde onderbrengen zodat een Chinees bedrijf kan bepalen wie die techniek wel of niet mag gebruiken en alle winst direct naar China vloeit zonder belasting te hoeven betalen in NL. Ik heb geen idee welk belang voorop staat, waarschijnlijk vooral zijn eigen salaris.

Het zou kunnen zijn om een betere onderhandelingspositie te hebben als (bv) ASML geen apparaten (of kennis) wil verkopen.

[juanita]

Als je dit niet wilt moet je niet toestaan dat Chinezen hier bedrijven kopen. We hadden ons dit dus eerder moeten bedenken, nu achteraf met dit soort maatregelen komen komt daarom niet sterk over.

[Rino]

Klopt, met de achterkennis van nu hadden we dit destijds niet moeten toestaan.

Laat onverlet dat je nog steeds met de achterafkennis nog steeds kunt ingrijpen (of het nou wel / niet sterk overkomt)

[servies]

Het hele idiote hiervan is dat het geen achteraf kennis is. Dit wist je al bij voorbaat. Maar er wordt door te veel mensen op de besllissende posities te veel gekeken op de manier van: "Hoe kan ik mijzelf zo snel mogelijk verrijken over de rug van anderen, het boeit me niet wat dit voor de wat verdere toekomst van het bedrijf betekent."

[NoTechSupport]

Das wel heel veel nuance in één bericht.

Ja, je wordt niet rijk en machtig door veel aan anderen te denken, dat doe je door anderen voor je te laten werken en zelf de winst zo weinig mogelijk te delen. Maar het is niet zwart-wit. Veel ondernemers en politici zijn maatschappelijk geëngageerd. Het is gewoon snel gegaan met het hufterig gedrag van China.

[servies]

Nee, dat is niet heel snel gegaan, dit chinese gedrag is eigenlijk al zeker meer dan 25 jaar bekend. En dat kortzichtige gedrag van CEO/CFO/etc.. nog veel langer.

[NoTechSupport]

25 jaar? Alsof onze relaties niet geëvolueerd zijn. Wat zelfs geïnteresseerde en geïnformeerde burgers weten over China is zeer beperkt.

Hebzucht is zeker een factor. Je bericht verdient gewoon meer nuance

[Mosterd]

Mwah, op gegeven moment is er nuance zat om vanuit te mogen gaan. Zo ook hier, men weet namelijk al heel lang dat er geen gelijk voet te halen valt met China betreft handel, als ik als Nederlander een bedrijf in China volledig wil “hebben” gaat dat gewoon niet, andersom kan dat wel, dat is niet eerlijk en toch al lang bekend, waar dan nog de nuance ontbreekt is mij spoor bijster. Pas op het moment dat China ergens de overhand in heeft, zoals bij de auto industrie gaande is sinds 2023, dan ineens worden restricties verlicht, maarja dan hebben wij het al zwaar.

[CasualKnaller]

Ik denk inderdaad dat strategische belangen zijn verkwanseld voor korte termijn winst, niet alleen door CEO's en CFO's, maar ook door politici. Een bedrijf als Apple is instrumenteel geweest voor de productie capaciteit van China en heeft zeer veel IP en technologie overgeheveld naar China.

Ook Europese autobouwers hebben hun kennis en technologie ingeleverd voor toegang op de Chinese markt, waar ze nu volledig uit weggeconcurreerd worden. Het is een bijzondere vorm van naieviteit die 'burger' in de westerse samenleving nog duur zal komen te staan.

[willieverhoef]

Dit gedrag, kun je ook aan veel kapitalistische bedrijven toewijzen het hebben van een octrooi is juist iets kapitalistisch. Een Chinese overheid zou moeten vinden dat kennis van het volk is.

Met dit in gedachte zou je dus kunnen zeggen dat de eigenaar dit deed om zichzelf te verrijken.

[JWL92]

Het is gewoon snel gegaan met het hufterig gedrag van China USA.

fixed that for you.
We zitten gewoon in een economische oorlog tussen China/Rusland en t Westen.
Maar ondertussen leunen we hard op China wanneer t aankomt op productie

[InsanelyHack]

Klopt deels, maar het beeld is iets schever dan “China/Rusland vs het Westen”.
We zitten niet in één grote economische oorlog, maar in twee parallelle spanningsvelden:
– VS vs China om technologie en dominantie
– Europa vs Rusland om veiligheid en energie

Ondertussen blijven we voor productie massaal afhankelijk van China. Dat maakt de situatie vooral ongemakkelijk en strategisch kwetsbaar.

[Mathi159]

Achterkennis? China lapt de copyright en patent regels al aan hun laars zo lang ik me kan herinneren...

[JWL92]

Wat moeten ze dan met die patenten?

[Pasteis]

Wat moeten ze dan met die patenten?

Als licentie verkopen op de Westerse markt.

[skullsplitter]

Het Westen sturen via hun eigen regels.

[bzuidgeest]

Onze regels, niet hun regels. Zo als veel van de soevereiniteit fans zo graag roepen kan elk land zijn eigen regels bepalen. Dus ook China.

Persoonlijk denk ik dat huidige patent systeem (vs) en octrooi systeem (hier) enorm schadelijk geworden zijn voor innovatie en dat het niet meer in lijn is met modern ontwikkel tempo. Meer gebruikt om elkaar te bevechten dan om de wereld eerlijker te maken.

Misschien hoeft het niet weg, maar zwaar hervormt op zijn minst.

[watercoolertje]

Het kan beide hoor, voor binnenlandse producten kunnen ze prima schijt hebben aan patenten van hier, terwijl ze het voor de westerse markt natuurlijk allemaal wel goed op orde moeten hebben.

[iAR]

Dat realiseren we ons, en dan gebeurt het nog een keer...

[rapsac]

Wat ik ervan begrijp is dat het niet verkopen aan <eender welk land> grote gevolgen heeft voor de economie en de wisselkoers/stabiliteit van de munt van de (niet-)verkopende partij. Een land/de EU verkoopt obligaties aan <eender welk land> om daarmee de overheid te financieren. De kopende partij krijgt daardoor valuta waar ze natuurlijk wel iets mee willen/moeten doen. Kunnen ze ermee geen bedrijven/vastgoed in het land van de verkoper mee kopen dan verliest die valuta daardoor aan waarde (direct voor de bezitter van de obligaties, indirect voor iedere andere partij), waardoor de verkoper van de staatsobligaties de rente zal moeten verhogen om andere kopers voor hun schulden te vinden.

[William_H]

Mr. Wing was blijkbaar toch zo evil als dat zijn strafblad doet vermoeden. Ik kan deze actie niet anders zien dan een "legale" octrooien-diefstal.

Mr. Wing is in China al veroordeeld geweest voor malafide praktijken. Dat China dus zo heftig reageert, doet vermoeden dat zij hier veel meer van weten dan ze beweren. Dat de Ondernemerskamer hem uit z'n functie van CEO zet in Nederland, en China dit vervolgens ook aangrijpt om sancties uit te vaardigen, zegt veel over het handelen van Mr Wing en China.

[Reactie gewijzigd door William_H op 3 december 2025 08:26]

[Wazzim]

China had met name bezwaar omdat Nederland geen contact zocht met de Chinese overheid voordat ze overgingen tot een politiek-bestuurlijjke actie (dus het inzetten van de wettelijke bevoegdheid, niet de rechterlijke beslissing!). Ze voelden zich gepasseerd in een zaak die een van hun bedrijven raakte.

Wel echt een gevalletje van een groene minister, zoals je zegt was de heer Wing in China ook al veroordeeld.

[Reactie gewijzigd door Wazzim op 3 december 2025 09:13]

[Pasteis]

China had met name bezwaar omdat Nederland geen contact zocht met de Chinese overheid voordat ze overgingen tot een politiek-bestuurlijjke actie (dus het inzetten van de wettelijke bevoegdheid, niet de rechterlijke beslissing!). Ze voelden zich gepasseerd in een zaak die een van hun bedrijven raakte.

Wel echt een gevalletje van een groene minister, zoals je zegt was de heer Wing in China ook al veroordeeld.

Ik betwijfel of dat de zaak voor de Chinezen echt anders had gemaakt. China is kampioen in "doen alsof". Ze willen overkomen als een heel correct en juist land, maar meten vaak wel met twee maten.

Had Nederland dit alsnog moeten doen? Het had op zijn minst de ochtend voor het besluit China kunnen op de hoogte brengen ter kennis geven.

[jmb66]

Dit gaat nog een groot probleem worden.

Karremans wil naar China om er over te praten,

Chinese ministers hebben geen tijd voor Karremans

[dmantione]

Ze kunnen wel geen tijd hebben, maar hoe meer tijd verstrijkt, hoe minder die Chinese fabriek voor Nexperia een probleem wordt, omdat de productie verplaatst is. Het gebrek aan controle is een probleem voor de Chinezen, niet voor de Nederlanders, dus dat soort strategie lijkt me weinig productief voor de Chinezen.

[demianmonteverd]

Dat is vast bekend bij hen. Ze zetten gewoon druk op de klanten van Nexperia. En die zitten in de wereldwijde auto-industrie, dat ze er zelf ook last van hebben, dat maakt blijkbaar minder uit. Het is allemaal erg triest. Waarom de Chinese regering perse zo'n bedenkelijk figuur als de voormalig CEO van Nexperia maar blijft beschermen is mij echt een raadsel.

[yevgeny]

Verzoeningsreis van Karremans naar China gaat niet door.

https://www.bnr.nl/nieuws/internationaal/10588705/karremans-stelt-bezoek-aan-china-uit-wegens-afwezigheid-chinese-ministers

PS.
NRC heeft onlangs een verhaal over weijers moeten rectificeren omdat informatie van "anonieme bronnen" niet klopte.

[Reactie gewijzigd door yevgeny op 3 december 2025 09:59]

[wild_dog]

IIRC klopte de ontvangen informatie wel, maar heeft NRC het verwoord op een manier die niet overeen kwam met de werkelijkheid.

Ze hadden 10 bronnen, 7 zeiden het zich niet te kunnen herinneren, 2 zeiden zoiets was idd gebeurd, en 1 kwam met quotes (iets in die richting). Maar vervolgens verwoorde zij het als; "NRC had contact met 10 bronnen bij de presentatie. Volgens hen zij de formateur ... ". In andere woorden, zij verwoorde het alsof alle 10 bronnen hetzelfde zeiden, terwijl het er maar een paar/1 was.

Ook schreven ze "In een whatsapp gesprek met onder andere X zij de formateur... ", terwijl het ging om een direct bericht. De feitelijke inhoud, X zei tegen Y, klopte. Maar de vorm er omheen, "onder anderen", impliceert een groepsgesprek of dat er meerde mensen waren die dat in de DM kregen, terwijl ze alleen wisten van die ene DM.

De informatie uit de bronnen klopte wel, en de strekking van het voorval dat bekritiseerd werd ook, maar NRC had het sterker verwoord met meer zekerheid dan dat het in werkelijkheid had.

[Reactie gewijzigd door wild_dog op 3 december 2025 13:20]

[William_H]

Jij maakt nooit fouten? Heb je wel eens gezien hoelang de Herstelrubriek is van de NOS, of een ander nieuwsmedium?

[Banath]

Nogmaals, afhankelijkheden met china wreken zich altijd, beste is alle handel met china te boycotten en onafhankelijk te worden van chinese producten.

[SuperDre]

Wat een onzin toch weer. Wat jij zegt eigenlijk is dat je geen handel moet doen met andere landen. Kijk naar amerikaanse bedrijven, die halen minstens zo vaak uit waar wingtech van beschuldigd wordt. China is gewoon een grote macht, en die kun je beter te vriend houden, zodat je een goede relatie met hen kunt hebben, en dan misschien nog een beetje invloed kunt uitvoeren. Het is niet alsof wij niet eerst China misbruikt hebben om onze zaken daar goedkoop te laten produceren, of nu bv langzaamaan dat verplaatsen naar india of afrikaanse landen.

[SuperDre]

Tja, 'ik' koop een bedrijf, dus dan is het aan mij om er mee te doen en laten wat 'ik' wil. Wil 'je' dat niet, dan had je het bedrijf maar niet aan 'mij' moeten verkopen. Vind het handelen van onze overheid hier te ver us gegaan. Dat men china evil vind staat hier buiten.

[arjankoole]

als jij eigenaar bent van een bedrijf, moet je je evengoed aan de wet houden.

En dat is een zaak voor de rechter.

[SuperDre]

Maar dat is het punt, wettelijk gezien staat niets in de weg om die patenten over te dragen aan Wingtech, probleem hier was dat politiek (voor hun vriendjes bij het bedrijf) hier een stokje voor wilde steken omdat ze het niet wilden dat het zou gebeuren. Was het een amerikaansecof engelse eigenaar geweest, dan was er waarschijnlijk niet 'ingegrepen'.

[nms2003]

Gerechtvaardigd ingrijpen dus. Hoe de verhoudingen ook liggen, we moeten ons niet laten piepelen en uit laten kleden waarmee onze eigen positie zwakker wordt.

[HollowGamer]

Waarom was het geen probleem bij FoxIT, onze domein infrastructuur en straks DigiD?

[R_Zwart]

Digid is van Logius. Die heeft en houdt het IPR.

[servies]

Daar is het ook een probleem, maar zie een eerdere reactie van mij...

[wimdebok]

Zou dit waar zijn? Of is het een gewenst verhaal? Dat is toch niet best dat ik ben gaan twijfelen aan de nrc na hun handelen in de affaire wijers.