Nederlandse overheid neemt beheer Nexperia over via nog nooit gebruikte wet

Het Nederlandse ministerie van Economische Zaken neemt het beheer over chipbedrijf Nexperia over via een nog nooit eerder toegepaste wet en zet de Chinese bestuurder en eigenaar opzij. De overheid vreest voor verlies van chipkennis en bedreiging van de economische veiligheid.

Het Nederlandse ministerie van Economische Zaken heeft deze harde ingreep bij het chipbedrijf gedaan om te 'voorkomen dat de goederen die Nexperia maakt (eindproducten, halfproducten) niet beschikbaar zouden zijn in een noodsituatie'. Dit stelt het ministerie in een verklaring die zondagavond is gepubliceerd. Het overnemen van het beheer over Nexperia vond dinsdag 30 september al plaats en gebeurde 'naar aanleiding van recente en acute signalen van ernstige bestuurlijke tekortkomingen en handelingen bij Nexperia', aldus de verklaring.

Daarbij speelt de vrees voor dreigende overheveling van chipkennis en chipproductiemogelijkheden naar China. "Deze signalen bedreigen de continuïteit en waarborging op Nederlandse en Europese bodem van cruciale technologische kennis en capaciteiten. Het verlies daarvan zou een risico kunnen vormen voor de Nederlandse en Europese economische veiligheid." Nexperia produceert chips voor de Europese auto-industrie en voor gebruik in consumentenelektronica.

De grond voor het ingrijpen bij Nexperia is de Wet beschikbaarheid goederen, die sinds 1952 bestaat en nu voor het eerst wordt toegepast. "De inzet van de Wet beschikbaarheid goederen door de minister is hoogst uitzonderlijk", aldus het ministerie van Economische Zaken. "Alleen vanwege de significante omvang en urgentie van de bestuurlijke tekortkomingen bij Nexperia is besloten tot inzet van de wet. Dit is een wet die het kabinet alleen toepast als het echt niet anders kan."

De Chinese eigenaar van Nexperia, holdingmaatschappij Wingtech, beschuldigt de Nederlandse overheid van een machtsovername. Daarbij zou de regering zijn bijgestaan door lokale bestuurders van Nexperia. Dat chipbedrijf, ooit verzelfstandigd vanuit Philips' chipdivisie NXP, is sinds 2019 in handen van Wingtech.

Oprichter en eigenaar Zhang Xuezheng is als ceo van Nexperia nu opzijgezet door de Amsterdamse Ondernemingskamer. Die speciale rechtbank voor zakelijke conflicten nam deze noodmaatregel op 6 oktober naar aanleiding van een verzoek van drie Nexperia-bestuurders op 1 oktober, schrijft NRC. De topman wordt voorlopig vervangen door een niet-Chinese bestuurder. Verder heeft de Ondernemingskamer het beheer over vrijwel alle aandelen in Nexperia overgedragen aan een andere partij, schrijft dagblad AD op basis van een document dat Wingtech heeft ingediend bij de aandelenbeurs van Shanghai.

Reacties (216)

[AllesIsVoorbij]

De BBC en de Financial Times zeggen iets meer over de aanleiding. Het probleem is dat de VS op 29 september een nieuwe regel hebben ingesteld die ervoor zorgt dat sancties niet langer alleen gelden voor bedrijven op hun zogenaamde entity list (zoals Wingtech), maar ook voor subsidiaries die voor minimaal 50% eigendom zijn van een bedrijf op die lijst (zoals Nexperia). Dat wil dus zeggen dat Nexperia geen Amerikaanse technologie meer zou mogen gebruiken, wat een gevaar is voor de bedrijfsvoering (ook voor de Europese industrie/afnemers van Nexperia). Het gevolg is deze maatregel van ons kabinet op 30 september (en de verdere beperking van rare earth exports door de Chinese overheid afgelopen week, ook in reactie op de Amerikaanse stap).

Zo te zien proberen de Nederlandse overheid en media dit buiten de context van de bredere chip- en handelsoorlog te houden, maar daar lijkt het wel onderdeel van te zijn.

[Reactie gewijzigd door AllesIsVoorbij op 13 oktober 2025 08:57]

[TheekAzzaBreek]

NRC heeft inmiddels wat meer detail.

Volgens dat artikel was de eigenaar bezig het management te vervangen door stromannen en het bedrijf leeg te halen door het te dwingen veel meer wafers te kopen bij een van zijn andere bedrijven (die in zwaar weer verkeert) dan nodig.

[Raindeer]

Een post op Substack geeft een vertaling van de statements van Wingtech richting de Chinese beurs en op Wechat. Er wordt niets gezegd over sancties.

https://www.pekingnology.com/p/dutch-govt-accused-of-freezing-operations

Een journalist voor de South China Morning Post was een van de eerste die het nieuws opmerkte, hij speculeerde zojuist dat er mogelijk een plan was om de fabricage van chips uit Nederland naar China te verplaatsen

https://bsky.app/profile/fbermingham.bsky.social/post/3m2zikijink2m

[Reactie gewijzigd door Raindeer op 13 oktober 2025 10:33]

[Zwarte_os]

NRC, waar deze verslaggever zich op heeft gebaseerd:


"Het Nederlandse ministerie van Economische Zaken grijpt hard in bij chipfabrikant Nexperia, eigendom van de Chinese holding Wingtech. Nexperia mag een jaar lang geen bedrijfsonderdelen verplaatsen, nieuwe leidinggevenden aannemen of andere beslissingen nemen zonder uitdrukkelijke toestemming van de Nederlandse overheid. Meerdere bronnen van NRC bevestigen berichten hierover in Chinese media. Daar circuleren documenten die Wingtech deze week publiceert over de ingrepen bij dochterbedrijf Nexperia."

https://www.nrc.nl/nieuws/2025/10/12/nederland-grijpt-hard-in-bij-chipfabrikant-nexperia-uit-angst-voor-lekken-chipkennis-naar-china-a4909310

[Reactie gewijzigd door Zwarte_os op 13 oktober 2025 13:45]

[dmantione]

Nexperia maakt geen chips in Nederland.

[dft2]

Nee, ze hebben geen eigen fabriek in Nederland. Maar laten er wel chips maken.

[dmantione]

Volgens mij is de enige chipfabriek in Nederland die van NXP die op de nomatie staat om gesloten te worden?

[dft2]

Dat klopt. Maar die blijft nog wel even open (>10jr)

[supersnathan94]

Ik snap hier echt helemaal niks van.

Jarenlang hoor je iedereen roepen dat we meer chipfabricage naar Europa moeten trekken omdat het strategisch en economisch cruciaal is.

En dan hebben we er eentje, mét de kennis en de mensen die weten hoe je zo’n fabriek runt, en dan zetten we die op de lijst om te sluiten?

Dat is toch gewoon strategisch harakiri?

Wanneer staat dit op de planning dan?

¹ De Nexperia-fabriek in Nijmegen produceert nog steeds 8-inch wafers voor power semiconductors en discrete componenten, de onderdelen die letterlijk overal in zitten: van elektrische auto’s tot datacenters en defensieapparatuur. Zulke lijnen zijn niet high-end zoals TSMC’s 3nm, maar wél essentieel voor de Europese toeleveringsketen. Het verlies van zo’n faciliteit betekent niet alleen minder productiecapaciteit, maar ook verlies van unieke proceskennis en technisch personeel dat je niet zomaar terughaalt.

[dmantione]

Ik denk niet dat we er blij mee moeten zijn, maar de logica die erachter zit is als volgt: De fabriek in Nijmegen is zwaar verouderd: 200mm wafels en op zijn kleinst 90nm, meeste is 130nm. Ook het productieproces daarin is minder gerobotiseerd, dus meer arbeid nodig. NXP gaat een nieuwe fabriek samen met TSMC bouwen en dat doen ze in Duitsland, want Nederland is met zijn dure energie, stikstof e.d niet het ideale land meer.

Bedrijfseconomisch en Europees gezien klopt dit. Nationaal gezien en bedrijfsstrategisch gezien klopt het niet: Nederland verliest de mogelijkheid chips te maken en omdat de ESMC-fabriek in samenwerking met TSMC gebouwd wordt, heeft straks niet langer NXP, maar ESMC de kennis en kunde om chips te maken.

2036 is het jaar dat genoemd wordt.

[martwoutnl]

Ten eerste bedankt voor deze uitleg. Nu maar hopen dat die regel niet strenger wordt. ASML is niet van een Chinees bedrijf maar heeft wel Amerikaans materiaal in de machine's zitten. Er zijn al restricties van bepaalde machines naar China maar voor hetzelfde geld wordt straks elke export van ASML die kant op verboden. Als ik een recent artikel van AD lees zie https://www.ad.nl/veldhoven/chinese-verkopen-asml-gehekeld-in-vs-winsten-groeien-ten-koste-van-onze-nationale-veiligheid~a7f3f755/ dan hangen er meer restricties in de lucht. En andersom heeft ASML last van de recente regels van China rond de grondstoffen.

[pietje63]

Maar aandeelhouderschap is toch wat anders dan beheer? Door het "beheer" over te nemen wijzigt het aandeelhouderschap niet. Hoe verhoudt dit zich tot de US regels?

De NL overheid zal hier sowieso over na hebben gedacht, maar ik ken de regels onvoldoende

[grrfield]

De aandeelhouders stellen wel die "beheerders" aan uiteraard. Dus die beheerders worden geacht gewoon de wensen van de aandeelhouders uit te voeren of anders worden ze gewoon ontslagen (ad nutum).

[bvdbos]

Nee, de ondernemingskamer stelt een beheerder van de aandelen aan. Daarmee heeft de oorspronkelijke aandeelhouder niet meer de mogelijkheid bestuurders te ontslaan. Dit is ook bij Sanderink gebeurd:
nieuws: Gerard Sanderink is geschorst als bestuurder IT-bedrijf Centric

[grrfield]

Je hebt gelijk, maar er waren een paar dingen niet duidelijk in de post waarop ik reageerde. Ik ging ervan uit dat hij het had over de normale gang van zaken.

[locke960]

Als je het ministerie gelooft aangaande de genoemde redenen, dan heeft de maatregel natuurlijk wel zin.

Ook zend het een signaal naar de Amerikanen, wat welwillendheid oplevert en voor vrijstelling van sancties voor Nexperia kan zorgen, vooral ook omdat de belofte is dat het bedrijf voor het westen behouden blijft.

[dmantione]

Volgens BNR zijn de Chinezen inderdaad nog steeds eigenaar. Er is dus geen sprake van onteigening, maar van het ontnemen van de feitelijke macht over het bedrijf.

[Deger]

Aandelen gaan meer over omzet en winst. Niet over de kennis in huis. De eventuele Chinese eigenaren zullen nog steeds winst kunnen maken bij koersstijgingen. Ik vind dit trouwens aan lastig bericht... ik kan me niet goed voorstellen dat dit niet ingefluisterd is (lees: gedicteerd) door de Amerikanen.

[Han_Solo]

Er zit een compleet technologie centrum in Californië van ASML, dus ASML koopt daar niet alleen maar in. Het zijn niet alleen maar Amerikaanse regels, maar regels die ook Nederland heeft geadopteerd met het verdrag van Wassenaar. Best logisch allemaal, maar wat exact de reden is om de Chinezen buiten spel te zetten bij Nexperia is mij niet helemaal duidelijk, maar dat lijkt mij breder te zijn dan alleen "export control".

https://www.wassenaar.org/

[E5X]

Bedankt voor je uitleg, interessant.

Je conclusie dat de overheid en de Nederlandse media dit bewust uit de media houden vind ik wat simpel. Zeker als het ook bij BBC en FT bekend is. Misschien eerder wat luie journalistiek

[AllesIsVoorbij]

Het is diplomatiek handiger denk ik, zo wijs je niet met de vinger naar de Amerikanen (Trump te vriend houden) en laat je richting China in het midden in hoeverre je de sancties steunt (voorkomt hopelijk een harde tegenreactie). Daarnaast sluit het een het ander niet uit, zal wellicht ook daadwerkelijk sprake zijn van onacceptabel gedrag dus dan kunnen ze beter dat als reden opvoeren.

Het klopt overigens niet helemaal wat ik zei, NRC noemt het wel expliciet zie ik nu. Gaat slechts om het persbericht en een aantal media die alleen dat quoten. Ben zelf net zo lui dus .

[knutsel smurf]

Precies dit, de context ontbreekt. Als je op de entity list wordt geplaatst en bijna je gehele bedrijf draait op amerikaanse infrastructuur dan ga je wel een uitdaging hebben om te kunnen blijven produceren.

Simpel voorbeeld, stel je netwerk draait op Cisco, dan krijg je gewoon geen support meer als er een probleem is. En dit geld ook voor alle VM's die je bijvoorbeeld in AWS,Azure of GCP hebt draaien, deze worden gewoon uit geschakeld 60 dagen nadat je op de entity list staat.

Probeer dan nog maar eens dingen te leveren of produceren, en als deze van maatschappelijk belang zijn dan heb je dus een uitdaging. Op deze manier probeert de VS bedrijven dus gewoon kapot te maken.

Dit ruikt naar een ordinaire handels oorlog.

[emeralda]

Ach ja natuurlijk Nederland gaat weer door de knieën voor Amerika.

[klonic]

Dat bedrijf gebruikt Amerikaanse technologie, dus dan moet je je aan hun regels houden.

Zo ook als je naar de VS wil exporteren, dan moet je je wel aan hun regels houden. Rusland doet dat trouwens ook. En Google is nu niet meer welkom is Rusland.

Het zelfde geldt voor ASML. Die hebben veel Amerikaanse technologie gekocht en voorwaarde was daarbij dat je dan ook onder Amerikaans toezich valt. Je noemt het "door de knieen gaan" maar dat is dus gedaan op het moment dat die CEO zijn handtekening plaatste onder een contract met een Amerikaans bedrijf. In 2013 eindigde dit en dit liep zeker al in 2012, hun market cap was toen ongeveer 20 miljard, nu 320. ASML was toen niet echt een bekende naam in Nederland, laat staan in Europa.

Als we nou zelf iets maken, zonder buitenlandse technologie, en het alleen in de EU verkopen, dan heeft niemand hier iets over te zeggen.

De vraag is vooral, waarom zegt Europa niet tegen andere bedrijven: "je gedraagt je zo en anders heb je hier niets meer te zoeken".

[Reactie gewijzigd door klonic op 13 oktober 2025 13:04]

[Hemingr]

Ja, wants onze Groot Neerlandsch Rijk met een omzet die ons slechts de 5e staat qua grootte in de US zou maken heeft die keuze. Lol.

[William_H]

Nederland is groter dan veel mensen denken. Hell, de Benelux, zou ze weer één land zijn, is wel degelijk een klein economisch powerhouse. Dat wordt vaak onderschat, soms doet men dat express politiek gezien, zoals bij de discussie over economische sancties tegen Israël.

[Ikhouvankaas]

Als reactie hierop stelde China een nieuwe regelgeving in die bepaalt dat alle zeldzame aardmetalen die in China worden geproduceerd of met Chinese technologie worden geproduceerd, onder Chinese exportcontrole vallen. Nu kampt Nexperia met twee grote problemen.

[player-x]

Goh, beginnen we eindelijk wakker te worden dat Chinese bedrijven en overheid geen vrienden van ons zijn, en dat we onze IP beter moeten beschermen tegen het Chinese nationaal belijdt van kennis roof (legaal en illegaal) en zoveel verdrijving van de macht van westerse bedrijven.

En dat er in China een behoorlijk antiwesterse propaganda plaats vindt, laatste keer (9j geleden) dat ik Shanghai was bij een vriend merkte ik dat ook, en hij die zeer beroemd in China was, en een werkplaats had met iets van 20 man, is teruggekomen vanwege het antiwesterse sentiment, de continue films over o.a. de Japanse bezetting en de opium oorlog, en alle negatieve westerse nieuws en media, en dat alles op aanwijzing van de CCP.

[pyro-tukker]

Interessant, ik heb zelf ook een tijdje in Shanghai gewoond maar ik heb het juist anders ervaren: pro China beleid (i.p.v. anti Western). IP is altijd een probleem geweest, China heeft daar wel iets aan gedaan (ook in wetgeving) om zo buitenlandse bedrijven meer naar China te krijgen. Dit is uiteindelijk toch niet helemaal gelukt.

Ik had in die periode een erg interessant gesprek met een dame (Senior management) van Alibaba en ze heeft mij wat meer inzicht gegeven in hoe China naar de wereld kijkt. Conclusie: ‘Alle wegen leiden naar China’.

Dus als jij bij bijvoorbeeld Alibaba gaat werken. Dan is de bedoeling dat jij (voornamelijk Chinees) uitstroomt naar een niet Chinees land en zorgt dat in dat land bedrijven worden aangesloten op de Alibaba supply chain. En we praten hier over de toekomstige leiders van grote bedrijven. Dus mensen die aan internationale topuniversiteiten top presteren, 669 werken en na 10 jaar een top positie hebben. Dat zijn de mensen die deze ‘taak’ aan het uitvoeren zijn. Ik weet dit van Alibaba, maar ik heb het idee dat dit nationaal beleid is.

Er is een begin in Europa dat we weer wat strategischer gaan nadenken (tov China, maar ook USA), maar afgelopen 10-20 jaar zijn we in Europa echt naar een dieptepunt gegaan als het gaat om geopolitiek. Enkele voorbeelden: afhankelijkheid Russisch gas, geen kapitaal voor startups, geen strategische resources bemachtigd (voornamelijk uit Afrika), Chinees eigendom van havens in de EU, auto industrie die kapot gaat (is).

[Mar9]

Vergeet ook niet dat ze in China in dezelfde functie als hier niet 32 uur werken maar het dubbele....
En ze kijken daar naar de lange termijn en niet perse morgen.

[William_H]

Maar wel een grote jeugdwerkloosheid hebben op dit moment, wankele vastgoedmarkt, en een te laag geboortecijfer hebben om de bevolking op peil te houden. Dat laatste komt oa weer door wat jij noemt.

[Waarnemer]

een laag geboortecijfer is de reden dat juist nu, China probeert machtig te worden... nu hebben ze nog de menskracht om naast economisch ook een krijgsmacht te hebben die er toe doet.

hun strategie is aantallen... want de werkelijke kennis ontbeert om militair machtiger te zijn dan bijvoorbeeld USA of zelfs India. Dus er is haast. Haast met strategische posities innemen (Afrika, havens, bedrijven)

Rusland poogde dit ook (Afrika, Wagner) maar faalde. China is de tweede die een poging doet.

[Lucky0wn]

Kan dit enkel beamen als werknemer van een grote Chinese multinational.

Chinezen willen gewoon zaken doen en (persoonlijk) succesvol worden. Waar dit vroeger vooral met kopiëren was is dit nu met innovatie. Qua anti Westers beleid heb ik in geen enkel opzicht hier ooit bewijs van gezien. Integendeel zelfs. Ze weten ook dondersgoed dat ze door het verschil in cultuur in Europa geen zaken kunnen doen en dat is precies waar ze locals voor inhuren.

[bzuidgeest]

Blijkbaar niet, we hebben net de Mediamarkt verkocht aan ze.

[slowdive]

Dat gaat deels over het omgekeerde: de beschikbaarheid van in China geproduceerde producten in Nederland.

Maar er bestaat inderdaad een gevaar dat sommige leveranciers verruild worden voor andere.

[naaitsab]

Heb het idee dat ze veel meer oog hebben in de onderliggende infra dan de daadwerkelijke winkels. Distributie kanalen binnen de EU zijn voor China bijzonder interessant om allerhande invoer 'gedoe' te verminderen. Zeker als er een bekende naam op het pand staat. (bij wijze van)

Hoe of hoe, goed dat er links en rechts wat mensen wakker worden dat alles maar verkopen niet zo'n strak plan is. Veel oog om op korte termijn geld te verdienen maar geen visie op de toekomst lijkt het wel.

[bzuidgeest]

Tuurlijk, maar het is wel opvallend dat we graag Chinees geld aannemen en er dan wat van vinden.

Als Mediamarkt morgen alleen Chinese producten verkoopt drukken ze lokale merken zo uit de markt

[klonic]

Wat is de relevantie van mediamarkt? Dat is een winkel. Voor hen 100 anderen. Het gaat hier om het beschermen van je technologie en productiecapaciteit.

Wat productiecapaciteit betreft zie je dat China zich niet bepaald hoffelijk heeft gedragen tijdens Corona.Benjamin Franklin zei: "Wie het vuur van een twist, waarmee hij niets te maken heeft, aanwakkert, heeft geen recht tot klagen wanneer de vonken hem in het gezicht vliegen." met andere woorden, China had de EU moeten blijven leveren tijdens Corona en de chip-tekorten.

Daarnaast zeg je dat "we" graag Chinees geld aannemen. Maar de groep die daadwerkelijk bedrijven verkopen is heel klein (ik behoor daar niet toe en vermoedt jij en 99% van tweakers ook niet).

Als een buitenlandse partij dan een bedrijf koopt, moeten zij rekening houden met ALLE wetten, normen en jurisprudentie die in Nederland gelden, waaronder deze.

[bzuidgeest]

Daarnaast zeg je dat "we" graag Chinees geld aannemen. Maar de groep die daadwerkelijk bedrijven verkopen is heel klein (ik behoor daar niet toe en vermoedt jij en 99% van tweakers ook niet).

In die context is "we" natuurlijk Nederland of de westerse landen zo je wil. Dat lijkt mij wel duidelijk. Jij en ik verkopen geen miljoenen bedrijven meestal..

Wat is de relevantie van mediamarkt? Dat is een winkel. Voor hen 100 anderen. Het gaat hier om het beschermen van je technologie en productiecapaciteit.

Mediamarkt is een internationale winkel met een flinke markt invloed. Wat denk je dat er gebeurd als die Chinese merken gaan voortrekken. De export die ze nu niet in Amerika kwijtkunnen daar stallen? Dan gaan onze producten over de kop en heeft het impact op onze technologie en productiecapaciteit. Je redeneert behoorlijk met oogkleppen op. Alles hangt aan elkaar in de markt ( en daar mee heb ik het niet over de kraampjes op het marktplein).

[bilgy_no1]

Mediamarkt lijkt me helemaal niet zo winstgevend, laat staan toonaangevend. Het is een winkelketen, met alle uitdagingen die daar tegenwoordig bij komen kijken in het online winkelgeweld.

Bovendien is 99% van wat daar verkocht wordt ook nu al in China gemaakt. Daar verandert weinig aan en het lijkt me zeker niet zo strategisch als de productie van chips die ook door lokale (EU) bedrijven worden gebruikt.

[bzuidgeest]

Wow iedereen bijt zich wel vast in dat media markt voorbeeld. Het gaat uiteindelijk om het grote plaatje. Hoe we aan de ene kant klagen over China en aan de andere kant alles door ze laten overnemen.

[bilgy_no1]

Ik zie dat grote plaatje zo:
De grote bedrijven hadden dollartekens in de ogen om de Chinese markt te betreden. Ook waren ze gierig genoeg om arbeiders in het westen te dumpen en te gaan werken in "lage lonen landen".

De cijferaars binnen de grote bedrijven vonden het ook geen probleem om bedrijfsonderdelen aan nieuwe Chinese eigenaren te verkopen.

Dit is al ongeveer 25 jaar aan de gang en nu komen we erachter dat China de kennis, know-how en het kapitaal heeft om hele sectoren te domineren. En dat begint in Europa en de VS nu een erkend probleem te worden.

Dus dat er nu scherper naar "strategische industrieën" wordt gekeken snap ik. Het is ook niet allemaal kommer en kwel met China. Maar ik denk wel dat we slimme maatregelen moeten nemen. Bijv. China stelde aan Europese autofabrikanten de voorwaarde dat ze een joint venture moesten aangaan met een Chinese fabrikant die de meerderheid had. Dat stelde die Chinese bedrijven in staat om alles te leren over auto's goed in elkaar zetten. Nu hebben ze Europa ingehaald met EVs en komen ze deze kant op.

Ik denk dan: stel precies dezelfde voorwaarde aan Chinese fabrikanten. Ze mogen hier komen verkopen mits ze een joint venture beginnen met een Europees bedrijf, hier de supply chain opbouwen voor bijv batterijen, hier R&D doen, en hier de productie opstarten. Daar kan China moeilijk tegen protesteren, want het is hun eigen regel...

[bzuidgeest]

Daar ben ik het wel met eens. Ik ben ook niet tegen China. Hun prestaties de afgelopen jaren in technologische ontwikkeling zijn gewoon indrukwekkend. Hun productiviteit is enorm.

En ja we hebben alles zelf weggegeven en dat doen we al lang. Ik vind het wel opvallen hoe de overheid aan de ene kant op de rem trapt waar we de volgende dag lezen dat weer een stukje van ons leven aan de Chinezen verkocht is. Winkels, autofrabrikanten, banken, etc etc etc de chinezen investeren overal in. Doen wij ook natuurlijk, maar voor ons is dat veel moeilijker om in China zelf te doen, dan voor Chinezen hier. Dat mogen we inderdaad wel beter aanpakken.

[bilgy_no1]

Het verschil is dat de eigenaren van de bedrijven gaan voor rendement en de overheid nu probeert om voor strategische zaken de controle in NL/EU te houden. Dat zijn niet dezelfde actoren. De overheid heeft wel erg lang vanuit een 'hands-off' houding gewerkt en alleen naar marktverstoring gekeken bij overnames.

[bzuidgeest]

Het zijn niet dezelfde actoren, maar de overheid heeft wel invloed op de andere actoren. Die handsoff houding werkt niet echt lekker. Bedrijfen laten geld van Chinezen niet liggen als de NL/EU daar geen stop op zet.

[klonic]

“Nederland” noch de westerse wereld wil niets verkopen aan China. Dat willen de eigenaren. Het gaat dus om 0.1% van de bevolking die dat echt graag wil. De 99.9% die daar dus niets mee te maken heeft zegt nu in feite: dit gaat te ver. en dat mag, want daar is dus die wet voor.

je lijkt te impliceren dat “we” wel van de lusten profiteren maar niet de lasten. Maar dat klopt dus niet, want deze kans, hoort Ingeprijst te zijn bij een verkoop.

Het zelfde voor het kopen van Amerikaanse patenten; je hebt je dan opeens ook aan Amerikaanse regels te houden. Wil je dat niet, dan moet je een ander patent kopen.


Wat betreft MediaMarkt, ik denk dat je hun macht te groot acht. Maar ik neem aan dat geen van ons beide zijn gelijk (of ongelijk) kan aantonen.

[Lucky0wn]

Totdat je ziet dat heel veel Amerikaanse big tech, juist Chinese patenten gebruikt voor hun producten. Waarom zou het andersom niet mogen?

[klonic]

Dat mag andersom ook. En ook Chinezen mogen daar stappen tegen ondernemen.

[Lucky0wn]

Ik dacht dat de "vrije" handelseconomie gold. Landen daaruit excluderen schaadt enkel innovatie en vooruitgang in mijn ogen. Als Chinese patenten nu niet meer gebruikt zouden mogen worden, kan elke smartphonefabrikant uit het Westen direct inpakken en wegwezen.

[Termin8r]

Als Mediamarkt morgen alleen Chinese producten verkoopt drukken ze lokale merken zo uit de markt

Je stelling gaat ervan uit dat Mediamarkt een monopolie op de retailmarkt heeft. Dat is niet het geval.

[bzuidgeest]

Daar ga ik van uit inderdaad. Wie zou hun concurrent moeten zijn? Ik kan zo vlug geen cijfers vinden, maar wie is er zo groot hier als mediamarkt? Bol.com? Maar die heeft geen winkels. En wie weet van wie die online winkels ondertussen al zijn.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 13 oktober 2025 14:16]

[Termin8r]

Mediamarkt heeft allicht een groot marktaandeel, maar dat is nog geen monopolie.

Als MM plots alleen nog Chinese producten zou gaan pushen zou dat marktaandeel zomaar kunnen krimpen. Niet alle huidige klanten blijven dan slaafs bij MM kopen - er is nog steeds concurrentie op die markt.

[BarnET]

Dit ligt eraan met welke producten.

Ik zou geen enkele drone buiten DJI om voorraad leggen in de winkels. Is alleen maar dood kapitaal.

Haier doet het goed met witgoed kunnen ze mooi mee stunten. Daar is een alternatief wel noodzakelijk. Miele, AEG, Bosch.

Camera’s kan je niet om Japan heen. Nu niet morgen niet nooit niet. Telefoons word een combinatie. TV’s word een combinatie Korea en China.

[bzuidgeest]

Of dat aantal groeit omdat ze subsidie krijgen op productie in China en onder de prijs kunnen verkopen om de westerse producenten kapot te maken.

De hele keten van productie tot verkoop is straks van China of heeft China invloed in. Is dat goed voor ons? Ik twijfel eraan, op zijn minst perkt het onze zelfstandigheid nog verder in.

[Redbearone]

Je bedoeld aliexpress

[William_H]

De Kruidvat is ook van een Chinese eigenaar. Maar niks van gemerkt tijdens Covid. De paracetamol lag gewoon nog in de winkel. Lijkt mij een belangrijker punt dan in staat zijn om een nieuwe tv te kopen.

[bzuidgeest]

Natuurlijk licht het gewoon in de winkel. Medicijnen is iets wat de Chinezen nu nog graag hier kopen, iets met kwaliteit en zo.

maar het is wel vreemd dat we aan de ene kant allemaal bezorgd moeten zijn, maar er blijkbaar aan de andere kant, puntje bij paaltje, alles gewoon aan de Chinezen word verkocht.

Uiteindelijk is het vrije markt, maar China heeft zo straks extreem veel invloed op niet alleen productie maar ook op hoe en door welke kanalen die producten verkocht worden. Ze hebben de hele lijn van productie tot verkoop volledig in handen straks.

[William_H]

Diezelfde medicijnen hebben zij allang in hun macht. Zijn het niet de grondstoffen die zij verkopen, dan is het wel de productie. Dat is ook waarom ik paracetamol noemde. Dat wordt allang niet meer in Nederland gemaakt, en wij zijn afhankelijk van het buitenland voor zo'n simpel medicijn, die soms levensreddend kan zijn. Het is niet dat de Chinezen dat bij ons kopen, zij verkopen het allang aan ons. Zij hebben al extreem veel invloed. Maar toch ligt het nog steeds in de schappen, hoewel de mondkapjes wel gekaapt werden door hun. Dus waarom wij ons hier druk maken om een MediaMarkt, waarvan alle producten al in China worden gemaakt, voor niet noodzakelijke elektronica, vs levensreddende medicijnen, ontgaat mij even.

[bzuidgeest]

We maken ons niet druk over de Mediamarkt. Er vragen ons af waarom de politiek zoveel blast over China als vijand en ze tegelijk alles laat overnemen en dan 1 ding terugpakt, half.

Nexperia, Mediamarkt, whatever het zijn de recente voorbeelden.

[Brechtje]

Maar ruim één derde van het aandelenpakket is nu in Chinese handen.

[Redbearone]

Wiens idee was dat dan om het te verkopen?
Sorry het is verkocht, en daarna hebben wij (Nederlandse overheid) er spijt van dat deze in chineese handen is. Dan hadden we het geld maar niet moeten aannemen als het idd zo belangrijk is.

[Exactor it]

De Nederlandse overheid heeft niets verkocht. Phillips heeft het bedrijfsonderdeel los verkocht aan een stel investeerders.

[stz33a]

Je vriend heeft China verlaten vanwege.. films over Japanse oorlogsmisdaden? Bijzonder. Ik vraag me aan aan welke kant die vriend van je had gestaan in de Tweede Wereldoorlog.

[player-x]

Als je hier naar bios gaat, gaan dan 1/3 van de films over hoe slecht Duitsland zich gedragen heeft in WW2?

Het gaat over de toon die er gezet wordt, China goed, Japans/westers slecht, bv dat China 5000j culture heeft, niet over dat Mao het grootste gedeelte daar van vernietigt heeft, net zo iets als wat Trump nu doet, maar dan minder bot.

Er is een cultuur geschapen van ons, het machtige en groeiende China, tegenover de westerse wereld, die China klein wil houden, en alles wat misgaat, is de schuld van het westen, die ons probeert te onderdrukken.

[bladebla]

Op het filmkanaal en het tv series kanaal, respectievelijk CCTV 6 en 8, zijn vaak programma's te zien die gaan over WOII of de Sino-Japanse oorlog. Ja, het is een heel favoriet thema, sterker dan onze tig oorlogsfilms waar Duitsers in voorkomen. Maar dat kan toch niet een van de redenen zijn om te vertrekken, ik bedoel, dan kijk je toch geen tv? Heeft de hele reden niet iets meer nuance?

Sinds een jaar of 2 is er een behoorlijke lijst van o.a. Westerse landen, zoals Nederland, waarvan de inwoners (eenzijdig) visum vrij naar China kunnen reizen om zich meer open te stellen voor handel en tourisme.

[player-x]

Docu's en propaganda zijn twee hele verschillende dingen, en voor de rest, hetzelfde antwoord dat ik hier geef: player-x in 'Nederlandse overheid neemt beheer Nexperia over via zelden gebruikte wet'

[bladebla]

Ik vind het allemaal prima. Het is allemaal propaganda, 1/3 van de films in de bios gaat over Japan. Je kletst er aardig op los uit de onderbuik. Ik moet zeggen dat ik wel benieuwd ben naar 731, die op dit moment draait. Het lijkt mij geen gemakkelijke film.

[player-x]

De film is een gedrocht die de gruwelijkheden geen goed doen, de documentaires die ik heb gezien en gelezen, laten zien dat er mensen zijn waar het predicaat monster waarschijnlijk zelfs niet toereikend voor is.

Maar het is geen onderbuik gevoel, maar gebaseerd op op gesprekken over de ervaring van een Mandarin sprekende vriend, met lokale ervaringen, en verdere eigen onderzoek en interesses.

[bladebla]

Oeh, heb je 'm al kunnen zien? Netjes geregeld. Mooi dat je zo bezig bent, hou die open houding en brede kijk vooral vast. En als je de kans krijgt: ga vooral nog eens. Tickets zijn goed te doen tegenwoordig, zeker
bij China Southern.

[player-x]

IMDb 3,1/10
Rotten Tomatoes 50%

This drama might be intended to give a meaningful history lesson about Japan's horrendous World War II-era biochemical experiments. But the movie's tacky filmmaking does a disservice to the real victims by turning this tragedy into a garish soap opera.

[Noobie2010]

Ik ben niet bekend met de technologie van Nexperia, maar het zou me niet verbazen als die Chinezen verder zijn op dit gebied dan Nexperia en dat dit weer mosterd na de maaltijd is.

Dat er sectoren worden beschermd door de overheid vind ik prima. Echter staat dit wel haaks op de vrije markt kapitalisme en moeten wij consequenter handelen. Daarmee bedoel ik dat wij ook conservatiever moeten worden wanneer een buitenlander een bedrijf wilt opkopen, in het speciaal de Amerikanen. Als land vind ik het niet goed dat er hele sectoren gedomineerd worden door Amerikanen en dat zij daarmee macht op ons uitoefenen. Ik vind buitenlandse anonieme conglomeraten die alles opkopen een veel grotere bedreiging voor onze soevereiniteit dan China.

[dmantione]

Nexperia maakt standaardchips, chips die je van meerdere fabrikanten kunt kopen en ja, de Chinezen kunnen die al lang en breed zelf maken. Bijvoorbeeld Nexperia 74HC273 versus Xinbole 74HC273. De 74HC-serie werd geïntroduceerd in de jaren '80 en technologisch is er weinig spannends aan.

Nexperia is een A-merk in dit soort standaardchips en heeft een groter portofolio dan menig ander fabrikant, eigenlijk is alleen Texas Instruments groter. Nexperia maakt de chips in meer bouwvormen dan andere fabrikanten en heeft meer logicafamillies. Nexperia is niet heel duur, dus voor weinig extra heb je A-merk op je printplaat zitten.

Strategisch is Nexperia totaal onvergelijkbaar met een bedrijf als ASML of ook maar NXP, maar desondanks is het wel prettig voor Nederland om zo'n chipbakker te hebben: Ondanks dat je ze elders kunt kopen, zijn de chips nog steeds onmisbaar om elektronica te kunnen maken. Als het gaat om zelf dingen kunnen maken, is Nexperia wel een bedrijf wat je wilt hebben.

[M. Schaap]

"Nexperia produceert belangrijke halfgeleiders zoals bipolaire transistors, diodes, MOSFETs en logische componenten, welke onder meer worden gebruikt in de automobielindustrie, energie en consumentenelektronica."

Bron: Wikipedia: Nexperia

[DanielsWrath]

Het is sowieso absurd hoe wij onze bedrijven massaal laten opkopen door investeerders in landen waar het voor ons onmogelijk zou zijn om dit ook te doen. Denk maar niet dat de CCP hun technische kennis in de handen van Amerikanen zou laten vallen.

Dat het westen dit toestaat is absurd en uiterst gevaarlijk wanneer het echt fout gaat. Wanneer China zich tegen ons leert, hebben we niks meer en kunnen we niks meer zelf.

[bastro]

Dat heet markteconomie of kapitalisme en dat systeem hebben we omarmd. En ja, dan moet je niet gaan mauwen als je (of in ieder geval iemand) het geld heeft ontvangen en dat er daarna zaken gebeuren die je niet zo leuk vindt. Dan moeten we maar meer naar het communisme marxisme schuiven.

[Reactie gewijzigd door bastro op 13 oktober 2025 08:14]

[FricoRico]

We moeten niet doen alsof kapitalisme in de huidige vorm perfect is. Het blijkt wel dat het spel over de laatste 80 jaar flink anders is geworden. Naar mijn mening mag er wat kritischer gekeken worden naar overnames buiten de EU voor welk bedrijf dan ook. Nu zie je enorme bedrijven als een spons alles en iedereen over nemen, en het speelveld is ook open voor bedenkelijke partijen zoals China.

Dat kan dan wel vrijemarktwerking zijn, maar we moeten niet vergeten dat we ook een sociaal vangnet willen. Als een bedrijf vervolgens gaat reorganiseren of vertrekt uit Nederland, mogen wij de ontslagen werknemers opvangen. Om nog maar te zwijgen over al die mega bedrijven die er alles aan doen om geen belasting te betalen.

[litebyte]

Kapitalisme is vaak prima voor westerse mogendheden zolang de economische mondiale macht ook maar geleid en bepaald kan worden door die zelfde westerse mogendheden. Dat is nu net het probleem. We hebben nu een land dat dankzij die westerse kapitalistische hebzucht zich binnen 30 jaar heeft kunnen laten uitgroeien tot de meest machtige economische grootmacht ter wereld, een macht die zich overigens perfect bedient van het staatskapitalisme

[William_H]

Het is meer dat ze het kapitalistische spel niet volgens eerlijke regels volgen. Dat werkt alleen goed als iedereen dat wel doet, maar dat doet China dus niet. Daar had eerder en harder op geacteerd moeten worden.

[Zarhrezz]

Het kapitalistische spel is niet erg eerlijk. De "eerlijke regels" van het kapitalisme zijn in het belang / voordeel van degenen die al meer hebben. Dat China daar niet aan mee doet is volkomen logisch. Als dan het kapitalistische spel niet meer werkt (voor het Westen) tja...niet China's probleem.

"Daar had eerder en harder op geacteerd moeten worden" is een mooie illustratie van hoe oneerlijk kapitalisme in de kern is. Als het echt een systeem zou zijn waar iedereen voordeel bij zou hebben, zou het nooit nodig zijn te acteren tegen een partij die "niet meer mee wil doen".

[William_H]

Ik heb het over de regels van de WHO, waar China zich ook aan gecommitteerd heeft. En zich stelselmatig niet aan houdt. En wat is er eerlijk aan het stelen van IP of verplichte joint-ventures bij werken in China als bedrijf?

[wjn]

Het spel is niet anders geworden, globalisering gooit roet in het eten. Waar voorheen de kosten en baten meestal binnen de landsgrenzen bleven, is dat nu heel anders. Iedereen / elk land probeert de kosten te verplaatsen naar het buitenland en/of derden, en de baten zelf / binnenlands te houden.

En als een rode draad, waar voorheen geld geïnvesteerd werd wat je bezit, wordt nu geïnvesteerd met leningen (waarbij de lening uiteraard minder moet kosten dan de investering opbrengt).

(Wat ook meteen verklaard waarom inflatie zo belangrijk is en deflatie als gevaar wordt gezien.)

[Tintel]

We moeten niet doen alsof kapitalisme in de huidige vorm perfect is.

Dat is het dan ook gewoon niet. Sterker nog - het is defect. Nu hebben we dan last van land B, dan weer van land A.... en op landelijk niveau begint men zich nu te verzetten maar ook op lokaal niveau is het onwenselijk dat concurrentie wordt weggewerkt.
Het is verwonderlijk dat een land (of vereniging van landen zoals Europa) zich wel verzet tegen de macht van het kapitaal (want dat is het), maar lokaal weinig doet en andere buitenlandse mogendheden nog niet als bedreiging ziet. Dat is dom denk ik - het maakt niet uit welk entiteit de macht naar zich toe trekt (voor ons als burgers). Het feit dat we daardoor niets meer te zeggen hebben is het probleem - vanuit welke richting de bedreiging dan ook komt.

Een sociaal vangnet is meer dan ooit nodig omdat we gewoon bezig zijn menselijke arbeid te vervangen door machines/automatisering (al jaren natuurlijk). En derhalve zullen steeds minder mensen geschikt zijn om wat overblijft, uit te voeren. Dat we nu nog tekort hebben aan arbeidskrachten is vooral omdat we in de overgangsfase zitten en dat in bepaalde beroepen de vraag veel groter is dan het aanbod.
Dat nu juist de (mega)bedrijven die overblijven steeds meer macht hebben en ook nog eens zo weinig belasting betalen, verergert de situatie.

Er is geen vrije markt meer....

[Heroic_Nonsense]

Het is als zwaartekracht: als een object (een bedrijf) te veel massa krijgt, dan trekt het alles naar zich toe.

Bedrijven kunnen ook té groot worden. En dat weten we ook al een tijdje, en in de VS is daarom in het verleden een aantal grote bedrijven verplicht opgesplitst (Standard Oil, AT&T, American Tabacco Company etc.).

[Maupertus]

Daarnaast vergeten we vaak even selectief dat de Yuan niet een normale munt is. De Chinese economie is niet een vrijemarkteconomie, en de Yuan is niet hetzelfde als een vrij verhandelbare munt. Waar in een groot deel van de wereld de geldvoorraad, en daarmee het opkooppotentieel, beteugeld wordt door angst voor inflatie, is dat in China niet het geval. De Chinese overheid heeft de mogelijkheid om tot op zekere hoogte zichzelf uit elke crisis te kopen, en Chinese (staats)bedrijven kunnen met een deels op fictie gewaardeerde munt makkelijk hun slag slaan. Zelfs al klapt zo meteen de Chinese economie om welke reden dan ook, en er zijn wat tekenen dat er een einde aan de houdbaarheid zit, dan zijn de essentiële bedrijven al in Chinese handen. Met wat geluk mag je het terugkopen, waarschijnlijk niet voor minder.

[BarnET]

China heeft een enorme export op hun balans en een gigantische goud voorraad.

Ik zou me eerder druk maken om de dollar.

[nandervv]

Hoeft niet direct communisme, maar meer van de winsten laten vloeien naar de werkenden ipv de kapitaalhoudenden zou slim zijn ja.

[FiberSam]

Nee, dat zou dom zijn. Kapitaal moet voldoende renderen om bedrijven te laten investeren. Daardoor groeit de arbeidsproductiviteit, en kunnen de lonen op termijn ook groeien. De kapitaalsinkomensquote (dus het deel van het verdiende geld dat naar kapitaal gaat, de rest gaat naar arbeid) ligt op lange termijn rond de 20%, en er is nooit gebleken dat dit niet goed zou zijn. In de jaren 70 was dit veel lager, en daar hebben we veel ellende van gehad.

[bartvb]

Extreem hoge kapitaalaccumulatie is juist wel gekoppeld aan groeiende ongelijkheid en achterblijvende koopkracht. De belofte van het 'trickle-down' effect wordt niet waargemaakt. Kijk naar de VS voor veel en sprekende voorbeelden daarvan.

Dat de jaren 70 zo ellendig ware door een lage kapitaalsinkomensquote klopt maar deels. Juist toen groeide de middenklasse en was de inkomensverdeling eerlijker dan nu. De oliecrisis en stagflatie hadden hele andere oorzaken. Maar natuurlijk; zonder investeringen geen innovatie. Maar zonder eerlijke verdeling van de winsten is er ook geen gezonde economie en steeds minder draagvlak.

Maar belangrijker nog; eindeloos rendement op kapitaal en oneindige groei is in de huidige tijd niet vol te houden. We zitten in een poly-crisis. Kilmaat, grondstoffen, ecologie, geopolitiek en sociale onrust versterken elkaar. We gaan door vrijwel alle planetaire grenzen heen en toch willen we alles bij 'business as usual' houden. Blijven vasthouden aan die oneindige groei en het idee dat meer kapitaal voor iedereen beter is klopt gewoon niet, zeker niet omdat externaliteiten (zoals milieuvervuiling, uitbuiting) in het huidige model niet worden meegenomen. Het is tijd om het systeem zo in te richten dat we ons niet richten op steeds meer welvaart (er is ruim voldoende welvaart in de wereld), maar op welzijn.

[Reactie gewijzigd door bartvb op 13 oktober 2025 09:10]

[Lankman]

Mooie uiteenzetting. Ik kan me er ook prima in vinden. Het systeem is niet houdbaar. Maar de weg eruit, ik zie hem nog niet. Ik wordt soms zelfs wel een beetje pessimistisch, omdat ik vrees dat het via een fllinke gebeurtenis gaat gebeuren. Maar in ieder geval al een opsyeker dat anderen ook de relevantie van je uiteenzetting waarderen.

[bartvb]

Helaas deel ik je pessimisme.

Neem het klimaat. Er is al decennia lang bekend dat de hoeveelheid broeikasgassen die we uitstoten drastisch moet worden verminderd. In 'Grenzen aan de groei' gaf de Club van Rome in 1972 (!!) aan dat oneindige groei niet mogelijk is en dat we op dat moment al bezig waren met het uitputten van de aarde.

Is daar in al die tijd echt iets mee gedaan? Er zijn veel mooie rapporten geschreven, er zijn intenties en we vinden dan het anders zou moeten. Maar alles blijft hangen in een 'ja maar de buren doen het ook niet' en 'ik vind het zo fijn om een halve kilo vlees per dag te eten'.

De manier waarop de politiek georganiseerd is (met een populariteitsmeting om de 4 jaar) is compleet ongeschikt om de moeilijke beslissingen te nemen die al heel lang nodig zijn. Zolang we niet b.v. overstappen naar bindende burgerberaden voor de grote keuzes die voor ons liggen zie ik het niet goed komen en gaan we inderdaad hard op weg naar 'een flinke gebeurtenis'. Of een stroom van kleinere gebeurtenissen waardoor het huidige systeem instort. Kijk b.v. naar wat er op dit moment in de VS gebeurt, daar is Trump hard bezig met het opblazen van het huidige systeem.

De vraag is vooral wat we willen dat er daarna komt. Maar voor we daar zijn krijgen we eerst een super 'rommelige' periode krijgen voor we uitkomen bij iets dat beter is dan wat we nu hebben. En daar kijken maar weinig mensen naar uit.

[Lankman]

Mooi betoog. Burgerraden, referendum, die vind ik ook best ingewikkeld... ik denk dat ik wel voor ben, maar dan gaan er nog wel een aantal pijnlijke komen.

[RoelRoel]

Bij een burgerraad voelen de mensen nog de verantwoording om een oplossing te bedenken dus dat kan misschien wel werken maar een referendum werkt voor geen ene meter. Daarmee worden nooit onpopulaire maar nodige beslissingen genomen omdat de meeste mensen geen verstand hebben van het onderwerp waar ze over stemmen en de gevolgen niet kunnen overzien. Ook zijn de meeste problemen niet in een simpel ja of nee te verdelen. Dan krijg je een soort tirannie van de meerderheid.

[Tintel]

We zitten in een poly-crisis

Maar vrijwel altijd veroorzaakt door de ongeremde groei van bedrijven. Puur omdat die groei niet in properties is; een steeds groter deel van de inkomsten komt niet ten goede aan de maatschappij (en ook niet aan de mensen die er werken - enkel de eigenaren).
Zonder belastinginkomsten vallen overheden stil waardoor ze nog groter kunnen worden... a 'runaway reaction' maar dan sociaal/economisch.

eindeloos rendement op kapitaal en oneindige groei

Dat heeft nu al het effect gegeven dat helemaal niets doen veel meer oplevert dan arbeid - zonder dat die automatische geldgeneratie een voordeel heeft voor de maatschappij (behalve wat niche producten zoals supercars, jachten e.d.).
Arbeid wordt steeds minder waard maar is nog steeds noodzakelijk en toch stijgt de beloning maar weinig ondanks dat marktwerking dit zou moeten veroorzaken (want: schaarste => hogere prijs = hoger uurloon).
De hefboomwerking van 'veel geld' is ook extreem. Want wonderlijk genoeg kunnen die zelfde mensen dan ook leningen afsluiten die absurd zijn (miljarden...) zonder redelijk gegarandeerd onderpand(!)....

De welvaart stroomt derhalve naar een heel klein deel van de wereldbevolking en steeds meer mensen hebben moeite om zelfs de eerste levensbehoeftes te behouden (dat verschilt sterk per land maar het neemt overal toe).

[Piemol]

Als toevoeging: bij normaal kapitalisme vloeit geld enigzins terug de samenleving in. Bij de giga tech bedrijven van tegenwoordig gebeurd dat nauwelijks (zie het vermogen van de tech bazen).
Hier een interview van VPRO Tegenlicht met Yanis Varoufakis over technofeodalisme

[FiberSam]

Ik heb het even nagezocht, de koopkracht in Nederland is sinds 1989 (het eerste jaar waar ik jaarlijkse cijfers over kon terugvinden bij het CBS) met 63% gestegen. De totale reële groei (dus na correctie inflatie) bedroeg zo'n 85% over die jaren. Trickle down werkt dus wel. Heel erg goed zelfs. Alleen niet volledig. Let op dat het verschil ook in aanzienlijke mate terugkomt bij bijvoorbeeld pensioenfondsen, die daar weer jouw pensioen van betalen.
Verder moet je de Nederlandse situatie natuurlijk niet vergelijken met de Amerikaanse. Het is duidelijk dat ze daar andere keuzes maken.

[Tassadar32]

Lonen groeien, maar alleen aan de bovenkant. De Gini coefficient is nog nooit zo hoog geweest als nu. Trickle-down werkt niet.

[FreezeXJ]

Het kan best werken, maar niet zoals we het nu willen, want aan de onderkant wordt er (te) veel goedkope arbeid geimporteerd. We hebben maar X miljoen werkenden in Nederland, en in winkels, horeca en vervoer zitten ze al tijden met een 'gebrek aan werknemers'. Kassen, slachterijen etc kunnen arbeiders importeren om het probleem een beetje beperkt te houden, anders zou ook daar gestreden mogen worden om die arbeiders.

En simpele economie dicteert dat als iets schaars wordt (arbeid), er meer voor betaald wordt. Voor geschoolde zelfstandigen (fietsenmakers, aannemers, schilders etc) wordt al flink meer betaald dan een paar jaar geleden, en dat komt maar door 1 ding.
Echter hebben we voldoende mensen die graag hier voor ons minimumloon komen werken want da's een heel stuk meer dan ze 'thuis' verdienen. Stiekem tricklet het geld dus down over heel Europa, en zien we de gevolgen niet als we puur naar Nederland kijken. Het voordeel voor ons is dat we die goedkope arbeid hebben, en dus meer winst halen uit onze aandeeltjes, of minder betalen voor de groente.

[CAPSLOCK2000]

Het kan best werken, maar niet zoals we het nu willen, want aan de onderkant wordt er (te) veel goedkope arbeid geimporteerd.
<knip>
Stiekem tricklet het geld dus down over heel Europa, en zien we de gevolgen niet als we puur naar Nederland kijken.

Ik vind het niet zo'n goed voorbeeld, of eigenlijk meer een voorbeeld dat trickle-down niet werkt. Trickle down vereist dat de top meer dan 50% van het geld dat binnenkomt uitgeeft, als ze meer dan de helft van wat binnenkomt houden dan blijft hun vermogen groeien.

Dat gebeurt echter niet, een miljardair gaat geen miljoenen uitgeven bij de lokale bakker of slager. Die koopt wel wat meer en beter eten, maar niet voor miljoenen. De lokale bakker en metselaar worden er een klein beetje beter van, maar het meeste geld wordt niet in de lokale economie gestoken maar geïnvesteerd in aandelen, obligaties, vastgoed en dat soort beleggingen.

Ja, er "druppelt" een heel klein beetje geld naar beneden, maar het meeste geld blijft boven "hangen". Dat wordt niet uitgegeven bij de lokale bakker of metselaar maar wordt geinvesteerd in aandelen, obligaties, vastgoed en dat soort beleggingen.

Het klopt dat een deel van de winst via de belasting terugvloeit naar de bevolking, maar volgens mij staat dat niet in verhouding tot de winsten die gemaakt worden. De rijken zijn ook heel goed in manieren vinden om belastingen te ontwijken.

Eigenlijk is het heel simpel, als de rijken sneller rijk worden dan de economie groeit, dan zal de rest relatief gezien steeds armer worden, ongeacht wat voor economisch model we daar bij hebben.

[denkster]

'Eigenlijk is het heel simpel, als de rijken sneller rijk worden dan de economie groeit, dan zal de rest relatief gezien steeds armer worden, ongeacht wat voor economisch model we daar bij hebben.'

De spijker op zn kop!

[Tintel]

Ja, grappig genoeg is dat zichtbaar aan de immer toenemende prijzen van extreem dure luxe goederen (zoals supercars, jachten e.d.) en huizen voor de rijken. Het blijft (blijkbaar) betaalbaar maar het verschil tussen het reguliere produkt en de variant voor de echte rijken is enorm.
Precies wat de adel in de middeleeuwen had bereikt; zij woonden in enorme kastelen en de bevolking in hutjes....
En nu is dat weer gaande; dankzij de macht van het grote geld blijft dit doorgaan... (in de middeleeuwen was de manier geweldadiger maar het effect is hetzelfde).
En zelfs de hutjes lijken minder te worden; eerder dakloos in een tent of doos....

[Barsonax]

Sinds de jaren 80 is de gewone werknemer anders niet echt rijker geworden.

Zie de hele huizen problematiek bijv. Jongeren die tot in de 30 bij hun ouders moeten blijven wonen. Kinderen die worden uitgesteld... Dat is gewoon niet gezond voor je samenleving.

Dat terwijl ceo's vele malen rijker zijn geworden. Het verschil is zo ongezond groot geworden.

[wiseger]

In de jaren negentig hadden me nog de premie A woning. Werknemers die niet teveel verdiende konden voor 165K een eengezinswoning kopen waarbij ze 30k subsidie kregen.

Die woningen zijn nu 4 tot 5 ton in euro's waard.

Huizen zijn ook zo duur geworden door toegenomen milieu eisen mbt. materialen en gasloos bouwen.

[Tintel]

Huizen zijn ook zo duur geworden door toegenomen milieu eisen mbt. materialen en gasloos bouwen.

Dat betekent dat meer waarde aanwezig in een huis en dat is overkombaar, mits de lonen ook stijgen (voor iedereen.... ook die eigenlijk al genoeg hebben voor een huis).

Het is vrij simpel - als prijzen maar blijven stijgen dan moeten de lonen wel volgen (en met relatief weinig 'lag'). Maar dat gaat al een tijdje minder goed...

Wat verder een ongelijke groei veroorzaakt is dat bepaalde partijen steeds meer willen verdienen aan transacties en daarom voordeel hebben bij 'gecontroleerde schaarste' (bij huizen zijn dat dus makelaars en banken maar ook gemeentes). Deze partijen verdienen onevenredig veel (naar geleverde inspanning of materiaal; sterker nog - de makelaar levert nauwelijks inspanning maar krijgt een deel van de verkoopprijs.... absurd systeem). De gemeente krijgt geld voor de grond en wil daar ook steeds meer aan verdienen. Wat makkelijk gaat aangezien ze zelf bepalen welke grond bebouwd maar worden en welke inkoopprijs ze betalen (tot op zekere hoogte).
Natuurlijk is niet 1 partij an sich verantwoordelijk voor de ongelijke prijsstijging maar bij elkaar => ellende.

Men kan wel mopperen dat energie duurder wordt maar dat veroorzaakt produktie ook zelf (want meer gebruik => schaarser). En 'produktie' wil dat we blijven consumeren = hun produkten kopen. Maar ondertussen stijgen de prijzen voor alle eerste levensbehoeftes (energie, woning, voedsel). Maar het systeem wat we nu hebben draait op voortdurende consumptie waarbij schaarste juist weinig voorkomt (dankzij de enorme productie capaciteit). Echter die consumptie komt ook langzaam in het gedrang denk ik.

[wiseger]

De gemeente krijgt geld voor de grond en wil daar ook steeds meer aan verdienen.

En dat geld vloeit weer terug naar de gemeenschap, de gemeentes bekostigen daar zaken als scholen van, zorg voor kwetsbare en dergelijke. Verder kost een bouwkavel van 100 vierkante meter gemiddeld iets van 20K-50K. Dat is niet waar de grote kosten zitten.

de makelaar levert nauwelijks inspanning maar krijgt een deel van de verkoopprijs

De courtage van een makelaar ligt tussen de 1-1,8 procent. Ook daar zitten de kosten niet. Voor dat geld zorgt de makelaar ervoor dat de woning op Funda komt, handelt hij biedingen af en geeft hij rondleiding aan potentiële koper.

De grootste stijging van de kosten komen toch echt door de gestegen lonen van de bouwvakkers, de duurder worden bouwmaterialen maar met name de gestegen eisen die aan een woning gesteld worden op het gebied van isolatie en bouwmaterialen. En vergeet niet alle procedures die doorlopen moeten wordne om de vergunningen rond te krijgen. Ook die worden steeds duurder om te doorlopen.

[Tintel]

En dat geld vloeit weer terug naar de gemeenschap

Jawel - maar dat verhoogt de huizenprijzen dus disproportioneel.... En die belasting moet dus ook betaald worden door de instappers. Voor een huizenkoper maakt het toch niet uit waar het geld heen gaat?

De courtage van een makelaar ligt tussen de 1-1,8 procent. Ook daar zitten de kosten niet.

Bij een huis van 500.000 betaal je dus 9.000 euro - die je niet kan financieren. Ik weet niet wat jij verwacht van mensen die bijna geen geld hebben - maar dat is dus meestal minder dan 9.000 euro...
(en wat de makelaar doet is dus absoluut geen 9K waard....). Het is punt is vooral dat de hoeveelheid werk voor een goedkoop huis niet signaficant meer is maar de beloning stijgt met de huizenprijzen - dus een incentive voor hogere prijzen... De effort van een makelaar is niet meer dan de effort die een autoverkoper levert voor de verkoop van een auto van 10.000 euro. En bovenal: de makelaar hoeft geen huizen in te kopen en het 'verkoop' klaar maken wordt ook betaald door de eigenaar van het huis. Dus loopt de makelaar geen enkel risico bij langer te koop staan of verkoop met lagere prijs dan waarde/vraagprijs. In geen enkel scenario is dat normale 'handel'.

De prijzen lopen op omdat alle partijen dus meer geld vragen - terwijl het werk ongeveer gelijk blijft en we hebben vastgesteld dat de lonen nu juist niet net zo hard meestijgen. En laten nu juist de partijen die niet op uurbasis worden betaald (de banken, gemeenten en makelaars) de grootste stijgingen veroorzaken.
Het probleem is dat bepaalde stijgingen harder gaan dan de looncorrectie en dat er dus meerdere 'stapelaars' zijn.

Die extra isolatie veroorzaakt bij prefab huizen geen enorme stijging van de bouwuren en welke andere bouwmaterialen zijn dermate anders dan eerst? Beton, stenen en dakpannen zijn duurder geworden maar voor een huis van gelijke afmetingen heb je niet opeens meer nodig daarvan. Dubbel glas is duurder dan enkel glas maar kost niet dubbel zoveel tijd om te installeren.
Al die materialen zijn wel duurder geworden maar volgens de inflatie. Zodra een kostenpost harder stijgt dan de inflatie krijg je dus disproportionele prijsstijging en laten nu juist die kosten weer afhankelijk zijn van de verkoopprijs zelf....weer een versterking van de kostenstijging.

[willieverhoef]

Valt me op dat er dan direct wordt gewezen naar een totalitaire systeem. Er zijn best tussen oplossingen beschikbaar. Dat betekent dat kapitalisme niet altijd leidend is, maar fat er regels zijn. Zoals werkgelegenheid, eerlijke winst, democratie over investeerders.

[Kurai Hoshi]

Precies, niet gelijk alles voor de korte termijnwinst van de hand doen en zuinig zijn op je kennis en bedrijven als land is niet gelijk communischtisch, is een prima kapitalistische strategie en economisch sterker dan meegaan in het sprinkhaan kapitalisme van de investeringsmaatschappijen.
Grote investeerders willen vooral innoveren ten behoeve van de winsten, dus alles wat niet meteen rendabel is gaat van tafel, productie optimalisatie gaat voor optimalisatie van producten. Alles wordt shit maar de rendementen zijn geweldig!

[curkey]

Onze wetten gaan uit van een level playing field. Dat is er alleen dus niet in relatie tot China. Waarom we dat zo jarenlang hebben laten sudderen blijft vreemd, maar het heeft denk ik wel geholpen dat China jarenlang heeft staan wapperen met biljoenen dollarbiljetten die onze kant op zouden komen.

Met marxisme had je dit probleem niet opgelost en had je weer heel andere issues op de hals gehaald. Ik snap nog steeds niet dat mensen serieus denken dat dit een werkende optie gaat opleveren.

[Reactie gewijzigd door curkey op 13 oktober 2025 11:28]

[stz33a]

Met andere woorden: de vrije markt kan het simpelweg niet opnemen tegen Chinese staatsplanning?

[curkey]

Klopt. Zijn doen aan kapitalisme aan ontvangende zijde en communisme aan gevende zijde. Dus profiteren ze op twee manieren op onze economie, aka roofbouw.

Het feit dat het westen zich de kaas van het brood laat eten, is het echte probleem. Waarom daar nooit iemand ter verantwoording is geroepen..

Vroeger ook in de kroeg, je had altijd lui die graag een biertje pakten als er een rondje gegeven werd, maar ineens naar de wc of dringend weg moesten als het hun beurt was om te betalen. Dat overkomt je 1× en misschien ook een tweede. Maar daarna flikker je zo iemand buiten de groep.

[n4m3l355]

Het probleem is dat "markteconomie" vaak eenzijdig werkt. Ja wij verkopen onze huisraad, maar tegelijkertijd laat specifiek China dat niet toe wanneer het hun niet zint. Sterker nog NXP is gekocht door Wing omdat de Chinese overheid de eerste overname kandidaat (Qualcom?) weigerde.

We hoeven niet te verwachten dat de markt perfect werkt, maar tegelijkertijd moeten we ook voorzichtig zijn voor partijen die duidelijk het niet zo hoog hebben met marktwerking.

[emeralda]

Het was natuurlijk het idee dat witte mensen voor altijd de dienst zouden uitmaken.

Wat dat betreft is het kapitalisme een mooie ideologie: het geeft geen reet om jouw religie, cultuur, godsdienst of geschiedenis. "Those who are first will later be last".

[curkey]

Wat heeft wit er nu weer mee van doen? Je zegt het nota bene zelf in je laatste alinea: het geeft geen reet om (...)

[eboellie]

Nee dat is geen markteconomie.

China koopt wel haven, luchthavens en bedrijven elders, maar laat dit niet in eigen land toe. Dit heet protectionisme en heeft niks met marktwerking te maken, wat voortkomt uit haar culturele (communistische) achtergrond.

China subsidieert haar eigen industrie. Dit hoort niet in een markteconomie, maar wel in bijvoorbeeld een protectionistische of socialistisch georienteerde economie.

Ik ben niet tegen regels en gelijke verdeling bij een markt-economie. Maar wat je stelt is niet waar.

[GertMenkel]

Nederlands kapitalisme zit vol beperkingen. Van voedselveiligheidsautoriteiten tot patentbureau's wordt er volop beperkt in hoe het kapitalisme zich kan uiten. Het beschermen van de lokale economie door protectionisme wordt in zo'n beetje ieder kapitalistisch land gedaan, omdat zelfs de grootste kapitalist wel kan zien hoe het mis kan gaan als je alleen winst de dienst doet uitmaken.

Ziggo mocht niet eens Vodafone kopen zonder Ziggo Mobiel van de hand te doen, er wordt ingegrepen voor veel kleinere zaken dan buitenlandse mogendheden die kritieke sectoren op proberen te kopen.

"Het enige alternatief van onze high-techindustrie verkopen aan China is marxisme" slaat echt helemaal nergens op. Dat klinkt als iets dat Elon Musk zou roeptoeteren voor zijn PR-bureau hem terugfluit.

[curkey]

Wat kapitalisme en wat protectionisme? Tjonge.

We hebben in onze markteconomie instituten opgericht ter voorkoming van uitbuiting en misbruik vanwege monopolievorming. Dat is gewoon ervoor zorgen dat we een eerlijk speelveld hanteren. Zo ook dus het afsplitsen in jouw Ziggo verhaal, ter voorkoming van een te grote partij.

Voedselveiligheid dient een ander doel. Lijkt mij in essentie ook niet iets wat inherent is aan kapitalisme. Deze instituten heb je in elke markt.

[icecreamfarmer]

Ze maken goed gebruik van westerse korte termijn denken en winstgedrevenheid. Maar eerlijk gezegd had de overheid de overname al in 2019 moeten tegenhouden.

Ben benieuwd wat er plotseling aan de hand is.

[wiseger]

Ik vermoed dat de recente klachten van Oekraïne over Nederlandse chips die gevonden zijn in raketten en drones van Rusland er weleens mee te maken kunnen hebben.

[Uhuruburu]

De westerse productiebedrijven waren decennia maar wat blij met de Chinese lage lonen om hun (massa) productie over te nemen. Vanaf de jaren 80 van de vorige eeuw werden werknemers in de Europese bedrijven massaal ontslagen en de banen verdwenen o.a. naar China. Dat we zo een concurrent aan het opbouwen zijn, die ook het middelbaar en hoger geschoold werk dreigt over te nemen werd (en wordt) amper aan gedacht.

[eheijnen]

Mjaa,

Ze hebben van hieruit decennia lang alles richting oosten geschoven omdat de productie daar goedkoper was/is. En daarmee ook de rode draak tot leven gewekt. Nou hebben de Chinezen wel de nodige voordelen van het kapitalisme onderkend en pragmatisch benut maar ze zijn en blijven communisten.

Daarnaast speelt ook de markt een grote rol. Als het in het oosten goedkoper produceren is en de concurrentie doet het daar dan zul jij ook moeten want anders ben je te duur.

[curkey]

Inmiddels zijn we al zo ver dat we bepaalde technieken niet eens meer zelf zouden kunnen doen, zelfs niet tegen hogere kosten. Alleen al het eventuele (her)inrichten van supply chains kost simpelweg tientallen jaren. Je moet alle toeleveringen namelijk ook meenemen in het verhaal.

[YopY]

Het is de lastige tegenstrijdigheid van aan de ene kant een vrije (wereld) economie, versus grote politieke belangen waarbij vooral de Chinese regering veel invloed heeft over hun eigen en de internationale politiek. Dat heeft de VS ook wel, maar hun interesses zijn relatief gefragmenteerd.

Niet op het gebied van de chipindustrie overigens, een andere reaguurder linkte naar internationale nieuwsberichten die deze beslissing in de context van de chiphandelsoorlog plaatsen.

[dmantione]

Het probleem is de waarde van een bedrijf niet onderkennen. Nexperia werd door Philips en NXP als waardeloze handel gezien waar men van af moest: Zelf je componenten maken, jakkie bah, koop ze gewoon elders. Ik denk dat we dankbaar mogen zijn dat Nexperia een eigenaar heeft gekregen die de waarde wél zag: Het bedrijf heeft de juiste investeringen gehad en wordt nu als een A-merk van standaardcomponenten gezien.

Het had anders kunnen lopen: Het bedrijf had bijvoorbeeld in handen komen van een hedgefonds die het uitgekleed had.

Het probleem is niet China, het probleem is Nederland: Het hele mismanagement bij Philips is veroorzaakt door bestuurders van slechte kwaliteit. De waarde van onze eigen bedrijven onderkennen en we hebben bedrijfsleiders met visie nodig die die bedrijven op kunnen kweken.

[Bux666]

Het is sowieso absurd hoe wij onze bedrijven massaal laten opkopen door investeerders in landen waar het voor ons onmogelijk zou zijn om dit ook te doen. Denk maar niet dat de CCP hun technische kennis in de handen van Amerikanen zou laten vallen.

Sorry...maar sinds wanneer is 'wij' en 'ons' gelieerd aan 'Amerikaans'? We zijn Europees hè.

[dmantione]

Dat zijn we, maar je snijdt wel een leuk onderwerp aan: Veel Nederlanders kijken dusdanig veel Amerikaanse films, stream, muziek en lezen Engelstalige dus Amerikaanse boeken, dat ze zichzelf als Amerikaans beginnen te identificeren.

[Bux666]

Oké...dat is aardig bizar. Ik heb altijd een hekel gehad aan alles wat Amerikaans is. Niet since Trump maar altijd al. Als je de geschiedenis een beetje kent, dan kan je de VS echt niet waarderen.
Tevens zijn ze hyper arrogant. Alles van hun is altijd 'the best of the world', zelfs als het 10x slechter is dan buiten hun landsgrenzen. De gemiddelde Amerikaan is ook niet heel wereldwijs. Ik identificeer me er absoluut niet mee i.i.g. En ik mag hopen dat, sinds Trump heeft laten zien wat voor een idioot land het is, meer mensen wakker worden...

[DLGandalf]

Als je even je eigen nationale pet afzet, en je beeldt je in dat China dat bij een westers bedrijf zou doen, dan is de wereld te klein.

[delpit]

Want China is lief en maakt zich niet schuldig aan economische wandaden?

[DLGandalf]

En daar vinden we dus altijd wat van. Maarja als je t zelf doet is niet erg

[bzuidgeest]

Economische wandaden vind je overal. De vs zit er vol mee.

Ik denk dat er met bedoeld word dat we met twee maten meten als het op China aankomt omdat ze niet westers zijn.

China kan alleen China wat schelen en ze werken erg hard en schieten heel snel op in ontwikkeling. Ik weet dat. Als we dat niet aankunnen hadden we dat bedrijf in de eerste plaats niet moeten verkopen aan Chinezen. Iets verkopen en dan terug pakken is niet echt een geweldige handels praktijk. Klinkt meer als iets voor China.

[vanviegen]

Dat is vrij hypothetisch, gezien China de omgekeerde situatie sowieso al nooit zou hebben toegestaan.

[Jive]

China doet dit ook al, maar dan bij aanvang door te eisen dat een buitenlands bedrijf in china enkel mag opereren samen met een chinese partij in een holding met minimaal 51% eigendom van de chinese partij.

Dat is wat wij hier in NL/EUR allang ook in hadden moeten voeren , daar hadden we deze actie ook mee kunnen voorkomen.

[Z80]

Heb je een bron voor deze bewering? Graag een officiële overheid website.

Ik ken verschillende bedrijven die in China actief zijn. Maar daar zit echt geen 51% chinezen eigendom in. Niet hier in NL en niet daar in China.

[Jive]

Je hebt gelijk ... blijkbaar is er tegenwoordig wel at mogelijkheid hiervoor ... mits je toestemming krijgt van de overheid hiervoor ... blijkbaar was het in handen krijgen van de Tesla Tech china genoeg waard om het in dit geval dus te gedogen.

Wikipedia: Gigafactory Shanghai
Unique among foreign automakers in China, the plant is wholly owned by Tesla and not operated as a joint venture with a Chinese company, the first time the government had allowed such an arrangement.

[Zyphlan]

https://www.china-briefing.com/news/chinas-2025-negative-list-for-market-access/

Je hebt gewoon nog gedeeltelijk gelijk, hoor, want er zijn nog genoeg industrieën waar je als westerse partij geen toegang tot hebt, terwijl wij in Europa niet zo’n lijst hanteren en natuurlijk niet de CCP party cells vergeten die ook buitenlandse bedrijven verplicht moeten toelaten

Some USCBC companies have reported that their state-owned joint venture partners have recently approached them about altering their articles of association to support party groups within the joint venture, even going as far to request that they be amended to allow critical matters to be approved by the party organization before they are presented to the board

https://www.csri.global/research/chinese-communist-cells-in-western-firms

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 13 oktober 2025 12:18]

[ArcticWolf]

China manipuleert westerse bedrijven door ze kapot te concurreren en daarna over te kopen of de markt in z'n geheel over te nemen.
Of ze doen alsof ze een grote order willen maken, nemen een paar producten af en kopiëren de rest.
Verder is het niet voor niets dat er een Amerikaanse vloot rondom Taiwan cirkelt, als die er niet was, dan had China al lang Taiwan binnen gevallen.
China gaat wat dat betreft een stuk verder dan wat de NL overheid hier heeft gedaan.

[Reactie gewijzigd door ArcticWolf op 13 oktober 2025 08:46]

[dmantione]

Je moet wel bedenken dat wat nu Nexperia is, door zowel Philips als NXP als een sterfhuis behandeld werd. Het zijn de Chinezen geweest die in Nexperia geïnvesteerd hebben en er weer een mooi bedrijven van hebben gemaakt.

[Zer0]

China manipuleert westerse bedrijven door ze kapot te concurreren en daarna over te kopen of de markt in z'n geheel over te nemen.

En van wie zouden ze dat geleerd hebben?

[vickypollard]

Het zou voor mij juist volledig in lijn liggen met de handelswijze van de Chinese overheid...

[Sissors]

China had in de eerste plaats zo'n overname nooit toegestaan, dus dat lijkt mij een vreemde redenatie.

[Standeman]

Ik heb anders een stuk meer vertrouwen in de Nederlandse rechtspraak dan de Chinese. In Nederland verdwijnen ondernemers niet plotseling wanneer ze niet naar de overheid luisteren.

[DLGandalf]

Mooi stuk whataboutism. Mijn observatie is, als China vrije marktwerking dwarsboomt is het fout, als wij het doen is het oke, want redenen. Nu haal jij er opeens verdwijningen bij

[Loller1]

Maar als de gegeven reden hier klopt, dan is dit niet vrije marktwerking die hier geblokkeerd wordt.

[icecreamfarmer]

China doet niets anders...
Dat is de grap, ze worden altijd kwaad wanneer andere landen zich hetzelfde gaan gedragen.

[Lankman]

Je hebt volledig gelijk. Dit is een enorme ingreep. Geen woord van wat je zegt is overdreven en het is on topic.

[curkey]

Euh, in principe werken ze al zo bij de poort: als je als westers bedrijf daar wil vestigen moet dat in een partnerschap met een Chinese partij. Dus vanaf de start van je activiteiten aldaar moet je naar de pijpen dansen van het CCP-bestuur.

[YopY]

Maar dat komt gewoon voor, sterker nog, een westers bedrijf kan niet eens actief in China zijn tenzij er een vertegenwoordiging van de partij aanwezig is.

[TheVivaldi]

Goed dat ze dit gedaan hebben, maar het verbaast me wel telkens weer wat een demissionair kabinet allemaal mag doen. Ze kunnen die term ‘demissionair’ onderhand wel schrappen…

[curkey]

Ik neem aan dat zoiets als dit een soort noodsituatie betreft waar bijvoorbeeld het nationaal belang in het geding is. Hierop acteren is een ander verhaal dan nieuw nationaal beleid uitrollen met sociale impact. Dat laatste hebben we juist gezien met de vorige kabinetten Rutte.

[dmantione]

Demissionair heeft juridisch gezien geen enkel gevolg: Het kabinet heeft volle bevoegdheden. Het is meer een soort handjeklap met de Tweede Kamer, waar geen meerderheid meer is, dat de regering het even rustig aan doet.

[YopY]

Klein detail misschien, de overheid is het kabinet niet, en de gang van zaken gaat gewoon door. In dit geval is er bijvoorbeeld geen nieuwe wet aangenomen. (toegegeven, ik weet alle ins en outs / wetgeving omtrent demissionair kabinet niet. Zou misschien wel moeten, ik heb weinig vertrouwen dat een volgend kabinet het lang uit gaat houden)

[locke960]

"Alleen vanwege de significante omvang en urgentie van de bestuurlijke tekortkomingen bij Nexperia is besloten tot inzet van de wet. Dit is een wet die het kabinet alleen toepast als het echt niet anders kan."

Dat is min of meer de definitie van wat een demissionair kabinet zou moeten doen.

Je kunt het met de beslissing eens zijn of niet. Het is aan de tweede kamer om in te grijpen als ze het er niet mee eens zijn.

[jeroen3]

De regering is niet ontbonden, ze behouden alle voorgaande bevoegdheden.

[Jizzy]

Zou het wellicht te maken kunnen hebben dat de chips in Russische drones zijn terecht gekomen? zoals hier te zien is

[dmantione]

De getoonde chips zijn eenvoudige TTL-chips die op iedere straathoek te krijgen zijn van tig fabrikanten, dat is net zoiets als voorkomen dat schroefjes gebruikt worden. Het lijkt mij daarom niet plausibel dat dat de oorzaak is.

[YopY]

Dat "chips in wapentuig" argument vind ik echt een wilde greep, welke wapens hebben nu echt de nieuwste chiptechnologie nodig? Ballistische raketten hebben slechts technologie van de jaren 60 nodig, en voor drones is chiptechnologie van 10 jaar geleden nog wel prima.

Ik geloof nooit dat bijvoorbeeld het Amerikaanse wapentuig zoveel beter is door het gebruik van moderne chips. Een F-35 is cool natuurlijk maar nutteloos tegen een leger goedkope drones of 100 goedkopere vliegtuigen.

[arnova]

Ik hoop ook van harte dat dit een wakeup-call voor de overheid/EU is om in beginsel er al voor te zorgen dat dergelijke belangrijke bedrijven in Nederlandse/EU handen blijven en niet zomaar door Chinese of wat mij part Amerikaanse bedrijven opgekocht kunnen worden.

[YopY]

Eens; investeringen / investeringsgeld is leuk, maar daar moet geen buitenlandse invloed tegenover staan. Zie ook de huizenmarkt, die is deels onder druk door buitenlandse investeerders, alhoewel ik wel vernomen heb dat daar (niet alleen in NL) weerstand en wetgeving tegen is gekomen.

[Mit-46]

Ik vind het toch wrang. Dat bedrijf verkoopt voor veel geld (3,6 miljard als ik het goed lees) hun aandelen aan Chinezen en nu wordt het "afgepakt" van hen omwille van wat mij betreft vreemde redenen.

Het zal vast allemaal volgens de wet gaan, maar moreel klopt er wat mij betreft iets niet.
De aandelen hadden wat mij betreft dan nooit aan hen verkocht mogen worden. Destijds waren dit ook al Chinezen dus als men had opgelet.....
Dat is moreel ook niet correct, maar minder wrang dan wat er nu gebeurt.

Een hoop zullen zeggen dat de Chinezen weinig geven om het moreel, maar wij zijn Nederlands en niet Chinees.

Dit zaakje stinkt wat mij betreft aan alle kanten.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 13 oktober 2025 11:38]

[M. Schaap]

De aandelen zijn niet afgepakt, maar het bedrijf is min of meer "onder bewind" gesteld.
Dat is ook nog eens getoetst en goed bevonden door de rechtbank (Ondernemingskamer).

[Reactie gewijzigd door M. Schaap op 13 oktober 2025 12:27]

[g_v_rijn]

Naar welke partij gaat uw vertrouwen uit ?

[Reactie gewijzigd door g_v_rijn op 13 oktober 2025 12:09]

[Mit-46]

Geen idee waarom dit relevant is, maar als je het echt wil weten, geen van deze partijen.

Onze overheid is niet betrouwbaar als het hen niet uitkomt. Kan tig voorbeelden noemen, lijkt mij niet nodig.
NXP (of afgeleide) is ook al vaker negatief in het nieuws gekomen.
Chinese bedrijven lijken mij ook niet verstandig zomaar te vertrouwen (geldt overigens niet enkel voor Chinese bedrijven, maar daar gaat dit artikel nu over).

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 13 oktober 2025 12:07]

[klonic]

De aandelen zijn nog van hun, en ze kunnen het dus gewoon verkopen.

Destijds heeft China nog niet de export naar het buitenland stilgelegd vanwege Corona. Dat is een keus die hun overheid zelf heeft gemaakt (overigens hebben de (VS) Amerikanen dat ook gedaan met beademingsapparatuur van Philips). Als je de spelregels tijdens het spel eenzijdig veranderd, kan je ook zoiets van de tegenpartij verwachten.

Ik ben het wel met je eens dat wij ons niet moeten verlagen tot Chineze praktijken, maar tegelijk wil ik liever immoreel oud worden, dan met trots jong sterven.

[Reactie gewijzigd door klonic op 13 oktober 2025 12:52]

[MM99]

Voor dit specefieke geval snap ik dat Nederlandse overheid dit. Echter, als je uitzoemt en kijkt naar het proces, is dit natuurlijk zo hypocriet als het met kan. Stel je voor dat het anders om was.

"Nederlandse bedrijf neemt een Chinees bedrijf over. Vestiging blijft in China. Na paar jaar zegt de Chinese overheid dat ze bestuur van de organisatie overnemen en de nieuwe eigenaar uit het bestuur zetten. Dit om de Chinese markt te beschermen."

Hoe zouden we dan reageren van uit NL?

[themadone]

Verkeerd voorbeeld, het is namelijk onmogelijk om een chinees bedrijf over te nemen zonder dat je de overheid een aandeel geeft en een stoeltje in het bestuur.

Dus wat hier nu gebeurt is iets met gelijke munt en koekje van eigen deeg, goed deze ingreep is wat heftiger, maar dit is basically wel hoe je gedwongen wordt zaken te doen in China als je dat wilt. Dus in de basis zou de Chinese overheid dit moeten herkennen als een normale manier van zaken doen.

Dat we allemaal beter af zouden zijn als China stopt met stelen en proberen de wereld te veroveren en gewoon deel gaat nemen aan de westerse beschaving moge evident zijn maar zal niet gebeuren zolang de CCP daar in het zadel zit. En ja, ook wij als westerse beschaving moeten stoppen met het misbruiken van lage lonen landen etc etc. Maar daar gaat dit topic niet over.