Chinese Wingtech wil controle over Nederlandse chipmaker Nexperia terug

Het Chinese Wingtech wil dat de Nederlandse overheid de controle over de van oorsprong Nederlandse chipmaker Nexperia teruggeeft. Dat zegt het bedrijf in een eerste verklaring over de zaak, waarbij de Nederlandse overheid de controle overnam over het bedrijf.

Wingtech wil volgens een verklaring aan NOS dat de Nederlandse overheid de controle over Nexperia weer teruggeeft. Het ministerie van Economische Zaken zegt in een reactie alleen dat het in gesprek is met Chinese autoriteiten over de zaak. Die gesprekken lopen al weken.

Het Nederlandse ministerie nam de controle bij het bedrijf over, omdat Nexperia op het punt stond om de productie van wafers weg te halen uit Europa en de eigenaar bedrijfsgeheimen leek te stelen, zo zei NRC Handelsblad eerder deze week. De Chinese eigenaar, Zhang Xuezheng, stal de recepten voor het maken van mosfets van de fabriek in Manchester en gaf die aan een eigen bedrijf in China.

De Nederlandse overheid nam het beheer over van het chipbedrijf. Daarvoor werd een nooit eerder gebruikte wet ingezet. Tegelijkertijd speelde bij Nexperia een managementconflict, dat bij de Amsterdamse rechtbank leidde tot het opzijzetten van de Chinese eigenaar.

Nexperia komt voort uit Philips-dochterbedrijf NXP. NXP besloot op zijn beurt Nexperia in 2017 af te stoten, om zich meer te gaan richten op een aantal specifieke markten. Wingtech nam Nexperia in 2019 over en is deels in handen van de Chinese staat.

Reacties (95)

[KorporaalTimmer]

Als ik de Nederlandse overheid was dan zou ik snel een ‘overwinning’ claimen; dat door het snelle en slimme ingrijpen van de overheid er nu gewaarborgd is dat er voortaan geen misstanden zullen zijn. Iets van die strekking. Terwijl men achter de schermen snel excuses maakt bij de Chinezen en namens de Europese autoindustrie (wat er nog is althans) smeekt om de chipproductie en leveringen weer op peil te krijgen.

Op die manier lijkt het toch op een overwinning, al ben ik bang dat men die drie medewerkers figuurlijk onder de bus moet gooien. Echter weegt naar mijn mening de baangarantie van drie mensen die toch al ontslagen werden niet op tegen onder andere de Europese autoindustrie.

[Sissors]

Niet alleen die drie medewerkers he. Gewoon om te beginnen 40% van de medewerkers in Europa was het verhaal, en zodra de laatste kennis is overgeheveld ook de rest. Productie wilde hij ook compleet naar China verplaatsen. En wat dan? Dan ben jij tevreden want nu zijn wij echt compleet afhankelijk van China? Dat is een verbetering?

Ik snap niet alle mensen hier (gebaseerd op reacties op vorige artikelen over dit gedoe) die gewoon als oplossing voor elke onenigheid met China hebben om maar op ons rug te gaan liggen en bedelen bij China, in plaats van onze eigen industrie en mensen te beschermen. En ja dat doet misschien een keer pijn, maar het is beter dan het korte termijn denken om maar te hopen dat als we aardig genoeg zijn voor China we nog wat restjes van ze krijgen.

[ymmv]

Dit is stoerdoenerij omdat het hier over China gaat. De realiteit is dat het schering en inslag is dat als een buitenlandse kolos een Nederlands bedrijf in handen krijgt, dat alle knowhow en bedrijfsgeheimen naar het moederbedrijf worden overgeheveld en dat de belangen van het moederbedrijf altijd die van de overgenomen dochter overrulen.

Als Nexperia niet door een Chinees bedrijf maar door een Amerikaans bedrijf was overgenomen en precies dezelfde zaken zouden zijn gebeurd, had de NLe regering echt niet ingegrepen en zou Nexperia zonder boe of bah door handige Amerikaanse zakenlieden van binnenuit opgepeuzeld worden. Dan hadden we in 2030 gelezen dat Nexperia NL zou worden opgeheven en dat internationale nevenvestigingen van Nexperia in de UK, Duitsland en andere landen voortaan vanuit de VS zou worden bestuurd. Dan waren we met zijn allen bedroefd over de manier waarop een stukje Neerlands trots kapot zou zijn gemaakt, maar zou er niets gebeuren omdat de vernietiging van Nexperia allemaal keurig volgens de wet was verlopen.

Maar het gaat hier nu om een Chinees bedrijf en is er een internationaal conflict met China en kan Nexperia juist door de actie van de NLe staat en de Chinese tegenreactie voortijdig het loodje leggen.

[Reactie gewijzigd door ymmv op 29 oktober 2025 12:02]

[demianmonteverd]

Als de berichtgeving klopt, dan is er mogelijk sprake van frauduleus handelen door de voormalig CEO. Dat mag een CEO die geplaatst word door een partij uit de VS ook niet.

[freespeech_nl]

"Stoerdoenerij" is denk ik niet het juiste woord. Gezond verstand komt beter in de buurt.

En dat we dit niet doen bij andere landen is inderdaad een trieste waarheid. Dat doet echter niet af aan dat dit nu wél een keer de juiste beslissing was!

Het is namelijk niet ingewikkeld.

• Nederland is van productie/handel naar een kennis economie gegaan.
• De kennis wordt nu massaal uit Nederland gezogen door internationale overnames.
• Nederland is straks geen handelsland meer, heeft geen productie en ook geen kennis.

De conclusie is dat als we niet héél snel voor ons eigen land op komen de Nederlandse bevolking moet gaan leven van aalmoezen. Het is mooi dat we voorop lopen met de klimaat transitie (althans: in hoeveel geld we er aan uitgeven), maar er is dadelijk niemand die überhaupt nog elektriciteit kan betalen als we zo doorgaan. De wereld bestaat uit feiten, niet uit wensdromen. Als Nederland niet wakker wordt dan gaan we naar 3e wereld land, het is zo simpel als dat.

[Lisadr]

Nederland verkocht Nexperia aan China. Het is niet vreemd dat China iets koopt in het belang van China. Bescherming had ook moeten plaatsvinden voordat het verkocht werd.

[dmantione]

Dat klopt, maar ik ben wel voorstander van een beetje industriepolitiek. Wij hebben dat veel te weinig gevoerd om ons industrieel erfgoed te beschermen. China voert dat zelf ook (en niet een klein beetje), dus ze moeten in China kunnen begrijpen dat het ontmantelen van een belangrijk buitenlands bedrijf gevolgen kan hebben. Ik zie China overigens niet als de grote boeman, roofkapitalisme is de afgelopen decennia uit allerlei hoeken gekomen en het moet gezegd worden dat de Chinezen Nexperia ook weer groot gemaakt hebben. Als ze dan evenwel alsnog besluiten de boel te ontmantelen, dan hoort een overheid gewoon voor zijn nationale belangen op te komen.

[jkies]

Ik begrijp je standpunt, maar het lijkt niet gesteund door feiten. Verlicht me alsjeblieft: wanneer heeft de Chinese overheid controle genomen over een bedrijf dat was verkocht aan een buitenlands bedrijf?

[Yalopa]

Het moment dat een buitenlands bedrijf een vestiging wil starten in China moest het een joint venture aangaan met een Chinese entiteit. (Versta de overheid). Dat was 20 jaar terug al, ik heb niet gehoord dat dat ondertussen anders is.

Jij mag dat lezen zoal je wil, maar ik lees het (en heb aan de lijve ondervonden) als de Chinese overheid neemt deels controle over een buitenlands bedrijf dat niet van hen is.

[pegagus]

Misschien moet we dat dan in Europa ook maar gaan doen. Chinezen mogen nooit meer dan 49% van de aandelen in een bedrijf in handen krijgen en de overige 51% blijft in Europese handen.

[Yalopa]

In België is er dergelijke wetgeving, toevallig vandaag een artikel over een eerste ingrijpen:

https://www.tijd.be/polit...e-overnames/10633216.html

[Ikhouvankaas]

Dit klopt niet helemaal: de Chinese overheid heeft sinds 2018 een lijst gepubliceerd met sectoren die buitenlandse investeringen toestaan, onder voorwaarden toestaan ​​en verbieden. Voor sectoren die buitenlandse investeringen toestaan, gelden geen speciale beperkingen. Een van de sectoren die groen licht krijgt, is EV, dus Tesla China valt volledig onder Tesla VS.

[Yalopa]

Dat er uitzonderingen zijn maakt m.n punt niet incorrect. Wat wel bizar is dat jij enkel reageert op topics ivm nexperia en pas 10 dagen geregistreerd bent.

[Reactie gewijzigd door Yalopa op 29 oktober 2025 19:17]

[jkies]

Noem het stereotypen of nepnieuws, wat je zei is gewoon fout. Het is triest dat mensen dit gewoon slikken.

Om je één voorbeeld te geven: Tesla's fabriek in Shanghai is 100% in Amerikaanse handen. Kijk het zelf na.

[dmantione]

Ik heb het niet over de Chinese overheid: Wingtech heeft controle genomen en mag ook genieten van waar ze voor betaald hebben. Als het evenwel gaat om het ontmantelen van een bedrijf, dan kan het te maken krijgen met een overheid die zijn industrie probeert te beschermen.

[jkies]

Ik volg niet wat je zegt.
Bijvoorbeeld, zowel Philips als Apple hebben dochterondernemingen in China. Als Philips of Apple iets duurs wil kopen dat sommige Chinezen onnodig vinden, of als ze een deel van hun eigendommen naar Vietnam of India willen verplaatsen, dan heeft volgens jouw logica de Chinese regering het recht om de controle over hun bezittingen over te nemen.
Is dat wat je bedoelt?

[dmantione]

Ja dat vind ik: Als een fabriek in eigendom van een westers bedrijf voor China belangrijk is, bijvoorbeeld in de zin dat Chinese afnemers die producten nodig hebben, dan vind ik dat China het recht heeft om op te treden tegen dat westers bedrijf. Maar maak je geen zorgen, dat doet China, industriepolitiek voeren kunnen ze daar héél goed.

[Mitchelllll]

Exact. Dit is de productie terreur van China. Ons compleet afhankelijk maken.

[dmantione]

Ik ben het daar niet mee eens, omdat het het probleem niet oplost en Nederland een sterke onderhandelingspositie heeft. Om te beginnen is de Chinese behuizingsfabriek veel makkelijker te vervangen dan de Europese fabs. Secundair heeft Nederland de lithografiekaart in handen: China's chipindustrie doet niets zonder Nederlandse machines. Tot slot steunt Brussel Nederland en zet zijn politieke gewicht in om te voorkomen dat China zijn grootte inzet tegen het kleine Nederland.

Nederland moet mijn inziens de controle teruggeven, maar pas na stevige concessies van de Chinezen.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 28 oktober 2025 19:58]

[jkies]

De Chinezen beschikken al over hun eigen lithografische machines. Ja, ze zijn nog niet zo geavanceerd als de EUV-machines van ASML, maar al wel voldoende om chips van 7 nm te produceren! Door de beslissingen van de onderdanige politici zal ASML de komende jaren 42% van zijn omzet kwijtraken. Ik zie dat niet als een sterke onderhandelingspositie.

Nederland moet mijn inziens de controle teruggeven, maar pas na stevige concessies van de Chinezen.

Welke concessies verwacht je van de Chinezen? Ze hebben echt geld betaald om Nexperia over te nemen, en nu heeft iemand het van hen gewoon afgepakt. Waarom zouden ze dan een compromis sluiten?

[dmantione]

Op basis van wat heb gelezen neem ik de Chinese lithografie nog niet erg serieus. Ingewijden zeggen dat Chinese lithografiemachines nog lang niet in staat zijn om een wafer over het volle oppervlak voldoende scherp te belichten. Dat soort claims van 7nm zijn dan gebaseerd op een klein deel van de wafer en dan nog met alle multi-pattern truuks die gebruikt worden om 7nm zonder EUV te maken.

Wat SMIC op de kleinste nodes maakt is volledig op ASML-technologie gebaseerd. En bedenk ook ASML is het belangrijkste chipbedrijf, Nederland heeft nog twee belangrijke toeleveranciers van de chipindustrie waar de Chinezen bij winkelen: ASMI en BESI.

Laten we voor ik je laatste vraag beantwoord even de feiten recht zetten: De Chinezen zijn bij Nexperia niet onteigend. Hun is de macht over het bedrijf ontnomen, maar niet het economisch eigendom. Die aandelen hebben gewoon een waarde, ze kunnen ze verkopen en dividend zal ook nog gestort worden. De Chinezen gaan dus financieel niet de boot in.

De concessies die de Nederlandse overheid mijn inziens nodig geeft, zijn garanties dat Nexperia in staat zal zijn om vanuit Europa te produceren en in staat zal zijn in Europa nieuwe producten te ontwikkelen. Als dat geregeld is, vind ik dat het beslag opgeheven kan worden. Als de Chinezen oprecht zijn over hun investeringsplannen voor Hamburg, dan kan het geen probleem voor ze zijn om dat zwart-op-wit te zetten.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 28 oktober 2025 21:57]

[jkies]

Op basis van wat heb gelezen neem ik de Chinese lithografie nog niet erg serieus. Ingewijden zeggen dat Chinese lithografiemachines nog lang niet in staat zijn om een wafer over het volle oppervlak voldoende scherp te belichten. Dat soort claims van 7nm zijn dan gebaseerd op een klein deel van de wafer en dan nog met alle multi-pattern truuks die gebruikt worden om 7nm zonder EUV te maken.

Elon Musk lachte 14 jaar geleden byd uit – kijk eens waar ze nu staan. Hier zijn de verkoopcijfers van BYD in 2024:

Totale verkopen: 4.272.145 voertuigen (stijging van 41,26 % ten opzichte van 2023)
Volledig elektrische personenauto's (BEV's): 1.764.992 (stijging van 12,08 % ten opzichte van 2023)
Plug-in hybride elektrische personenauto's (PHEV's): 2.485.378 (stijging van 72,83 % ten opzichte van 2023)
Internationale verkopen: 417.204 (stijging van 71,86 % ten opzichte van 2023)
Commerciële voertuigen: 21.775 (stijging van 89,17 % ten opzichte van 2023)

Wat SMIC op de kleinste nodes maakt is volledig op ASML-technologie gebaseerd. En bedenk ook ASML is het belangrijkste chipbedrijf, Nederland heeft nog twee belangrijke toeleveranciers van de chipindustrie waar de Chinezen bij winkelen: ASMI en BESI.

SMIC test zeker leveringen uit de binnenlandse markt; je kunt zelfs dit soort rapporten vinden in Google News. In ieder geval is het naïef om anders te geloven.

Laten we voor ik je laatste vraag beantwoord even de feiten recht zetten: De Chinezen zijn bij Nexperia niet onteigend. Hun is de macht over het bedrijf ontnomen, maar niet het economisch eigendom. Die aandelen hebben gewoon een waarde, ze kunnen ze verkopen en dividend zal ook nog gestort worden. De Chinezen gaan dus financieel niet de boot in.

Oké, na je uitleg lijkt de situatie inderdaad iets beter dan verwacht. Is dit echter iets om trots op te zijn?
Als China de controle overneemt van bezittingen van Philips, Unilever, Shell en ING, hun CEO's vervangt en Nederlandse werknemers de toegang tot hun systemen ontzegt, zou je dat dan prettig en acceptabel vinden, zelfs als ze het eigendom niet veranderen?

De concessies die de Nederlandse overheid mijn inziens nodig geeft, zijn garanties dat Nexperia in staat zal zijn om vanuit Europa te produceren en in staat zal zijn in Europa nieuwe producten te ontwikkelen. Als dat geregeld is, vind ik dat het beslag opgeheven kan worden. Als de Chinezen oprecht zijn over hun investeringsplannen voor Hamburg, dan kan het geen probleem voor ze zijn om dat zwart-op-wit te zetten.

Al je punten zouden onderhandelbaar zijn, maar de aanpak van deze regering is gewoon barbaars. Het bedrijf heeft het recht om te beslissen waar het wil opereren. Apple heeft het recht om een deel van de productie naar India te verplaatsen, Unilever heeft het recht om het hoofdkantoor naar Londen te verhuizen, etc. Oh, maar dit gaat om nationale veiligheid, zou je kunnen zeggen, net als Amerikaanse politici. Laat me je vragen: wat gaat dan níét om nationale veiligheid? Waarom is de overname van nexperia dan goedgekeurd als het om nationale veiligheid gaat?

[Reactie gewijzigd door jkies op 29 oktober 2025 19:33]

[dmantione]

Ik heb hier een video voor je waarin uitgelegd wordt waarom de Chinese lithografieproducenten geen realistisch alternatief zijn:

YouTube: China’s ASML is Years and Years Behind

De situatie met BYD is anders, omdat China een toeleveringsindustrie is: Chinezen zijn koning en keizer in batterijtechnologie. Dat is waar ASML zijn huiswerk goed gedaan heeft: Als je ASML kopieert ben je nog nergens, omdat de onderdelen ook hoogtechnologisch is en zelfs geavanceerde materiaalkunde nodig is om die onderdelen te kunnen maken.

Wat betreft China ingrijpen tegen Nederlandse bedrijven: Belangrijk hier is zijn misstanden. Als China gaat ingrijpen omdat het vandaag zulk rotweer is, dan handelt het als een straatrover. Als Nederlandse bedrijven zich in China misdragen, of inderdaad beslissingen gaan nemen als het sluiten van fabrieken, dan vind ik dat China net zo goed het recht heeft om in te grijpen als de Nederlandse overheid. Belangrijk is wel: China is geen rechtstaat, wat de kwestie een beetje lastig maakt dat de staat wetgever, rechter en beul in één is.

Wat betreft je laatste opmerking: China heeft mijn inziens het recht om industriepolitiek tegen Apple te voeren, ze hoeven niet te accepteren dat Apple zijn industrie ontmantelt; ik vrees alleen dat ze de feitelijke macht niet hebben om dat te voorkomen. En Unilever had mijn inziens niet toegestaan moeten worden zijn hoofdkantoor te verplaatsen.

Wat betreft nationale veiligheid... ik weet niet of dat er bijgehaald moet worden, Nexperia maakt lowtech spul. Maar net als dat ook spijkers en schroeven belangrijk zijn voor de Europese industrie, zijn Nexperia-chips dat ook. Je kunt veiligheid erbij halen (ook wapenproduceren hebben transistoren nodig), maar dat argument is niet genoemd, het gebruikte argument is de beschikbaarheid van goederen in het algemeen.

[jkies]

YouTube: China’s ASML is Years and Years Behind

Als ik het goed begrijp, is dit slechts een overzicht van het bedrijf SMEE. Je kunt het zelf opzoeken; er zijn andere spelers op de markt.

De situatie met BYD is anders, omdat China een toeleveringsindustrie is: Chinezen zijn koning en keizer in batterijtechnologie. Dat is waar ASML zijn huiswerk goed gedaan heeft: Als je ASML kopieert ben je nog nergens, omdat de onderdelen ook hoogtechnologisch is en zelfs geavanceerde materiaalkunde nodig is om die onderdelen te kunnen maken.

Natuurlijk leggen de Chinezen niet al hun eieren in één mandje. Ze verkennen zeker allerlei alternatieve technieken. Zullen ze uiteindelijk slagen? Dat weet ik niet. Ik wens ze veel succes; misschien komt er toch nog iets goeds uit voort, voor ons allemaal.

Wat betreft China ingrijpen tegen Nederlandse bedrijven: Belangrijk hier is zijn misstanden. Als China gaat ingrijpen omdat het vandaag zulk rotweer is, dan handelt het als een straatrover. Als Nederlandse bedrijven zich in China misdragen, of inderdaad beslissingen gaan nemen als het sluiten van fabrieken, dan vind ik dat China net zo goed het recht heeft om in te grijpen als de Nederlandse overheid. Belangrijk is wel: China is geen rechtstaat, wat de kwestie een beetje lastig maakt dat de staat wetgever, rechter en beul in één is.

Ik snap dit helemaal niet. Wat is jouw definitie van een "rechtsstaat"? Als China geen 'rechtsstaat' is, waarom opereren dan zoveel bedrijven uit de Verenigde Staten en Europa daar, gezien hun vermogen op elke dag overgenomen zou kunnen worden, omdat er geen 'rechtszekerheid' heerst? En wie is de ultieme rechter om te beslissen welke landen 'rechtsstaten' zijn en welke niet? Dit soort uitspraken zit zo vol oordeel en arrogantie dat het bijna bizar is als je erover nadenkt. Laat me je vragen: is India een "rechtsstaat"? Wat dacht je van Nederland, of de VS? Op basis van welke metrics plak je deze etiketten op deze landen? Waar heb je deze metrics vandaan? Waarom denk je dat deze metrics betrouwbaar zijn?

Wat betreft je laatste opmerking: China heeft mijn inziens het recht om industriepolitiek tegen Apple te voeren, ze hoeven niet te accepteren dat Apple zijn industrie ontmantelt; ik vrees alleen dat ze de feitelijke macht niet hebben om dat te voorkomen. En Unilever had mijn inziens niet toegestaan moeten worden zijn hoofdkantoor te verplaatsen.

Bedankt voor je eerlijkheid. Ik hoop alleen maar dat China niet hetzelfde zal doen uit wraak. En als ze dat wel doen, hoop ik dat Dick Schoof niet zal huilen en protesteren als een huichelaar.

feitelijke macht...

Het marktaandeel van Nvidia in China daalde razendsnel van 95% naar 0 in een extreem korte periode. De belangrijkste reden is dat ze samenwerkten met de CIA om achterdeurtjes te plaatsen in hun afgezwakte chips die in China werden verkocht. Ik heb absoluut geen twijfel dat China de macht heeft om Apple ernstig te schaden; ze hebben het niet gedaan omdat er (nog) geen bewijs van wangedrag is.

[dmantione]

Een rechtstaat betekent dat er in het staatsbestel mogelijkheden zijn voor burgers en bedrijven om hun recht te halen. Kenmerken daarvan zijn:

• Scheiding der machten: Je moet de overheid kunnen aanklagen als die zijn eigen wetten schendt.
• Onpartijdige rechtspraak
• Er zijn grondrechten, rechten die zo belangrijk zijn dat zelfs de overheid die niet met wetgeving mag beperken.
• Iedereen is gelijk voor de wet en niemand staat boven de wet.

Ik denk dat we snel tot de conclusie gaan komen dat China niet aan deze definitie voldoet. Dat betekent niet dat er nul rechtspraak is in China, dat wordt hier vaak gesuggereerd door anti-China-geluiden, maar als een Chinees bedrijf zijn contracten niet nakomt kun je in China gewoon naar de rechter. Het is zelfs beter geworden de afgelopen jaren. Maar... als je ruzie krijgt met de Chinese overheid, dan kan een Chinese rechter toch echt weinig voor je betekenen.

De reden dat westerse bedrijven in China actief zijn, is omdat de Chinese overheid zich gedraagt als een betrouwbare partij richting die bedrijven. En ja, ingrijpen kan dat vertrouwen schaden. Dat geldt natuurlijk ook voor Nederland die nu heeft ingegrepen, er zijn al krantenberichten dat Chinese ondernemers in Nederland onzeker geworden zijn.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 29 oktober 2025 20:59]

[Nolimitski]

Ja, ze zijn nog niet zo geavanceerd als de EUV-machines van ASML, maar al wel voldoende om chips van 7 nm te produceren!

Ja, ook wel gemodificeerde ASML machines genoemd.

[jkies]

C# wordt ook gemodificeerde versie van Java genoemd. Maakt dat echt uit?

[Vipertje]

En dan gaan ze in stilte verder om het stukje voor stukje toch over te plaatsen en blijft uiteindelijk een waardeloze huls over met mensen en wat machines over. Voor zover dat nog niet geval is als de blauwdrukken etc al gestolen zijn.

[NeuroTechie]

Eens, dit gaat anders heel naar staartje krijgen; o.a. ruzie met heel veel Europese landen omdat door Nederland vele productielijnen niet meer kunnen draaien en ook nog wraak vanuit China.

[Swelson]

Laten we vooral oppassen dat we de Grote Leider niet boos maken!

Misschien kunnen we direct ook onze rechtstaat ontmantelen, alles om de CCP maar tevreden te stellen?

[PerAspera]

Wat we kunnen doen is zelf goed worden in een industrie, wellicht met slim overheidsbeleid en een 5 jaren plan. Oh nee, schijnbaar kunnen alleen chinezen 5 jaar lang een plan volgen.

[Swelson]

We vergeten hier te makkelijk welke voordelen het heeft om in vrijheid te wonen. Daar volgt ook die vrije markt economie uit.

Onze vrijheid is meer waard dan wat dan ook.

[Heroic_Nonsense]

We zijn goed in bepaalde industrieën. Halfgeleiders bijvoorbeeld, waar het hier ook om gaat.

Maar dan moet je niet toestaan dat een paar aandeelhouders (die er alleen voor het geld inzitten) de boel verkopen aan een Chinees bedrijf.

Ik moest laatst aan mijn zoon uitleggen dat "Philips" ooit groter was dan Samsung en Sony, en ook een flink groter aandeel had (dan Samsung ooit zal hebben) in de technologische vooruitgang die de wereld kende. Dat vond hij maar moeilijk te geloven.

Aandeelhouders (van het type dat er alleen voor het geld in zit - er zijn ook aandeelhouders met gevoel voor de zaak natuurlijk) maken een hoop stuk. Als dat soort aandeelhouders meer geld kunnen krijgen door het bedrijf te verkopen dan het aan te houden, dan doen ze dat. En het maakt ze over het algemeen niet uit aan wie het verkocht wordt - als die partij maar betaalt.

[jkies]

De wereld is niet zo eenvoudig als een dichotomie tussen democratie en dictatuur. Je moet je ogen openen en de wereld zien door je eigen lens, niet door de lens van "mainstream media".

[NoTechSupport]

Je denkt nogal in zero-sum termen. De overheid zoekt geen overwinning, ze zoekt een oplossing voor een probleem.

Ik denk dat we aan het merken zijn dat China ons aan het leegroven is. En het is goed dat iemand daar eens iets van zegt. Zo zien andere bedrijven wat hen te wachten staat als ze met Chinezen handelen. We moeten dringend wetgeving beginnen spiegelen voor China specifiek. Je kan daar als Europees bedrijf niet handelen zonder een lokaal partnership, dat moet hier dan hetzelfde zijn. Juridisch kan dat heel moeilijk zijn om te implementeren, maar dat maakt het niet minder noodzakelijk.

[Martinez-]

Oh wow, merken we dat nu al? Wat fantastisch dat we dat zo tijdig gezien hebben!

Nee, dit is het resultaat van globaliseren van alle markten en daarmee de gedachten dat we steeds meer als eenheid (als mensheid) zouden gaan fungeren, zodat we effectiever en efficiënter het een en ander kunnen realiseren terwijl we samenwerking en acceptatie verbeteren.

De realiteit is dat we gewoon keihard Risk aan het spelen zijn, waarbij het ene land het andere land aftroeft met geniepig zijn. Europa had al tijden geleden moeten ingrijpen door er zorg voor te dragen dat we altijd onafhankelijk van de andere economische grootmachten kunnen blijven groeien. De naïviteit is immens.

[Emielio]

de eigenaar bedrijfsgeheimen leek te stelen

Deze zinsnede snap ik absoluut niet.
Ik snap dat het erg zuur is dat een Nederlands bedrijf dat door een chinees bedrijf is gekocht, uiteindelijk alles naar China verplaatst. Maar dat probleem zit hem dan toch in het moment dat het bedrijf verkocht werd in 2019 en niet in het moment dat ze alles verplaatsen. Vanaf 2019 is het toch gewoon een chinees bedrijf, en mogen de chinezen hiermee doen wat ze willen, of mis ik iets?

Edit: ik wordt ontzettend naar beneden gemod. Ik vermoed dat dit op emoties gebaseerd is, want ik stel toch gewoon een tegenstelling vast?
Ik ben niet voor China of tegen Nederland. Ik denk alleen dat we als Nederland alle "rechten" op controle over het bedrijf wettelijk zijn verloren toen het aan een chinees bedrijf is verkocht. Dat is natuurlijk ontzettend zuur. Dat vind ik ook. Maar eenmaal verkocht is toch verkocht? Of mis ik hier iets?

[Reactie gewijzigd door Emielio op 28 oktober 2025 20:01]

[-Elmer-]

[...]

Deze zinsnede snap ik absoluut niet. [...]
Of mis ik hier iets?

Interessante zinsnede inderdaad. Wat ik vermoed dat er speelt is dat Nexperia gevoelige kennis en technologie in handen heeft waar expertrestricties voor gelden. Ik weet niet hoe eigenaarschap en exportrestricties zich tot elkaar verhouden, maar ik kan me voorstellen dat een Nederlandse bedrijf een Chinese eigenaar kan hebben én (zonder goedkeuring van BVNL) verboden is technologie en kennis naar China te verhuizen. Het 'stelen' moet dan worden gelezen als 'stelen voor China'.

[demianmonteverd]

Dat is hier niet aan de orde. Er is hier namelijk geen sprake van bijzondere kennis of intellectueel eigendom. Het gaat hier om strategische industrie en (nog onbewezen!!) fraude. De producten van Nexperia zijn niet bijzonder, maar zijn wel strategisch belangrijk. China (een wereldmacht, waarschijnlijk zelfs de sterkste wereldmacht inmiddels), heeft echt wel de middelen en kennis om het soort producten te maken die Nexperia maakte.

[m_snel]

Volgens mij is het hoofdkantoor gevestigd in Nederland, dat is vaak de Nederlandse wetgeving van toepassing.
En er gebeurde daar gewoon vreemde Chinese praktijken.

Als je een bedrijf wil leegzuigen dan plaats je gewoon de overname schulden op hun balans . En gaat geen spullen kopen om die te vernietigen.

[Hexxagon]

Naar beneden modden gebeurt vaker. Iemand in vorige artikelen deed beetje racistisch, ik spreek hem daar op aan. Ik krijg -1 en hij krijgt +1. En je kan er niets tegen aan doen helaas.

Wat jij vraagt is heel normaal, ik heb je upgevote om beetje te balanceren.

[Ikhouvankaas]

Ik ben het met je eens. Als de Nederlandse overheid deze overdracht niet toestaat, zouden ze de overname moeten afkeuren of voorwaarden in de overnameovereenkomst moeten opnemen. Bovendien ben ik benieuwd wat er wordt overgedragen, aangezien dit geen high-end technologie is.

[Emielio]

Ik probeer het voor mijzelf scherper te krijgen, en dus de vraag: Is het overhevelen van zaken uit een dochterbedrijf naar het moederbedrijf na overname hetgeen dat door de ondernemingskamer als niet toegestaan bestempeld kan worden?
Ik leef namelijk in de veronderstelling dat dit aan de lopende band gebeurt, sterker nog vaak worden overgenomen bedrijven leeggehaald, ten faveure van het moederbedrijf.

[yevgeny]

Organon 2010

https://www.volkskrant.nl/economie/massaontslag-organon-is-mokerslag~bc58c488/
De nieuwe eigenaar, MSD, kondigde donderdag aan de volledige Research & Developmentafdeling, waar 1.100 hoog opgeleide onderzoekers werken, te willen verplaatsen naar de Verenigde Staten. Ook in Schaijk en Boxmeer worden de R&D-activiteiten stopgezet

[dmantione]

De zaak Organon is inderdaad een uitstekend voorbeeld van roofkapitalisme. Een schoolvoorbeeld. Dat de overheid toen te laf was om in te grijpen (de roep was er wel degelijk), betekent even niet dat men deze keer ook weer laf moet zijn. Laten we blij zijn dat men in Den Haag bepaalde zaken begint te begrijpen.

[LOTG]

Er was geen sprake van overhevelen naar het moederbedrijf, er werd overgeheveld naar een bedrijf dat compleet los stond van Wingtech.

Daarnaast werden er loze orders geplaatst bij een ander bedrijf van de CEO dat verlies leed. Ik weet niet wat het idee daar precies achter is, misschien Nexperia/Wingtech te laten klappen en er naast een ander bedrijf de productie te laten doen zonder de technologie uit de failliete boedel te laten kopen.

[Ikbenjelly]

Precies dit...hele punt is dat dit gewoon deel uitmaakt van geopolitiek van amerika. Wingtech staat op de lijst van export sancties ,dus Nederland doet weer braaf een Amerikaanse opdracht uitvoeren.... de VS heeft niet voor niks Mark Rutte "gesteund" voor de functie secretaris generaal van de NAVO.

[catfish]

[quote]De Chinese eigenaar, Zhang Xuezheng, stal de recepten voor het maken van mosfets van de fabriek in Manchester en gaf die aan een eigen bedrijf in China.[/quote]

Als een Chinees bedrijf een Europees bedrijf koopt, dan is het toch logisch dat ze tech "doorgeven". Ik noem het toch niet stelen.

Ik vind het eigenlijk ook wel wat zielig van Europa dat ze boos zijn op de Chinezen, maar wat hadden ze verwacht? Waarom zou een Chinees bedrijf een Europees bedrijf willen kopen? Dat kunnen toch maar 3 dingen zijn:
- de merknaam
- het klantenbestand
- de kennis
En zijn dat niet exact dezelfde redenen waarom alle bedrijven overnames doen?
Als je niet wil dat bedrijven naar China "verhuizen", moet je geen overnames toelaten.

[DaKluit]

Zang is ceo van wingtech. Daarnaast heeft hij ook nog een eigen bedrijf. Welke niet onder wingtech valt. En naar dat bedrijf sluisde hij die tech in het geheim. En dat is dus wel stelen.

[FiberSam]

Ik zou het graag met je eens zijn, maar toch klopt het niet. Een bedrijf mag beslissen om een hockeyclub te sponsoren. Dus het mag ook besluiten een hockeyclub een patent op een diode te geven. Dus het mag ook besluiten alle patenten aan de hockeyclub te doneren. En dus ook aan een bedrijf in China, los van wat de verbanden zijn tussen die bedrijven.
Het mag niét als minderheidsaandeelhouders benadeeld worden door een niet-zakelijke transactie, maar er zijn hier geen minderheidsaandeelhouders.

[LOTG]

Dat is dus niet zomaar waar, ja je kunt een patent doneren maar nee je kunt dat niet zo maar doen. Er zijn namelijk regels voor dit soort transacties, en jou voorbeeld is meteen een situatie die compleet anders is dan het aan een bedrijf doneren. Sowieso, dit kun je niet via een achterdeur doen en er moet papierwerk zijn en er kunnen wetten en regels zijn die hier iets over te zeggen hebben.

Wat jij zegt is namelijk namelijk een manier om faillissementsfraude te plegen. Alles doneren aan een andere losstaande organisatie zonder een cent te betalen zo dat je bedrijf gewoon kan omkiepen en alle waarde er uit gehaald is.

[yevgeny]

Diefstal is strafbaar, waarom wordt Zang niet vervolgt door justitie als er sprake is van diefstal ?

[MSalters]

Omdat hij eigenaar is. Je kunt niet van jezeld stelen.

Dit is daarom geen strafzaak maar een economische zaak.

[bzzzt]

Eigenaar van een bedrijf zijn betekent niet dat je koning bent en alles kan doen wat je wil.

[MSalters]

Natuurlijk niet, maar stelen van jezelf kan alsnog niet. Wanbeheer, ja, Faillisementsfraude, ja. Er is een hele lijst met misdrijven denkbaar tegen je eigen bedrijf. @yevgeny vroeg zich af waarom Justitie niet ingrijpt wegens diefstal, en daarop is het antwoord dat het simpelweg geen diefstal is.

[bzzzt]

De directeur is een andere rechtspersoon dan 'zijn' bedrijf. Waarom zou dat geen diefstal kunnen zijn?

[dmantione]

Diefstal is "wegnemen zonder toestemming". De directeur is degene die de toestemming geeft.

[bzzzt]

Een directeur die toestemming geeft om bedrijfseigendommen weg te nemen is medeplichtig aan diefstal.
In geval van een 'privéonttrekking' zal de waarde van de eigendommen betaald moeten worden door de directeur en bijgeschreven worden in de boeken.
In dit geval zou zo'n 'recept voor wafers' eerst getaxeerd moeten worden om zeker te weten dat het bedrijf er een marktconforme prijs voor krijgt. Zomaar weggeven is niet toegestaan want in strijd met het ondernemingsbelang waar een directeur verantwoordelijkheid voor heeft.

[dmantione]

Ik zou zeggen dat het wanbestuur is en geen diefstal: Voor het strafrecht is alleen relevant of de toestemming er was, zo ja, geen diefstal. Maar eigendommen weggeven die voor het bedrijf waarde hebben is natuurlijk tegen het belang van het bedrijf en daarom wanbestuur.

[bzzzt]

Dan is het wel belangrijk te weten of de directeur toestemming heeft gevraagd en of het hele bestuur het daarmee eens is. Maar beide delicten vallen onder het strafrecht dus linksom of rechtsom zit hij wel fout.

[John Doos]

Nexperia is niet zomaar een bedrijfje op een bedrijven terrein ergens. Dit is een speciale casus namelijk een gereguleerde markt.

Het doorgeven zoals je zelf zegt, mag dan dus expliciet niet.

[Ted_W]

Oprechte vraag, wat maakt dat Nexperia onder een gereguleerde markt valt? Het maakt volgens mij helemaal geen hoogwaardige producten. En wat zijn dan eventuele andere beperkingen?

[GeroldM]

Onder welke voorwaarden heeft WingTech Nexperia overgenomen? Meestal is het zo dat als een buitenlandse partij een bedrijf overneemt er eerst goedkeuring voor nodig is. En goedkeuring wardt dan vaak verleend, mits de kopende partij zich ook aan de extra voorwaarden houdt.

Doet deze partij dat niet, dan kan er mijns inziens rechtmatig worden ingerepen, zoals nu door de NL regering bij Nexperia is gedaan.

Of er voorwaarden zijn geschonden bij Nexperia, dat weet ik niet. Of dat er ook maar enigzis sprake was van voorwaarden, weet ik ook niet. Maar dat laatste lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Internationale overnames worden altijd begeleid met voorwaardes.

Heb het al vaker hier geroepen:
China handelt alleen in het belang van China. En zolang je nuttig bent voor China, dan wordt je door China getolereerd. Zodra dat niet meer het geval is, dan gunt China je nog geen straal daglicht. Totdat je een probleem gaat vormen voor China en dan maakt China gehakt van je.

Dat is het enige mandaat van China. China is je vriend niet. Was het nooit en gaat dat ook nooit worden. China respecteert alleen China. Nou ja, alleen bepaalde bevolkingsgroepen binnen China, want racisme is hen helemaal niet vreemd.

Zelf leef ik in Zuid-Amerika. En je ziet hier hoe Azie steeds meer met dit deel van de wereld bemoeit. Men "helpt" met het bouwen van infra-structuur, maar doen dat echt niet uit de goedheid van hun hart.

China heeft natuurlijk gevormde obstakels in hun grensgebieden, die het heel moeilijk maken om hun imperium uit te breiden. Deze obstakels zorgen ook voor bescherming van China Zo'n beetje alleen Genghis Khan heeft ooit eens flink wat Chinees gebied in handen gehad.

Bovenstaande maakt hopelijk een beetje duidelijk wat het Chinees gedachtengoed is, hoe dat zich zo heeft gevormd en hoe je kan verwachten dat zij zaken willen doen met de rest van de wereld.

China respecteert alleen militaire macht, wanneer je als natie niet meer nuttig bent voor China. Dus blijf je het best nuttig voor China, of heb een leger waarop het Chinese leger wel 2 of 3 keer nadenkt of zij hun militaire macht op willen offeren.

Dat zal op zakelijk gebied niet veel anders zijn.

[SuperDre]

stal de recepten

Hoe is het stelen als jij zelf de eigenaar van het bedrijf bent? Wingtech is de eigenaar dus die mag in feite doen met 'recepten' wat hij wil.

[pegagus]

Leuk voor de investeerders, banken en de belastingdienst. Je bent eigenaar, dus trek je de boedel leeg en laat de zaak failliet gaan?

Een bestuurder heeft in Nederland hoe dan ook de verplichting een bedrijf goed te besturen. Zonder ingrijpen van de overheid had de ondernemingsraad ook naar de rechter kunnen stappen.

Wil je zoiets netjes doen, dan betaalt dan andere bedrijf netjes voor de licentie, onder vermelding van geheimhouding.

[SuperDre]

Maar een bedrijf goed besturen is natuurlijk volledig vanuit well perspectief je kijkt. De Belastingdienst heeft sowieso weinig mee te maken zolang je maar geen fraude pleegt. We leven in een democratische open maatschappij met vrije markt, ingrijpen door overheid omdat iemand misschien 'zijn' bedrijf wil laten vertrekken uit hun land valt daar niet onder. Voor het bedrijf zelf kan een vertrek uit nederland juist vele malen beter zijn vanuit kosten oogpunt.

[pegagus]

Dat perspectief is gewoon wetgeving. Zoek maar eens op Ondernemingskamer. Een bedrijf is niet enkel vandege die het economisch of juridisch eigendom heeft, maar ook van de werknemers. En de belastingdienst en ook het UWV zijn wel degelijk belanghebbenden, omdat bij een failliesement er heel vaak sprake is van een achterstallige belastingschuld (inkomstenbelasting, vennootschapsbelasting, btw-afdrachten) en het UWV draait op voor de WW-uitkeringen.

Natuurlijk mag je bedrijfsactiviteiten overhevelen naar een ander land. Maar wel wanneer je netjes je belastingen hebt betaald en ontslag hebt aangevraagd voor het personeel bij het UWV.

Wingtech heeft heel veel ruimte om bedrijfskennis te delen met andere partijen, maar dit mag niet te koste gaan van Nexperia zelf. Ik weet verder niet wat er precies heeft plaats gevonden, maar de term "gestolen" duidt er wel op dat wat gebeurd was, nadelig is voor Nexperia zelf.

[jkies]

Ja, precies dit. Een ondernemer heeft het recht om zijn bedrijf te verkopen, om goederen voor zijn bedrijf te kopen, zelfs als sommige mensen het er niet mee eens zijn. Een bedrijf heeft ook het recht om zijn activiteiten elders te verplaatsen of zelfs failliet te gaan in een slechte situatie.

[jpfx]

Dat zal juridisch wel wat gecompliceerder liggen. Denk ook dat een deel van de problemen deels terug te voeren zijn naar de Amerikaanse acties tegen de eigenaar. Die zal ook wel gedacht hebben "jullie stellen beperkingen tegen mij in? Dan ga mijn bedrijfsvoering toch weg halen waar jullie mij proberen te beperken?" Het "beleid" Trump voert maakt het geopolitieke spel niet makkelijker te doorzien.

[Dicebar]

Net zoals dat als je een nationaal monument koopt, je niet het recht hebt om het gebouw te renoveren naar eigen smaak. Sommig eigendom geeft je niet de volledige vrijheid om mee te doen wat je wil.

Zo ver ik heb begrepen was dit duidelijk gemaakt bij de aankoop van Nexperia.

[yevgeny]

Vreemd verhaal, vorig jaar is er 200 miljoen geïnvesteerd in de Nexperia fab nabij hamburg, dat doe je niet als je productie uit europa naar china wilt verplaatsen.

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/nexperia-chips-halbleiter-china-lux.16oDE93rtEavw6E5fxttQj

[Reactie gewijzigd door yevgeny op 28 oktober 2025 20:05]

[XElD]

Er schijnt nog echter nog geen start gemaakt te zijn zijn met die toegezegde 200 mln investering aldus de laatste alinea van dit artikel achter de betaalmuur van het FD... https://fd.nl/bedrijfsleven/1575150/chinese-wingtech-eist-volledige-teruggave-van-dochterbedrijf-nexperia

[NoTechSupport]

Geïnvesteerd of meer aangekocht dan nodig om een ander Chinees bedrijf recht te houden? Kan je perfect doen om een frauduleus faillissement te organiseren.

[mutley69]

Wij in de EU moeten dringend overnames gaan controlleren. We worden kaalgeplukt terwijl we er op staan te kijken. En dit spelletje is al meer dan 40 jaar bezig!

[madcow22]

Yep EU doet veel te weinig aan bescherming van de bedrijven in de EU. Laat alles maar cheap overkomen uit china maar betekend dat we uiteindelijk gewoon geen enkele productie hier hebben.

Net zoals europesche auto bedrijven die in china fabrieken hadden opgezet om daar auto's te maken en verkopen en nu zijn ze de sjaak omdat dezelfde fabrieken auto fabrikanten zijn geworden die veel goedkoper kunnen produceren. Omdat als je in china een bedrijf begint op z'n minst 50% chinese eigenaar moet hebben.

[bussie66]

Ik wil ook wel eens wat.

Overheid heeft terecht de blunder herstelt van paar jaar geleden, het verkopen van zo'n belangrijk bedrijf aan Chinees staats-bedtijf.

Zolang het daar geen democratie is.. bye bye Xi.

[Dicebar]

Kan iemand dit voor mij uitleggen?

Dit artikel gaat over de Nederlandse controle over Nexperia, wat recent is gebeurd. Ik had begrepen dat er al sinds 2023 na een melding van een Nexperia-medewerker bij de Ondernemingskamer (een gerechtshof) al een zaak loopt tegen deze CEO. En zover ik het begrijp is is dat de zaak waarin de CEO uit z'n functie is gezet.

Deze twee zaken zijn overduidelijk aan elkaar verweven, maar zijn het echt twee losse zaken? Als de overheid de controle teruggeeft, is dan de CEO ook weer terug? Of is het een zaak die in elkaar over is gelopen, waarbij de focus vooral is komen te liggen bij de geopolitieke spanningen en de eerdere zaak eigenlijk vrijwel niet besproken wordt?

[Reactie gewijzigd door Dicebar op 29 oktober 2025 10:20]

[dft2]

"Of is het een zaak die in elkaar over is gelopen, waarbij de focus vooral is komen te liggen bij de geopolitieke spanningen en de eerdere zaak eigenlijk vrijwel niet besproken wordt?"

Exact dit.

[Tri Force]

Het lijkt mij vrij simpel dat als een bedrijf in NL staat dat het ook aan NL regels en wetgeving houdt en als er afspraken zijn gemaakt met de overname bijv. dat productie in NL blijft dat die afspraak nagekomen wordt en ik weet niet de details maar in het algemeen denken de Chinezen zowel in de regering als bedrijfsleven dat hun regels en wetten belangrijker zijn en dat een ander het maar accepteren moet.

Niet alleen NL maar ook de EU moet eens een duidelijke boodschap geven en niet alleen aan China maar alle landen buiten de EU als hun zaken willen doen dat hun welkom zijn maar dan volgens onze regels en onze wetgeving en die zal ook aansluiten op internationale regels en wetgeving en als hun dat niet willen of kunnen prima dan OPDONDEREN!

Wat mij betreft komt het voor het gerecht en wordt Nexperia weer verkocht aan NL eigenaren en gaan de Chinezen hun eigen bedrijf in China opzetten en als hun daar creatief met regels en wetgeving en boekhouding willen zijn prima ga je gang maar bedrijfsgegevens en de klantgegevens blijven hier en als bedrijven dan als nog het idee krijgen dat hun op de radar van de Chinezen zijn of zelfs lastig gevallen worden dan weer naar de rechtbank.

[Aardedraadje]

Excuus, verkeerd gepost. Als reactie op @Emielio.

Als aandeelhouder en CEO hoor je in de interesses van het bedrijf te handelen. Volgens mij (ik ben er niet zeker van) is het strafbaar om anders te handelen.

In dit geval stal hij bedrijfsgeheimen voor zijn andere bedrijven en zorgde voor onnodige geldstromen van Nexperia naar zijn andere bedrijven.

[Reactie gewijzigd door Aardedraadje op 28 oktober 2025 19:53]

[peterh]

De 'interesses'? Je bedoelt 'de belangen behartigen' waarschijnlijk, dit is wel erg verengelst Nederlands 😊

[Emielio]

Is dat zo?
Er worden toch ontzettend vaak overnames gedaan om een bedrijf leeg te roven, en soms daarna op te doeken?

[dmantione]

Inderdaad, en dat is volledig legaal. Er bestaat in Nederland evenwel een bedrijfsvorm waarbij dat niet mogelijk is:

Wikipedia: Structuurvennootschap

Ik weet evenwel niet of Nexperia een structuurvennootschap is. Ik verwacht het niet, want anders zou ik verwachten dat de beschermingsmechanismen van een structuurvennootschap gebruikt zouden zijn in plaats van een nooit gebruikte wet inzetten.