'Regering NL greep in bij Nexperia, omdat Chinese topman bedrijf leeg trok'

De Nederlandse regering greep in bij chipfabrikant Nexperia, omdat de Chinese topman bezig was de Europese tak van het bedrijf leeg te trekken. Ook stal de topman bedrijfsgeheimen van de Britse tak van het bedrijf.

Eigenaar Zhang Xuezheng, ook wel Wing genoemd, wilde de productie van wafers in Europa stilleggen en naar China halen, meldt NRC op basis van eigen bronnen. Bovendien stal Wing de recepten voor het maken van mosfets van de fabriek in Manchester en gaf die aan een eigen bedrijf in China. Daarnaast wilde Wing 40 procent van het personeel in Europa ontslaan en een onderzoekscentrum in München sluiten.

Wing zou die stappen hebben genomen, nadat hij eerst meewerkte aan plannen om Nexperia een Europees bestuur te geven. Wingtech verscheen op de zwarte lijst van de Amerikaanse overheid en kreeg dus een handelsverbod. Dat zou Wing hebben genoopt om te proberen de Europese tak van Nexperia te ontmantelen.

De Nederlandse overheid nam het beheer over van het chipbedrijf. Daarvoor werd een nooit eerder gebruikte wet ingezet. Tegelijkertijd speelde bij Nexperia een managementconflict, dat bij de Amsterdamse rechtbank leidde tot het opzijzetten van Wing.

Nexperia komt voort uit Philips-dochterbedrijf NXP. NXP besloot op zijn beurt Nexperia in 2017 af te stoten, om zich meer te gaan richten op een aantal specifieke markten. In 2019 werd Nexperia overgenomen door een Chinees techbedrijf, Wingtech. Dat bedrijf, deels in handen van de Chinese staat, is in 2006 opgericht door Wing.

Reacties (135)

[Randfiguur]

NXP besloot op zijn beurt Nexperia in 2017 af te stoten, om zich meer te gaan richten op een aantal specifieke markten. In 2019 werd Nexperia overgenomen door een Chinees techbedrijf, Wingtech.

Ben niet zo bekend met deze geschiedenis. Betekent dit dat de Nederlandse overheid destijds heeft zitten slapen? I know, achteraf is het makkelijk praten, maar de geopolitieke situatie rond halfgeleiderindustrie was toen vast niet compléét anders dan nu. Of waren de opties om in te grijpen beperkt?

[dmantione]

Wat nu Nexperia is werd door Philips en later NXP als afval gezien dat gedumpt diende te worden. Men verkocht het als waardeloze troep aan de gek die er nog wat voor wilde geven. Als niemand de waarde onderkent, dan zal de overheid dat ook niet doen. Het zijn de Chinezen die de waarde onderkend hebben en er een net bedrijf van gemaakt hebben.

[Sissors]

Heb je enige bron voor deze nogal vergaande uitspraken? NXP zag Nexperia niet als afval. Alleen NXP wilde groeien in markten met hogere marges, Nexperia (toen Standard Products) had prima winst, maar al die winst ging dus naar andere takken van het bedrijf. Door het te verkopen kreeg NXP geld om te investeren in andere takken, en Nexperia kon daadwerkelijk in hun gebied groeien.

Of die obsessie met hoge marge producten nou de juiste was kan je je afvragen, maar het werd zeker niet als waardeloze troep gezien.

[cyuen]

Jawel, dat zagen ze wel

We nemen afscheid van EENVOUDIGE chips

"https://mtsprout.nl/leiderschap/management/nxp-we-nemen-afstand-van-de-eenvoudige-chips"

[Frituurman]

Maar het werd niet als waardeloze troep gezien. Ja, ze namen afscheid van eenvoudige chips, maar:

Er komt nog steeds een mooie cashflow uit, maar vanwege de goede prijs is nu wel het moment om het te verkopen.

De reden was meer omdat de marge op deze eenvoudigere chips in verhouding lager was.

‘We nemen afstand van de eenvoudige chips. Om een indruk te krijgen over de verhoudingen: 100 van deze standaardchips leveren 1,5 dollarcent op. 100 complexere chips leveren ons 100 dollar op. We leveren dus complexere chips van hoge kwaliteit voor een hogere prijs.

Dat is nogal een verschil. En als je strategisch gezien al 6 jaar met het idee speelt om de divisie te verkopen en daarmee winstgevendheid vergroot en anderzijds geld krijgt waarmee je kunt investeren in volgende stappen als bedrijf, volgende stappen die wél in lijn liggen met de lange termijn strategie, dan is het niet gek om er afscheid van te nemen.

Maar waardeloze troep? Nee, dat zeer zeker niet.

[Jan C Herrmann]

De Mosfet business is not een waardeloze business, speciaal waneer men gebruik maakt van Ioninplantaat technology. Wij waren bezig met het scan systeem van Ioninplantaat technique toen men mijn afdeling ging stoppen. Wij waren al heel ver in deze technique maar de kosten liepen vervooruit. Jammer.

[cyuen]

Haha, je weet wat ik bedoel

Op de universiteiten in de VS wordt je aangeleerd dit soort producten aan lage lonen landen verkopen en te investeren in producten met hogere winst....

Als het echt van nationale belang was dan had Nederlandse overheid toen al moeten ingrijpen.. maar ze zijn te lax geweest tegen China (maar in mijn aanziens vooral de VS).

[dmantione]

Dat is mijn samenvatting van wat er destijds gebeurde. Philips heeft bijvoorbeeld jarenlang verzuimd om in deze divisie te investeren, er werden amper nieuwe producten geïntroduceerd, men teerde op bestaande producten. Onder NXP kwam daar geen verandering in, beter gezegd, tijdens de ontslagronde in 2008, toen Frans van Houten NXP aan de rand van de afgrond werd gebracht, trof de ontslagronde vooral het persoon van wat Nexperia werd. Pas onder Wingtech werden er veel nieuwe producte geïntroduceerd, nieuwe fabrieken gebouwd en dergelijke.

De vraag is waar NXP met het ontvangen geld in geïnvesteerd heeft. Eigenlijk kan ik alleen de recente oprichting van ESMC als investering van enige omvang.

Het beleid van Van Houten was om tafelzilver te verkopen en dat als dividend uit te keren aan de aandeelhouders. Als ik zo naar de dividendgeschiedenis van NXP kijk krijg ik stellig de indruk dat dat ook met de opbrengsten van Nexperia is gebeurd (bizar hoog in 2018).

[Reactie gewijzigd door dmantione op 27 oktober 2025 22:33]

[morphje]

En dat is nog altijd de grootste misdaad. Het ontmantelen van een machtig bedrijf als philips uit pure hebzucht. Eeuwige winst en elke afdeling die niet jaar op jaar toename had afstoten.

Het merk Philips was zoveel meer waard als geheel, maar de opzet was niet winstgevend genoeg. Er was een tijd dat ik voor elk nieuw apparaat eerst keek wat Philips aanbood. Stofzuiger, wekker, strijkijzer, TV, Philips was het huismerk van Nederland.

[M. Schaap]

Je zou beter kunnen stellen dat Philips op tijd de bakens heeft verzet, omdat ze voorzagen dat ze het op prijsstelling zouden gaan verliezen van de veel goedkopere Aziatische consumentenproducten. Daarom gingen ze zich concentreren op medische apparatuur en persoonlijke verzorging.

Die keuze was trouwens niet zo moeilijk, want de Nederlandse textielindustrie en scheepsbouw waren toen al ten onder gegaan omdat dat in Azië veel goedkoper kon.

[dmantione]

Dat is de leiding van Philips napraten en mijn inziens een hele foute analyse, het heeft Philips ieder geval geen gouden eieren bezorgd heeft en de reden is mijn inziens dat de basis van Philips fundamentele elektronicakennis was. Juist omdat men in Eindhoven mensen had die je midden in de nacht wakker kon maken om de geleidingsband en valentieband van een atoom uit te leggen, was men keer op keer in staat om als eerste in de markt te springen als er nieuwe technologie de wereld in kwam.

Apple heeft de mobieletelefoonmarkt veroverd door zaken fundamenteel aan te pakken: Chips, sensoren, camera's, werden allemaal vanaf nul ontworpen, vaak weliswaar met partners als Samsung, maar het gevolg dat de concurrentie weerloos was.

Philips wilde dezelfde telefoons als Nokia maken en dacht dat ze een marketingprobleem hadden. Hoofdkantoor naar Amsterdam verplaatsen, een leger marketeers aantrekken en alle problemen zouden opgelost raken. Juist doordat Philips spulletjes maakte die geen haar beter waren dan die uit Azië, kwamen ze in een prijzenslag terecht.

Wat Philips in de nu nog doet is toegepaste elektronica. Daarmee zal het nooit meer de eerste zijn die fundamenteel nieuwe technologie introduceert, een concurrent zal altijd de eerste zijn en Philips is gedoemd tot een volger te worden. Bovendien produceert het veel lowtech: Slaapapneuapparaten zijn niet bepaald hightech om even een voorbeeld te noemen. Prijs gaat dan weer een grote rol spelen. Je ziet dat nu mislukken, het bedrijf heeft volstrekt geen goedlopende kaskrakers, krimpt steeds verder en zal als het op deze voet doorgaat binnen enkele jaren verdwenen zijn.

Als Philips het gewild had, dan had er in Eindhoven een fabriek van OLED-panelen kunnen staan. LG Display is namelijk voormalig LG Philips Display en Philips deed in de jaren '90 al onderzoek naar OLED; de fundamentele kennis was gewoon aanwezig. Wij hadden vol trots gekeken naar die stukjes Hollandse hightech, die beter waren dan de LCD-rommel uit China.

[Robertdw]

Kleine correctie. Het was niet van Philips, het was een joint venture van Philips en LG Electronics.

[dmantione]

Klopt, maar Philips had dus zowel deeleigendom als kennis en kunde en heeft zijn eigen displaytak ook bewust zijn in die joint-venture ingebracht. Het had zijn invloed binnen de JV kunnen aanwenden om het sexy spul naar Eindhoven te halen of zelfs volledig kunnen beslissen van de eigen kracht uit te gaan.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 28 oktober 2025 11:39]

[morphje]

Ware het niet dat consumentenproducten nooit winstmonster waren. Juist de lange termijnvisie van goede kwaliteitsproducten was de naam van Philips. De aandelenmarkt, korte termijn winst en hebzucht conflicteren met de principes van een lange termijnvisie. Het is niet alsof Siemens spontaan koppie onder is gegaan?

Maar ook de kortzichtigheid van de Europese Unie speelt hier z'n rol. Ja producten worden elders goedkoper geproduceert. Dan zijn er twee mogelijkheden: of je lokale regels zijn te streng of de verre regels zijn te los. We leggen europese fabrikanten extreem zware eisen op, maar Chinese gifmeren, geen probleem.

ASML wordt vaak als succesverhaal neergezet, maar ook dat bedrijf is net zo goed afhankelijk van de goodwill van de aandeelhouders. Eenmaal een slechte periode wordt het bedrijf opgehakt en verkocht aan de hoogste bieders. Ik vind het goed dat de regering hier heeft ingegrepen, maar ze moeten toch ook echt wel even flink in de spiegel kijken.

[dmantione]

ASML gebruikt als beschermingsmechanisme een eigen unieke toeleveringsindustrie en dat lijkt precies te zijn wat nodig is. De technologie is niet zomaar in Azië te repliceren.

Philips is zeker niet de enige die zijn kennis naar Azië heeft gebracht, maar is wel pionier geweest en heeft op die manier zijn eigen graf gedolven. Nadat de assemblage naar China was gebracht moest ook de toeleveringsindustrie daar naartoe. Inmiddels is die hier weg en is het bijna onmogelijk om hier nog elektronica te maken zonder Chinese componenten. Uiteindelijk besloot men daar dat men die Nederlandse ingenieurs prima kon missen en zelf de spullen ontwerpen.

Bij ASML is het begin van uitbesteding nooit gekomen, dus is er ook geen eindfase. Resultaat: Een monopolie.

[morphje]

Wederom, vooralsnog is dat begin er nooit gekomen. Maar er is maar één slechte invloed nodig, één CEO die de boel stiekum weet te verplaatsen totdat het te laat is.

Philips heeft zich laten verleiden tot opsplitsen, Wing was bezig om hetzelfde te doen met Nexperia, maar is voor nu tegen gehouden. KPN was op het randje met Carlos Slim. Zo'n heel erg gek idee is het niet dat het met ASML kan gebeuren.

Ik kan je ook nog prima een enorme waslijst geven van producten die voor een habbekrats zijn verkocht aan het buitenland. ASML is de uitzondering, niet de regel en daar moeten "we" heel voorzichtig mee zijn.

[BarnET]

ASML kan je niet zo makkelijk in stukjes hakken aangezien ze maar 1 productenlijn hebben. DUV en EUV lithografie machines.

[xxs]

Yieldstar, Escan en applications (software dus) kan je prima lostrekken van DUV en EUV.

[sniker]

Het gaat om de daarvoor genomen beslissingen om de bedrijfstakken die NXP en ASML zijn geworden af te stoten, beiden maakten geen verlies op zich maar werden indertijd als "niet winstgevend genoeg" of "geen goed grooei potentieel" of ook wel "past niet bij Phillips" en nu zijn beide bedrijven individueel het veelvoud waard ivgm Phillips zelf. en volgen smij waren er nog ene paar meer van die bedrijven die afgestoten zijn en nu zeer succesvol zijn terwijl phillips in verhouding maar wat aanmodderd.

De consumenten electronica vs medical en personal health beslissing kan nog enigszins begrepen worden maar aangezien die producten toen ook al voornamelijk in azie geproduceert werden vind ik het nog steeds echt een sterk argument.

[Paulus1963]

Ik ben nog van een generatie die voetbalde in een van de bedrijfsteams van Unilever. De velden lagen naast de Sunlight fabriek in Vlaardingen. Allemaal al jaren weg! Overbodig, te duur, verouderd. Er worden nu veel te dure appartementen gebouwd naast het unilever research lab wat ook verbouwd wordt tot appartementen! De 'vooruitgang' is niet tegen te houden en de nostalgie zit in mijn hoofd

[Rogers]

Allemaal verkocht voor korte termijn winst en vette bonussen voor het management, crimineel. Nu is er niks meer van Philips over terwijl het een conglomeraat als Samsung had kunnen zijn.

[GrindbaasB95]

Ik weet niet of je weet wat voor invloed Samsung heeft op de gemiddelde werkende in Korea maar ik vraag me af of dat nou zo'n wenselijke situatie is

[TrisBe]

Dat had in bepaalde gebieden Phillips ook. Hele gezinnen waren afhankelijk van Phillips zoals huisvesting, toegang tot gezondheidszorg en zelfs onderwijs. Eindhoven is vrijwel om Phillips heen gebouwd.

Wenselijk natuurlijk niet, maar andere tijden enzo..

[JCG]

En dan ging je voetballen bij de Phillips Sport Vereniging (ja ja PSV is opgericht door Phillips)

[hooibergje]

Beetje als KLM. Hollandsch Gloorie, maar de Fransen hadden er ook wel tree fiddy voor over, dus snel verkocht aan Frankrijk. Ook eeuwig zonde.

[Basszje]

KLM moest al een keer of tien met subsidies worden gered. Niet echt het kenmerk van een gezond bedrijf.

[MarkHart]

Dat is het punt, toch? Philips was het huismerk van Nederland. ASML en NXP verkopen geen consumentenproducten. Phillips had serieuze last van de gigantische speculatie op de beurs met de chipsector en besloot ASML af te stoten om als een consumentenbedrijf gezien te worden.

[armageddon_2k1]

Waaarom zouden we hoogopgeleide Nederlandse engineers wekkers en strijkijzers moeten laten maken?

[morphje]

Ik denk dat de meer belangrijkere vraag is, waarom moeten we iedereen hoog opleiden? Waarom kijken we neer op "laag opgeleide banen"?

Heel veel mensen hebben gewoon niet meer in hun mars en dat is niet erg. Maar we moeten deze mensen net zo goed een goed betaalde baan geven, een doel in hun leven in plaats van weg te teren op een minimum sociaal inkomen in de vorm van een uitkering. Een sociaal stelsel is goed, een vangnet voor als het fout gaat, maar het is vele malen socialer om mensen een goede baan te geven, al is het maar "simpel werk".

Maar goed dat is je argument niet, je probeert vooral af te leiden met een drogreden en een zeer opzichtige ook nog.

[M. Schaap]

Dat het geopolitiek niet zo slim is om voor bepaalde producten of grondstoffen van één land (of regio) afhankelijk te zijn werd vooral pijnlijk duidelijk toen Poetin in februari 2022 Oekraïne binnenviel. Europa bleek (bijna) niet meer zonder Russisch aardgas te kunnen.

Dat was daarvoor ook wel bekend, maar men dacht dat het niet zo'n vaart zou lopen.

[TheMaurice]

Niet zo slim valt ook wel mee, het is meer een afweging die je maakt. Vroeger hadden we nog een gezonde mix van energie, zoals nucleair, kolen, eigen gas en ook veel imports. Het is juist door eigen krankzinnig beleid dat we meer afhankelijk zijn geworden van buiten Europa, terwijl we veel meer met nucleaire energie zelf hadden kunnen doen.

Uiteindelijk zijn de meeste huidige problemen terug te leiden op ons eigen wanbeleid. Door eerst met onze militaire alliantie de Oekraïne crisis uit te lokken, en vervolgens door nu te weigeren om goedkoop en consistent Siberisch gas te ontvangen via de tweede bestaande Nord Stream pijpleiding. En het resultaat is dat de Duitse industrie aan het kapotgaan is.

[Wouterie]

Ach ja, keuzes en publieke opinie. In 1960 werd al duidelijk dat we rond 1990 niet meer vol zouden kunnen inzetten op 'Gronings gas' en moeten gaan kijken naar een transitie naar bijvoorbeeld kernenergie. Maar ja, 1986 maakt kernenergie publiek gezien 'lastig' en er was meer gas dan verwacht.

En zo gingen we nog even door. Duitsland stopte met kernenergie naar aanleiding van Fukushima en ondanks alle mooie voornemens die volgde op bijvoorbeeld de Russisch-Georgische Oorlog werd de Europese afhankelijkheid van Russisch gas steeds groter.

Maar we dwalen volledig af.

[dmantione]

In 1960 was de opvatting dat het Gronings gas zo snel mogelijk opgemaakt moest worden, omdat kernenergie het binnen enkele decennia overbodig zou maken. Pas later, toen duidelijk werd dat kernenergie niet alleen maar voordelen had, werd duidelijk hoe waardevol de Groningse gasbel was

[Wouterie]

Niet alleen dat. Men had berekend dat er op enig moment problemen zouden gaan optreden zoals aardbevingen. 1990 bleek wat voorbarig, maar om nou door te gaan tot het in 2013 echt uit de hand liep wat wellicht wat laks.

[TheMaurice]

Klopt inderdaad, beetje offtopic. Wel een goede schets van de trend overigens.

[YopY]

> Door eerst met onze militaire alliantie de Oekraïne crisis uit te lokken

?? Hoe werkt dat? Had de NAVO gedreigd om Rusland binnen te vallen ofzo? Wel even eerlijk zijn wie hier begonnen is.

[joker1977]

Wel even met de kant-tekening dat het een politieke beslissing was om van Russisch aardgas "af te willen". Rusland bleef gewoon leveren.

Gecombineerd met de aardgas gerelateerde bevingen in Groningen was dat natuurlijk een eigen beslissing om zsm. te stoppen met Russisch gas en jezelf zo hard in de voet te schieten.

En, begrijp me niet verkeerd, dit soort principes zijn ook pas principes als je ze pijn doen, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat veel van dit soort keuzes vooral principes, opgelegd door anderen zijn.

[Captain Jorg]

Rusland bleef niet leveren. Die hebben toen in 2022 een aantal "technische storingen" gebruikt om de leveringen voor onbepaalde tijd te stoppen om druk te zetten. Message received.

Verstandig was het niet.

https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/rusland-draait-gaskraan-naar-duitsland-voor-onbepaalde-tijd-dicht

[joker1977]

Dat is een beetje een flauwe reactie. Er zijn inderdaad vrij korte onderbrekingen geweest, maar de contuiniteit is nooit in (serieus) gevaar geweest.

Nu doe je net alsof die korte onderbreking, politiek gemotiveerd of met technische reden, een serieuze onderbreking was voor de contuiniteit. Dat is zeer zeker niet het geval geweest. Dat Rusland "onbetrouwbaar" is, is wel duidelijk. Maar het was geen onbetrouwbare gas-leverancier, integendeel.

[Captain Jorg]

Excuus als ie flauw overkomt, dat was niet de bedoeling.

Wat ik hiermee bedoelde was het volgende: Doordat Rusland de levering stop gezet had, steeg de gasprijs enorm. Dat had wel een grote impact op onze EU economie.

Of de continuiteit nooit in serieus gevaar is geweest, daar kunnen we zeker over discussiëren.

Dat het "continue" geleverde gas 10x zoveel moest kosten, en dat voor een groot deel kwam door Rusland, dat staat redelijk vast.

Ik ga niet helemaal mee met het in ons eigen voet schieten. Voordat wij de boel gingen afbouwen met de Russische gasleveringen ging de prijs al ontzettend omhoog.

Het in ons eigen voet schieten zit vooral in het feit dat we onszelf ons zo afhankelijk gemaakt hadden van 1 land voor onze energiebehoefte! En dat doen we op wel meer vlakken tegenwoordig...

[Wouterie]

Tja, eigenlijk zou Europa na de Russisch-Georgische Oorlog in 2008 al de import gaan afbouwen, maar het goedkope aardgas kwam wel erg goed uit om het gebruik van kolen te verminderen.

[Barsonax]

Nouja niet helemaal politiek. Veel afnemen van een land waarmee je in een soort oorlog bent lijkt mij sws niet handig. Driemaal raden waar al dat geld heen gaat.

[Robby517]

Volgens mij is Nederland, en trouwens geen enkel EU land, niet in oorlog met Rusland. Ondanks wat de media je zou doen geloven.

[Wouterie]

Dat is toch politiek? Het is niet dat we dit soort maatregelen nemen tegen elk land wat andere landen lastigvalt of waar mensenrechten onder druk staan (of met voeten worden getreden). Het is een politieke beslissing of we ons daar iets van aantrekken of niet.

[Barsonax]

Oh we moeten Rusland dan maar het Oosten van Europa laten innemen want dat is geen Nederland? Rare gedachte dit hoor... Denk je nou echt dat Poetin daar zou stoppen, vooral als hij ziet dat Europa niet als 1 blok tegen hem vecht? De enige taal die hij spreekt is macht.

Waarom dit gedoe nog voortduurt is omdat er een gek in Amerika zit en Europa haar eigen broek nog niet kan ophouden want we hebben defensie uitbesteed aan Amerika.

[Shunt]

Net zoals dat Putin niet zou in vallen en het maar een oefening was ?

[Basszje]

Kijk eens een avondje russische televisie. Al jaren wordt daar verlekkerd gekeken naar bommen op Rotterdam ( met alle smakeloze historische verwijzingen ) en diverse Europese hoofdsteden.

rusland stopt als het wordt gestopt, of als het warschaupact weer stevig wordt geregeerd vanuit moskou. rusland denkt namelijk dat het westen slap is met al die democratie en alleen maar geeft om geld verdienen ( want overheerst door kosmopolitische joden ) . Als je dus maar genoeg adem hebt, krijg je vanzelf wat je wil. Het is geen land maar een pompstation gerund door de maffia.

[Stijnvi]

Betekent dit dat de Nederlandse overheid destijds heeft zitten slapen? I know, achteraf is het makkelijk praten, maar de geopolitieke situatie rond halfgeleiderindustrie was toen vast niet compléét anders dan nu.

Dat is een redelijk juiste conclusie. Maar zelfs nu zitten ze nog te slapen hoor. Bedrijven kunnen nog steeds relatief makkelijk aan buitenlandse maatschappijen verkocht worden zonder beperkingen.

Zo is Zivver, wat door veel overheidsinstanties en zorginstellingen gebruikt wordt voor 'versleutelde' communicatie (de versleuteling bleek echter ook niet helemaal op orde), recentelijk verkocht aan een Amerikaans bedrijf wat gerund wordt door voormalige (?) elite-spionnen van het Israëlische leger.

Jouw persoonlijke data is nu dus via de CLOUD Act op te eisen door de Amerikaanse overheid, en het Israëlische leger kan waarschijnlijk zonder enige moeite 24/7 meelezen.

Bron: https://www.ftm.nl/artikelen/vertrouwelijke-zaken-te-grabbel-na-overname-zivver-door-kiteworks

Hier zijn inmiddels ook kamervragen over gesteld, maar de beantwoording hiervan is door de minister uitgesteld.

[kodak]

Waaruit blijkt volgens jou nu dat de overheid zit te slapen bij dit bedrijf? Want achteraf concluderen dat er ongewenste situaties ontstaan zegt niets over het vooraf moeten ingrijpen. En ook niet specifiek door de overheid.

Natuurlijk kan het een verwachtingen zijn dat de overheid maar moet ingrijpen, maar die is er omgekeerd net zo goed over eigen verantwoordelijkheid door bedrijven en organisaties die zich afhankelijk maken en houden.

Onze samenleving is gebaseerd op grondrechten die niet alleen voor in Nederland geboren mensen op gaan. Er zijn zeker grenzen om bijvoorbeeld bij conflicterende belangen ernstige problemen te voorkomen, maar daar is bijvoorbeeld wetgeving voor dat bedrijven en organisaties zich zelf en hun personeel, klanten en leveranciers niet in onrechtmatige posities horen te werken. En er bestaat daarnaast onafhankelijk toezicht.

[Stijnvi]

Waaruit blijkt volgens jou nu dat de overheid zit te slapen bij dit bedrijf? Want achteraf concluderen dat er ongewenste situaties ontstaan zegt niets over het vooraf moeten ingrijpen. En ook niet specifiek door de overheid.

De overheid en vele semi-publieke instanties maken zelf veelvuldig gebruik van deze dienst die gevoelige persoonsgegevens verwerkt. Het lijkt me dan toch dat je als overheid op voorhand onderzoek doet naar de partij die deze dienst over wil nemen, vooral wanneer deze niet in de EU gevestigd is, en ingrijpt wanneer blijkt dat de overname enorme risico's met zich meebrengt.

En om specifieker antwoord te geven op je vraag waaruit blijkt dat de overheid zit te slapen:

Naar aanleiding van het artikel van FTM zijn kamervragen gesteld, maar er is nog steeds geen antwoord gekomen van de minister. Dat duidt erop dat de overheid niet op de hoogte was van de zaken die FTM aan het licht heeft gebracht, oftewel, de overheid heeft zitten slapen.

Je kan debatteren over of de overheid in had moeten grijpen voor de overname, maar het lijkt me in ieder geval duidelijk dat de overheid direct na de overname had moeten stoppen met het gebruik van Zivver, en eigenlijk het gebruik door andere instanties ook had moeten verbieden. Maar ook dat is ook niet gebeurd.

[Reactie gewijzigd door Stijnvi op 28 oktober 2025 14:14]

[kodak]

Nog geen gewenst antwoord gekregen hebben gaat in de politiek eerder om verwachtingen die te ver uit elkaar liggen en daar ontevreden over zijn. Het kan dus op veel meer mogelijkheden duiden dan simpel maar doen alsof men ergens iets niet wist of zat te slapen. En aangezien politiek ook gaat om verkiezingen en wanneer men wel of niet iets openlijk stelt kunnen we dus eerder concluderen dat er vooral verschillende verwachtingen en belangen zijn, niet dat men maar niet wakker was om behoorlijk voor bepaalde verwachtingen en belangen op te komen.

Er is in Nederland (maar ook in de EU) verschil van mening over wie wanneer welke verantwoordelijkheid heeft te nemen. Als de een stelt dat de overheid het moet doen stelt de ander dat bedrijven en organisaties dat wettelijk ook zelf horen te doen. En als iemand stelt dat een bedrijf of organisatie het inderdaad ook zelf hoort te doen dan gaat het er weer om in welke mate dat genoeg is of te veel. Het is niet snel goed.

Ik noemde niet voor niets op dat er onafhankelijk toezicht is. Omdat er niet alleen toezicht vanuit de volksvertegenwoordigers bestaat die vanuit de politieke voorkeuren vragen kunnen stellen (of juist niet stellen). En die hoort rekening te houden met verschillende belangen, dus niet slechts wat jij of ik het belangrijkste vinden. Die kan tot andere conclussies komen dan jou of mijn meningen. Mij lijkt het daarom belangrijker het over de prioriteiten te hebben dan net doen alsof anderen slapen. Juist omdat een conclussies kan zijn dat men wel voor de gezamenlijke belangen heeft proberen op te komen maar daarbij heel andere prioriteiten had dan anderen graag zien.

[Ted_W]

Naast dat niemand anders toen het verlieslijdende Nexperia wilde overnemen, maakt het bedrijf ook helemaal geen hoogwaardige producten. Integendeel. Daarmee is het totaal niet te vergelijken met ASML of vergelijkbare bedrijven.

[AnonymousGerbil]

Vergeet niet dat in 2017 of zelfs 2019 de pandemie nog niet had aangetoond dat ook voor deze lower-tech chips tekorten problemen kunnen veroorzaken.

De relaties zijn sindsdien bovendien flink verhard, waarbij nu bijna dagelijks zaken gebeuren met economische politiek die toen écht ondenkbaar werden geacht.

[Reactie gewijzigd door AnonymousGerbil op 28 oktober 2025 07:05]

[Wouterie]

Ja. We weten al decennialang dat China zich ontwikkelde tot een vijandige economie, maar staken hen geen strobreed in de weg.

[ronaldvr]

Nee het (VVD)-Politieke paradigma was en gedeeltelijk is net neo-liberalisme: Vrije handel zonder enige beperking. 'De Markt' lost alle problemen op.

Dat dit paradigma al in 2013 failliet verklaard had moeten worden na de ontzettende problemen die de Reinhardt Rogoff hypothese veroorzaakte tijdens de toenmalige crisis ... Rechtse politici zijn hardleers, in de VS roept met ook al jaaren 'trickle down' terwijl al meermalen is aangetoond dat dat een rechtse fictie is.

Dit naast het feid dat de beroemde 'invisible hand' die aan Adam Smith wordt toegeschreven niet bestaat op die manier en dat Smith dat ook nooit heeft beweerd:

Going far beyond the original intent of Smith's metaphor, twentieth-century economists, especially Paul Samuelson, popularized the use of the term to refer to a more general and abstract conclusion that truly free markets are self-regulating systems that always tend to create economically optimal outcomes, which in turn cannot be improved upon by government intervention. The idea of trade and market exchange perfectly channelling self-interest toward socially desirable ends is a central justification for newer versions of the laissez-faire economic philosophy which lie behind neoclassical economics.^[1]

Wikipedia: Invisible hand

[Swelson]

We zijn als Europa veel te naïef in onze omgang met China.

[wiezalditzijn]

Ik zou zeggen. Stem op een bèta tijdens de verkiezingen. De enige manier om dit te verbeteren.

https://www.vinddebetaopdelijst.nl/

[Henk1827]

En stem strategisch: Barbara Kathmann doet hele goede dingen voor Europese digitale autonomie: https://nerdvote.nl

[TechSupreme]

Ik zal het even corrigeren.

We zijn als Europa veel te naïef PUNT.

We zijn gewoon het pispaaltje en weten niet zo goed met welke pestkop we vriendjes moeten zijn, omdat we niet voor ons zelf op kunnen komen.

[thomasv]

Amen, sluit mij volledig bij deze mening aan.

[dangerpaki]

Zekers. Mee eens. En erger nog: we hebben een aantal mensen (zal geen namen noemen) die met hun slijmgedrag links en rechts denken dat ze beste vriendjes zijn en het allemaal goed gaat komen. Maar wat mij betreft is niets minder waar.

[Lisadr]

Heel veel politici en sommige medewerkers binnen de overheid hebben geen idee hoe commerciële bedrijven denken en werken, omdat ze zelf nog nooit bij een groot commercieel bedrijf hebben gewerkt. Veel politici hebben in de afgelopen 10 à 20 jaar niet buiten de politieke bubbel gewerkt. 

Daardoor hebben ze een heel naïef beeld van de commerciële sector. Dit is zowel het geval binnen de Europese politiek (Ursula von der Leyen als voorbeeld) als de landelijke politiek.

[jkrol]

...en vice versa....

[JWL92]

Alleen China...?

[Applerol Sprits]

Ik zou het eerder heel erg dom noemen. Je krijgt toch echt de indruk dat de medewerkers bij de overheid geen idee hebbend hoe de logistiek van zo een bedrijf werkt, en niet naar de keten gekeken hebben. Geen idee hebben van packaging. Met deze actie leggen ze een heel groot deel van de Europese en Amerikaanse autoindustrie lam.

[Swelson]

Je moet nooit toegeven aan chantage. Want je weet wat dan volgt.


(nog meer chantage)

[Sissors]

En dus gewoon toegeven aan China? Want stel je voor dat ze ons ergens misschien mogelijk pijn doen? Terwijl er helemaal geen groot gedeelte van de autoindustrie lam ligt. Volkswagen die begon met de paniek berichten had zo alternatieven: nieuws: Volkswagen vindt alternatieve chipleverancier na uitval Nexperia-leveringen

En packaging zit heel veel in andere plaatsen in Azië, eg Maleisië. Het alternatief als ze niks hadden gedaan dan was er dus geen Europese tak meer van Nexperia geweest! De know-how wordt gejat, de productie weggehaald, maar we moeten vooral niks doen, want stel je voor dat China dan boos wordt...

[Barsonax]

Ze zijn te laat maar niks doen had dit alleen maar erger gemaakt.

[fenrirs]

Naief is als je bepaalde dingen niet weet en daardoor geen afgewogen beslissingen kan nemen.

Dom is als je bepaalde dingen weet en toch geen goede beslissing neemt.

[XGmode]

"Naïef is als je bepaalde dingen had kunnen (of moeten) weten, maar geen afgewogen beslissingen neemt."

[HakanX]

En hoe heet het als je bepaalde dingen niet weet en daardoor geen afgewogen beslissingen kan nemen, maar dat toch doet?

[sniker]

onwetend

[Zwatelaar]

Dit is gewoon kapitalisme.
Maar dan de te erg doorgeschoten variant.

Kleine Bart zei altijd: alles waar te voor staat is slecht voor je behalve t***ng.

[uiltje]

Als China geen grote staatsbemoeienis had was dit "gewoon kapitalisme". Maar zo heeft het er erg weinig mee te maken. Dit is nationalisme.

[Zwatelaar]

You dont snap.

Het is kapitalisme om het uberhaupt te verkopen aan ze.

Vooraf alleen maar denken aan de geldwinst en achteraf janken dat ze er een communistische sooitje van hebben gemaakt.

[uiltje]

Ah, OK, dat is vanaf de andere kant geredeneerd. Blijft inderdaad feit dat het scheef is dat buitenlandse bedrijven zonder meer Nederlandse bedrijven kunnen kopen als hun eigen markt niet kapitalistisch is of in ieder geval met teveel overheidsbemoeienis. Ik denk dat daar de schoen vooral wringt, want anders is dit gewoon de werking van de open markt (voor zover dat bestaat). Ik denk dat we het eens zijn

[TheMaurice]

Er zijn veel meer mogelijkheden dan of naïef zijn of tegen de schenen schoppen aangaande China. Wij als Nederland zijn toch best wel de uitzondering in de wereld, de meeste landen in de wereld hebben een prima samenwerking en relatie met China. Je kan je afvragen hoe het zou kunnen komen dat dat bij ons niet lukt. Zou dat aan ons liggen, of aan China?

[Swelson]

Landen zoals India, die in voortdurend grensconflict zitten met China?

Of landen als Peru en Argentinië, waar China voor de kust de zee leeg vist?

Of landen als de Filipijnen en Vietnam, bij wie China landjepik doet?

Of Turkije, die importheffingen op heeft gelegd vanwege de dumping door China op hun markt?

Of een land als Tibet, wat al jarenlang bezet is door China?

[TheMaurice]

Een prima en gezonde relatie betekent niet dat alles 100% goed gaat, maar betekent wel dat je onenigheden altijd kunt bespreken en die vaak ook kunt oplossen.

Wat jij hier doet is uitgaan van een utopisch scenario als baseline. Je noemt de bekende randgevallen op die minder goed gaan, terwijl je de bredere trend volledig negeert.

Je zou zo'n lijstje eens moeten maken over de EU of over Amerika, dan gaat zo'n lijstje er een heel stuk heftiger uitzien.

[MachIII]

Dit alles was niet gebeurd als je de tent niet verkocht had aan Chinezen, puur vanwege dollartekens van de aandeelhouders.

[ray076]

Er zijn wel meer strategische bedrijven in handen van buitenlandse ondernemingdn gekomen: de hoogovens zijn naar india gegaan en een groot deel van de voedselketen is in amerikaanse handen. Het is schandalig maar dit komt ervan als er op neoliberalen gestemt wordt.

[TheMaurice]

Late stage capitalism wordt dat ook wel genoemd. Omdat wij als volk de financiële elite zo hun gang laten gaan, is het gevolg dat die onze landen in de verkoop zetten en het bezit steeds verder concentreert richting de top. In die zin is het erg jammer dat het Marxisme zo geassocieerd wordt met woke-links en communisme, omdat we met de huidige mainstream Westerse economische theorieën deze ontwikkeling niet kunnen begrijpen, laat staan stoppen.

[Zenomyscus]

Exact. En de volgende keer gebeurd het gewoon weer. Meer geld en mocht er controle vanuit de overheid zijn dan is dat sowieso te laat.

[Atsiz]

Het grappige is dat je als spion dit bij andere belangrijke tech bedrijven in NL/EU ook kan doen zonder veel moeite.

Het gehele screenings proces is een grote grap in NL.

Op naar de volgende schandaal zou ik zeggen.

[kaas-schaaf]

Het gehele screenings proces is een grote grap in NL.

Ik neem aan dat je hiermee een VOG bedoelt? Aangezien je geen volwaardige staatsscreening nodig hebt voor normale bedrijfstaken die buiten de overheid vallen. En dat is dus ook nog eens waar een VOG niet voor bedoelt is.

[TheBlackbird]

In de jaren '90 dachten we dat als we maar voldoende globaliseerden, de prijs voor vijandige acties tussen economisch geïntegreerde landen te groot zou worden, en we dus op weg waren naar een lange periode van vrede, economische groei en welvaart.

Dat was het neo-liberale verhaal waar ikzelf in die tijd ook in geloofde. En het werkte ook voor een hele tijd, zolang de westerse wereld, met de VS voorop, de lakens uitdeelde. De realisten vond ik maar een stel pessimisten: zij stellen dat (geo)politieke strubbelingen, het altijd zal winnen van economie.

Sinds - pakweg - 2018 is er een einde gekomen aan de westerse dominantie in de wereld, met China als geduchte evenknie voor de VS als grootmacht. Met de inval van Rusland in Oekraïne is dat extra pijnlijk duidelijk geworden: we dachten immers hetzelfde over Rusland, dat als we maar voldoende economisch integreerden (cf. Nord Stream), er nooit groot vijandschap zou zijn. Oops.

Intussen mag het duidelijk zijn dat we ons ernstig hebben vergist. We kunnen zeker nog zaken doen met China, maar wel met een gezonde dosis realiteitszin, als in: verkoop geen bedrijf dat de halve wereld voorziet van essentiële halfgeleiders. En hopelijk kijken we straks ook iets kritischer naar China die zich inkoopt in kritische infrastructuur zoals havens, of zonnepaneelconverters die zomaar toegankelijk zijn, etc...

[Pasteis]

Daarom moet je ook beroep doen op de consument. Kies als consument bewust! Kan je het betalen? Ga dan voor wat duurder product van een bedrijf dat wel een positieve maatschappelijke impact kan hebben.

Kies Nederlands boven Europees, kies Europees boven Chinees/VS.

Daarmee geef je de macht aan de consument. En geef je een krachtig signaal af als volk, dat deugdelijke producten maken loont! Nu is her vooral het goedkoopdte of product wat het meeste kan.

[grasmanek94]

Mooi idealistisch gezegd waar iedereen het mee eens kan zijn, maar zo zal het in de praktijk nooit werken. Er moet een externe motivator voor de consument zijn, die een echt direct meetbaar/voelbaar voordeel voor de consument heeft wil iemand de consument motiveren voor een duurdere keus. Die motivator is er niet.

[sircampalot]

"Bovendien stal Wing de recepten voor het maken van mosfets"

Mosfets, dat is toch niets bijzonders meer tegenwoordig?

[peterpv]

Bijzonder niet nee, ze zitten vrijwel overal in. Maar dat wil niet zeggen dat eenvoudig is om een fabriek op te zetten waar je MOSFETs mee kunt maken die kunnen concurreren met andere MOSFETs in de markt. Dus als je al een "recept" hebt kun je het ontwikkelen van het MOSFET productie process een stuk versnellen. Dat soort recepten zijn bedrijfsgeheim omdat het veel werk kost om het recept samen te stellen.

[virus_59]

Hij heeft het gekocht.

Dat is zijn eigendom.

Waarom mag hij opeens niet doen wat ie wilt?

Als NL overheid baasje wilt spelen, dan moesten ze dan zelf geld voor betalen. Uit belastingen van alle commentators hier.

[Reactie gewijzigd door virus_59 op 27 oktober 2025 21:23]

[The Zep Man]

Hij heeft het gekocht.

Dat is zijn eigendom.

Waarom mag hij opeens niet doen wat ie wilt?

Omdat hij actief is in een gereguleerde markt, niet een vrije markt. Daardoor moet hij zich houden aan wet- en regelgeving.

Dit is een voorbeeld van als je dat niet doet, dat zaken onteigend kunnen worden. Dit kan je voorkomen door je aan wet- en regelgeving te houden of door niet actief te zijn in deze markt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 oktober 2025 22:03]

[yevgeny]

Als er wetten en regels worden overtreden, waarom wordt Zhang Xuezheng dan niet straf rechterlijk vervolgd ?

[The Zep Man]

De Nederlandse overheid beroept zich in dit geval niet op het strafrecht.

[sniker]

jus FYI. niet alles wat wetgeving en regelgeving is, is strafrecht.
Je hebt ook bestuursrecht, privaatrecht , handelsrecht, handelsverdragen die in de wetgeving verankerd zijn etc. Daar komt geen strafrechter en openbaar ministerie bij kijken.

[dmantione]

Nou ja, de waarheid is dat toen bijvoorbeeld Organon ontmanteld werd door de Amerikaanse koper, iedereen er apathisch bijstond. "Dat is nou eenmaal de markt, we kunnen niets doen." was de houding van de overheid. Er is beslist een verschil in houding tussen toen en nu. En ik steun de huidige industriepolitiek, ik vind dat we dat veel eerder moeten doen, maar ik kan mij wel iets voorstellen bij de opmerking dat meneer Wing dit bedrijf inderdaad gekocht had en met eigendom mag je doen wat je wilt. En eerlijk gezegd, die wet uit 1952 is inderdaad een geldende wet, maar een wet die nooit eerder gebruikt is... houden aan de wet en regelgeving is hier dan niet zo'n sterk argument.

[The Zep Man]

En ik steun de huidige industriepolitiek, ik vind dat we dat veel eerder moeten doen, maar ik kan mij wel iets voorstellen bij de opmerking dat meneer Wing dit bedrijf inderdaad gekocht had en met eigendom mag je doen wat je wilt.

Koop een auto en rij zonder rijbewijs of betaal de wegenbelasting niet. Probeer dan dit als excuus te gebruiken.

Eigendom is geen vrijbrief in een gereguleerde markt. Je bent vrij om met jouw auto naar elders te vertrekken of de auto te verkopen als je het niet eens bent met wet- en regelgeving daaromheen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 oktober 2025 08:22]

[dmantione]

Ja, maar voor die wegenbelasting is een vrije wet. Er is geen wet die het verbiedt om een bedrijf te kopen en het leeg te plunderen. Gangbare praktijk, bijvoorbeeld recent nog KPN die XS4All ontmantelde.

[The Zep Man]

Ja, maar voor die wegenbelasting is een vrije wet. Er is geen wet die het verbiedt om een bedrijf te kopen en het leeg te plunderen.

Er is wel een wet waarmee de overheid mag ingrijpen wanneer dit voorkomt. Dat is gedaan.

Ondernemen is risico's nemen. Zo ook met wet- en regelgeving.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 oktober 2025 22:09]

[kx22]

Dus dan doet de chinese overheid ook niks geks door bedrijven in china te reguleren? Want dat gebeurt hier nu ook. Als onze overheid denkt/vermoedt dat er iets illegaals gebeurd wat in nadeel voor NL kan zijn, grijpen ze in. Daar doen ze dat ook.

[dmantione]

Ja, dat is een buitengewone bevoegdheid die de overheid zichzelf ooit heeft gegeven. Hij had rekening kunnen houden dat de overheid deze bevoegdheid heeft, maar jij stelt iets anders:

Daardoor moet hij zich houden aan wet- en regelgeving.

Welke wet heeft hij overtreden?

[The Zep Man]

Ja, dat is een buitengewone bevoegdheid die de overheid zichzelf ooit heeft gegeven.

Elke bevoegdheid van de overheid is ooit gegeven door de overheid.

Welke wet heeft hij overtreden?

Ik schrijf nergens dat hij een wet overtrad. Wel dat hij acties uitvoerde waarbij de overheid gerechtigd is om in te grijpen. Dat moet hij accepteren ("aan de wet houden") of hij mag de overheid voor het gerecht slepen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 oktober 2025 22:39]

[Torched]

Er is in westers/christelijk recht ook nog iets dat heet de geest van de wet. Dat beschrijft meer de intentie van wetten. Daarom worden wetten ook niet altijd heel duidelijk geschreven om hier interpretatie/ ruimte in te geven.

Als jij dus niet in het belang van Nederland en haar bondgenoten handelt terwijl je wel daarvan probeert te profiteren heeft de overheid middelen om daarop te reageren.

Je hoeft dus niet specifiek een wet te overtreden als het geheel van je handelen dus niet bevorderend is voor de samenleving. En onteigening is daar een zwaar middel in.

Er is namelijk voor hem altijd nog de mogelijkheid om een zaak te maken bij het gerechtshof om te bewijzen dat hij niet handelt in landsbelang van CN. En zolang dat niet gebeurt heeft NL gelijk.

[Reactie gewijzigd door Torched op 27 oktober 2025 22:54]

[kimborntobewild]

"ik steun de huidige industriepolitiek"

Tuurlijk, een groot NL-energiebedrijf verkopen aan Vattenfall is erg slim.

[mhaket]

Eh Guus Hiddink is veroordeeld voor fraude omdat hij aangaf in België te wonen maar dat feitelijk niet deed. Over welke speciale wet heb jij het in je betoog?

[GeoBeo]

Of de verkoop aan (bepaalde) buitenlanders niet toe staan (net als dat een Chinees bedrijf geen eigendom kan zijn van een buitenlander).

[Darthpaulx]

China kan het ook hoor. Nederland heeft nog veel meer bedrijven in China. Die kunnen ze straks ook gewoon afpakken in de wet van Nederland. En dan mag Nederland helemaal gaan janken. Hahaha

[GeoBeo]

Nee, Nederland heeft geen bedrijven in China. In China kan een Nederlander geen meerderheid aandeelhouder zijn van een Chinees bedrijf (omgekeerd wel).

[comrade]

ruim 1000 Shell tankstations en een paar rafinaderijen

[mhaket]

Shell is ondertussen een Brits bedrijf.

[latka]

Om zaken te doen inNL heb je ook bijv. zorgplicht naar je medewerkers toe. Actief de boel ontmantelen met ontslagen tot gevolg hoort hier niet bij imho.

[bussie66]

Is in eerder artikel keurig uitgelegd.

Even opzoeken, hopelijk is het dan duidelijk.

[brugj03]

Wat een ontzettend naief verhaal is dit.

Er is nog maar net op tijd ingegrepen, heb ik het idee.

We zijn allang veel te makelijk met tech in het algemeen. Dat begint nu wel door te dringen.

[Johnny D]

Het is toch raar dat je hoe iets gemaakt moet worden van je eigen bedrijf

De Nederlandse staat had het verkopen van het bedrijf nooit moeten toestaan

[Skabobski]

Het is heel simpel en makkelijk te begrijpen waarom China dit wilt. Vermoedelijk zit de Chinese overheid hier achter om alles te verplaatsen naar China. Want als zij alles in bezit hebben, en wij doen niet wat zij willen dat we doen, kappen ze de productie af en worden op deze manier onder druk gezet. Dit is ook voor een deel precies wat er gebeurde nadat de Nederlandse overheid die gogum de deur wees, gelijk ging de export op slot en komen alle auto fabrikanten wereldwijd onder druk te staan, en moet je is kijken hoe snel Nederland wil onderhandelen. Al dit soort dingen moet je niet in China laten produceren want je ben je leven niet zeker, alles maar dan ook alles gaat op slot zodra de pleuris uitbreekt.