Nexperia China zegt onafhankelijk verder te gaan na Nederlandse overname

De Chinese divisie van Nexperia beweert onafhankelijk te zijn, nadat de Nederlandse overheid het beheer van het chipbedrijf vorige week overnam. De leidinggevenden van Nexperia China hebben werknemers in een post op WeChat opgedragen om 'externe instructies' te negeren.

In de post schrijft Nexperia China dat het voldoet aan de Chinese wetten en dat het bedrijf volgens deze wetten een 'onafhankelijke rechtspersoon' is. "Nexperia is een Chinese onderneming, die onafhankelijk wordt beheerd en onafhankelijk beslissingen maakt." Het bedrijf stelt dat alle werknemers daarom verplicht zijn om de werkinstructies van Nexperia China te blijven volgen en 'externe instructies die niet zijn goedgekeurd door de wettelijke vertegenwoordigers van Nexperia' te weigeren.

Het bedrijf zegt dat alle salarissen van werknemers van de Chinese divisie worden doorbetaald door Nexperia China en niet door Nexperia Nederland. "De raad van bestuur en het management blijven zich volledig inzetten voor een soepele bedrijfsvoering en zullen niet toestaan ​​dat externe factoren de activiteiten beïnvloeden."

In een reactie aan Reuters zegt Nexperia zich bewust te zijn van een bericht van de Chinese tak waarin 'ten onrechte' wordt beweerd dat het de Chinese markt heeft verlaten en dat de fabriek nu door een andere partij wordt beheerd. Ook beweert de woordvoerder dat er vanuit Nederland nog steeds salarissen worden doorbetaald aan de Chinese werknemers.

Nexperia is gevestigd in Nijmegen en komt voort uit een afdeling van Philips. Het bedrijf is sinds 2018 in handen van Chinese eigenaren als onderdeel van het bedrijf Wingtech. Een week geleden werd bekend dat de Nederlandse overheid het beheer van chipbedrijf Nexperia overnam in een reactie op 'acute signalen van ernstige bestuurlijke tekortkomingen en handelingen'.

Later werd duidelijk dat de ceo zich mogelijk schuldig maakte aan belangenverstrengeling en enkele kritische bestuursleden wilde ontslaan. De Nederlandse overheid zou verder vrezen dat cruciale kennis naar China doorgespeeld zou worden. China heeft inmiddels exportrestricties afgekondigd voor chips die door Nexperia in China worden gemaakt.

Reacties (148)

[Zyphlan]

Respecteer de Chinese wetten iets wat de Chinese overheid uitdrukkelijk eist van alle bedrijven die zaken doen in hun land maar zodra wij eisen dat zij zich houden aan de wetten in ons eigen land ( die wel gestoeld zijn op een rechtstaat en niet papa xi die bepaalt) , heeft diezelfde Chinese overheid er geen probleem mee om ze te overtreden.

Een perfect voorbeeld voor westerse bedrijven die activa in China bezitten: zodra je eist dat ze zich houden aan de geldende wetten in het land waarin ze opereren (in dit geval Nederland), nationaliseert de Chinese staat je activa. Als dat geen duidelijk signaal is om geen cent meer te investeren en je geld zo snel mogelijk uit China te halen, dan weet ik het ook niet.

Het wordt gewoon tijd om identieke regels te hanteren. Willen ze de Europese markt op, of hier blijven opereren?

Dan: verplichte tech transfers en joint ventures met minimaal 50% eigendom voor een Europese partij. Daarnaast bescherming van alle markten waarin China momenteel de sterkste is, totdat we in Europa weer grote partijen hebben die direct met hen kunnen concurreren. Simpelweg hetzelfde playbook dat China zelf al dertig jaar toepast. Uiteraard zal de Chinese overheid dan tekeergaan als een vijfjarig kind over hoe oneerlijk het is dat wij nu hun eigen spelboek gebruiken (zie ook India).

https://economictimes.indiatimes.com/industry/renewables/china-wto-complain-against-india-ev-manufacturing-scheme-china-wants-india-to-stop-copying-its-playbook/articleshow/124598355.cms?from=mdr

[Hans1990]

Relevant leesvoer voor wat er ARM is overkomen met hun Chinese afdeling:
https://newsletter.semian...ctor-heist-of-the-century
ARM licenseer(de) hun cores niet direct aan klanten in China, maar middels een tussenpartij "Arm China". De reden waarom dit noodzakelijk is mij niet duidelijk, maar zou mij niets verbazen als de overheid hier een partij in heeft.

Hierin probeerden ze de directeur Allen Wu naar buiten te werken, om zeer vergelijkbare redenen als bij Nexperia is gebeurd (ArmChina directeur die kortingen zou geven als klanten bij zijn bedrijven zouden investeren). Aangezien Arm China een losstaand chineese bedrijf is, was feitelijk ontslag niet mogelijk. Als tegenreactie wilde ARM z'n activiteiten hierin stop zetten, waarop Arm China verklaarden een onafhankelijk bedrijf te zijn en de grootste CPU IP leverancier te zijn in China.

Ik heb dit bericht niet op de voet gevolgd, maar in 2024 is ARM nog steeds aan het hannessen met dit bedrijf: https://www.techradar.com...o-more-armchina-middleman


Als ik dit soort berichten lees, vind ik het van China wel een beetje kinderachtig dat ze zo reageren. Zij hebben er geen problemen mee om binnen hun land alles tot in de treure te regelen wat internationale bedrijven mogen doen, en met name hoe China ergens nog 1 touwtje in handen blijft hebben. Tegelijkertijd in het westen kunnen ze hun vrije gang gaan en met genoeg geld steeds meer belang opkopen.
Natuurlijk zullen ze zich nog steeds bestolen voelen door onze Nederlandse overheid, en het is hier redelijk ongehoord dat een minister met zo'n wet optreed, maar eigenlijk zouden ze er niet verbaasd over moeten zijn IMO.

[RobbieB]

Jij noemt het kinderachtig, China noemt dit zaken doen. Dat is een asymmetrie in manier van denken die we nooit gelijk getrokken zullen krijgen.

[yevgeny]

Geschil tussen ARM Holding en ARM China is volgens chinees recht afgehandeld.

Sinds begin dit jaar is Feng Chen de nieuwe ARM China CEO en voormalig CEO Allen Wu geeft nu leiding aan Zhongzhi Qixin Technology Co. Ltd dat iets met risc-v chips doet.

https://www.digitimes.com/news/a20250206PD219/arm-ceo-management-smic-mobile.html

[Ntr-]

Het probleem is dat er een fundamentele asymmetrie bestaat. In China moet je als buitenlands bedrijf altijd buigen voor de lokale regels: verplichte joint ventures, tech transfers, en uiteindelijk de zekerheid dat je nooit écht eigenaar bent van je eigen activiteiten. Zodra je iets eist in de omgekeerde richting – naleving van onze wetten, bescherming van intellectueel eigendom, of gewoon een gelijk speelveld – dan wordt dat genegeerd of zelfs afgestraft met nationalisatie.

Dat is geen incident, maar een structureel patroon. Kijk naar Microsoft Cloud, Volkswagen, of talloze andere voorbeelden: rechtszaken over IP zijn kansloos, en buitenlandse bedrijven worden stelselmatig in een afhankelijke positie gedrukt.

De logische conclusie is dat Europa eindelijk hetzelfde spelboek moet hanteren dat China al decennia gebruikt. Dus:

• Verplichte joint ventures met minimaal 50% Europees eigendom.
• Technologieoverdracht als voorwaarde voor markttoegang.
• Bescherming van strategische sectoren totdat Europese spelers weer op eigen kracht kunnen concurreren.

China kan dan wel klagen bij de WTO of stampvoeten dat dit “oneerlijk” is, maar dat is exact de aanpak die ze zelf al dertig jaar toepassen. India heeft dit inmiddels ook door en volgt dezelfde lijn.

Zolang wij blijven doen alsof vrije markttoegang vanzelfsprekend is, terwijl China datzelfde principe structureel weigert, blijven we achter de feiten aanlopen.

[Arokh]

Ik ben het principieel met je eens. Maar je zegt ook al dat niet alleen China dit doet, ook India en ik verwacht niet dat de VS dit anders wil gaan inrichten. Het is wel de vraag of Europa het in zich heeft zich zo sterk op te stellen, met al die verschillende belangen die intern spelen. Een China hoeft maar 1 land zoals Hongarije financieel te steunen en het veto zal klaarliggen om dit er niet door te krijgen. Elk land binnen de EU kijkt naar eigen land eerst. Een Trump kan zich dat economisch al nauwelijks veroorloven, een Nederland of Tsjechië al helemaal niet.

[emeralda]

Precies dit. Nederland kan geen grote broek aantrekken we zijn al over ons hoogtepunt heen.

[Huppol]

Laten we vooral bij de pakken gaan neerzitten en niet terugvechten inderdaad. Als we gewoon accepteren dat we ‘over ons hoogtepunt zijn’ komt alles weer goed. /sarcasm.

Wat jij nu zegt is precies wat naties als China en Amerika ons willen laten doen geloven. Ons mentaal klein houden zodat het makkelijker is ons als speelbal te gebruiken.

[Steyn_E]

Iedereen lijkt al vergeten dat heel de wereld draait op Veldhovense chipmachines, bestaande uit voornamelijk Europese componenten. Dus in welk opzicht is Europa dan achterhaald?

[Hemingr]

Het probleem is dat de invloed van China in onze bestuurlijke laag een stuk groters dan de invloed van Europa in de Chinese bestuurlijke laag.

[A11ert]

In China zijn dat lonen een stuk lager dan hier in Nederland. En dus kunnen ze hun producten goedkoper produceren dankzij goedkope arbeiders.

Daarnaast is de EU niet een land maar een groep landen die samenwerken. Dus als ze importheffingen gaan doen invoeren tegen Chinese producten maar 1 land werkt niet mee. Dan kan China via dat land hun producten wel goedkoop over de grens krijgen. De EU heeft namelijk open grenzen.

[Adion]

Het lijkt mij anders ook niet normaal dat de overheid het beheer van een bedrijf overneemt?

Veel van de Amerikaanse techbedrijven hebben in Europa toch ook al boetes gekregen, maar kan me niet herinneren dat ooit een Europees land het beheer van deze bedrijven heeft overgenomen?

[RRRobert]

Jij hebt de aanleiding van deze bijzondere maatregel gemist? De minister moest ingrijpen omdat de Ondernemerskamer hierom had gevraagd. De Ondernemerskamer sloeg alarm, omdat de Chinese eigenaar onverantwoorde beslissingen nam, die Nexperia financieel enorm zou schaden, ten faveure van een ander Chinees bedrijf, waar deze eigenaar ook een groot belang in heeft. Toen hij daarop werd aangesproken door de andere (Nederlandse) bestuurders, werden deze buitenspel gezet en vervangen door stromannen.

De Chinese overheid voert een streng beleid t.a.v. corruptie en financiële malversaties, na de miljardenschandalen in o.m. de vastgoedwereld. Als onze minister dit correct weet uit te leggen, zal de Chinese overheid hier hopelijk wel begrip voor kunnen opbrengen.

[Fireshade]

waar deze eigenaar ook een groot belang in heeft.

Nee, niet de eigenaar (Wingtech), maar de CEO van Nexperia (Zhang Xuezheng).

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 20 oktober 2025 10:59]

[RRRobert]

I stand corrected

[P. vd Loo]

Ik denk dat er sinds de wet bestaat (1952), wel serieuzere zaken zijn geweest waar de overheid had kunnen ingrijpen.

[Gullfisk]

Mooi dat je dit denkt, maar het zou fijn zijn als je dan ook expliciet aangeeft om welke deze zaken het gaat

[Caelorum]

Er zijn zoveel bedrijfstakken die leunen op componenten die worden geproduceert door Nexperia. Als Nexperia stopt gaat bijv. de auto-industrie ook geheel op de rem. Maar ook bijv. Rusland probeert constant hun componenten te verkrijgen voor in hun lange-afstandsraketten. En ja, die bedrijfstakken kunnen ook wel zonder Nexperia, maar pas nadat ze een kwartaal compleet disrupted zijn.

Wij zouden als EU ook echt enorme schade oplopen als Nexperia compleet failliet was gegaan door corruptie van de CEO.

[FreezeXJ]

Yep en ik hoop dat de EU nu eerst een alternatieve keten heeft opgezet om de productie van Nexperia-CN te vervangen, want dat zijn ze kwijt. Of gingen ze er vanuit dat China dit zomaar zou laten gebeuren, en alleen mondeling zou protesteren?

We hebben nu de naam nog, en de research-afdeling, maar China heeft een belangrijk stuk van de productie, en ook een stuk research. Effectief genoeg om het bedrijf daar te kunnen voortzetten, en ons alleen de naam te laten. Da's precies waarom de Chinese overheid al die eisen stelt aan 'samenwerkende' bedrijven: na een korte tijd in Chinese handen is het bedrijf niet meer van jou.

[arjankoole]

Het lijkt mij anders ook niet normaal dat de overheid het beheer van een bedrijf overneemt?

Klopt, daarom is het ook langs meerdere rechters geweest. Zoals het hoort in een democratische rechtstaat.

De boetes voor de techbedrijven waren om hele andere zaken, en niet om wanbeleid, belangenverstrengeling. De bedrijven in kwestie hebben die boetes ook gewoon betaald. (na wat aanvechten, uiteraard).

compleet andere situatie.

[wiezalditzijn]

Moraal prima te verdedigen. Juist voor die reden hebben we een hele rechtsstaat opgericht, zodat besluiten zo moraal mogelijk worden beoordeelt. Voor iedereen dezelfde spelregels. Als je die overtreed, dan zijn de gevolgen voor iedereen hetzelfde.

Andersom is er geen rechtstaat en dat is juist waar het steekt. Wij trekken de spelregels voor iedereen gelijk, terwijl dat in China niet gebeurt.

[arjankoole]

Een nederlands bedrijf heeft zich aan de nederlandse wet te houden.

Dat hebben ze niet gedaan, en dus zijn er consequenties. Ook moreel klopt dat, want de CEO was dingen aan het doen die wettelijk gezien NIET MOGEN.

Moreel klopt er dus alles van. wettelijk ook.

[SuperDre]

Hier is het anders maar via 1 rechter gegaan, obv een zeer oude wetgeving, naar aanleiding van wat hooggeplaatsten die buiten spel dreigde te komen. Zoals ik het zie is het verre van zuivere koffie geweest. Wil overigens niet zeggen dat ik het eens ben met de handelingen die de chinese eigenaar heeft gedaan, maar bv de 'belangenverstrengeling' is IMHO onzin, want dat gebeurd echt overal dat eigenaar A die belangen heeft in bedrijf B dat bedrijf (onnodige) contracten gunt. Maar het buitenspel zetten van toplieden is een ander verhaal, waarbij wij simpelweg niet precies weten wat er werkelijk aan de hand is omdat wij maar 1 kant van het verhaal horen en chinese eigenaar, dus alles wat de andere kant zegt zal wel 100% waar zijn. (Ik denk eerder dat die toplui bezig waren met een vijandelijke overname om de chinese eigenaar er uit te werken, en die eigenaar kwam daar achter en heeft dus alszo gehandeld, dit soort praktijken zoe je zo vaak in de zakenwereld).

[player-x]

Het gebeurd wel vaker hoor, dat eigenaren of CEOs uit hun functie gezet worden, niet vaak maar het gebeurd wel.
nieuws: Gerard Sanderink is geschorst als bestuurder IT-bedrijf Centric

En hier is de reden, landsbelang, Chinese eigenaar probeert IP roof te plegen, en het bedrijf naar China te verhuizen, wat niet volgens de afspraken is van de overname.

[Ikhouvankaas]

Kunt u nog wat andere voorbeelden geven? Tot nu toe heb ik alleen dit voorbeeld gezien.

[player-x]

Door het bizarre gedrag van Gerard Sanderink, is dit aan de grote klok gehangen, maar meestal gebeurt dit min of meer achter gesloten deuren van de speciale rechters, die kijkt naar alle de belangen van werknemers en eigenaren, en vooral zich richt op de voortzetting van een bedrijf, en naar of er bestuurlijke onkunde plaatsvindt.

En dat is vooral in het belang voor en van de bedrijfscontinuïteit.

In dit geval gaat om het landsbelang, het is vergelijkbare wetgeving, om bijvoorbeeld te voorkomen dat China of Chinees bedrijf bv ASML koopt, en ervandoor gaat met de kroonjuwelen.

Daarnaast wordt China veel meer als een economische tegenstander dan medestander gezien dan bv andere EU, US of de meer pro westerse model Aziatische bedrijven.
Door die landen zou er eerst gevraagd worden, "hey, wat is hier aan de hand", en indien nodig naar de rechter stappen, ipv meteen boycotten uit te roepen.

Ik zeg het op nieuw, China is echt niet onze vriend, op zijn best een soms een frenemie, maar sinds Xi aan de macht is, steeds meer een tegenstander, die we op dezelfde manier moeten behandelen als zij ons, iig totdat er bewezen beleidsveranderingen plaats vinden in China.

[Ikhouvankaas]

Bedankt voor het antwoord. Ik moet mijn vraag verduidelijken: heeft de zaak Gerard Sanderink geleid tot de inwerkingtreding van de wet uit 1952?

[CrazyBernie]

Nee, dat heeft die zaak niet.

Maar dat had wel gekund in het uiterste geval. Meestal komt het niet zover omdat bedrijven ruim voor die tijd hun keutel wel intrekken.

Ook zijn de belangen rondom experia veel groter en complexer dan die rondom het relatief eenvoudige Centric.

Uiteindelijk speelt natuurlijk de veranderende wereld politiek vooral mee en is dat de reden waarom je dit soort ingrepen waarschijnlijk vaker kunt verwachten.

[player-x]

Niet helemaal correct.

Nederland heeft als enige in de wereld met een speciale rechtskamer voor bedrijven, om bedrijfsvoerings-conflicten op te lossen tussen de hoofdeigenaar en minderheidseigenaren, ondernemingsraad of vakbonden over o.a. bedrijfsbeleid of zoals in het geval van Sanderink zijn onbekwaamheid CEO.

Vaak met aan het hoofd een rechter, en een of meerdere mensen met vakkennis in de betreffende bedrijfstak en conflictgebied (denk aan een oudere CEO, professor, ambtenaar, CEO of vakbondslijder), dit zijn vaak ook de mensen die een zaak aanhangig maken, en de kamer heeft als doel optimale bedrijfsvoering, voor eigenaar(en) en personeel.

In dit eerste uitzonderlijke geval gaat het om landsbelang, en is in dit geval de minister de rechter, en kan de buitenlandse eigenaar, naar de Nederlandse rechter gaan, als die denkt dat de minister fout zit.

Maar er zitten veel vergelijkingen tussen dit geval en wat de bedrijfsrechtskamer doet.

[Reactie gewijzigd door player-x op 20 oktober 2025 15:03]

[whitefox]

https://www.netkwesties.nl/908/pretium-200-wetsovertredingen-nyks-geschorst.htm

https://www.ornet.nl/45210/ondernemingskamer-nieuwe-president-commissaris-eneco

De ondernemingskamer doet vaker zulke uitspraken. Maar de meeste blijven onder de radar in het belang van het bedrijf zelf. Op https://www.rechtspraak.nl/Uitspraken zijn alle uitspraken te vinden.

[Arokh]

Ik vind het prima hoor, dat dit gebeurt is, al snijden we onszelf ook in de vingers omdat we in NL het proces helemaal niet zelf opgetuigd hebben om het binnenboord te houden.

En tja, niet volgens de afspraken van de overname... Zijn die afspraken zwart op wit met de Nederlandse overheid gemaakt? Als dat niet zo is ben ik nog niet onder de indruk. Er zijn zoveel overnames waarin wordt afgesproken en benadrukt dat er bijvoorbeeld geen ontslagen gaan vallen, onafhankelijk blijven opereren etc. En een paar maanden of jaren later bestaat de ene na de andere divisie niet meer en wordt de overgenomen boedel gewoon geïntegreerd in het moederbedrijf.

[player-x]

Zijn die afspraken zwart op wit met de Nederlandse overheid gemaakt?

Als je als in NL bedrijf koop gebeurt dat onder de Nederlandse wetgeving, en ja, dat staat zwart-op-wit in het Nederlandse wetboek, en ja, die geld ook voor buitenlanders.

[Zyphlan]

nieuws: 'Nexperia-ceo bevoordeelde eigen bedrijf en wilde Europese bestuurders ontslaan'

Wel als de CEO van wanbestuur een sport maakt.

Een uitstekend artikel van Tweakers met de precieze reden waarom dit heeft plaatsgevonden. En nee, de VS had er 0,0 mee te maken de grootaandeelhouder van Wintech is namelijk de Chinese staat. Je kunt dus zelfs stellen dat de Chinese staat dit wanbestuur heeft goedgekeurd.

WSS heeft het financieel zwaar, schrijft de rechtbank. De Nexperia-topman zou daarom hebben aangestuurd op flinke waferbestellingen bij WSS, terwijl Nexperia die wafers niet allemaal nodig had.

Nexperia bestelde bijvoorbeeld 215.000 wafers bij het Chinese bedrijf, terwijl het er eigenlijk maar 98.400 nodig had. Het ging om bestellingen ter waarde van 200 miljoen dollar, terwijl de behoeften van Nexperia maar goed waren voor 70 tot 80 miljoen dollar. De eerder ondertekende foundryovereenkomst dicteerde daarbij dat Nexperia 70 procent van de aankoopprijs vooraf moest betalen aan WSS.

Er zou een westerse minderheidsaandeelhouder aan boord komen, waarna Nexperia op termijn naar de beurs zou gaan. Er zou ook een raad van commissarissen komen, die toezicht zou houden op de Nederlandse Nexperia Holding-onderneming.

Er zou weinig vervolg zijn gegeven aan die beloftes. Sterker nog: volgens de rechtbank bewoog het bedrijf 'eerder in de tegenovergestelde richting'. De ceo trok eerder dit jaar de betalingsbevoegdheden van de financieel directeur en twee andere belangrijke functionarissen in. Drie andere personen kregen juist betalingsbevoegdheden, terwijl zij 'geen bijzondere financiële ervaring' hadden.

[Snowdog]

Nou de VS had daar waarschijnlijk toch echt wel iets mee te maken hoor, zie ook bijv hier. Het is geen toeval dat het om een combinatie tech-bedrijf en China gaat.

[Zyphlan]

Nee.
De aanleiding voor dit verhaal is geen Amerikaans complot, maar simpelweg wanbestuur je reageert letterlijk op een post waarin ik netjes de juiste bron aanlever niet één met verouderde informatie en vooral speculatie.

Niet alles is 4d schaken van de CIA....en niet alles is een complot.

[Snowdog]

Ah ja, mijn bron is niet juist omdat die niet aansluit bij jouw verhaal? Ook de NOS heeft hier gewoon over gerapporteerd en daar zie je bijv ook:

Minister Karremans benadrukt in zijn brief aan de Tweede Kamer juist dat zijn besluit is genomen "zonder last of ruggespraak met welk land dan ook". Maar volgens de rechtbankstukken had het ministerie wel degelijk contact met de VS over de handelsbeperkingen voor Nexperia, en de eis om de topman te vervangen.

Naast andere stukken waarbij experts toch echt wel aangeven dat de VS in deze een rol hebben gespeeld. Dan mag je het natuurlijk erop gooien dat dat allemaal onzin en 4d schaken is, maar dat lijkt mij een beetje kortzichtig.

[Zyphlan]

Nee, jouw bron is verouderd en dus feitelijk incorrect, omdat Tweakers letterlijk aangeeft wat de precieze reden is.

Meneer bleek het niet zo nauw te nemen met het besturen van het bedrijf en vond het blijkbaar geen probleem om €120 miljoen over te maken naar zijn eigen toko in China, iets wat helemaal niet nodig was… Of is dat ook de schuld van de VS? En het ontslaan van bestuurders die er problemen mee hadden en het plaatsen van stromannen om het toch gedaan te krijgen, is dat ook de schuld van de VS?

Ga eerst even het uitgebreide stuk van Tweakers lezen voordat je dit soort reacties plaatst. Vermoeiend dit...

nieuws: 'Nexperia-ceo bevoordeelde eigen bedrijf en wilde Europese bestuurders ontslaan'

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 20 oktober 2025 12:58]

[Snowdog]

Dat er wanbeleid is gevoerd lijkt me wel duidelijk en dat is idd de reden waarom dit besluit uiteindelijk heeft plaatsgevonden, maar ook uit je eigen bron blijkt toch dat de hervormingen die gemaakt moesten worden het gevolg waren van een Amerikaans besluit en ze hebben extra druk gezet door Nexperia dus ook in september op die lijst met handelsbeperkingen te zetten, dus hoe kan je dan claimen dat de VS niets met deze hele zaak van doen heeft?

Dat het uiteindelijk niet de directe reden is dat de CEO uit zijn rol is gezet, da's duidelijk, maar om nou te zeggen dat de VS hier helemaal 0,0 mee te maken had, nee, dat lijkt me niet correct.

[SuperDre]

En hoezo is het erg dat eigenaar A met belangen in bedrijf B hun contracten gunt om bedrijf B de kop boven water te houden, dat recht heb je gewoon als eigenaar van een bedrijf? Gebeurd zo vaak in de zakenwereld, meerdere bvtjes om geld rond te pompen. En ontslaan van europese bestuurders kan ook komen omdat die betrapt waren met een plan om hem er uit te werken, ik zou dan ook niet anders gehandeld hebben. Wij kennen niet het hele verhaal wat er werkelijk gaande was.

[Zyphlan]

Alleen omdat een eigenaar formeel contracten mag gunnen, betekent dat niet dat het ethisch, legaal of in het belang van het bedrijf is. €120 miljoen overmaken naar een eigen “toko” in China, terwijl de aangeschafte producten niet nodig waren, is klassiek wanbeheer en belangenverstrengeling. Bestuurders ontslaan die kritiek durven te geven, is eveneens wanbeheer.

Het lijkt wel of meerdere van jullie simpelweg artikelen niet lezen....maar hier voor 5de keer in dit topic

nieuws: 'Nexperia-ceo bevoordeelde eigen bedrijf en wilde Europese bestuurders ontslaan'

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 20 oktober 2025 12:58]

[rob12424]

Uhm bij Centric is in principe hetzelfde gebeurd. En dat was een NL bedrijf. Wel heel klein beetje iets andere grondslag. Maar komt feitelijk gezien op hetzelfde neer.

[P. vd Loo]

En welke wet heeft Nexperia dan precies overtreed, zodat de overheid met een kanon op een mug moet schieten?

[Zyphlan]

Nou, ik raad je aan om het artikel te lezen dat ik netjes heb gelinkt, waarin Tweakers het duidelijk heeft uitgelegd.

Maar om je de zoektocht te besparen:

nieuws: 'Nexperia-ceo bevoordeelde eigen bedrijf en wilde Europese bestuurders ontslaan'

[VincentWie]

Er is geen wet overtreden. Er is een oude wet toegepast die nog nooit eerder is toegepast.

Dit staat allemaal in het gelinkte artikel.

Conclusie: Karremans heeft zich achter het karretje van Trump laten spannen.

De letterlijke tekst uit het artikel:

-- "De Wbg en uitspraak van de rechtbank

Het ministerie van Economische Zaken besloot op 30 september het bestuur van Nexperia over te nemen. Het deed dat op grond van de Wet beschikbaarheid van goederen. Een unicum: nooit eerder werd deze wet, die sinds 1952 bestaat, daadwerkelijk toegepast.

De Rijksoverheid sprak in haar bekendmaking over 'ernstige bestuurlijke tekortkomingen en handelingen bij Nexperia', zonder op dat moment verder daarop in te gaan. De maatregel moest voorkomen dat chipkennis verloren zou gaan uit Nederland en Europa en dat de chips van Nexperia hier beschikbaar zouden blijven in een noodsituatie." --

Uiteraard zijn de genoemde tekortkomingen subjectief. Het verwijt aan de CEO dat hij 200 miljoen aan orders doet bij een zusterbedrijf kan je ook gewoon zien als asset optimalisatie. Als je dan ondergeschikten hebt die je actief tegenwerken bij deze taak, ja, dan ga je die vervangen. Klinkt logisch.

Mooi man, door toepassing van de wet Beschikbaarheid Goederen hebben we nu een dreigend tekort aan essentiele Goederen. Goed politiek bezig mannen!!

[Zyphlan]

Uiteraard zijn de genoemde tekortkomingen subjectief.

€120 miljoen doorsluizen naar een eigen zusterbedrijf terwijl de producten niet nodig waren, is wanbeheer en belangenverstrengeling. Kritische bestuurders ontslaan maakt het alleen maar erger. Dit is geen “assetoptimalisatie”; dit is slecht bestuur in puurdere vorm.

Zo kun je alles subjectief noemen…

Conclusie: je hebt geen idee waar je het over hebt en je probeert recht te lullen wat krom is.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 20 oktober 2025 13:12]

[VincentWie]

Hee Zyphian, je hele tekst is opeens gewijzigd waar ik op reageerde. Is dit normale praktijk hier op dit forum?

Zo is de beschuldiging dat ik niet goed gelezen heb opeens verdwenen :-) En je citaat is ook weg.

De genoemde tekortkomingen zijn inderdaad subjectief. Wat jij wanbestuur noemt is voor een ander normale bedrijfsvoering. In je aangehaalde tekst staat geen enkele overtreding, ik lees alleen dat er twijfels zijn.

Al met al lijkt dit gewoon op een verkiezingsstunt.

[Reactie gewijzigd door VincentWie op 20 oktober 2025 13:43]

[Zyphlan]

Vincent, “subjectief” betekent niet “geen wanbeheer”.

• €120 miljoen doorsluizen naar een zusterbedrijf zonder nood = belangenverstrengeling.
• Kritische bestuurders ontslaan = interne controle uitschakelen, geen normale bedrijfsvoering.

Conclusie: je probeert wanbeheer te framen als strategie.

Maar als jij er zo in staat, mag ik dan voor je komen werken? Ik heb nog wel ergens een BV waar ik wat geld naartoe wil sluizen onder het frame: fraude is subjectief.

[VincentWie]

Als er fraude zou zijn, waar is dan de aanklacht? Er is geen aanklacht en geen veroordeling. Mocht er een veroordeling komen dan heb jij uiteraard volledig gelijk met je fraude. Ik ben benieuwd naar de rechterlijke uitspraak hiervan :-)

Kijk, ik ken natuurlijk niet de strategie van deze CEO, maar kan me er wel het een en ander bij voorstellen.

Mogelijk speelt dit, maar er zijn natuurlijk talloze andere scenario's mogelijk. Hij heeft wat geld nodig bij z'n ene BV en heeft overschot bij z'n ander. Om toch probleemloos al zijn wafers te kunnen maken en te blijven leveren voor de langere termijn boekt ie een ordertje wat van te voren in en verhoogd zijn voorraad. Zodat alles optimaal blijft lopen. Zolang alles keurig in de boeken staat lijkt er niets illegaals aan de hand

De CEO is dan misschien van Chinese afkomst, maar uiteindelijk gewoon een kapitalist die winst wil maken.

[bzuidgeest]

aar zodra wij eisen dat zij zich houden aan de wetten in ons eigen land ( die wel gestoeld zijn op een rechtstaat en niet papa xi die bepaalt) , heeft diezelfde Chinese overheid er geen probleem mee om ze te overtreden.

Eigenlijk vind ik je daar behoorlijk hypocriet en fout. Onze rechtsstaat is niet de hunne, maar het is net zo goed een systeem. Er is in principe niets met de keuze voor een papa-xi. Wie zijn wij om te beslissen dat iedereen maar ons systeem moet aanhouden? Je kan stellen dat hun systeem meer corruptie kennen, maar in ieder geval theoretisch hebben we beiden een rechtsstaat. Dit is niet anders dan bijvoorbeeld mensenrechten. Die noemen wij universeel, maar dat zijn ze niet. Het zijn westerse ideeën, iets wat wij vinden. Andere culturen vinden wellicht iets heel anders en dat is hun goed recht.

Het wordt gewoon tijd om identieke regels te hanteren

Gaat niet gebeuren de politieke systemen zijn fundamenteel verschillend. Wat we kunnen doen is van hun bedrijven eisen als ze hier werken dat ze dat onder dezelfde beperkingen doen als wij in China hebben. Maar die regels hoeven niet voor andere landen te tellen.

[Zyphlan]

Wie zijn wij om te beslissen dat iedereen maar ons systeem moet aanhouden?

Je haalt oorzaak en gevolg door elkaar. Niemand zegt dat China ons systeem moet overnemen, maar als je in óns land actief wilt zijn, gelden onze wetten niet die van papa Xi. Dat heet geen imperialisme, dat heet wederkerigheid.

En ja, theoretisch hebben ze daar een rechtsstaat… net zoals Noord-Korea verkiezingen heeft.

Mensenrechten zijn geen Westers concept, ze zijn menselijk. Alleen onderdrukking is universeel hetzelfde.

Dus ja, gelijke regels voor wie hier zaken wil doen. Wie dat hypocriet noemt, verwart gelijkwaardigheid met goedgelovigheid.

[bzuidgeest]

Mensenrechten zijn geen Westers concept,

Ze zijn absoluut een westers concept. En welke rechten iedere mensen vind dat mensen moeten hebben verschilt behoorlijk wereldwijd.

En we weten van te voren als je zaken doet met China, dat China alleen aan zichzelf belang hecht. Iets anders denken is dom. Dat wisten of konden we weten, 40 jaar geleden.

[CrazyBernie]

Nou mensen rechten en dan vooral de universele worden anders vrij breed gedragen in de hele wereld. Natuurlijk verschilt de uitwerking maar vrijwel alle revoluties die vanuit een bevolking beginnen gaan veelal om het recht om fundamentele vrijheden te verkrijgen. Dat er veel tegengas wordt gegeven met allerhande argumenten zoals historie en cultuur maakt niet dat de behoefte naar die fundamentele vrijheden vrij universeel is.

[NoUser]

Je omschrijft het duidelijk, had het ook een keer geprobeerd jouw stuk is veel duidelijker.

[yatogami28]

VS is niet anders toch? Ieder land denkt aan zijn eigen belang. Dus mocht iets niet uitkomen voor de VS, dan zullen ze hierop hetzelfde handelen. Ik denk dat dit wel terug te vinden is met enige onderzoek naar wat de overheid in de VS uitflikt.

[Borgia]

Dus jij bent bereid om voor een telefoon van 200 euro 400 euro te betalen en voor een monitor van 400 euro 800 euro? Voor een set schroevendraaiers 90 euro ipv 20 euro?

[TeslaNerd]

“You(rope) dont have the cards” om het spel te spelen zoals China wel de kaarten heeft.

De NLse staat denkt de kaarten te hebben maar binnen twee dagen blijkt China de sterke hand te spelen en moet de belangenorganisatie Acea voor europese autoproducenten in een spoedbericht bekend moet maken dat de amerikaanse sancties aan chinese bedrijven eindigen in “We are deeply concerned by potential significant disruption to European vehicle manufacturing if the interruption of Nexperia chips supplies cannot be immediately resolved.”

[Zyphlan]

Moeten wij tegenwoordig goedkeuring vragen aan de chinese staat voordat we de wet IN ONS EIGEN LAND toepassen?

[Jonathan-458]

Voor de VS maken wij deze uitzondering wel en vergis je niet, er zit Amerikaanse invloed achter deze actie.

Vindt ik dit persoonlijk ideaal nee, maar de gehele geopolitiek is op dit moment bijzonder kwetsbaar.

In dit geval ging het ook om een vorm van fraude dus hadden ze best in gesprek kunnen gaan ipv een een gehele keten te verstoren.

De kennis is al in China en daardoor is dus ook de bestaan zekerheid van de Nederlandse tak onzeker.

[dmantione]

Machinevertaling van het bronartikel met DeepL:

Beste collega's,

Hartelijke groeten. Wij vertrouwen erop dat u uit openbare bronnen op de hoogte bent van het feit dat Nexperia, de Nederlandse dochteronderneming van Wingtech Technology, te maken heeft gehad met interventie van lokale autoriteiten. Het Chinese ministerie van Handel heeft ook exportcontroleberichten uitgevaardigd die gericht zijn op de Chinese entiteiten en onderaannemers van Nexperia. Onlangs heeft de Chinese Semiconductor Industry Association verklaard dat zij de ontwikkelingen zal blijven volgen en haar bezorgdheid via wettelijke kanalen aan de internationale gemeenschap zal kenbaar maken. Op 16 oktober 2025 heeft het Chinese ministerie van Handel de Nederlandse autoriteiten opgeroepen om contractuele integriteit te handhaven en onjuiste praktijken te corrigeren. Diezelfde dag ontvingen collega's een e-mail met de titel "Global Legal Update: Trusted Communications", zogenaamd afkomstig van de Chief Legal Office van Nexperia. Het bedrijf begrijpt uw bezorgdheid over deze kwestie en de mogelijke verwarring die door bovengenoemde correspondentie is ontstaan. Om de situatie te verduidelijken, geven wij hierbij de volgende uitleg:

Ten eerste is Nexperia China een Chinese onderneming met operationele wortels in China en een mondiale strategische visie, die zich moet houden aan de Chinese wetgeving en op wettige wijze en in overeenstemming met de regelgeving moet opereren. Overeenkomstig de vennootschapswet van de Volksrepubliek China en relevante wettelijke bepalingen heeft het bedrijf een onafhankelijke rechtspersoonlijkheid. Niemand mag zijn rechten misbruiken ten nadele van het bedrijf of zijn aandeelhouders. Nexperia China opereert te allen tijde als een onafhankelijk beheerde en besluitvormende Chinese onderneming. De wettelijke vertegenwoordiger heeft de bevoegdheid om de wil van het bedrijf te vertegenwoordigen [en draagt de eindverantwoordelijkheid voor alle operationele beslissingen], terwijl directeuren, toezichthouders en senior executives een plicht van loyaliteit en zorgvuldigheid jegens het bedrijf hebben. Op grond van de Chinese arbeidswetgeving en -regelgeving zijn alle werknemers verplicht zich te houden aan de arbeidsdiscipline van de onderneming en hun taken naar behoren uit te voeren. Bijgevolg moeten alle medewerkers de werkinstructies van Nexperia Domestic blijven uitvoeren. Werknemers behouden het recht om externe instructies die niet zijn goedgekeurd door de wettelijke vertegenwoordiger van Nexperia Domestic (zelfs indien deze worden doorgegeven via Outlook, Teams, enz.) te weigeren, zonder dat een dergelijke weigering een schending van de arbeidsdiscipline of wettelijke bepalingen inhoudt.

Ten tweede blijven alle activiteiten van Nexperia Domestic-entiteiten en de beloning en secundaire arbeidsvoorwaarden van werknemers ongewijzigd. Momenteel verlopen de productie en bedrijfsactiviteiten zoals gewoonlijk en worden alle taken op ordelijke wijze uitgevoerd. De raad van bestuur en het management blijven zich volledig inzetten om de normale werking van het bedrijf te waarborgen en zullen niet toestaan dat externe krachten de bedrijfsvoering beïnvloeden of de belangen van werknemers schaden. Collega's binnen het Nexperia Domestic-team behouden hun arbeidsrelatie met het binnenlandse bedrijf; salarissen, bonussen en andere secundaire arbeidsvoorwaarden zullen door Nexperia Domestic-entiteiten worden uitbetaald, niet door het moederbedrijf Nexperia Netherlands. Nexperia China beschikt over de capaciteiten, verantwoordelijkheid en toewijding om de rechten en belangen van alle werknemers te waarborgen en tegelijkertijd een veilige werkomgeving te handhaven. Mocht een collega verdere communicatie van externe partijen ontvangen, externe druk ondervinden of twijfels hebben over werkinstructies, dan kan hij/zij te allen tijde contact opnemen met de afdeling Human Resources van het bedrijf (contactpersoon: Louis Wu, e-mail: [e-mail]). Het bedrijf zal onmiddellijk overleggen met professionele teams om krachtige ondersteuning te bieden.

Nexperia China

[thomasv]

Misschien Signify ook maar weer NL maken? Interesseerde niemand in 2016 namelijk dat Philips Lighting in Chinese handen terecht kwam.

[Ntr-]

Philips fungeerde decennialang als een soort kraamkamer van de Nederlandse (en Europese) techindustrie. Uit die stal kwamen bedrijven die vandaag de ruggengraat van de mondiale halfgeleider- en technologiesector vormen:

• NXP – inmiddels een wereldspeler in automotive chips.
• Nexperia – onmisbaar in de halfgeleiderketen.
• ASML – hét strategische bedrijf van Europa.
• TSMC – Philips had ooit bijna 40% van de aandelen en leverde cruciale technologie en kennis. Dat belang werd later verkocht, maar zou vandaag astronomisch veel waard zijn.

Het is bijna surrealistisch hoe succesvol Philips is geweest in het voortbrengen van zulke giganten, maar tegelijk pijnlijk hoe gemakkelijk delen van die erfenis in buitenlandse handen zijn beland.

De vraag is dus: blijven we dit patroon herhalen, of beseffen we eindelijk dat strategische technologie geen handelswaar is die je zomaar uit handen geeft?

[Basszje]

Genoemde bedrijven hebben allemaal ondersteunende subsidies gehad vanuit de overheid ( zeker NXP / ASML etc ) zie bv - https://tegenlicht.vpro.nl/artikelen/a-chip-down-memory-lane-zo-werd-asml-de-allergrootste

Blijkt maar hoe goed een stevige publiek-private samenwerking kan werken. Maar ook hoe belangrijk het is om strategische bedrijven - en de technologie - binnen de democratische wateren in Europa te houden.

[svenk91]

Het is bijna surrealistisch hoe succesvol Philips is geweest in het voortbrengen van zulke giganten, maar tegelijk pijnlijk hoe gemakkelijk delen van die erfenis in buitenlandse handen zijn beland.

Daarbij kan je wel de kanttekening plaatsen dat de verkoop van het ene bedrijf de investeringen in een of meer van de andere bedrijven op je lijst mogelijk heeft gemaakt, of de investeringen in het realiseren van Philips zijn sterke positie bij medische apparatuur. Misschien had teveel zeggenschap door Philips er voor gezorgd dat ASML & TSMC nooit marktleiders waren geworden vanwege andere keuzes die Philips gemaakt zou hebben.

Bij Nexperia kan je wel stellen dat de verkoop in 2019 een miskleun was. Maar van de andere bedrijven zou ik dat niet stellig durven te beweren.

[dmantione]

Ik wel.

Wikipedia: Frans van Houten

Beeldbuiskartel gevormd, NXP aan de rand van de afgrond gebracht, TSMC verkocht, LG Phiips Display verkocht, en Philips aan de rand van de afgrond gebracht. Als je leest hoeveel schade de man heeft aangericht, het is echt onvoorstelbaar.

En als een verkoop een succesvol bedrijf als ASML oplevert dan kan je zeggen dat de verkoop zinnig was. En ja, NXP heeft het achteraf alsnog gered, dat is niet dankzij Van Houten, maar ondanks Van Houten. Maar over het algemeen is de enorme bak kennis die in Eindhoven zat, structureel verwoest.

Dus als we iemand willen opsluiten voor wanbestuur, dan nomineer ik niet meneer Wing, maar meneer François.

[svenk91]

Als ik het zo snel lees is het toch goed dat Philips de vingers uit de pap heeft getrokken toen hij de baas was bij Philips? Dat heeft de bedrijven beschermd tegen zijn mismanagement.

[dmantione]

Je kan stellen dat bijvoorbeeld LG Display tot de wereldtop behoort met zijn OLED-technologie. Er zit evenwel nul komma nul kennis meer in Eindhoven, de Koreanen brachten alle kennis naar Korea. Dus met het divisie is het goed gekomen, met Philips is het niet goedgekomen en met de Nederlandse belangen en werknemers is het ook niet goedgekomen.

[sympa]

In Nederland lijken we te zeggen: handel is handel.
Maar je kan van de Fransen zeggen wat je wil, maar die hadden door middel van stakingen wel weten te voorkomen dat de productie naar China zou verhuizen.
Als je je realiseert hoe belangrijk dit is voor ons voortbestaan als continent, moeten we als de bliksem maatregelen nemen.

[bzuidgeest]

stakingen zijn frankrijk als land naar de rand van de afgrond aan het brengen. Ze zijn daar drukker bezig met protesteren dan met gewoon werken en produceren en wat oplossen. Niemand wil nog een cm toegeven daar.

[Arokh]

Het is toch te gek voor woorden dat een bedrijf met een waarde (van geheel Nexperia, niet alleen het Nederlandse deel) van rond de 3 tot 5 miljard euro zo cruciaal is eigenlijk en vrijelijk verkocht werd?

Het BBP van de EU is zo'n 20.000 miljard euro in een jaar. De EU begroting is zo'n 200 miljard per jaar.

Hoe kan een cruciaal bedrijf niet voor minstens 50% in handen zijn van bijvoorbeeld defensie binnen de EU?

[FreezeXJ]

Vrije markt, dat betekent dat je kunt kopen wat je wilt, zo lang het legaal is. Daarnaast moet de overheid afslanken, volgens ons kabinet (al jaren), dus alles wat geld oplevert is in de uitverkoop.

Daarnaast is Defensie pas sinds een jaartje weer bon ton, daarvoor was het een enge club die mensen dood kan maken en dat doen we hier niet, en dus wegbezuinigd werd. Idem met wapen-industrie, daar mocht je vooral niet in investeren.

[Munchkin]

Waarom? Is er nu iemand die zich daar in interesseerd? Wat brengt het de Nederlandse samenleving? Sowieso laat ik er geen traan om als alle Philips bedrijven omvallen. Gewoon het natuurlijk verloop van bedrijven, en als andere bedrijven betere en/of goedkopere producten maken, dan krijgen zij mijn klandizie.

[thomasv]

Damen (de scheepsbouwer) heeft er behoorlijk wat interesse in, en de kassenbouw ook... Nog los van gemeentes en hun straatverlichting.

Beetje kort door de bocht om te denken dat ik het enkel over consumenten had en jouw klandizie...

[Reactie gewijzigd door thomasv op 20 oktober 2025 09:34]

[Munchkin]

En waarom hebben die er baat bij dat het een nederlands bedrijf is? Bedrijven laten zich ook alleen maar leiden door de bottomline.

[demianmonteverd]

Bedrijven zijn wel degelijk gevoelig voor maatschappelijke druk. Dus als voldoende mensen er genoeg van hebben, dan heeft men dat maar gewoon aan te passen.

Voorbeelden, in Amerika werd er een tijd geen enkele franse friet/patat meer verkocht na 11-09. En nu is er een consumenten beweging in Canada om geen Amerikaanse sterke drank te kopen. In Nederland was er bier dat belachelijk werd gemaakt door Yoep van het Hek. Als je consultant bent, dan zijn er veel bedrijven waar het verplicht is om een elektrische lease auto te nemen, of anders maar geen lease auto van het bedrijf. Meer tweakers onderwerp, datacentra die de opgewekte stroom van complete windmolenparken opkopen. En ga zo maar door.

Je kunt het punt maken dat ze het doen om aantrekkelijker te zijn als werkgever of voor branding misschien nog, maar bovenstaande is een poging een beetje meer verschillende onderwerpen aan te dragen met diverse oorzaken.

[Kroesss]

In het geval van Damen heb je het over een belangrijke leverancier van defensie-materiaal. Daarvoor is de herkomst van componenten wel degelijk belangrijk. Ik denk niet dat de Marine graag wil dat hun schepen worden aangedreven door chips uit China waarvan ze niet precies weten wat die allemaal doen.

[Arokh]

Nee hoor, staatsveiligheid is voor bedrijven cruciaal, bijvoorbeeld als ze leveren aan defensie.

[sympa]

Of zo'n bedrijf nog bij filips hoort of zelfstandig is, dat maakt minder uit.
Maar als we in Europa niks meer zouden maken en alleen nog maar agile coaches zouden hebben. Wat denk je dat dat zou doen met onze welvaart en onze veiligheid?

[arjankoole]

is dat de reden dat m'n hue hub probeert tegen chinese ntp servers te praten? (lukt 'm niet).

[thomasv]

Jup

[Zimaya]

Hoe precies is signify een Chinees bedrijf?

[CasualKnaller]

Volgens mij is Signify gewoon zelfstandig en wordt het onder LIGHT verhandeld op de EURONEXT.

[Taipau666]

Ik weet er helemaal niks van.

Maar 1. je had het nooit aan China moeten verkopen.

En 2. Je hebt geen poot om op te staan als je het hard tegen hard gaat spelen tegen China. Je wordt als het ware in submission gepest.

[Reactie gewijzigd door Taipau666 op 20 oktober 2025 09:18]

[RobH1]

1. 6 jaar geleden (toen Nexperia werd overgenomen door Wingtech) was de wereld anders dan nu.
   Wellicht toen ook al niet de meest verstandige keuze maar dat zeggen we nu met de informatie die we nu hebben.
   
   
   Wie weet zijn we over 6 jaar weer vriendjes met China en minder met de VS

[Reactie gewijzigd door RobH1 op 20 oktober 2025 09:25]

[Klaus_1250]

To be honest, de wereld is nooit anders geweest. Het probleem is dat er bij onze politici altijd een bepaalde naïviteit aanwezig is. Al in de jaren '90 van de vorige eeuw (!) is hiervoor gewaarschuwd.

Waar het fout ging en gaat is dat Westerse politici ervan uit gaan dat door samenwerking, landen social, economisch en cultureel naar ons toe bewegen. In Europa gaan we nog een stap verder en verkiezen we minder maar gedeelde welvaart en boven eigen welvaart in de hoop dat de landen om ons heen daar dan ook voor kiezen.

Tis allemaal heel nobel, maar, de afgelopen paar duizend jaar heeft de wereld nog nooit zo gewerkt. En kijkend naar de huidige wereld en ontwikkelingen met Rusland en China kunnen we concluderen dat het nog steeds niet zo werkt.

Het tegenovergestelde heeft plaats gevonden en we bewegen steeds dichter naar een nieuw gewapend wereldwijd conflict. Waar we nu het voorspel van zijn met de strijd om energie (gas, olie), grondstoffen (zeldzame aardmetalen) en technologie (chips).

[CasualKnaller]

Vrij lang is gedacht dat economische voorspoed een motor zou zijn achter het bevorderen van mensenrechten en democratie. Dat is heel lang een soort morele justificatie geweest achter offshoring, voorzover deze morele justificatie nodig was. In principe was offshoring een middel om op grote schaal kosten te besparen. Daar hebben zeer veel bedrijven gretig gebruik van gemaakt, waarbij strategische overwegingen vrij eenvoudig werden gepareerd.

De korte termijn visie van het bedrijfsleven en de westerse politici gingen daarbij hand in hand. Lage prijzen door offshoring waren extreem handig voor een politiek beleid met de focus op loonmatiging en extreem bruikbaar voor aandeelhouders en bestuurders met een vrij eendimensionele kijk op winstmaximalisatie.

Het grenzeloze gebrek aan een langetermijn visie en strategisch inzicht zowel binnen de politiek als binnen het bedrijfsleven heeft ons in deze situatie gebracht, waarbij nu de consument, c.q. burger voor een fait accompli is gesteld en via een omweg de schuld heeft gekregen vanwege het 'profiteren van de lage prijzen'.

[arjankoole]

Er wordt al decennia gewaarschuwd voor China. We kozen er collectief voor om onze hoofden in het zand te steken.

Het is ook niet zo dat ik helemaal wars ben van Chinese producten, denk aan CATL accus. (Naxtra ziet er heel veelbelovend uit, wat gewoon een originele innovatie is daar). Maar ik trek de grens _ver_ voor een totaalproduct wat tegen Chinese clouds aanpraat. (net zo goed als ik wars ben van Amerikaanse clouds).

[svenk91]

Zo rond 2010 werd Europa al wakker geschud toen China export restricties op zeldzame aardmetalen invoerde in een poging een claim op wat Japanse eilanden door te drukken. Dat was zelfs de directe aanleiding voor de EU om een grootschalig plan voor circulaire economie op te zetten (later zijn de klimaat en milieu aspecten er pas ingefietst, de eerste prioriteit was de afhankelijkheid van China beperken). Vrij snel nadat de eerste termijn van Xi begon (2012) ging China ook openlijk zeer anti-westerse taal uitslaan.

Zo veel is er niet veranderd vergeleken met 6 jaar geleden, behalve dat China er nu een stukje zwakker voor staat dan destijds vanwege een hele sloot interne problemen daar.

[Botmeister]

De wereld was 6 jaar geleden niet anders. China was toen, en is nog steeds, een communistisch land. De westerse wereld hanteert het open marktprincipe, terwijl China aan overheidscontrole doet in alle lagen van het bedrijfsleven. Het is nooit anders geweest en zoals het er naar uit ziet, zal het voorlopig ook niet anders worden.

De situatie met China van nu, is vergelijkbaar met toen Rutte en Merkel e.a. in 2011 vol trots de handen schudden met Poetin voor de grootse aanleg van een oliepijpleiding. Men dacht de handel en relatie te kunnen bevorderen. Maar nu vraagt de persoon die dat mede heeft opgezet, om ons extra te bewapen omdat de NAVO wordt bedreigd door diezelfde handelspartner.

China is niet je vriend. Net als Rusland. De VS zijn dat wel. Alhoewel die nu eventjes een regering hebben zitten die voor een troebel beeld zorgt. Wij hebben een langdurige, sterke band met de VS die verder reikt dan de roerige periode 2022-2025.

[Reactie gewijzigd door Botmeister op 20 oktober 2025 11:35]

[Heroic_Nonsense]

Zowel Merkel als Rutte waren nog niet in het spel in 2001.

Merkel werd in 2005 bondskanselier, Rutte werd in 2010 premier.

[Botmeister]

Pardon typefoutje, was inderdaad 2011. Verbeterd hierboven, thanks.

[3dmaster]

Met name punt 1 is heel belangrijk. En tegenwoordig zou ik ook niet meer verkopen aan de VS (looking at you Zivver). Het getuigt van extreme kortzichtigheid en naïviteit. Bestuurders die het dan ook een goed idee lijkt denken dan aan niks anders dan hun eigen portemonnee.

[Skit3000]

Hier laat China wel haar ware aard zien. Ik snap dat ze tegenmaatregelen treffen na de overname van het beheer door de Nederlandse overheid, maar wat ze nu naar buiten brengen lijkt me toch wel heel eng voor elk ander bedrijf dat ook in China actief is.

De leidinggevenden van Nexperia China hebben werknemers in een post op WeChat opgedragen om 'externe instructies' te negeren.

Oftewel; je bedrijf kan niet alleen overgenomen worden door de Chinese overheid, de facto zijn de leidinggevende al niet voor jou in dienst maar voor de Chinese overheid.

[SuperDre]

Uhm, het bedrijf is juist nu overgenomen door de nederlandse overheid. En met verschillende entiteiten in andere landen is het altijd mogelijk dat een entiteit zich afsplit van een andere. Het is hier niet de chinese overheid die zegt tegen hun medewerkers dat ze opdrachten uit nederland moeten negeren, maar de chinese leidinggevenden (wat hier NIET de chinese overheid is).
Is toch niet meer dan logisch dat deze chinese leidinggevenden dit doen, in feite is het precies het tegenovergestelde wat hier in Nederland is gebeurd, er is in feite gezegd dat ze niet meer naatmr opdrachten van de chinese eigenaren mogen luisteren.

[Skit3000]

Normaal gesproken is de hoofdentiteit toch ook (grotendeels) eigenaar van de entiteiten in andere landen en/of hebben ze een beslissende stem in het bestuur. Het lijkt me niet dat dit bij Nexperia anders is (zie ook hun website) aangezien het moederbedrijf schrijft dat het "hun" locatie is in Guangdong.

En het is wel anders, aangezien Nederland de controle over het Nederlandse deel van het bedrijf over heeft genomen (of nou ja, ze kunnen beslissingen gemaakt door het management blokkeren of terugdraaien). De Het management van de Chinese tak claimt nu dus dat zij een onafhankelijk bedrijf zijn. Het bestuur van een bedrijf kan dat helemaal niet zelf beslissen. Het kan (heeft) het wel opgedragen gekregen hebben van de Chinese overheid, maar dat is niet zoals het wordt gecommuniceerd.

[Aeternum]

Dat is niet vreemd. Uiteindelijk is China een communistisch land en is alles van de staat. Dat er bedrijven zijn geeft misschien de illusie, maar uiteindelijk als de staat iets wil dan zal dat gebeuren.

[Skit3000]

Dat snap ik, maar dan zou je verwachten dat het huidige management van haar taken wordt ontheven en vervangen. Hier is het het huidige management dat zegt alle banden met het Nederlandse moederbedrijf te staken.

Snap ik wel dat die mensen natuurlijk bang zijn om in de gevangenis (of erger) te belanden als ze instructies van de Chinese overheid negeren, maar dat maakt het niet minder tragisch.

[Hans1990]

We weten niet wat er achter de schermen gebeurd. Zoiets ingrijpend als een leiderschap wissel kan mij ook gepaard gaan met flinke interne onrust. Misschien is het wel "oorlog" binnen die tent?

Ik bedoel: als deze overname uit veiligheidsoverwegingen is gedaan, hoe vertaald zich dat naar de praktijk? Konden bvb mensen uit Nexperia China nog steeds bij alle IT data of mail nadat deze transitie plaats vond?

Ik heb hier 0,0 bewijs voor, maar ik kan mij zomaar voorstellen dat ze afgelopen week -in praktische zin- al als losstaande entiteit waren afgesloten.

[JackJack]

Als ze in Nederland opereren moeten ze zich aan de Nederlandse wetten houden lijkt me?
Niet de chinese?

[ShadLink]

En andersom. Het grootste deel van het bedrijf is in China. Nederland heeft daar verder niets over te zeggen.

[JackJack]

Boeit niet toch? Geheimen worden doorgelekt aan een vijandige partij.

Heel goed dat ze nu eindelijk eens een keer doorpakken.
En hoor die chinezen ineens piepen wanneer ze op dezelfde manier behandeld worden als zij ons al jaren doen. Tijd dat we eens stoppen met lief zijn.

Poosje terug hoorde ik een mooie quote: "Als iemand je tijdens het schaken in het gezicht slaat win je niet door te blijven schaken."

[Reactie gewijzigd door JackJack op 20 oktober 2025 14:18]

[A11ert]

Met andere woorden dit China gaat gewoon verder met waar het al me bezig was. Het gehele bedrijf naar China halen.

[Malarky]

Gelukkig krijgen we nu een vervroegd inkijkje in hoe China in de toekomst elk mogelijk handelsconflict kan oplossen met Europa. Ze draaien gewoon in 1x de nek om van onze industrie door bedrijven als Nexperia niet meer aan Europa te laten leveren.

Hopelijk doet onze politiek hier iets mee en stopt met het verkopen van belangen aan China.

Ceo Zhang Xuezheng was overduidelijk corrupt en toch houdt China de hand boven zijn hoofd simpelweg omdat hij Chinees is.

[DropjesLover]

In China kan je met nagenoeg alles wel weg komen, als het maar niet naar buiten komt of slecht afstraalt op de Chinese staat...

[loekf2]

Wat een cluster fuck.

Success met je GDS2 (masker data), process info (neem aan dat ze custom BCD processen gebruiken) en patenten, als ze nog de illusie hadden dat die niet door de Chinese tak "gejat" zouden worden.

Krijgen we nou 2 Nexperia's met dezelfde producten ?

[dmantione]

Ik denk dat dat nu net wel meevalt: Wat in China gebeurt is het behuizen van de chips, niet het meest kennisintensieve deel van de productie. Bovendien zijn allemaal low-tech chips die China al lang zelf kan maken.

Je zou 2 Nexperia's kunnen krijgen ja: Wingtech kan via zijn andere dochters wellicht de chips produceren.

[Ikhouvankaas]

Waarom zijn we dan zo bezorgd dat deze low-tech naar China wordt overgebracht?

[dmantione]

Spijkers, schroefjes en moertjes zijn ook geen hightech, toch is het vervelend als je daarvoor van het buitenland afhankelijk bent. Europa moet zelf transistoren, diodes e.d. kunnen maken.

[Ikhouvankaas]

Idealiter produceren we alles in Europa, maar tegen welke prijs?

[dmantione]

Dat is een terechte vraag. Fabs staan doorgaans op plaatsen waar kennis aanwezig is, hogelonenlanden, behuizingsfabrieken staan in lagelonenlanden. Kwestie is: We hebben in Europa landen en gebieden waar de lonen lager liggen en ook een achtertuin. ST Micro heeft bijvoorbeeld fabs in Italië en Frankrijk, en behuizingsfabrieken in Malta en Marokko.

Ik denk daarom dat het financieel haalbaar moet zijn om dingen in Europa en nabijheid te maken.

Overigens is Nexperia om de genoemde redenen geen prioriteit. De prioriteit kwa buitenlandse afhankelijkheid ligt bij processoren, RAM, flash, GPU's en dat soort dingen. Computers maken zonder Taiwan en China is onmogelijk en dat is het probleem, niet de vervangbare onderdelen van Nexperia.

[Pinkys Brain]

Computers maken met Taiwan zonder China is wat makkelijker.

[litebyte]

Waarschijnlijk een van de Nexperia's dat straks niet meer bestaat, het andere Nexperia dat straks anders gaat heten...(Dat wat in China staat.) Dat is als ze er niet 'uit gaan komen' want nu kent het alleen maar verliezers.

Het maken van de chips door Nex gebeurt door fabricage in 5 verschillende landen, dus heel benieuwd. Breek je het bedrijf op dan zal dat best wel eens kunnen leiden tot flink duurdere goedkope chipjes de komende jaren.

[demianmonteverd]

Daar ging het niet om, men was de organisatie aan het belasten met schulden. Dat men in China diodes kan maken weet men ook wel in Den Haag.

[Microwilly]

Ik geloof gewoon niet dat we met onze open markt kunnen meekomen met landen die alles op groei zetten. Zij investeren in (stelen van)kennis, productie en technologie, terwijl wij onze eigen bedrijven kapot reguleren en wegjagen.

We worden niet van de ene op de andere dag een derdewereldland, maar in vijf tot tien jaar ga je merken dat o.a. boodschappen & zorg onbetaalbaar worden.