Wingtech klaagt Nexperia aan: 'Stop met meewerken aan Nederlandse maatregelen'

Wingtech is in China een rechtszaak begonnen tegen Nexperia. Wingtech eist de volledige controle terug over de chipmaker en wil een schadevergoeding van omgerekend zo'n 1 miljard euro. Eerder klaagde het bedrijf de Nederlandse staat al aan voor 8 miljard dollar.

Dit nieuws in het kort

• Wingtech heeft in China een rechtszaak aangespannen tegen Nexperia
• Wingtech wil dat Nexperia niet langer meewerkt met het onderzoek van de Nederlandse Ondernemingskamer naar het vermeende wanbeleid van zijn ceo
• Ook eist Wingtech een schadevergoeding van omgerekend 1 miljard euro

Wingtech stelt in zijn aanklacht dat Nexperia actief meewerkt aan de uitvoering van illegale maatregelen vanuit de Nederlandse staat. Daarom zou Nexperia medeverantwoordelijk zijn voor de geleden schade. Het bedrijf wil dat Nexperia daarmee stopt. Wingtech eist onder meer dat Nexperia zijn verzoek bij de Nederlandse Ondernemingskamer om een onderzoek naar het wanbeleid van Wingtech-ceo Wing Zhang, intrekt. Door dat onderzoek is de ceo geschorst en is de controle van Wingtech over Nexperia nog beperkt. Dat is volgens Wingtech in strijd met de Chinese antisanctiewetgeving.

Verder eist Wingtech dat Nexperia 'alle mogelijke acties' onderneemt om het Nederlandse ministerie van Economische Zaken ertoe te bewegen het ministerieel besluit van 30 september 2025 in te trekken. Het ministerie nam toen de controle over de chipmaker over. Deze maatregel is inmiddels opgeschort, maar niet ingetrokken. Als Nexperia de bovenstaande eisen niet kan uitvoeren, eist Wingtech dat de rechtbank Nexperia beveelt om al zijn aandelen kosteloos aan Wingtech over te dragen. Naast de pogingen om de macht terug te krijgen, eist de Chinese eigenaar ook een schadevergoeding van omgerekend 1 miljard euro.

In een reactie laat Nexperia weten dat 'het nooit onze bedoeling is geweest om de belangen van de aandeelhouders van Wingtech te schaden, noch die van onze klanten en partners wereldwijd'. Het bedrijf zegt dat het alleen een onderzoek heeft verzocht 'om een einde te maken aan ernstig wanbeleid'. "Nexperia blijft volledig meewerken aan het door de rechtbank ingelaste onderzoek." De Chinese rechtbank heeft de zaak nog niet in behandeling genomen.

Eerder diende Wingtech al een rechtszaak in tegen de Nederlandse staat. In die zaak eist het Chinese bedrijf een forsere schadevergoeding van 8 miljard dollar, zo'n 6,8 miljard euro. Wingtech beweert dat de Nederlandse maatregelen hebben geleid tot 'aanzienlijke operationele ontwrichting en financiële schade, met verliezen van meer dan 8 miljard dollar voor het bedrijf en zijn investeerders'.

Nexperia-hoofdkwartier in Nijmegen. Bron: SOPA Images / Getty Images

Hoe zat het ook alweer?

Eind september nam de Nederlandse overheid het beheer van Nexperia over en zette zij de Chinese eigenaar Wingtech opzij. Dat laatste bedrijf wordt ervan verdacht zich schuldig te maken aan belangenverstrengeling en wanbeleid. Zo zou de Nederlandse tak worden uitgehold om zoveel mogelijk activiteiten naar China te verplaatsen. Ook zou de ceo eigen bedrijven voortrekken, wat niet in het belang van Nexperia zou zijn.

Na de ingreep van het ministerie van Economische Zaken begonnen drie Europese bestuurders van de chipfabrikant een afzonderlijke procedure tegen Xuezheng bij de Ondernemingskamer. De rechter besloot de ceo te schorsen en het beheer van vrijwel alle aandelen over te dragen aan een andere partij. In november gaf de Nederlandse overheid de controle over Nexperia terug aan China. De maatregelen van de Ondernemingskamer blijven voorlopig van kracht.

Reacties (118)

[Seth_Chaos]

De oorzaak van die schade en ontwrichting ontstond door een directeur die in opdracht van de Chinese overheid de technologie stal, en de organisatie uitholde om het in handen te krijgen, en houden van de Chinese overheid. En ja China is een groot en machtig land, en dit soort interventies heeft impact, maar dit maakt het ook erg duidelijk dat we onze afhankelijkheid van die handelspartner, die te pas en te onpas misbruik maakt van zijn machtspositie te verminderen. Onder aan de streep is het gewoon een dictatuur dat ons onder druk blijft zetten. Dat klinkt niet als iets waar we het woord "partner" voor kunnen gebruiken.

Verbreed het handelsnetwerk, en minder afhankelijkheden. Meer autonomie. Productie processen strategisch opzetten, in plaats van de goedkoopste aanbieder kiezen. Maar goed, ook hier gaat geen oplossing voor komen. Voor de overheid is het al te moeilijk om een paar vluchtelingen te huisvesten. Een paar boze debielen doet ze al zwichten. Politici kunnen alleen maar liegen en woorden verdraaien. Nul visie, nul daadkracht, geen intelligentie en geen strategisch overzicht.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 23 mei 2026 12:30]

[Aaargh!]

Maar hoe kan Wingtech stelen van Nexperia als zij de eigenaar van Nexperia zijn? Hoe kan je iets stelen wat al van jou is?

[dmantione]

Het Angelsaksische economisch model ziet bedrijven als waren zoals alle andere waren. Het Rijnlandse economisch model ziet bedrijven als gemeenschapsbezit. Aandeelhouders zijn binnen het Rijnlandse model een belanghebbende. Personeel, klanten en de omgeving waar het bedrijf werkt zijn ook belanghebbende.

De Nederlandse structuurvennootschap kan worden gezien als een wettelijke implementatie van de filosofie achter het Rijnlandse economische model. Het zorgt voor evenwichtige belangenafweging en een focus op de lange termijn.

Dat betekent dat aandeelhouders een bedrijf niet zo maar mogen leegroven. Dat zou de andere belanghebbenden in de onderneming schaden. Onder het Nederlandse recht is goederen wegnemen van een bedrijf waar jij de aandelen van hebt gewoon diefstal.

De directeur kan natuurlijk beslissingen nemen. Hij mag bezittingen van het bedrijf verkopen of zelfs weggeven. Binnen onze wetten wordt de directeur evenwel gecontroleerd door de commissarissen en de ondernemingsraad. De directeur heeft dus niet de vrije hand. Dit is waar het bij Nexperia mis gegaan lijkt te zijn.

[bilgy_no1]

Die redenering kan toch ook worden losgelaten op andere ondernemingen. De NAM had ook onteigend kunnen worden wegens zwaarwegende maatschappelijke en strategische belangen (aardbevingen, klimaatbeleid). Maar Shell en ExxonMobil krijgen €3 miljard als compensatie voor het stopzetten van de gaswinning.

Dus laten we inderdaad dat Rijnlandse model meer hanteren ipv handelsverdragen te tekenen met vage internationale arbitrage ipv ons eigen recht.

[dmantione]

Ik denk inderdaad dat het Rijnlandse model te weinig gehanteerd is: In het geval van Nexperia kan je zeggen dat het stoppen met chips van Philips (en in het bijzonder het afstoten van TSMC) de domste beslissing van de eeuw is geweest en duidelijk niet in het belang van de onderneming of de belanghebbenden in de onderneming.

Ik denk dat je kan zeggen dat de structuurvennootschap een middel kan zijn om wanbeleid te voorkomen, maar geen waterdichte bescherming is: Als een bedrijf zijn eigen ondernemingsraad en raad van commissarissen overtuigt, dan kan wanbeleid doorgaan.

Ik vind de NAM dan weer geen voorbeeld is van een structuurvennootschap die faalt, de maatschappelijke belangen zijn gewoon anders dan die van de onderneming. Bij delfstoffen dekt de overheid de maatschappelijke belangen af door staatsdeelnemingen via Energiebeheer Nederland. NAM en EBN zijn gezamenlijk eigenaar van olie- en gasprojecten.

Onteigening is noch bij de NAM, noch bij Nexperia aan de orde.

[Pinkys Brain]

Bedrijven hebben hier verplichtingen naar hun werknemers.

[LOTG]

Omdat de gestolen technologie gegeven werd aan een bedrijf dat geen onderdeel van Wingtech was.

Stel je hebt twee bedrijven die geen link met elkaar hebben, en je geeft alle intellectueel eigendom aan van het ene bedrijf aan het ander bedrijf. Klinkt misschien niet problematisch, maar wat is nu nog de waarde van het bedrijf eet het origineel had? Waarom niet die tent sluiten als dat beter uitkomt en het bedrijf wat gratis alles gekregen heeft(maar geen schulden of verplichtingen heeft) houden? En dat ook nog in een ander land?

[seabee]

Door een extreem grote order te plaatsten bij een van je eigen Wingtech bedrijven vanuit Nexperia. Waar in je in het contract zet dat Nexperia alles vooruit moet betalen. Terwijl Nexperia maar een klein deel van deze producten echt nodig had.

Ik denk dat je toch eens na moet gaan nalezen wat er allemaal daar gebeurde. Hele twijfelachtige financiele dingen. Vooral ook met orders waarbij Wingtech vooral omzet aan het creeren was bij tussen hun eigen bedrijven om zo kunstmatig de aandelen prijs op te pompen.

[pyro-tukker]

Niet helemaal ontopic, maar ik ben het wel met je eens op je laatste punt. De incapabele overheid. Stel je eens voor dat we in een land leven waar er een overheid is die real life resultaten boekt. Dus eigenlijk zoals in China. Wil je volledig elektrisch? Oke dan gaan we binnen een jaar het stroomnetwerk volledig updaten en vogeltjes en stikstof moet maar even wachten. Idem voor housing, etc.

Ik zeg niet dat we nergens rekening mee moeten houden. Maar NL zit echt muur en muurvast in regeltjes en bestuurders die weinig kunnen. Wat zou het mooi zijn dat we weer in een land leven waar we wel binnen enkele jaren iets voor elkaar krijgen. Dat we inderdaad weer strategisch kunnen handelen en onderhandelen omdat we niet tegen hele basale dingen aanlopen als ‘netwerk zit vol’.

Het grote idee van Jette van 10 nieuwe steden. Heel eerlijk, dat linkt voor mij meer normaal dan ‘groots’. Dus in het belang van NL. Laten we dit jaar enkele uitzonderings regels door de kamer gaan. Laten we en heel groot stuk grond kopen. Laten we de aanbesteding starten en laten we volgend jaar gewoon gaan bouwen. Klinkt simpel, is simpel, maar is te ingewikkeld in de huidige poltiek.

[batjes]

Het zijn niet alleen de regeltjes.

Er lijkt geen duidelijke onderlijn binnen onze huidige regering te zijn. Er is geen gezamenlijke doel meer om te bereiken. Iedereen kloot maar wat aan, besluiten uit het verleden worden vergeten of genegeert en een groot deel zit in de kamer voor na-politieke carrieres.

Daarnaast hebben we volgens mij vooral schoothondjes van andere mogendheden als partijen in onze kamer die ook een zooi zetels innemen.

VVD en CDA als VS schoothondjes, FVD/PVV als Rusland's rechterpink. BBB is een lobby-partij.

Kunnen we aub weer eens wat Nederlandse partijen aan het roer krijgen die ons gezamenlijk belang een beetje hoog in het vaandel heeft staan?

[pyro-tukker]

Ik ben een groot voorstander van een transparantie register zodat we al deze verbanden iets meer inzichtelijk krijgen.

De vraag is natuurlijk wat is goed voor NL. Ik ben iemand die wat meer internationaal georienteerd ben (en ook veelal met expats / niet-Nederlanders omga). Als ik mij gaat vragen wat moeten we doen. Dan is het antwoord simpel: eerlijker belastingen, meer groen, digitale soeveraniteit, tata stell etc sluiten. Kijk ik naar wat het beste is voor NL en neem ik daarin ook mee hoe andere landen naar ons kijken. Dan denk ik met name dat de afwegingen die VVD en CDA maken beter zijn voor NL dan bijvoorbeeld een D66. Een perfect voorbeeld in deze is de minister van buitenlandse zaken.

Dus ja, wat is het beste (en realistische) voor NL?

Ik zou zeggen laten we gewoon werk maken van een normaal stroomnetwerk, betaalbare huizen. Vervolgens ook met name digitaal en qua military inzetten op onafhankelijkheid. Ik denk dat je daar de meeste steun momenteel voor hebt en als je gewoon even de regeltjes wat meer wegdenkt dan kan je praktisch gezien in de komende jaren heel veel stappen zetten. En regeltjes wegdenken bedoel ik mee ‘maak een noodwet oid zodat we kunnen bouwen en vooruitkunnen, zonder tientallen jaren aan rechtzaken’.

[batjes]

Er worden eigenlijk nergens knopen doorgehakt. We zitten al 15 jaar met een electriciteitcapaciteitprobleem, de situatie omtremt een beroerde woonsituatie speelt al sinds de jaren 80, migratiecrisis is ondertussen al ruim 20 jaar bezig, stikstofprobleem is nu ook al ruim 10 jaar bezig nadat het 20 jaar vooruitgeschoven is, armoede is 20 jaar een groeiend probleem, de afhankelijkheid van de VS is al vele jaren een groeiende etter.

Tja, wat is beter voor Nederland. De lijst is groot, maar laten we aub eens ergens gaan beginnen? Het stapelt alleen maar op.

[pyro-tukker]

Eens. Als je op YouTube kijkt naar filmpjes van 10-15 jaar geledem dan zijn er weinig echte nieuwe onderwerpen bijgekomen. Alleen NAVO en soevereiniteit is echt een ding van afgelopen jaren.

[Superstoned]

Zeker. Maar het is een beetje heen en weer hè. We hebben hard aangepakt in de jaren 50 en 60 - maar ook veel over mensen en milieu heen gelopen. Dus zijn er meer en meer regels gekomen om te zorgen dat de overheid, die tenslotte enorm veel macht heeft, wat voorzichtiger om ging met die macht. En daar zijn we een beetje in doorgeslagen.

Maar niet iedereen gaat blij zijn met een daadkrachtiger overheid, hoor… zo’n overheid zou gewoon 20 plaatsen kiezen die een grootschalige asielzoekersopvang krijgen, geen gezeur. Of een paar kern centrales op de ideale locatie - jammer dat de lokale bewoners het niet willen. En boeren mogen kiezen of ze uitgekocht worden of gewoon gebuldozerd - that’s it. En je mag zonnepanelen en windparken lelijk vinden, maar ze komen er toch… in je achtertuin! enzovoorts.

ja, zou goed zijn voor ecomie etc, maar gaat ook flink wat geruzie opleveren in ons polderlandje 😅😅😅

Careful what you wish for.

[Reactie gewijzigd door Superstoned op 23 mei 2026 18:17]

[Phosoup]

Ligt er ook aan of je de overheid vertrouwt dat het goed zal zijn voor het land zelf, en daarmee voor de meeste inwoners. In China bijvoorbeeld zijn ze natuurlijk ook niet happy als hun huis weg moet omdat daar een snelweg of flatgebouw komt. Maar ze hebben (nog) veel vertrouwen in de overheid omdat die overheid ook ervoor zorgt dat ze het beter krijgen, als land en vaak ook persoonlijk. Die slagkracht en gezamenlijk de schouders eronder-mentaliteit heeft ervoor gezorgd dat ze van een derdewereldland naar de grootste economie groeien in een paar decennia. Daar zijn de Chinezen terecht erg trots op, en dat maakt dat ze ook best wat willen opgeven.

In het westen zijn we veel individualistischer, dat werkt minder goed. En ikzelf heb weinig vertrouwen in onze overheid, en dat geldt voor velen. Dus dat zal eerst opgelost moeten worden, op één of andere manier. Maar ja, niks doen werkt ook niet. Dan komt er vanzelf wel een autocraat ofzo aan de macht, omdat mensen steeds bozer worden van de stagnatie / achteruitgang.

[TheMKM]

Ben het helemaal met je eens. Mijns inziens komt dat voor een (significant) deel ook doordat je HEEL veel egos in de Tweede Kamer hebben zitten die er of vooral voor zichzelf zitten of zoals bijvoorbeeld de PVV het gewoon een hele makkelijke manier vinden om rijk te worden zonder iets te hoeven doen. Uiteraard zijn linkse partijen ook niet perfect, maar van wat ik zelf zie is dit probleem groter op rechts dan op links en gezien Nederland al heel lang (erg) rechts stemt...

We hebben weer politici nodig die er echt zitten om Nederland sterker te maken en dat lijkt helaas meer de uitzondering dan de regel. En dat maakt het denk ik ook heel veel moeilijker voor iemand zoals Omtzigt die in mijn ogen meer in de categorie goede politici valt/viel. En die komen dan met een burnout thuis te zitten omdat het hen echt aan het hart gaat.

[demianmonteverd]

Dit is een interpretatie die ik niet helemaal kan volgen. DE heeft zichzelf ook uit de afgrond getrokken tot de grootste economie van de EU na min of meer van de kaart te zijn geveegd (letterlijk) en dat is ze gelukt MET regels om de rechten van burgers te beschermen.

Het idee dat het opgeven van alle rechten noodzakelijk is voor vooruitgang, ik denk dat ik daar niet in geloof. Het is wellicht meer dat dat noodzakelijk is geweest als compensatie voor andere inefficienties in het systeem. Maar ik woon er niet en de Chinezen die ik ken, zijn erg gekleurd in hun mening (er is niets op aarde dat CN ooit verkeerd kan doen of kan hebben gedaan). Laat ik het proberen om te draaien, als het daadwerkelijk zo geweldig is qua systeem, waar is dan de hockey-curve? Waarom is de groei altijd stabiel en gaat die niet desnoods marginaal steeds een tikje sneller?

Soms lijkt het wel alsof mensen (niet perse jij, bedoel dit in het algemeen, met name journalisten of media persoonlijkheden), kijken naar CN en dan verblind raken door alles dat daar gebeurd en niet meer goed kijken naar de situatie in detail.

Nog een argument en dan stop ik even:
Als het zo zou zijn, dat een systeem dat alle rechten ontneemt van individuen, zo goed is voor individuen, waarom lukt het dan niet om mensen daarvan te overtuigen in elke vorm van bestuur? Het zou opgaan voor je gezin, de vve, je gemeente, vrijwilligers organisaties, je politieke partij, je afdeling, je werk, je sportclub, je provincie, je landsbestuur, de EU, de VN...

[Phosoup]

Beetje late reactie, maar ik doel niet op alle rechten van de burgers weg te nemen. Wél dat we hier misschien de rechten wat teveel en/of te onpraktisch hebben gemaakt. Waardoor alles steeds langzamer gaat of tot stilstand komt, wat het land als geheel schaadt en die burger met z'n vele rechten daardoor ook. Als - in theorie, gewoon een voorbeeldje - het onteigenen van 3 boeren ervoor kan zorgen dat er een hogesnelheidslijn zou kunnen komen die de economie flink stimuleert, militair voordeel geeft en woningnood kan verminderen door eenvoudigere spreiding, dan doen ze dat in China, maar hier kan dat niet. Fijn voor die 3 boeren, uiteraard. Ik zou liever niet zo'n boer willen zijn die onteigent dreigt te worden. Maar ze houden dan wel broodnodige vooruitgang tegen. In China zijn ze meer gewend aan dit soort dingen, en zien ook dat het op termijn beter is voor het land. Aangezien ze zich sterk verbonden voelen met hun land en landgenoten, accepteren ze het sneller en komen ze in de praktijk dus ook op plekken waar wij niet (meer) kunnen komen qua vooruitgang.

Het is niet zo dat iedere Chinees rechteloos is. Maar er kunnen uitzonderingen gemaakt worden wanneer dat beter is. Hier in NL presteren we het dan weer dan een boer een net gebouwde stal niet mag gebruiken want stikstof, maar hij mag 'm ook niet afbreken want stikstof. Kijk, dan zet je jezelf helemaal klem met allerlei regels en rechten. China is daarin een stuk pragmatischer.

[batjes]

En toch zullen we af en toe het een en ander aan de kant moeten schuiven om elders problemen op te lossen. We hoeven niet de laatste beetjes ecosystemen die we hebben verder af te breken, maar we lossen eigenlijk 2 vliegen in 1 klap op als we wat landbouwgrond opofferen. De techniek is er om efficient verticaal veel gewassen te verbouwen. Laten we die per m2 productie tegelijkertijd verder stimuleren.

Asielopvang lost niet de problemen op waarvoor velen (o.a.) PVV gestemd hebben, maar wel mogelijk op termijn de woningnood.

Verduurzaming is er net zo een, als de EU ons niet zou dwingen had ik nog geen panelen op mijn sociale huurwoning dak liggen. We hadden daarmee mooi de kans om de situatie voor Nederlanders een stuk gelijker te trekken. Nu zijn het vooral de arme gezinnen met 300+ euro aan (winter)energielasten per maand. en is de ongelijkheid alleen maar toegenomen omdat regering na regering de emmer voor zich uit schopt.

Zou alleen maar goed voor de economie zijn als ~1/3de van Nederland 200+ euro per maand erbij krijgt om te besteden, de ruzie is alleen maar met Shell en co. Maar ja, we blijven massaal de VVD op belangrijke posities zetten. Raad eens voor wiens belangen die opkomt, niet die van ons. Wel die van Shell en co.

[koelpasta]

Dan denk ik met name dat de afwegingen die VVD en CDA maken beter zijn voor NL dan bijvoorbeeld een D66.

Je bedoelt dan zo'n top-minister als Halbe Zijlstra (VVD) ....
Of mischien meer richting Henk Kamp?

Je weet dat bedrijven als Nexperia en ASML onder leiding van de VVD een speelbal zijn geworden van internationale machten en dat dit nieuwsbericht een direct gevolg is van het soort van marktdenken waar de VVD voor staat? Want de markt weet het beter, toch?
En in de 20+ jaar dat de VVD mocht regeren zijn er gigantische problemen ontstaan op diverse terreinen. Huizen zijn niet te betalen, Stroom kan niet geleverd worden. Schiphol schipholt gewoon verder. Klimaatdoelen uit zicht. Toeslagenaffaire, aardbevingen.

[pyro-tukker]

Waarom ik denk dat de VVD - CDA in de huidige situatie beter zijn dan D66 komt voornamelijk omdat deze partijen in mijn ogen meer realtisch zijn en accepteren dat Nederland gewoon een klein land en dat we eigenlijk altijd een ‘speelbal’ zullen zijn. Kies je voor het andere pad (meer D66 achtig met het opleggen van NL regels) dan ga je uiteindelijk zien dat NL economisch gewoon versneld achteruit gaat want bedrijven gaan je gewoon mijden.

ASML als speelbal is een interessant fenomeen inderdaad. ASML is in mijn ogen het belangrijkste wat we in NL hebben om nog iets van macht in de wereld uit te oefenen. Inderdaad een speelbal van politiek, maar wel fijn dat NL dat wat meer kan uitspelen omdat het zo’n machtig middel is.

Overigens, ik ben een D66 stemmer (in het verleden) en heb eigenlijk niks met de VVD. Voornamelijk door de redenen die jij noemt. Onder Rutte zijn er gewoon veel te veel problemen opgestapeld en vooruitgeschoven. Stikstof, huizen, toeslagencrisis,etc. Dit neemt niet weg dat ik voornamelijk kijk hoe NL beter kan worden en dan denk ik dat CDA - VVD momenteel de meeste waarde toevoegen voor NL. Maar uitgezoomed. Ik merk al wat langer dat zowel de linkse als de rechtse partijen (en het midden) mij niet meer kunnen overtuigen. Allemaal Haagse bullsh&t i.p.v. dagelijks bezig zijn met huizen bouwen.

Als ik dan toch iemand moet noemen die in mijn ogen wel wat heeft betekent in NL, in de praktijk dan zou het Mona Keijzer zijn. Die heeft ten minste concreet de regels versoeptelt zodat procedures sneller gaan bij bouwen en ze heeft die voorkeur locatie er doorgedrukt waardoor je nu gewoon in real life grote bouwprojecten zien waar normaal nooit binnen zo’n korte periode gebouwd zou mogen worden.

[pegagus]

Hoe lang zit de VVD al in het kabinet? Hoe kan het dat we al die problemen hebben en ze niet opgelost worden? Nog meer van het zelfde gaat het niet oplossen. Voor onze voedselvoorziening hebben we al die landbouw niet nodig. Economisch ook niet. Nu worden boeren uitgekocht, maar we hebben nul visie wat te doen met de grond. En zo krijg je bloementelers en ruil je stikstof in voor gif. Mona Keijzer is een opportunist en plucheplakker pur sang. Ex-BBB, maar als het haar uitkomt, dan zal ze vast geen probleem hebben de boeren te verraden.

Als je gewoon kijkt naar de feiten, dan moet lanbouwgrond worden gewijzigd in grond voor woningen. Economisch heeft het weinig impact en je pakt twee problemen aan.

[pyro-tukker]

Maar wat gaat het wel oplossen? Vorig kabinet heeft weinig gedaan, alleen op housing met Mona is er iets gebeurd. En jouw beelt van Mona Keijzer die deel ik niet. Ik vind haar juist iemand die pragmatisch probeert dingen op te lossen zonder al dat Haagse geblabla.

En als je dan kijkt wat als je een heel ander kabinet op links neemt, maar persoonlijk vind ik dat zelfmoord. Dan ga je internationaal en qua budget gewoon je glazen ingooien.

Qua landbouw ben ik het wel met je eens dat kan minder en dat kan deels ten koste van de boeren. Overigens verplicht uitkopen is denk ik niet nodig, een goede stopregeling zal ook al wat doen. En persoonlijk vind ik dat tata gewoon weg moet. Zowel qua milieau als gezondheid, wat hebben we daaraan?

[Dinoxl]

Eens allemaal, maar wat wel belangrijk is de mensen die hier roepen kom alsjeblieft bij het rijk werken.

Help mee aan een beter Nederland.

Want het zijn niet de regels die het probleem vormen.

1 kan niet alleen.

[batjes]

Jarenlang heb ik voor het rijk gewerkt, het is een cultuur waar je tegen moet kunnen. En als directe zonder-blad-voor-de-mond persoon, kom je binnen de overheid nergens.

Zo mag je niet tutoyeren tegen ministers en ander hoog rijkspersoneel. Vergeet je te vousvoyeren, heb je doodleuk een klacht aan de broek hangen. Doe even normaal, we zijn een moderne samenleving.

De huidige rijkscultuur weerhoudt een significant deel van de bevolking er van daar een carriere te kiezen. Als ik er tegen zou kunnen, was ik er niet weggegaan en ik heb velen kwaliteitspersoneel om soortgelijke redenen zien vertrekken.

Want voor de centen zit je bij het rijk al jaren gemiddeld veel beter onder de panne dan bij het bedrijfsleven.

[Dinoxl]

Klopt helemaal. Daarom heb ik het ook zo lastig.

Maar tutoyeren doe ik niet aan, blijf iig bij mezelf.

[joker1977]

Het zijn niet alleen de regeltjes.

Er lijkt geen duidelijke onderlijn binnen onze huidige regering te zijn. Er is geen gezamenlijke doel meer om te bereiken. Iedereen kloot maar wat aan, besluiten uit het verleden worden vergeten of genegeert en een groot deel zit in de kamer voor na-politieke carrieres.

Daarnaast hebben we volgens mij vooral schoothondjes van andere mogendheden als partijen in onze kamer die ook een zooi zetels innemen.

VVD en CDA als VS schoothondjes, FVD/PVV als Rusland's rechterpink. BBB is een lobby-partij.

Kunnen we aub weer eens wat Nederlandse partijen aan het roer krijgen die ons gezamenlijk belang een beetje hoog in het vaandel heeft staan?

Het klinkt zo logisch, maar wat je zegt is te simplistisch. Er is (vrijwel) geen "gezamenlijk belang" in Nederland. Een paar voorbeelden:

Jij vindt (bv.) dat de woningnood aangepakt moet worden, maar Pietje werkt bij de bank en die profiteert van de hogere hypotheken. Die woont ook al in een koophuis waar hij de eerstkomende 20+ jaar tevreden is, dus waarom is dat in zijn belang ?

De zorg, dat moet beter! Tenzij je jong, geen kinderen hebt (en wilt) en in goede gezondheid bent, dan is dat alleen maar duur en onnodig. Idem voor die AOW-leeftijd, krik die maar omhoog.

En zo kan ik legio voorbeelden noemen van zaken die jij als "gezamenlijk belang" ziet, maar dat eigenlijk niet, of niet helemaal zijn. Het gevolg daarvan is precies het partijen-stelsel wat we nu hebben: Boeren hebben een gemeenschappelijk belang, verenigen zich, lobbyen bij een partij en ziedaar: BBB. Ondernemers deden dat, ziedaar: VVD. Christenen deden dat, ziedaar: CDA. Racisten deden dat, ziedaar.. okay flauw maar je snapt wel wat ik bedoel!.

[batjes]

Wat is het belang van woningnood voor iemand die al een woning bezit? Kun je die woning wel verkopen, maar een andere woning is dan ook net zo veel duurder geworden als de woning die je in bezit hebt meer waard is geworden.

De enige reden van de langdurige woningnood is de huizendmarkt die op 1 of andere manier altijd maar geld moet opleveren. Krankzinnig om dit concept als uitzondering toe te passen op huizen. Elk ander product wordt minder waard tenzij het dusdanig oud wordt, dat het zeldzaam en uniek wordt en daarmee duurder.

De winst c.q. vooruitgang in deze is voor de meeste mensen in onze samenleving 0. Ja cijfertje gaat omhoog, voelt goed en fijn. Maar in de praktijk heb je er niets aan. Tenzij je speculeert met woningen of dakloos wordt.

De hoeveelheid mensen die baat hebben bij deze langdurige woningnood is een hele kleine minderheid. En ik snap dat we minderheden in bescherming moeten nemen, maar IMO niet in dit geval.

Dus ja, landsbelang dienen. Woningen bijbouwen tot die 10+ jarige wachtrijen _eindefuckinglijk_ opgelost worden.

De huidige situatie doet de maatschappij als geheel een boel geld kosten, veel mensen die niet kunnen ontplooien en vast zitten, zo niet de bijdrage kunnen leveren die ze in een betere situatie wel hadden kunnen doen.

Dit is iets waar 99% van de bevolking baat bij heeft.

[Reactie gewijzigd door batjes op 24 mei 2026 11:02]

[joker1977]

Wat is het belang van woningnood voor iemand die al een woning bezit? Kun je die woning wel verkopen, maar een andere woning is dan ook net zo veel duurder geworden als de woning die je in bezit hebt meer waard is geworden.

De enige reden van de langdurige woningnood is de huizendmarkt die op 1 of andere manier altijd maar geld moet opleveren. Krankzinnig om dit concept als uitzondering toe te passen op huizen. Elk ander product wordt minder waard tenzij het dusdanig oud wordt, dat het zeldzaam en uniek wordt en daarmee duurder.

De winst c.q. vooruitgang in deze is voor de meeste mensen in onze samenleving 0. Ja cijfertje gaat omhoog, voelt goed en fijn. Maar in de praktijk heb je er niets aan. Tenzij je speculeert met woningen of dakloos wordt.

De hoeveelheid mensen die baat hebben bij deze langdurige woningnood is een hele kleine minderheid. En ik snap dat we minderheden in bescherming moeten nemen, maar IMO niet in dit geval.

Dus ja, landsbelang dienen. Woningen bijbouwen tot die 10+ jarige wachtrijen _eindefuckinglijk_ opgelost worden.

De huidige situatie doet de maatschappij als geheel een boel geld kosten, veel mensen die niet kunnen ontplooien en vast zitten, zo niet de bijdrage kunnen leveren die ze in een betere situatie wel hadden kunnen doen.

Dit is iets waar 99% van de bevolking baat bij heeft.

Je hebt helemaal gelijk dat mensen die een koophuis hebben initieel niets aan de woningnood (en de bijbehorende hoge prijzen) hebben.

Maar de transitie naar een huizenmarkt waar geen tekort is vereist massaal bouwen van woningen en dan vooral in het lagere en sociale (huur)segment. En juist die transitie is prijzig. Dat betekent gigantische investeringen vanuit de overheid, drie keer raden wie dat gaat betalen.

En wanneer huizenprijzen dalen en de prijs potentieel onder de huidige hypotheek-waarde zakt kan dat ook gevolgen hebben voor huis-eigenaren, bv. als ze uitelkaar gaan.

Ook kan de hoge huizenprijs voordelig zijn voor mensen die besluiten om bv. na hun pensioen te gaan huren: Dan maken ze in 1x een heleboel (extra) vrij besteedbaar vermogen vrij.

De situatie is goed vergelijkbaar met de HRA. Die zou aangepakt (en afgebouwd) moeten worden - maar toch gebeurt dat niet, want er is best een groep mensen die daar voordeel bij heeft.

[batjes]

Weet je wel niet hoe gigantisch veel geld die woningnood onze samenleving kost? Die investering is het ruim 10 keer waard en betaald zich vanzelf weer terug.

Woningnood veroorzaakt dakloosheid, criminaliteit, stress, mensen die niet kunnen ontplooien, hogere zorgkosten. Wat dacht je van al die kinderen die in zo'n hopeloze situatie opgroeien, die beginnen in onze maatschappij met 2-0 achterstand en zullen gemiddeld hun hele leven de samenleving geld kosten.

Die 10+ jaar wachtrijen doen zo nodeloos veel schade aan onze maatschappij en dat in ruil voor de winst van een hele kleine groep?

Een eigen dak boven je hoofd is een basisbehoefte. We hebben als samenleving lang geleden besloten dat we voor elkanders basisbehoeften zorgen. We falen al jaren ontzettend als samenleving op dit vlak.

Eigenlijk is het van de zotte, we zijn een ontzettend rijk en machtig land. We zouden ons niet druk hoeven maken over een woning of brood op de plank en honderdduizenden Nederlanders doen dat elke dag!

[Reactie gewijzigd door batjes op 25 mei 2026 12:34]

[magician2000]

VVD, CDA, FVD en PVV zijn in feite landsverraders. Ze doen niets goeds voor ons als volk, enkel voor zichzelf en hun creepy vriendjes. BBB is helemaal een aanfluiting. Maar ook een partij als D66 is niet te vertrouwen. Waar het echt tijd voor wordt is volksvertegenwoordigers die het beste met ons als volk voorhebben in plaats van met zichzelf en hun positie. Politici voelen zich oh zo belangrijk en geweldig, maar zijn 'bestuurders' in opdracht van het volk via verkiezingen. Ze weten zich prima te presenteren zodat ze verkozen worden en dan is het klaar. Dan hebben ze ons niet meer nodig. Tot de volgende ronde waar het spel zich herhaalt.

[jpsch]

In China bouwen ze steden van tofu beton en staan ze leeg. Het zijn niet allemaal succesverhalen.

[smoove]

beter dan triljoenen verspillen met oorlogen in midden oosten. de steden staan leeg maar bouwvakkers hebben geld verdiend om hun kinderen een betere opleiding te geven.

[jpsch]

En diegene die in het vastgoed geinvesteerd hebben, hebben waarschijnlijk geen geld meer om hun kinderen te laten studeren.

[smoove]

maar vastgoed is daar nog steeds en kan nuttig zijn in de toekomst, triljoenen verspillen in 20 jaar om de taliban te verdrijven levert niks op in the toekomst. bovendien zijn de echte boeven diegene die dollars uit het niets printen en anderen laten werken en echte spullen ervoor terug krijgen.

[Reactie gewijzigd door smoove op 24 mei 2026 12:02]

[Eren]

Die nieuwe 10 steden zullen niet komen in de tijd dat hun aan de macht zijn. Het was gewoon een mooie belofte om stemmen binnen te halen van mensen die niet in hun eentje 3 ton kunnen lenen. Elke partij praat mooi om stemmen te winnen, maar nadat je verkozen bent, kun je gewoon zeggen dat het niet lukt. Klaar. Ondertussen geniet je van de invloed die je hebt op de toekomst van Nederland, met een dik salaris.

Die steden worden misschien pas over 25 jaar gebouwd als het volk tegen die tijd niet al in opstand is gekomen.

[demianmonteverd]

Dit is denk ik niet de realtiteit. Ik geloof dat men echt probeert iets te bereiken maar gewoon deels incompetent zijn (want je moet een bepaald type persoon zijn om dit te willen doen), vastligt in compromissen, deels ideologisch blind, te weinig tijd heeft om zich in dossiers te verdiepen, onvoldoende kwaliteit (of zelfs creativiteit of andere problemen) bij de ambtenaren, er voor kiezen om vrienden en familie in te huren (EU parlement gebeurd dit nog steeds in 2026 helaas), etc. en daarom gaat men maar alles een beetje 'afraffelen' (kijk eens naar de foto's van ministers als ze eenmaal gestopt zijn en vergelijk ze met daarvoor) en andersinds verlamt door bestaande regels. Er zijn soms welwillende op papier capabele ministers die toch niet slagen sommige zaken te verbeteren.

Ik moet wel eens denken aan dat boek (kom niet op de naam) dat een soortgelijk punt maakt met de ontwikkeling van de admiraliteit van het VK en hoe de staf groter en groter werd naar mate er minder schepen kwamen om te beheren. Het is heus niet dat die ministers toen dat niet in de gaten hadden of er zelf beter van werden, toch gebeurde het.

Misschien is goed besturen gewoon lastig, je ziet het ook in het bedrijfsleven immers.

[honey]

Beetje off-topic, maar ook niet helemaal. Ik werk regelmatig met bestuurders, locale en soms landelijke overheid. In loop van mijn carrière ben ik erachter gekomen dat er heel weinig kennis is in die laag. Op zich is dat niet erg. Daar heb je ambtenaren voor die zich richten op een onderwerp, experts op bepaalde gebieden, die ze kunnen bevragen en waarmee beleid gemaakt kan worden.

Wat is het probleem? Ze luisteren niet altijd naar mensen die het beter weten. Ze maken beleid op basis van eigen geloof, eigen denkbeelden, ongeacht of het klopt. Als een expert een ander advies heeft, dan wordt het genegeerd.

Het gaat zo vaak mis, omdat ze weigeren goed te doen, als het niet past bij hun eigen geloof.

Het heeft mij cynisch gemaakt, en mijn plezier in dit deel van het werk ook geschaad.

[Reactie gewijzigd door honey op 24 mei 2026 09:45]

[pyro-tukker]

Mijn ervaring is precies hetzelfde. Mensen en bestuurders die leven voor politiek (het spel) en inhoudelijke argumenten waren vaak secundair. Ik heb uiteindelijk gekozen niet meer dat soort organisaties te adviseren. Bij commercieel zie je ook gewoon binnen enkele maanden of een jaar de impact van je advies. In real life. Dus niet alleen in een paar hele dikke rapporten of dashboards.

[kdekker]

In een dictatuur kun je sneller acteren, inherent aan het gebrek aan rechten. Als het in NL zo slecht gaat en China het kennelijk beter doet, dan moet je daarheen verhuizen. Democratie met borging van regels, maakt deze vorm van besturen stroperig(er). Maar dat is wat anders dan dat het daar beter is. We zijn alleen in NL wel vaak kampioen klagen (en er zijn allerlei problemen, maar niet die jij en @Seth_Chaos noemen).

Juist voor wingtech reageerde zowel de regering als de ondernemers kamer best adequaat (zeg ik als leek). Over dat onderwerp is al met geschreven.

Ik heb niet uitgezocht of de claims van wingtech realistische bedragen zijn tov de al dan niet vermeende geleden schade. Ome-AI zegt 3.7 mld omzet voor moederbedrijf Wingtech, waarvan 2 mld voor Nexperia in 2025.

[rob12424]

Beetje offtopic: die resultaten kunnen ook slecht zijn zoals met vastgoed fraude zoals Evergrande.

[pyro-tukker]

Eens

[Platdak_80]

Verkeerde reactie

[Reactie gewijzigd door Platdak_80 op 23 mei 2026 14:15]

[pyro-tukker]

Volgens mij zeg ik dit ook, alleen ik zeg het iets genuanceerder. Want China probeert wel degelijk een rule of law te hebben omdat het goed is voor hun economische groei. Alleen zoals ik zei, door inmenging van de overheid zie je inderdaad dat westerse bedrijven nog steeds niet het betrouwbaar genoeg vinden.

[Platdak_80]

Ja met deze opmerking van je ben ik het wel eens. Bij de andere vond ik dat je vergelijking een belangrijk verschil miste.

Ik zie in NL het nut van vele regels op zichzelf wel in, maar we hebben er idd teveel.

Is wel een proces dat vaker voorkomt: een sociaal systeem draait te ver door in iets wat eerst een goede zaak was (regels = zekerheid & stabiliteit = welvaartsgroei = nog meer regelen = stroperige 💩).

Ik meen dat in het boek Collapse van Jared Diamond (niet alles klopt daarin, maar op hoofdlijnen staat het volgens mij nog wel) een paar casus als voorbeelden worden aangedragen.

[pyro-tukker]

Ik ken het boek niet, maar wel even op mijn read lijstje gezet.

[TechSupreme]

een directeur die in opdracht van de Chinese overheid de technologie stal

Dat is niet helemaal waar, sterker nog, het is onzin. Er werd geen technologie gestolen.

De componenten die Nexperia maakt, zijn standaardcomponenten die je overal kan krijgen. Ze worden ook volop door Chinese fabrikanten gemaakt.

Het probleem zit hem erin dat de componenten van Nexperia voldoen aan een hogere standaard. Buiten dat, het ene component is het andere niet. In veel situaties is een drop-in vervanging van een andere fabrikant niet mogelijk, omdat je te maken hebt met certificering en acreditering.

Wat Wingtech doet, is steeds meer productie naar China verplaatsen, zonder dat er accreditatie is van de Chinese faciliteiten, en die verkopen onder het typenummer van Nederlandse componenten.

De productie in Nederland wordt uitgehold, ten gunste van de Wingtech-faciliteiten in China. Dat klopt, maar er is geen technologie om te stelen, alleen klantenorders.

Maar goed, gezien de positie van Nexperia binnen kritische industrieën was het sowieso al dom om het van de hand te doen, dat klopt ook. Maar juist vanwege die positie is het ook van belang dat er nu wordt ingegrepen.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 23 mei 2026 15:24]

[koelpasta]

Er werd geen technologie gestolen.

...

Het probleem zit hem erin dat de componenten van Nexperia voldoen aan een hogere standaard.

Het vervaardigen van een hogere standaard componenten vertegenwoordigd wel degelijk een stukje technologie.

[TechSupreme]

Nee hoor, het gaat vooral om de documentatie, accreditatie en de marktacceptatie. Dat spelletje is allang uitgespeeld.

Nexperia heeft een gigantische backlog aan producten die zijn ontworpen met hun componenten.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 24 mei 2026 12:14]

[magician2000]

Politici kunnen alleen maar liegen en woorden verdraaien. Nul visie, nul daadkracht, geen intelligentie en geen strategisch overzicht. Politici kunnen alleen maar liegen en woorden verdraaien. Nul visie,
nul daadkracht, geen intelligentie en geen strategisch overzicht.


Dat komt omdat politici vergeten zijn (de meeste althans) dat ze volksvertegenwoordigers zijn. Ze zijn enkel bezig met hun eigen positie in plaats van te knokken voor hun (vaak nietszeggende) beloftes. Dan kom je al heel snel op het punt dat je een volksverlakker bent.

[thomskipsp]

Dit klinkt ook bijna alsof je hebt over de Verenigde Staten…

[SunnieNL]

Allochtoon =/= vluchteling.

Groot deel komt ergens anders uit de EU en werkt hier gewoon keihard voor de kost. Veelal zaken die wij echte Hollanders niet willen doen. Het andere deel is hier ook in het verleden heen gekomen om te werken. Turken, Grieken. Zonder hen had jouw leven er ook stuk anders uitgezien.

[beeldbuijs]

Niemand zegt dat elke allochtoon een vluchteling is of dat arbeidsmigranten niet hard werken of zo. Het werkt ook twee kanten op. Als er geen relatief goedkope, Oost-Europeaanse arbeidskrachten te vinden waren, lag er hier in de straat geen driedubbel glasvezelnetwerk, naast de coax van Ziggo en het koper van KPN. Je kunt je ook afvragen of het echt nodig is om vijf netwerken te hebben.

[SunnieNL]

Een paar vluchtelingen? Ruim 1/3 van de bevolking is allochtoon.

Lees die zinnen nog eens een keer. Je zegt daar wel dat vluchtelingen = alle allochtonen in NL.

Degene waar je op reageert heeft het alleen over vluchtelingen en jij trekt de hele discussie naar alle allochtonen die huisvesting nodig hebben, waarvan het overgrote deel geen vluchteling is en gewoon geholpen hebben het land op te bouwen en hier al jaren wonen, vaak al vanaf hun jeugd.

[beeldbuijs]

Punt wat ik probeer te maken is dat het niet het probleem is om de +/- 1.000 asielzoekers die zich nu wekelijks melden onderdak te geven, maar dat er al 50 jaar een groot immigratieoverschot is en het al die tijd ook bijna onmogelijk is om als gewoon burger een bouwvergunning te krijgen. Er is simpelweg generaties lang schaarste gecreëerd wat dat betreft.

Dan kun je niet alleen wijzen naar de asielzoekers en zeggen dat de overheid het voor de overheid ‘al moeilijk is om een paar vluchtelingen te huisvesten’.

[demianmonteverd]

Dit lijkt mij niet waar. Niet erg lang geleden werden er ook leidingen gelegd en kabels getrokken. Sterker riolering werd nog vier jaar geleden in bijv. Utrecht gedaan door mensen met een achtergrond die zo Nederlands is als een polder met een molen in verte. En als er een probleem is met glasvezel kabels door verkeerd graven in de straat, dan komen er mensen die thuis best wel eens boerenkool met worst eten (dit was twee jaar geleden, opnieuw Utrecht).

[mutley69]

De nederlandse staat had Nexperia beter gewoon voor een eurocent genationaliseerd. En het wordt hoogtijd dat de EU elke overname door buitelandse-niet EU entiteiten vergunningsverplichtig maakt. Dan kan je overnames zoals deze tegen houden.

[Mathijs Kok]

De nederlandse staat had Nexperia beter gewoon voor een eurocent genationaliseerd. En het wordt hoogtijd dat de EU elke overname door buitelandse-niet EU entiteiten vergunningsverplichtig maakt. Dan kan je overnames zoals deze tegen houden.

Gaat nooit gebeuren omdat het vele (vele) miljarden aan waarde vernietigt. Aandeelhouders houden er niet van als de staat bepaalt aan wie het bedrijf verkocht mag worden. Daarnaast zal het dan niet erg aantrekkelijk worden om je in de EU te vestigen als bedrijf.

Nationalisatie voor een cent is iets wat Stalin en Mao deden. Dan kan je alle nieuwe investeringen in de EU meteen naar Asia en de VS schuiven. Wie gaat er ook maar die ene cent investeren in een omgeving waar je je investering kwijt kan raken aan een overheid?

[demianmonteverd]

Ben het met een stukje van je reactie niet eens. Namelijk of de EU wel/of niet investeringen gaat trekken met een regel met betrekking tot overnames.

Dat zal niet veel uitmaken, op dit moment trekt veel EU kapitaal sowieso al naar o.a. de VS, dus het verschil zal uberhaupt al niet zo groot zijn als jij wellicht verwacht.


En dan nog:
Een van de grootste markten op aarde, je ziet dat iedereen ook in CN investeert terwijl ze niet eens hun apparatuur terug mogen importeren als ze een fabriek willen stoppen, maar de grootte van de markt maakt alles goed. Uiteindelijk maakt men er gewoon een spreadsheet van, zeker als je zaken doet in de EU ben je goed beschermd als investeerder voor allerlei zaken die elders wel mee kunnen spelen. De reden om niet in de EU te investeren, is de regelgeving met betrekking tot vergunningen en dergelijke, beschikbaarheid van voldoende stroom/energie tegen een redelijke prijs en de regels met betrekking tot belastingen. En dan laat ik mij maar weer in diepte uit over het ontbreken van de 'echte' markt over de gehele markt (EU markt), denk aan dat je belastingen apart moet aangeven en bijhouden met verschillende regels, etc.. Gelukkig kun je inmiddels wel gewoon makkelijker betalen dankzij SEPA.

[HummerHealey]

De EU moet het mogelijk maken om bedrijven Buitenhuis decEU uit te sluiten voor overnames en aanbestedingen. Nu is Europa een kweekvijver. En als iets begint te lopen, neemt een land als China of de USA het over. Dat ligt overigens ook aan de investerings structuur in de EU.

[pyro-tukker]

Ik vind dit een erg interessante casus. Ik heb namelijk een tijdje in China gewoond en daar ook Chinese business law gevolgd. Een belangrijk onderdeel van het Chinese ondernemeringsrecht is het onderdeel ‘ foreign direct investment (FDI)’. China heeft namelijk sinds de jaren 80 (?!) ingezet op het meer open en kapitalitisch maken van hun eigen markets. Lang verhaal kort: als China buitenlandse bedrijven aan wil trekken dan moet het zorgen dat buitenlandse bedrijven kunnen vertrouwen op een gedegen ondernemingsrecht systeem en gelijke behandeling van buitenlandse entititeiten versus Chinese entiteiten.

Dit heeft matig gewerkt en je ziet dat toch altijd Chinese bedrijven het voordeel van de twijfel kregen in juridische geschillen. Daarom dat veel bedrijven nog steeds huiverig zijn om naar China te gaan of daar te investeren. Ondanks dat China nog steeds erg bewust is dat het het niet zomaar Chinese bedrijven voor kan trekken, want ze hebben nog steeds de ambitie om economisch nog sterker te worden inclusief meer FDI.

Wat je dus nu ziet met Experia is eigenlijk het tegenovergestelde. Nederland doet een actie die je eigenlijk vaak in China verwacht (en ook wel eens hebt gezien). Persoonlijk - op basis van wat ik heb gelezen - denk ik dat het goed is dat Nederland hier een stokje voor steekt. Dit neemt niet weg dat Nederland hier hetzelfde risico gaat lopen als China. Als jij als overheid toch ingrijpt (die wetten zijn er dus in NL maar ook in CN), dan ga je toch bij internationale bedrijven een onzekerheid creeeren. Nu denk ik dat alle EU en USA bedrijven dit alleen maar toejuichen, ingrijpen bij een bedrijf om behoud van technologie. Maar dit is natuurlijk wel de essentie van de ‘game’. Gaan we voor vrije handel met als risico dingen zoals die nu gebeuren bij Wingtech - Nexperia. Namelijk waardevol patenten en kennis kunnen wegvloeien via de achterdeur. Of sluiten we indirect onze markten (voor FDI) door toch af en toe dit soort ingrepen te doen.

[Reactie gewijzigd door pyro-tukker op 23 mei 2026 12:04]

[Henk1827]

Er is een groot verschil tussen wat de Chinese overheid pretendeert, en doet. Keer op keer blijkt China een onbetrouwbare en roofzuchtige handelspartner.

[pyro-tukker]

Heb je andere voorbeelden dan deze. Er zijn natuurlijk ook voorbeelden dat het wel werkt met China. Kijknaar Apple, Duitse automakers etc.

De vraag is natuurlijk wel wat je verwachingen zijn. Ik zeg niet dat ze altijd betrouwbaar zijn, maar als ik naar China kijk traditioneel als massa producent van de wereld en tegenwoordig als high value producer (specialistisch werk obv kennis) dan denk ik dat de onbetrouwbaarheid eerder sporadisch is dan op grote schaal. Geen enkel bedrijf gaat business doen als ze niet betaalkrijgen of opgelicht worden.

[drhendrik]

De technologie van Apple en automakers wordt ook gewoon gestolen. pretendeert u werkelijk dat de Chinese overheid betrouwbaar is?

Wikipedia: Allegations of intellectual property infringement by China

Kunt u mij vertellen waarom de kwaliteit van de chinese industrie in uw gedachten overgehevelt kan worden naar de betrouwbaarheid van de chinese staat? In mijn gedachten is dat een absurde oefening.

[pyro-tukker]

Op de automakers na, want die hebben echt problemen in de EU. Maar waarom zou Apple delen van de supply chain in China laten als ze zo 'onbetrouwbaar' zijn. Idem voor het verkopen van de iPhones. Als je wordt opgelicht door een partij of een land dan ga je toch geen business ermee doen?

Ik snap dat veel mensen anti China zijn, maar ik zou toch echt aanraden je wat meer te verdiepen. Want China wil gewoon (economisch) de grootste zijn en misschien zijn ze dat al. Kijk ook naar de export van hun high speed rail en andere hoge kwaliteitsproducten.

Niemand gaat handelen op dit niveau als China zo onbetrouwbaar is als je pretendeert.

[Zyphlan]

Ik snap dat veel mensen anti China zijn, maar ik zou toch echt aanraden je wat meer te verdiepen. Want China wil gewoon (economisch) de grootste zijn en misschien zijn ze dat al. Kijk ook naar de export van hun high speed rail en andere hoge kwaliteitsproducten.

Feitelijk commentaar hebben op een land omdat het alle regels aan zijn laars lapt, heeft weinig met de bevolking te maken. Het in die straat trekken is echt slachtofferschap 101.

China wil economisch de grootste zijn, dat klopt volledig, maar dat hoor je te doen door eerlijk de concurrentie aan te gaan. Niet door alle regels aan je laars te lappen en je eigen markt gesloten te houden, terwijl je verdragen hebt ondertekend en blijft beloven dat regels wederkerig zijn. Wil je dat niet, dan moet je ook niet gaan zeuren dat andere landen op een gegeven moment dezelfde regels gaan toepassen.

Export is grotendeels mogelijk omdat China overproductie toepast en dermate goedkoop produceert dat concurrenten uit de markt worden gedrukt. Grappig dat je HSR als voorbeeld gebruikt, want dat is grotendeels 1-op-1 overgenomen uit Japan.

Maar kijk eens wat er gebeurt als de EU dezelfde regels toepast die China al 40 jaar toepast.

China has fiercely opposed the EU's Industrial Accelerator Act (IAA), criticizing it as protectionist. Beijing argues that the legislation systematically discriminates against Chinese enterprises by imposing forced technology transfers, strict local content requirements, and investment caps in crucial sectors like electric vehicles (EVs) and green tech

Ironisch dat dit identieke regels zijn waar alle buitenlandse bedrijven in China 40 jaar lang last van hebben en nog hebben.

https://www.reuters.com/world/china/china-expresses-grave-concern-over-eus-proposed-industrial-accelerator-act-2026-03-06/

[pyro-tukker]

Ik ben meer iemand van hoe dingen zijn dan hoe ze zouden moeten zijn en met welke regels. Maar dat terzijde.

Wat je zegt klopt, China heeft dat deels gekopieerd. Maar het belangrijkste is gekopieerd uit Duitsland (enkele specialistische componenten die alleen Duitsland kon maken) niet Japan. Duik er maar eens in, en dat met open blik. Ja, China kopieert dingen. Maar als je kijkt hoe snel ze schalen hoe snel ze dingen verbeteren. Misschien volgens onze ethiek niet goed. Maar qua economische expansie zie je wat het doet voor China. Volgens mij hebben ze nu in ... Vietnam ook een volledig Chinees hsl systeem? Had Japan of Europa ook kunnen leveren.

[Zyphlan]

Grappig, want als jij goed ingelezen bent, dan weet je dat China pas echt gigantisch begon te groeien toen het lid werd van de WTO, aangezien die organisatie bepaalde regels heeft om een eerlijk speelveld te creëren.

Echter, wat blijkt? De Chinese overheid vond het mooi om het speelveld te betreden, maar de regels volgen? Nee, daar hadden ze weinig zin in. Veel beloftes, weinig acties.

https://www2.itif.org/2021-false-promises.pdf

Ja, China kopieert dingen. Dat noemen we gewoon: China jat dingen. En vervolgens schalen ze snel op. Dat is ook niet heel lastig als de bank je een gratis lening geeft die wij in Nederland niet aan onze bedrijven geven, omdat wij wel proberen eerlijke handel te bedrijven , als er 1 land baat gehad heeft aan vrije handel is het China echter is de chinese overheid ook verantwoordelijk dat dit nu een dood paard is en aangezien dat 1 van de weinige dingen is wat nog enigzins draait in China is dat niet bepaald slim .

Vietnam HSL? Ja, dat hadden wij ook kunnen leveren. Alleen hebben onze bedrijven geld moeten investeren in R&D, waarna die technologie vervolgens is gestolen door Chinese bedrijven in samenwerking met de Chinese overheid. Doordat zij gigantische oneerlijke concurrentievoordelen krijgen, zoals leningen die niet terugbetaald hoeven te worden, kunnen ze zo goedkoop leveren dat onze bedrijven geen kans maken. Dat is geen eerlijke handel, want geen enkel bedrijf kan op tegen een bedrijf dat door de staat geholpen wordt.

Nogmaals, zelfs de Chinese overheid is het met me eens, zie mijn eerdere post. Want zodra wij hetzelfde doen, snappen ze in 1 klap ineens wel de regelgeving. Dus wat is nou precies je punt? zoals @LOTG aangeeft moeten we niet zeuren als China het doet maar mogen we het niet zelf doen?

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 24 mei 2026 04:26]

[pyro-tukker]

Mijn punt is meer dat wij juist niet die weg op moeten gaan. Want als we die weg op gaan dan ga je bij andere landen en bedrijven (buiten EU) een onbetrouwbare reputatie opbouwen. Nu zal je denken dat maakt niet veel uit want zij doen het ook. Maar grote bedrijven (globaal) kijken toch iets anders erna. Je hebt diverse indexen, zoals stabiliteit in wetgeving (en betrouwbhaarheid politiek! Iets waar NL steeds slechter op scoort).

Ik zeg ook nooit dat China niet dingen doet tegen onze regels in. Alle dingen die jij oneerlijke concurrentie noemt dat speelt denk ik. Vraag is wel hoeveel wij er zelf aan kunnen doen. Niet alleen China, maar ook de USA heeft veel meer een omgeving (minder regels meer geld beschikbaar) waar je makkelijker competatief kunt zijn.

[Zyphlan]

Dus laten zoals het was? Dat werkt dus niet want dan heb je geen van de baten en alleen de lasten.

Wij hebben gewoon nog steeds duidelijk wetgeving en een rechter die niet in de pocket zit van de overheid zoals in China het geval is en je geld zit niet vast in Europa zoals in China het geval is dus ja het wordt iets minder maar als iedereen -5 is en wij zijn -3 ipv 0 dan zijn wij nog steeds de betere optie zonder dat we benadeeld blijven worden.

[LOTG]

Wat is je standpunt nu? Als China het doet moeten we niet zeuren maar we moeten het niet zelf doen want het is niet eerlijk?

Het zecht toch wel iets als men de cost of doing business met China noemt dat ze gewoon stelen wat je daar laat produceren, maar ja China wil de grootste economie hebben ten koste van alles zoals mensenlevens.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 23 mei 2026 21:44]

[drhendrik]

Ik snap dat veel mensen anti China zijn, maar ik zou toch echt aanraden je wat meer te verdiepen.

Wat fijn dat u aanneemt dat ik er niets van af weet. En dat ik anti china ben. Is dat makkelijker argumenteren voor u?

Op de automakers na, want die hebben echt problemen in de EU. Maar waarom zou Apple delen van de supply chain in China laten als ze zo 'onbetrouwbaar' zijn. Idem voor het verkopen van de iPhones. Als je wordt opgelicht door een partij of een land dan ga je toch geen business ermee doen?

Short term profit kapitalistisch denken.
De arrogantie van westerse bedrijven om aan te nemen dat China niet de mogelijkheden had om hun intellectueel eigendom te gebruiken.
Enorm duur of onmogelijk om de productie weer zelf op te zetten
Het is de prijs van de toegang to de chinese markt.

U heeft mij nog niet uitgelegd waarom de chinese overheid betrouwbaar zou zijn omdat de chinese industrie betrouwbaar is.

Als u dat nog even zou willen doen voordat wij er een eind aan breien. Ben u zeer erkentelijk.

[pyro-tukker]

Heel simpel, China (Xi) heeft als doel de grootste economie te worden/ te zijn. Iets wat al langere tijd zo is. En zoals ik zeg in mij eerdere posts, als je dat wil moet je wel een bepaalde mate van betrouwbaarheid hebben anders gaan niet Chinese bedrijven niet met je handelen.

[drhendrik]

Dat verklaart niet niet waarom de betrouwbaarheid van de industrie toe te kennen zou moeten zijn aan de chinese overheid.

De chinese overheid heeft de drang om China in een geopolitieke dominerende rol te krijgen. De ontwikkeling van technologie speelt voor hun een andere rol dan de industrie.

Maar zelfs de industrie zou er geen moeite mee hebben om technologie te stelen en tegelijkertijd aan contracten te voldoen. Waarom de twee niet samen kunnen gaan heeft u mij niet geprobeerd uit te leggen.

[pyro-tukker]

Omdat je dan als commercieel bedrijf je contract opzegt als je weet dat er van je gestolen wordt?

Ik snap overigens niet waarom dit zo relevant is. Daarnaast gaat het wel erg ver weg van mijn eerdere punt. Namelijk dat China ook belang heeft bij een betrouwbaar ondernemingsrecht voor buitenlandse entiteiten, want anders komen er geen FDI meer China in. Een Apple zou dan al helemaal volledige productie buiten China laten plaatsvinden.

[drhendrik]

Namelijk dat China ook belang heeft bij een betrouwbaar ondernemingsrecht voor buitenlandse entiteite

De Chinese overheid is 1 van de entiteiten die steelt hier. China heeft alleen belang bij een ogenschijn van eerlijk handelen.

Een Apple zou dan al helemaal volledige productie buiten China laten plaatsvinden.

nogmaals:

Short term profit kapitalistisch denken.
De arrogantie van westerse bedrijven om aan te nemen dat China niet de mogelijkheden had om hun intellectueel eigendom te gebruiken.
Enorm duur of onmogelijk om de productie weer zelf op te zetten
Het is de prijs van de toegang to de chinese markt.

Sorry, u draait rond in cirkeltjes om maar niet hoeven toe te geven dat er flink wordt gestolen in China. Een volstrekt onhoudbare positie. Zoekt u maar eens uit wat China's "forced technology transfer" is geweest. Een beleid wat officieel in 2020 beindigt is, maar wat tot de dag informeel wordt doorgezet.

Hoe u, met uw gebrek aan argumentatie, tegen mij heeft durfen zeggen dat ik mij maar eens moet inlezen zou weleens interessant kunnen zijn om onderzoek naar te doen.

[pyro-tukker]

Ik zeg nergens dat China niks overneemt /kopieert / steelt van andere bedrijven. Nog steeds het zou goed zijn als je je wat verdiept want het klinkt allemaal heel simpel 'China steelt en dat is slecht', terwijl ik juist zeg dat er meer nuance is en het feit dat veel bedrijven nog handelen met China het ook een teken is dat het stelen ook weer niet al te belangrijk wordt gevonden door westerse bedrijven.

[drhendrik]

Niet door bedrijven misschien, zoals u al in de punten kunt lezen die ik u al twee keer heb voorgehouden, maar wel door overheden met een oog naar de competiviteit van de eigen industrie en veiligheid.

Ik heb ook nergens gezegt dat stelen alleen maar slecht is of dat er geen nuances zijn. Iemand die zoals u zoveel woorden in de mond van een ander probeert te leggen is niet overtuigd van zijn eigen standpunt. Ik ben dan ook niet geinteresserd in verdere repliek. Onderzoek uw eigen motivaties maar eens.

[Immutable]

Ja leuk, Iphone in China. Maar veel bedrijven waar Apple mee samenwerkt... zijn Taiwanees, niet Chinees.
Denk aan Foxconn, Pegatron majha Luxshare is wel dan Mainland Chinees.

[Henk1827]

Kijknaar Apple, Duitse automakers etc.

Hier wordt gewoon kennis gestolen, gekopieerd en nu wordt het Apple en Duitse automakers moeilijker gemaakt om te kunnen opereren in China.

[The Zep Man]

Als jij als overheid toch ingrijpt (die wetten zijn er dus in NL maar ook in CN), dan ga je toch bij internationale bedrijven een onzekerheid creeeren.

Dit uitzonderlijk ingrijpen door de Nederlandse overheid staat niet in verhouding met de modus operandi van de Chinese. Als er onzekerheid zal zijn bij bepaalde internationale bedrijven, dan zal dat zijn omdat ze niet ter goede trouw handelen, vergelijkbaar met wat er bij Nexperia gebeurde.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 mei 2026 12:31]

[Rukapul]

Eerder het omgekeerde. Het is niet ongebruikelijk dat bedrijven zich juridisch in NL vestigen mede om de rechtspraak. Of dat een NL rechtbank in overeenkomsten aangewezen wordt om conflicten te beslechten.

[pyro-tukker]

Wat ik zeg, ik denk inderdaad dat het ingrijpen goed is en als je dit eenmalig doet dan zal het wel loslopen. Tegelijkertijd, volgens mij heeft de Duitse auto industrie wel een tijdje stil gelegen door dit incident. Dus dan zie je direct dat ingrijpen echt wel een erg sensitief iets is. En je kan dan op inhoud gelijkt hebben in deze casus. In het grotere plaatje moet je als overheid toch andere - grotere - belangen gaan afwegen.

[demianmonteverd]

Nee, je moet gewoon je regels handhaven, die waren bekend toen nexperia's aandelen werden opgekocht en zijn helemaal niet controversieel. Desnoods had men een andere ceo kunnen nemen die wel de regels kende. Ik maak er maar een slechte grap van want het is echt wel een wanprestatie als ceo om hier in NL voor de rechter voor te kunnen komen. Dat de bureaucraten in CN een fout maakten door zich hiermee te gaan bemoeien is een probleem en dat moet worden besproken tussen de EU en CN.


En als uit die gesprekken blijkt dat dit het nieuwe normaal is in samenwerking met CN, dan moet de EU haar best doen om gewone halfgeleiders en IC's zoals nexperia die maakt in de EU te kunnen packagen, dan zijn we ook van dat probleem af. Er zijn al partijen in de EU die packagen, geef die maar wat geld/leningen en dan verpakken we die rommel daar wel.

[demianmonteverd]

Dit klopt niet helemaal, het begon met een ceo die nexperia op de rand van de afgrond aan het brengen was. Het had niet te maken met NL die hoog van de toren blaast of iets anders. Daarna is er iets fout gegaan de kant van CN en zijn ze op dit onderwerp gesprongen met het idee dat er verkeerd gehandeld werd in NL, een gedachte die klopt vanuit hoe hun overheid werkt, maar niet opgaat bij 'ons'. Daarna hebben ze die positie 'doorgezet' en heeft daarom o.a. DE toen NL aangesproken. Overal verliezers omdat er een bureaucraat in CN te onzorgvuldig heeft gehandeld of te snel een conclusie trok.

Goed, in elk geval heeft deze zaak in de basis alle kenmerken die lijken te wijzen op verwijtbaar handelen van de ceo en deze had daarom gewoon niet gesteund moeten worden door wie dat ook maar in gang heeft gezet in CN. In elk normaal land met regels is wat de ceo verweten word strafbaar en dit gaat ook op in NL. Nu door die actie, heeft CN veel aan respect verloren, een grote blunder.

Een grote schande dat dit zover heeft kunnen komen, snap nog steeds niet dat men in CN hier niet gewoon een einde aan maakt en het verder zijn beloop laat. Absurd eigenlijk.

Voor wat betreft wat je schreef over dat de NL-overheid zich gedragen heeft/gehandeld heeft als de CN-overheid in deze zaak... Dat ze naar CN zijn vertrokken om hierover te praten, is inderdaad bizar, maar goed CN is een belangrijke partij voor de EU en DE heeft er misschien op aangedrongen of men dacht dat men de vergissing wellicht kon oplossen/uitleggen.

[pyro-tukker]

Naast de vraag die ik stel van wil je focussen op beschermen van IP, etc. versus wil je een open economisch systeem. Daarboven staat natuurlijk ook nog je afhankelijkheid van een land. Met alle respect. NL is natuurlijk een super kleine speler als je dat vergelijkt met China. Dus NL zal altijd dit soort repareer acties moeten doen als ze zelf op eigen hand iets initieren.

[demianmonteverd]

Ok, maar de zaak begon met een ceo die onbehoorljik bestuur werd verweten en daarna kwam de schorsing en de bevriezing van de stemrechten, etc., denk dat ik daarom je reactie mss niet begreep.

IP is een ander onderwerp. Overigens heeft CN voldoende bedrijven die prima in staat zijn de IC's en halfgeleiders die nexperia maakt zelf te maken of na te maken, als ze dat willen doen. Die fabrieken en de processen die nexperia gebruikt zijn niet SOTA maar nog steeds waardevol en belangrijk.

[Platdak_80]

In China is er geen rule of law. Punt. Je kan de regels/wetten die ze hebben lezen zoals we dat met NL-recht doen, of EU-recht, maar dan mis je het feit dat CCP-regels en -plannen én -belangen daarboven staan.

Dus zoals jij ze 1-op-1 naast elkaar legt mist wel een feitelijke basis.

Even nog wat links om m’n punt te verduidelijken:

https://worldjusticeproject.org/rule-of-law-index/global/2025/China/

https://ourworldindata.org/grapher/rule-of-law-index

[Reactie gewijzigd door Platdak_80 op 23 mei 2026 14:22]

[fastedje]

Ik zou het een goede zaak vinden als overnames door buitenlandse bedrijven (vooral Amerikaanse en Chinese) aan banden wordt gelegd. Door het opkopen van veel bedrijven vloeit.er.veel.eco ikosche waarde en technische kennis weg naar het butenland. Dit geeft de.eigenaren die het bedrijf in de verkoop dien wellicht een paar.miljoen minder, maar als je al een paar miljoen hebt dan hoeven we daar geen medelijden mee te hebben.

[chrome moral]

Ondanks dat China de vijand is vergeet dat niet denk aan 7 years in Tibet bijvoorbeeld (prachtige film), zijn er buitenlandse merken zoals Apple of PlayStation die er zeer succesvol zijn. Ook is de Chinese markt voor luxe automerken heel belangrijk, en tevens mode en parfum heeft daar een enorme afzet.

Terwijl dat allemaal voorbeelden zijn van niet-Chinese bedrijven. Zijn dat toevallig een paar uitzonderingen, of wat is jouw verklaring?

[Vliegenier04]

We zijn niet in oorlog met China dus ik heb geen flauw idee waar je het over hebt. Playstation (Sony) is Japans en heeft wereldwijd een grote rol. Apple is Amerikaans en ook een “wereldspeler”. Dat valt dan niet te vergelijken met een relatief kleinere speler zoals Nexperia.

Ondanks dat China inderdaad discutabele keuzes maakt geldt dat voor elk land en ook voor NL. Toch vind ik het prima dat er een gedegen onderzoek aan beide kanten plaats vindt. Laten we geen overhaaste conclusies trekken.

//Edit:

Aangezien veel mensen mij niet lijken te begrijpen; China bestempelen als vijand vind ik een beetje ver gaan. Ja, er is een handelsoorlog cq koude oorlog gaande. Ik probeer echter te relativeren; ieder huisje (land) heeft z’n kruisje zegmaar.

[Reactie gewijzigd door Vliegenier04 op 23 mei 2026 14:19]

[mrmrmr]

Afgezien van deze voor mij onbegrijpelijke discussie: je moet jezelf echt eens beter informeren. In de echte wereld is er een koude oorlog gaande met China. Ze vallen westerse landen al decennia aan.

https://nos.nl/artikel/2611683-rusland-china-terroristen-aivd-zag-in-80-jaar-niet-meer-dreiging-dan-nu

[chrome moral]

Toen ik een keer op doortocht was zag ik overal niet-Chinese merken maar dit was in Shanghai en ongeveer 10 jaar geleden

[demianmonteverd]

Waarom betrek je andere landen en NL missers hierbij? In deze zaak, is dit niet echt van toepassing m.i.. Of doel je op de misser van DE die NL onder druk ging zetten? Maar als je dat bedoelde, waarom heb je het dan in dezelfde zin over missers van NL?

[pyro-tukker]

Heel simpel, deze bedrijven zijn groot en daarmee machtig genoeg om toch net iets meer zekerheid te bedingen. Daarnaast zal er ook wel iets qua werkgelegenheid achter zitten bij die bedrijven.

[The Zep Man]

Wingtech eist onder meer dat Nexperia zijn verzoek bij de Nederlandse Ondernemingskamer om een onderzoek naar het wanbeleid van Wingtech-ceo Wing Zhang, intrekt. Door dat onderzoek is de ceo geschorst en is de controle van Wingtech over Nexperia nog beperkt. Dat is volgens Wingtech in strijd met de Chinese anti-sanctiewetgeving.

Hoe matcht/clasht dit met Nederlandse wet- en regelgeving?

[mrmrmr]

Kansloos. Bedrijf staat in Nederland en valt dus onder Nederlandse wetgeving. Men had het niet moeten kopen als ze daar niet mee eens zijn.

[Niema]

Met genoeg herrie en welwillendheid van de Chinese overheid kan het ze nog best lukken om het voor de World Trade Organization te krijgen of anderzijds deel te maken van een politieke handels oorlog tussen China en Nederland. Beide overheden hebben interesse in het onderwerp getoont. Ik denk niet dat het kansloos is

[Rukapul]

Als het om dit soort zakelijke conflicten gaat dan is de ervaring in Nederland groot. Dit soort conflicten worden in de internationale juridische arena toch vooral volgens de staande 'westerse' regels beslecht. Zelfs China heeft belang bij als het in de toekomst onderdeel wil zijn van de wereldwijde zakelijke elite.

Er valt weinig te winnen voor China als land in een kleine zaak als deze. Dat is anders voor het Chinese bedrijf en zijn corrupte CEO, hoewel die weinig te winnen hebben met wild om zich heenslaan. Eerder het tegenovergestelde, want de waarde van het dochterbedrijf neemt alleen maar af hierdoor. En dat is het bizarre, want hoewel men controle (tijdelijk) heeft verloren komen alle winsten etc. hen nog gewoon toe als aandeelhouder.

[Triblade_8472]

Dat zal wel, maar wij houden toch ook rechtszaken tegen Shell ondanks dat zij nu een Brits bedrijf zijn? Of tegen Meta.

In het ergste geval werken ze niet mee aan straf, dan kan het bestuur op een zwarte lijst komen of goederen geblokkeerd worden.

Dus volgens mij kan je best bedrijven aanklagen in jouw land, zolang ze er actief zijn.

[wild_dog]

Maar wij houden geen rechtzaken tegen Shell waarin wij eisen dat ze Britse wet- en regelgeving moeten negeren, en niet meewerken met door GB opgelegde maatregelen en sancties.

[n4m3l355]

Ze dienen deze klacht in bij een Chinese rechtbank. Dat is hun vrij recht maar Chinese wetgeving is natuurlijk niet van toepassing hier in Nederland. Dit lijkt mij dan ook totaal kansloos. Uiteindelijk is dit niet meer dan een hoop herrie. Een CEO die moedwillig een Nederlandse entiteit leeg trekt om een semi-Chinees staats bedrijf te redden heeft geen voet op te staan. Voor mij komt dit eerder over als laatste stuiptrekkingen om maar veel herrie te maken in de hoop dat de Chinese overheid meegaat. Gezien dat zij hier ook geen gewicht achter gooien vraag ik me dan ook af of Wingtech nog lang bestaat.

[SuperDre]

Nee, niet in nederland, maar wel in china, en daar zit nexperia dus ook, en die moeten zich gewoon houden aan chinese wetgeving en unerhaupt internationale handelsverdragen.

[AibohphobiA BoB]

Deze week is het FD begonnen met een podcast over dit debacle. De eerste aflevering vond ik al zeer interessant.

https://fd.nl/podcast/de-strijd-om-nexperia

[nimmer]

thanks, ook geluisterd (Y) goeie shit

[Obfzk8R]

Ik vind het bijzonder hoeveel mensen hier het woord "kansloos" hanteren. Ik vraag mij af hoeveel van deze mensen genoeg kennis hebben van de materie, dat ze het als kansloos kunnen bestempelen en dat een bedrijf, met in ieder geval meer juristen in dienst dan ik of de gemiddelde Nederlander of Tweaker, het wel probeert.

Maar ja... wij weten het altijd beter hier. Wij zijn er ook niet allemaal ingestonken hierzo in Nederland, met de diverse subsidies en regelingen die de overheid heeft bedacht en daarna zonder blikken en blozen heeft beëindigd. Wij Tweakers en techneuten zijn hard gaan rennen om software en aanbestedingen VS-onafhankelijk te maken maar pikken of verliezen tegelijkertijd rechtzaken heel simpel wanneer de overheid met shit-argumenten komt om een aanbesteding wel aan een Amerikaans bedrijf te gunnen. Er is altijd wel een betere reden voor de grote partijen om toch wel te winnen of niet te verliezen. Zelfs een Prins Andrew die normaal gesproken een rechtzaak aan de broek moet krijgen, verliest zijn prinselijke titel als straf. Aauw... wat zou dat gigantisch zeer doen. Politie schiet van achter een 16 jarige dood die probeert weg te vluchten, maar schiet niemand dood tijdens demonstraties van beruchte hooligans, extremisten in Den Haag die hen belagen, hun auto's in de fik steken, D66 gebouwen vernielen, met allerhande meubels gooiend de ME en politie hun busjes in jagen. Als agent zijnde zou ik het wel weten!

In ieder geval... hoe kleiner je bent, hoe meer de belangen van de groten meewegen en in jouw nadeel zullen uitvallen. Dat gebeurt ook hier, in Nederland, op het werk, tussen bedrijven en consumenten, overal. De zwakste partij heeft een pittige weg af te leggen als hij de veel sterkere wil aanpakken.

[Reactie gewijzigd door Obfzk8R op 23 mei 2026 14:16]

[mrmrmr]

Het is voorspelbaar dat als een buitenlands bedrijf in Nederland een rechtszaak gaat voeren die ingaat tegen een Nederlandse gerechtelijke uitspraak met argumentaties die bestaan uit valse voorstelling van zaken en onwettige en onmogelijke eisen geen kans van slagen heeft. De rechtszaak is er naast de belangen van de aandeelhouders en CEO ook voor Chinese binnenlandse doelen.

Je moet de Chinese "cultuur" begrijpen, dat is een dictatuur met staatsmedia die net als Rusland alles verdraait wat hen te pas komt voor propaganda en het kalmeren dan wel opruien van de bevolking. Het doel is niet het winnen van een rechtszaak in een ver land. Niet een bedrijf bepaalt uiteindelijk wat er gebeurt, dat is de overheid. Er zijn al veel rijke Chinezen (tijdelijk) verdwenen die kritiek hadden, die uiteindelijk toch weer aan de leiband gaan lopen. Je moet niet denken dat die CEO hier zelfstandig handelt.

Dit bedrijf had natuurlijk niet moeten worden verkocht aan een Chinees bedrijf c.q. China. Dat geldt voor wel meer bedrijven, met name op het gebied van kritieke infra zoals havens en strategische industrie. Als het kalf verdronken is dempt men de put.

De minister heeft ingegrepen waar toezichthouders dat hadden kunnen doen, waarschijnlijk vanwege de snelheid. Daardoor krijg je een politieke reactie van China.

[Zyphlan]

Wingtech, een bedrijf gesteund door de Chinese staat, start een rechtszaak in een land waar ook de rechtbanken onder controle van de staat staan. Goh, wat zal het resultaat zijn?

Het bedrijf zegt dat het alleen een onderzoek heeft verzocht 'om een einde te maken aan ernstig wanbeleid'

Het plaatsen van mensen met 0.0 ervaring die ja-knikkers zijn en veelste veel bestellingen plaatsen bij een falend bedrijf van dezelfde eigenaar om dat bedrijf uit de brand te helpen kun je toch wel gooien onder ernstig wanbeleid en net zoals de chinese overheid eist van bedrijven die in China zaken doen mogen wij ook eisen dat zij voldoen aan onze wetgeving en dat doen ze niet.

Elementaire beginselen van verantwoord ondernemerschap

Centrale beginselen zijn:

• Handelen in het belang van het bedrijf
• Transparantie richting aandeelhouders en toezichthouders
• Voorkomen van belangenverstrengeling
• Zorgen voor goede besluitvorming

Veelvoorkomende vormen van wanbeleid:

• Belangenverstrengeling tussen bestuurders en het bedrijf
• Blokkeren van besluitvorming door een patstelling te creëren
• Onjuiste informatie geven aan de Raad van Commissarissen
• Onvolledige rapportage aan de aandeelhoudersvergadering

https://lawandmore.nl/nieuws/wat-zijn-de-juridische-gevolgen-van-wanbeleid-binnen-een-bedrijf/

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 23 mei 2026 11:52]

[SuperDre]

Het resultaat is nog niet bekend, ook in china volgen de rechters gewoon de geldende wetgeving, en baseren hun uitspraak hierop. Het is ook namelijk toch wel raar dat de nederlandse overheid zich gaat bemoeien met nexperia (achja, als je vriendjes bent met politici krijg je in nederland ook veel voor elkaar).

[Zyphlan]

Dat rechters in China formeel wetgeving volgen zegt natuurlijk weinig over de onafhankelijkheid van de rechtspraak. In een echte rechtsstaat draait het niet alleen om wetten, maar ook om onafhankelijke instituties zonder politieke druk, en die onafhankelijkheid ontbreekt daar volledig en als je serieus beweert dat dit wel zo is, dan heb ik nog een hele mooie brug te koop staan.

En als bestuurders zonder relevante ervaring worden neergezet terwijl er grote orders naar gelieerde bedrijven gaan om andere onderdelen van dezelfde eigenaar overeind te houden, dan kom je gewoon uit bij belangenverstrengeling en wanbeleid. Dat zijn geen politieke vriendjes, maar basisprincipes van corporate governance.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 26 mei 2026 10:45]

[Tri Force]

De Chinezen kunnen wel gaan eisen bij de Chinese rechtbank en ja het is hun recht om voor hun belangen van Wingtech op te komen maar wat heeft de Chinese rechtbank over een NL bedrijf en NL regering te zeggen ? ik krijg het idee dat hun denken dat hun belangen en hun wetten belangrijker zijn maar zo werkt het niet.

Het enige wat onze regering heeft gedaan is voor het belang van Nexperia op te komen want er waren dubieuze dingen gaande vandaar een onderzoek dus het zou toch in iedereen hun belang zijn om met elkaar te werken en het onderzoek afronden ? als de Chinezen er anders over denken en niet mee willen werken dan moet het maar via de politiek opgelost worden.

[ShadLink]

Wingtech is eigenaar van Nexperia. De Nederlandse overheid heeft illegaal (volgens hen) de macht over Nexperia overgenomen , dus ja ze hebben zeer zeker wat te klagen hier. Ik acht de kans ook groot dat een Chinese rechter zich niet naar de eisen van de Nederlandse regering gaat buigen.

[demianmonteverd]

We weten niet wat de CN-regering wil dat de uitspraak gaat worden. Laten we hopen dat men daar ook wil stoppen met dit dramatische verhaal, CN staat volledig voor schut aangezien het hier gaat om een ceo die naar verluid zijn eigen bedrijf naar de afgrond aan het drijven was door onbehoorlijk bestuur.

Onbegrijpelijk dat we het er nu nog over deze klucht kunnen hebben. Je moet je voorstellen dat een ceo afkomstig uit een EU land dat zou doen in CN. En voor iedereen die denkt dat het in het belang van CN is om een ceo die verdacht word van onbehoorlijk bestuur te steunen, de reputatie van CN loopt zo schade op, van een land dat geweldige technologische doorbraken op het gebied van bijv. matriaaltechnologie doet en daarmee regelmatig positief in het nieuws komt, komen ze hiermee in het nieuws met een zweem van corruptie/nepotism/opportunisme en diplomatieke willekeur. Echt, belachelijk dit.

[swhnld]

Grote vraag is natuurlijk of er eerder op deze manier geacteerd is door Chinese bedrijven of niet. En of er dus jurisprudentie is.

Zo niet, gaat deze zaak mogelijk vele toekomstige fusies en overnames beïnvloeden door besluitvorming bij marktautoriteiten of het wel of niet door mag gaan.

We gaan het zien.

[Monday]

Benieuwd wat de tegen reactie zal zijn als blijkt dat ze het misschien niet krijgen, krijgt Nederland dan geen pil meer of geen aspirines? Dan is er ook een crisis in dit land