Wingtech klaagt Nexperia aan: 'Stop met meewerken aan Nederlandse maatregelen'

Wingtech is in China een rechtszaak begonnen tegen Nexperia. Wingtech eist de volledige controle terug over de chipmaker en wil een schadevergoeding van omgerekend zo'n 1 miljard euro. Eerder klaagde het bedrijf de Nederlandse staat al aan voor 8 miljard dollar.

Dit nieuws in het kort

• Wingtech heeft in China een rechtszaak aangespannen tegen Nexperia
• Wingtech wil dat Nexperia niet langer meewerkt met het onderzoek van de Nederlandse Ondernemingskamer naar het vermeende wanbeleid van zijn ceo
• Ook eist Wingtech een schadevergoeding van omgerekend 1 miljard euro

Wingtech stelt in zijn aanklacht dat Nexperia actief meewerkt aan de uitvoering van illegale maatregelen vanuit de Nederlandse staat. Daarom zou Nexperia medeverantwoordelijk zijn voor de geleden schade. Het bedrijf wil dat Nexperia daarmee stopt. Wingtech eist onder meer dat Nexperia zijn verzoek bij de Nederlandse Ondernemingskamer om een onderzoek naar het wanbeleid van Wingtech-ceo Wing Zhang, intrekt. Door dat onderzoek is de ceo geschorst en is de controle van Wingtech over Nexperia nog beperkt. Dat is volgens Wingtech in strijd met de Chinese anti-sanctiewetgeving.

Verder eist Wingtech dat Nexperia 'alle mogelijke acties' onderneemt om het Nederlandse Ministerie van Economische Zaken ertoe te bewegen het ministerieel besluit van 30 september 2025 in te trekken. Het ministerie nam toen de controle over de chipmaker over. Deze maatregel is inmiddels opgeschort, maar niet ingetrokken. Als Nexperia de bovenstaande eisen niet kan uitvoeren, eist Wingtech dat de rechtbank Nexperia beveelt om al zijn aandelen kosteloos aan Wingtech over te dragen. Naast de pogingen om de macht terug te krijgen, eist de Chinese eigenaar ook een schadevergoeding van omgerekend 1 miljard euro.

In een reactie laat Nexperia weten dat 'het nooit onze bedoeling is geweest om de belangen van de aandeelhouders van Wingtech te schaden, noch die van onze klanten en partners wereldwijd'. Het bedrijf zegt dat het alleen een onderzoek heeft verzocht 'om een einde te maken aan ernstig wanbeleid'. "Nexperia blijft volledig meewerken aan het door de rechtbank ingelaste onderzoek." De Chinese rechtbank heeft de zaak nog niet in behandeling genomen.

Eerder diende Wingtech al een rechtszaak in tegen de Nederlandse staat. In die zaak eist het Chinese bedrijf een forsere schadevergoeding van 8 miljard dollar, zo'n 6,8 miljard euro. Wingtech beweert dat de Nederlandse maatregelen hebben geleid tot 'aanzienlijke operationele ontwrichting en financiële schade, met verliezen van meer dan 8 miljard dollar voor het bedrijf en zijn investeerders'.

Nexperia-hoofdkwartier in Nijmegen. Bron: SOPA Images / Getty Images

Hoe zat het ook alweer?

Eind september nam de Nederlandse overheid het beheer van Nexperia over en zette zij de Chinese eigenaar Wingtech opzij. Dat laatste bedrijf wordt ervan verdacht zich schuldig te maken aan belangenverstrengeling en wanbeleid. Zo zou de Nederlandse tak worden uitgehold om zoveel mogelijk activiteiten naar China te verplaatsen. Ook zou de ceo eigen bedrijven voortrekken, wat niet in het belang van Nexperia zou zijn.

Na de ingreep van het ministerie van Economische Zaken begonnen drie Europese bestuurders van de chipfabrikant een afzonderlijke procedure tegen Xuezheng bij de Ondernemingskamer. De rechter besloot de ceo te schorsen en het beheer van vrijwel alle aandelen over te dragen aan een andere partij. In november gaf de Nederlandse overheid de controle over Nexperia terug aan China. De maatregelen van de Ondernemingskamer blijven voorlopig van kracht.

Reacties (10)

[The Zep Man]

Wingtech eist onder meer dat Nexperia zijn verzoek bij de Nederlandse Ondernemingskamer om een onderzoek naar het wanbeleid van Wingtech-ceo Wing Zhang, intrekt. Door dat onderzoek is de ceo geschorst en is de controle van Wingtech over Nexperia nog beperkt. Dat is volgens Wingtech in strijd met de Chinese anti-sanctiewetgeving.

Hoe matcht/clasht dit met Nederlandse wet- en regelgeving?

[n4m3l355]

Ze dienen deze klacht in bij een Chinese rechtbank. Dat is hun vrij recht maar Chinese wetgeving is natuurlijk niet van toepassing hier in Nederland. Dit lijkt mij dan ook totaal kansloos. Uiteindelijk is dit niet meer dan een hoop herrie. Een CEO die moedwillig een Nederlandse entiteit leeg trekt om een semi-Chinees staats bedrijf te redden heeft geen voet op te staan. Voor mij komt dit eerder over als laatste stuiptrekkingen om maar veel herrie te maken in de hoop dat de Chinese overheid meegaat. Gezien dat zij hier ook geen gewicht achter gooien vraag ik me dan ook af of Wingtech nog lang bestaat.

[mrmrmr]

Kansloos. Bedrijf staat in Nederland en valt dus onder Nederlandse wetgeving. Men had het niet moeten kopen als ze daar niet mee eens zijn.

[AibohphobiA BoB]

Deze week is het FD begonnen met een podcast over dit debacle. De eerste aflevering vond ik al zeer interessant.

https://fd.nl/podcast/de-strijd-om-nexperia

[Zyphlan]

Wingtech, een bedrijf gesteund door de Chinese staat, start een rechtszaak in een land waar ook de rechtbanken onder controle van de staat staan. Goh, wat zal het resultaat zijn?

Het bedrijf zegt dat het alleen een onderzoek heeft verzocht 'om een einde te maken aan ernstig wanbeleid'

Het plaatsen van mensen met 0.0 ervaring die ja-knikkers zijn en veelste veel bestellingen plaatsen bij een falend bedrijf van dezelfde eigenaar om dat bedrijf uit de brand te helpen kun je toch wel gooien onder ernstig wanbeleid en net zoals de chinese overheid eist van bedrijven die in China zaken doen mogen wij ook eisen dat zij voldoen aan onze wetgeving en dat doen ze niet.

Elementaire beginselen van verantwoord ondernemerschap

Centrale beginselen zijn:

• Handelen in het belang van het bedrijf
• Transparantie richting aandeelhouders en toezichthouders
• Voorkomen van belangenverstrengeling
• Zorgen voor goede besluitvorming

Veelvoorkomende vormen van wanbeleid:

• Belangenverstrengeling tussen bestuurders en het bedrijf
• Blokkeren van besluitvorming door een patstelling te creëren
• Onjuiste informatie geven aan de Raad van Commissarissen
• Onvolledige rapportage aan de aandeelhoudersvergadering

https://lawandmore.nl/nieuws/wat-zijn-de-juridische-gevolgen-van-wanbeleid-binnen-een-bedrijf/

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 23 mei 2026 11:52]

[pyro-tukker]

Ik vind dit een erg interessante casus. Ik heb namelijk een tijdje in China gewoond en daar ook Chinese business law gevolgd. Een belangrijk onderdeel van het Chinese ondernemeringsrecht is het onderdeel ‘ foreign direct investment (FDI)’. China heeft namelijk sinds de jaren 80 (?!) ingezet op het meer open en kapitalitisch maken van hun eigen markets. Lang verhaal kort: als China buitenlandse bedrijven aan wil trekken dan moet het zorgen dat buitenlandse bedrijven kunnen vertrouwen op een gedegen ondernemingsrecht systeem en gelijke behandeling van buitenlandse entititeiten versus Chinese entiteiten.

Dit heeft matig gewerkt en je ziet dat toch altijd Chinese bedrijven het voordeel van de twijfel kregen in juridische geschillen. Daarom dat veel bedrijven nog steeds huiverig zijn om naar China te gaan of daar te investeren. Ondanks dat China nog steeds erg bewust is dat het het niet zomaar Chinese bedrijven voor kan trekken, want ze hebben nog steeds de ambitie om economisch nog sterker te worden inclusief meer FDI.

Wat je dus nu ziet met Experia is eigenlijk het tegenovergestelde. Nederland doet een actie die je eigenlijk vaak in China verwacht (en ook wel eens hebt gezien). Persoonlijk - op basis van wat ik heb gelezen - denk ik dat het goed is dat Nederland hier een stokje voor steekt. Dit neemt niet weg dat Nederland hier hetzelfde risico gaat lopen als China. Als jij als overheid toch ingrijpt (die wetten zijn er dus in NL maar ook in CN), dan ga je toch bij internationale bedrijven een onzekerheid creeeren. Nu denk ik dat alle EU en USA bedrijven dit alleen maar toejuichen, ingrijpen bij een bedrijf om behoud van technologie. Maar dit is natuurlijk wel de essentie van de ‘game’. Gaan we voor vrije handel met als risico dingen zoals die nu gebeuren bij Wingtech - Nexperia. Namelijk waardevol patenten en kennis kunnen wegvloeien via de achterdeur. Of sluiten we indirect onze markten (voor FDI) door toch af en toe dit soort ingrepen te doen.

[Reactie gewijzigd door pyro-tukker op 23 mei 2026 12:04]

[chrome moral]

Ondanks dat China de vijand is vergeet dat niet denk aan 7 years in Tibet bijvoorbeeld (prachtige film), zijn er buitenlandse merken zoals Apple of PlayStation die er zeer succesvol zijn. Ook is de Chinese markt voor luxe automerken heel belangrijk, en tevens mode en parfum heeft daar een enorme afzet.

Terwijl dat allemaal voorbeelden zijn van niet-Chinese bedrijven. Zijn dat toevallig een paar uitzonderingen, of wat is jouw verklaring?

[swhnld]

Grote vraag is natuurlijk of er eerder op deze manier geacteerd is door Chinese bedrijven of niet. En of er dus jurisprudentie is.

Zo niet, gaat deze zaak mogelijk vele toekomstige fusies en overnames beïnvloeden door besluitvorming bij marktautoriteiten of het wel of niet door mag gaan.

We gaan het zien.

[Seth_Chaos]

De oorzaak van die schade en ontwrichting ontstond door een directeur die in opdracht van de Chinese overheid de technologie stal, en de organisatie uitholde om het in handen te krijgen, en houden van de Chinese overheid. En ja China is een groot en machtig land, en dit soort interventies heeft impact, maar dit maakt het ook erg duidelijk dat we onze afhankelijkheid van die handelspartner, die te pas en te onpas misbruik maakt van zijn machtspositie te verminderen. Onder aan de streep is het gewoon een dictatuur dat ons onder druk blijft zetten. Dat klinkt niet als iets waar we het woord "partner" voor kunnen gebruiken.