'Claude-maker Anthropic zou in 2026 naar de beurs kunnen gaan'

Het Amerikaanse AI-bedrijf Anthropic overweegt in 2026 naar de beurs te gaan. Dat schrijft de Financial Times op basis van een anonieme bron, al waarschuwt een andere bron ook dat dat 'onwaarschijnlijk' is.

Anthropic heeft recent een advocatenkantoor in de arm genomen om de beursgang voor te bereiden, schrijft de Financial Times. Dit kantoor, Wilson Sonsini, voorziet Anthropic al langer van juridisch advies en ondersteunde ook Google, LinkedIn en Lyft bij eerdere beursgangen. Volgens het zakenblad zou het om een van de grootste beursgangen ooit kunnen gaan. Bij een huidige investeringsronde wordt het bedrijf gewaardeerd op 300 miljard dollar.

Het AI-bedrijf, bekend van het AI-model Claude, werd in 2021 opgericht en draait nog altijd verlies. Grote concurrent OpenAI is volgens FT-bronnen ook van plan om snel naar de beurs te gaan, maar de bronnen zeggen dat het nog niet te voorspellen is wanneer die beursgang plaats zal vinden.

Reacties (30)

[Sjah]

Hmm, Claude roept bij mij associaties op met Frankrijk, maar is dus USA, ook al ggrrr.

[demianmonteverd]

Mistral zit in Parijs. Ze brengen nog steeds open source modellen uit. Vandaag nog een.

[familyman]

Ik ben benieuwd of dit de grote knal wordt, die de beursgang van worldonline ook was.

[himlims_]

vele male groter, volume in euros

[familyman]

Doelde meer op de aftermath

[demianmonteverd]

Dat boek erover heb ik ooit gelezen, waanzin was het.

[S1nas]

@demianmonteverd Hoe heet dat boek?

[Reactie gewijzigd door S1nas op 3 december 2025 12:30]

[demianmonteverd]

Ik denk dat het Nina was, geschreven door Eric Smit, had het gekocht omdat ik dacht dat Eric Jeroen Smit was, de schrijver van Het Drama Ahold.

[System]

Zou kunnen, maar het blijft afwachten.
Momenteel maakt er nog geen enkel AI bedrijf winst.

Dooft het uit zoals de metaverse?(Hoeveel miljarden zijn daar niet in gegaan zonder ROI?)
Of ontploft het zoals de dotcom bubbel?

[bursche]

Het antwoord op je vraag: ja, dat denk ik wel. Maar het zou serieuze stront aan de knikker zijn als dat gebeurd, want er gaat zó veel geld in om dat we een 2008 to the max krijgen ben ik bang voor.

[timonb]

De term metaverse is misschien iets naar de achtergrond gegaan, maat het concept is nog heel levendig. We noemen het nu een wereldmodel. En dat is een essentiële stap voor de volgende generaties van robotics. Hoe groter en natuurgetrouwer een wereldmodel, des te beter kun je AI modellen trainen om zich gewaar te worden in de echte wereld.

[elmuerte]

Op zoek naar de final greater fool.

Naar de beurs gaat betekend ook dat ze daarna geen financiering rondes meer kunnen doen. Ze kunnen nog alleen maar aandelen verkopen zo lang ze die nog hebben. Dus als hun revenue stream niet stabiel is met zicht op winst zullen ze zo ten onder gaan.

Voor de meeste investeerders is de IPO de exit strategy.

Op dit moment heeft Anthropic meer dan $27.3B aan investeringsgeld binnen gehaald.

[Reactie gewijzigd door elmuerte op 3 december 2025 08:02]

[crowke]

Dit is gewoon fout. Na een IPO kan je evengoed geld ophalen en aandelen "bijmaken". Dat noemen ze een kapitaalsverhoging en dat gebeurt wel vaker bij bedrijven die sneller willen groeien dan hun cashflow toelaat.

[SillieWous]

Maar het is alsnog minder makkelijk (en gebruikelijk). Zeker als je kijkt naar hoe snel ze elke keer weer meer financiering nodig hebben. Het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat ze op een zelfde tempo kapitaal kunnen blijven aantrekken.

[Dreamvoid]

Je kan gewoon extra aandelen blijven verkopen voor nieuwe investeringsrondes, dat is heel normaal.

[StelioKontos]

Dat is helemaal niet normaal. Als je nieuwe aandelen uitbrengt devalueer je de bestaande aandelen, dit vinden aandeelhouders dus absoluut niet fijn. Je maakt het heel onaantrekkelijk voor potentiële investeerders om aandelen te kopen als je dit met enige regelmaat gaat doen. Bedrijven doen dit normaal alleen bij hoge uitzondering.

[Dreamvoid]

Natuurlijk vinden ze verwateren niet fijn, maar als het nodig is, dan gebeurt het.

Dat heeft verder niets met de beurs te maken, ook bij private bedrijven is verwateren niet leuk voor de aandeelhouders. Maar toch vaak nodig.

[armageddon_2k1]

Waar heb je het over?

[continue12345]

Ja dit gaat een keer goed fout. AI is zeker handig maar er is ook veel competitie dus geld verdienen gaat moeilijk worden.

[gpon]

ChatGPT en Gemini hebben Claude inmiddels ruim ingehaald.

[martin_v_z]

Claude is voor programmeren nog steeds vaak de beste keus. Gemini komt er bij mij sowieso niet in met hun slechte privacy voorwaarden.

Ik zou ze dus nog niet zo snel afschrijven.

[Rmaxx]

not really, gewoon andere toepassing

[Janusi]

Het probleem met een beursgang is dat ze dan hun financien openbaar moeten maken.

Op dit moment kunnen de AI bedrijven nog met hun cijfers goochelen, maar er zijn regels bij een beursgang zodat de echte verliezen duidelijk worden. En er is op dit moment geen pad naar winst.

[armageddon_2k1]

Ah want geen enkel beursgenoteerd bedrijf heeft ooit gegoocheld met cijfers.

[Janusi]

Het is veel moeilijker en het opent je voor rechtzaken als je dat bij een beursgang doet. En de mensen die je benadeelt hebben nou wel het geld om een rechtzaak te starten.

[GrooV]

Opzich niet meer dan normaal dat er gekeken wordt naar een IPO. Het bedrijf is in een paar jaar kneiter veel waard geworden en mogelijk willen de oorspronkelijke investeerders ook eens gaan cachen en kunnen ze op deze manier ook extra geld ophalen voor investeringen

[LOTG]

mogelijk willen de oorspronkelijke investeerders ook eens gaan cachen en kunnen ze op deze manier ook extra geld ophalen voor investeringen

Volgens mij gaan deze twee zaken niet samen, alle geld dat naar de oorspronkelijke investeerders gaat kan niet gebruikt worden voor de bedrijfsvoering.

Het klinkt allemaal heel erg als een aanloop naar de bubbel die barst en de investeerders hun geld er uit halen. Bedrijf draait verlies en ik mis ook wat het plan is om dit probleem op te lossen. Het is in elk geval duidelijk dat het huidige model niet houdbaar is en alleen maar geld kost, en de strategie lijkt op de free samples van een drugsdealer. Nu gratis en straks niet meer zonder kunnen.

[Peenutzz]

Ik vind het maar raar dat een bedrijf wat verlies maakt kneiterveel waard kan zijn. Klopt gewoon niet.

[ZinloosGeweldig]

Klopt, is ook niet perse zo, normaal gesproken gebruikt men de bewoording "Wordt gewaardeerd op". Dat is een kleine nuance, je hebt het dan over hoeveel (durf)investeerders denken dat het waard zal zijn.