Nvidia passeert als eerste bedrijf ooit beurswaarde van 5 biljoen dollar

Nvidia heeft als eerste bedrijf ooit een beurswaarde van 5 biljoen dollar behaald. Dat is ruim een biljoen meer dan de dichtstbijzijnde concurrenten, Apple en Microsoft. De beurswaarde van Nvidia groeit de laatste jaren hard door de grote vraag naar AI-accelerators.

Nvidia heeft woensdag op de Amerikaanse Nasdaq-beurs een marktwaarde gehaald van ruim 5 biljoen dollar. Het is het eerste bedrijf met zo'n hoge beurswaarde. Momenteel is Apple het op een na waardevolste bedrijf met een waarde van iets meer dan 4 biljoen dollar, op de voet gevolgd door Microsoft.

Nvidia werd in juni 2024 voor het eerst 's werelds waardevolste bedrijf. Toen bereikte de gpu-fabrikant een marktwaarde van ongeveer 3,34 biljoen dollar. Een jaar eerder was Nvidia voor het eerst meer dan een biljoen dollar waard. De gestaag stijgende aandelenkoers komt vooral door de immer groeiende vraag naar de AI-accelerators van de fabrikant, die door bedrijven worden gebruikt om geavanceerde AI-modellen te trainen en te draaien.

Reacties (123)

[magatsu]

Als dit geen voorbode is voor een tweede dotcom bubble, then I have no clue what is .

[SillieWous]

Nee joh. Het is totaal redelijk dat een bedrijf evenveel waard is als 1/6 van het GDP van het land waar het gevestigd is.

[signslave]

De koers winst verhouding is 154.
Dus ze moeten 154 jaar huidige winst maken om huidige koers te rechtvaardigen.
Onwaarschijnlijk.
Bij apple is het 40.
Bij Tesla 301.
Broadcom 92.
Heineken: 15.
Dat heineken 15 jaar huidige winst weet vol tehouden... geleoof ik wel.
Dat Tesla 301 jaar huidige winst weet vast te houden??
Of Nvidea 154 jaar?
Of dat ze zo groeien...

[Reactie gewijzigd door signslave op 29 oktober 2025 18:32]

[Tim AtSharp]

Het klopt wat je zegt, maar er ontbreekt nuance. Het gaat niet over 'de huidige winst volhouden voor x aantal jaar' maar wel over de groei in winst die een bedrijf kan realiseren. Die 301 jaar kan dus zomaar naar 30, of zelfs 3 jaar gaan als de winst evenredigt stijgt. Daarom kunnen deze verhoudingen zo hoog zijn.

Bij een bedrijf zoals Tesla is dat te verdedigen ( ook al is het een erg hoge verhouding) omdat ze (consumenten) hardware (auto's nu) maken, maar ook eigenlijk een robotica / AI / Data bedrijf zijn.

Nvidia daarentegen verkoopt (als gros voor deze koers/winst verhouding) enkel chips aan andere partijen om "AI dingen te doen" - waar nog maar erg weinig business model tegenover staat op dit moment. De meerwaarde voor de consument aan het eind van de keten is nul tot beperkt voorlopig (buiten wat gimmick waarde). Er zijn nog geen economische wonderen gebeurd op basis van AI. Vandaar, bubbel. En die is voor Nvidia 'leger' dan voor pakweg Tesla.

Apple is ook nog verdedigbaar, maar moeilijker dan Tesla. De winstmarges van Apple zijn zeer goed, maar stabiel (ook in opwaartse richting zit er minder rek op). Ze hebben ook niet echt grootse innovaties getoond de afgelopen 10 jaar, op baanbrekende producten (het blijven telefoons en in mindere mate laptops). Als ze morgen met een totaal nieuw product zoudne komen, een wagen, of een humanoid robot of, ... ja dan verandert er wat, maar voorlopig is die x40 bij Apple 'minder realistisch' dan die x301 bij Tesla...

En Nvidia? Daar gaat het nog imploderen...

[_Pussycat_]

Bij een bedrijf zoals Tesla is dat te verdedigen ( ook al is het een erg hoge verhouding) omdat ze (consumenten) hardware (auto's nu) maken, maar ook eigenlijk een robotica / AI / Data bedrijf zijn.

Nou ja, dat vertelt Musk. Eerst was het trouwens geen Autobedrijf, maar een auto/zonnecellen/energiebedrijf. De zonnecellen en batterijen zouden enorme winsten gaan maken (waarom? Geen idee, zonnecellen zijn goedkoop en de batterijen zijn gewoon uit China gekocht en in een doos gestopt).

Toen dat niet lukte, was het eigenlijk geen autobedrijf, maar een taxibedrijf. En met autonome taxi's zouden ze enorme winsten gaan maken (waarom? Geen idee... Niemand verdient veel geld met taxi's, en de paar robotaxi's in Austin hebben intussen drie ongelukken gehad ondanks menselijke nood-chauffeur die nog meer ongelukken hebben voorkomen). update: vier ongelukken! https://electrek.co/2025/10/29/tesla-robotaxis-keep-crashing-despite-safety-monitors/

En nu is het inderdaad een AI/robotica-bedrijf. Met helemaal niets aan bewezen resultaat, met een Grok die het prima doet, maar niet significant beter scoort dan andere LLM's, en robots die niks nuttigs kunnen doen.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 30 oktober 2025 14:55]

[NielsFL]

Tesla Energy is goed voor 25% van Tesla's winst. Dat lijkt me een substantieel onderdeel, geen mislukking.

[_Pussycat_]

Ik zei ook niet dat de batterijen een mislukking waren (zonnecellen zijn dat trouwens wel).

Maar als we kijken naar de praatjes van Musk destijds: https://electrek.co/2016/06/22/tesla-solarcity-worth-1trillion/, dan was Tesla 1 biljoen waard vanwege zonnecellen en batterijen. Nu is het inderdaad winstgevend, maar niet bepaald 1 biljoen waarde aan winstgevendheid.

Maar dat maakt niks uit. De 1 biljoen blijft gewoon, alleen wordt de reden aangepast naar het volgende luchtkasteel.

edit:
Tijdelijk was ook nog de Cybertruck, met onbeperkte vraag, de reden dat Tesla zo waardevol moest zijn, want daarvan zouden ze er 250'000/jaar verkopen. Dat thema is ook weer verdewenen intussen. Maar geen zorgen! "binnenkort", waarschijnlijk 'dit of volgend jaar", komt er iets geweldigs!

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 30 oktober 2025 07:03]

[GoingDutch]

Nvidia daarentegen verkoopt (als gros voor deze koers/winst verhouding) enkel chips aan andere partijen om "AI dingen te doen" - waar nog maar erg weinig business model tegenover staat op dit moment. De meerwaarde voor de consument aan het eind van de keten is nul tot beperkt voorlopig (buiten wat gimmick waarde). Er zijn nog geen economische wonderen gebeurd op basis van AI. Vandaar, bubbel.

Ik ben het er mee eens dat NVIDIA enorm overgewaardeerd is op dit moment maar er is wel degelijk veel toegevoegde waarde. Bijvoorbeeld op internet zoeken met Perplexity(OpenAI werkt voor mij dan weer veel minder en hallucineert veel) en code schrijven. Ik gebruik al geen traditionele zoek machines meer. Als er al iets een bubble is op het moment is, is dat Google wel. Traditioneel zoeken en het verdien model daarachter(ads) is gewoon einde verhaal.

Ik werk zelf ook dagelijks aan een AI applicatie en met het juiste model en de juiste prompt werkt het echt wel goed en kunnen LLMs heel veel op verschillende gebieden(onderzoek, internet zoeken, documenten schrijven, programmeren, etc). Het is inderdaad niet zo dat het 'out of the box' direct werkt en daar komt waarschijnlijk de conclusie vandaan dat 'AI geen toegevoegde waarde heeft'.

[Reactie gewijzigd door GoingDutch op 30 oktober 2025 12:00]

[ApexAlpha]

Samsung is ~25% van het totale BBP van Z-Korea

[Jeoh]

Samsung doet veeeeel meer dan Nvidia.

[Jorah_Newstone]

Inderdaad, ook als je uitstekende cijfers haalt tijdens het nationale examen en je voor Samsung mag werken dan heb je het echt gemaakt in dat land. Samsung is top tier.

1. Samsung Electronics — the core company.
   • Consumer: smartphones (Galaxy), tablets, TVs, monitors, appliances.
   • Semiconductors: memory chips (DRAM, NAND), processors, sensors.
   • Display panels: OLED and LCD screens for phones, laptops, and TVs.
   • Networks & IT: 5G infrastructure, servers, IoT systems.
2. Samsung SDI — batteries for EVs, phones, and energy storage.
3. Samsung Electro-Mechanics — camera modules, capacitors, and circuit boards.
4. Samsung Engineering & C&T — global construction, chemical plants, skyscrapers.
5. Samsung Heavy Industries — shipbuilding and offshore structures.
6. Samsung Life & Fire Insurance — financial services.
7. Samsung Biologics — biopharmaceutical manufacturing.

Tja wat doen ze niet?

[Ruuuuuubje]

Ze plukken geen appels

[Jorah_Newstone]

Klopt, maar die Oled scherm in je Iphone is wel van Samsung

[this]

LG toch? Apple gebruikt wel OLED van Samsung, maar die in de iPhones zijn LG voor zover ik weet.

[grasmanek94]

Ze hadden dacht ik ook een militaire sector die verkocht was (Samsung Techwin?).
Samsung Aerospace bestaat ook nog, tenzij het valt onder een van de genoemde, dan niks gezegd.

[Znorkus]

"Tja wat doen ze niet?"

Goeie drivers schrijven en updaten voor hun (externe) ssd's. Sorry, dat moet er even uit ik heb verder groot respect voor het bedrijf.

[Mailootje]

En niet te vergeten de tanks die ze maken 😅

[Orangelights23]

Maar de x12 van Nvidia komt puur door grafische kaarten en AI, bij Samsung niet. Slechte vergelijking dus.

[TWeaKLeGeND]

Samsung 'beslaat' ook daadwerkelijk 25% van Zuid Korea. Het is een nationale industriereus nauw verweven met zowat ALLES in het land. Dan kan je beter het argument gebruiken dat Apple en Microsoft samen ook een waardering hebben van nog meer om te ontkrachten dat mega waardering VS GDP automatisch rampzalig hoort te zijn.

[Kerngezond]

Ja, maar laten we vooral niet doen alsof dat een gezonde situatie is voor dat land.

[curkey]

Je ziet het in Azië wel meer, zoals de Japanse keiretsu's zoals Mitsubishi, Fuji, etc. Ze zijn fundamenteel onderdeel van de samenleving.

[Kerngezond]

Ik heb er niet zoveel bezwaar tegen dat een bedrijf een fundamenteel onderdeel van de samenleving is, maar wel als ze zo groot zijn dat het gaat betekenen dat ze daarmee ook politiek grote invloed krijgen.

[Zwarte_os]

GDP is iets heel anders dan de waardeverwachting van een bedrijf. Je ziet dat chips en computing steeds exponentieel meer vraag zien, bij automotive, in de gezondheidsszorg, de creatieve sector, in productiviteit, security, fabrieken, etc. Ik kan mij helemaal voorstellen dat LLM's een doodlopende weg zijn maar dat neemt niet weg dat de geschatte waarde compleet onrealistisch is. Misschien dat er een correctie over 2 jaar plaats gaat vinden maar ik denk niet dat je een dotcom bubble gaat zien. Daarbij is de inflatie ook zo hoog dat de waardestijging an sich ook al verdampt.

[Maurits van Baerle]

Klopt, als al landen en bedrijven met elkaar wil vergelijken moet GDP je eerder vergelijken met 'winst' dan met 'beurswaarde'. De waarde van alle grond, vastgoed, infrastructuur etc. in een land is duizenden malen meer waard dan het BNP/GDP van een land.

[CasPI7]

Ik zou eerder zeggen de omzet dan de winst.

[se77en]

Het zijn sowieso heel verschillende getallen, al is het maar omdat bruto nationaal product van een land is uitgedrukt per jaar. Je zou ook aan alle toekomstige productie een waarde moeten toekennen om te kunnen vergelijken met de beurswaarde van een bedrijf.

[batteries4ever]

Na... dit is duidelijk ondergewaardeerd. mijn advies: nu kopen, zu goedkoop wordt het nooit meer!

[JvS]

Nee joh. Het is totaal redelijk dat een bedrijf evenveel waard is als 1/6 van het GDP van het land waar het gevestigd is.

16%, rookie numbers. ASML is 30% van het Nederlandse GDP waard

[ThaJens]

De Shiller P/E-ratio — het voortschrijdend 10-jaars gemiddelde van de koers-winstverhouding (Price/Earnings) — geeft (in zekere zin) de waardering van aandelen weer op basis van verwachte toekomstige resultaten. Deze ratio staat inmiddels bijna op hetzelfde niveau als tijdens de piek van de dotcombubbel. Zie: https://www.multpl.com/shiller-pe

[Reactie gewijzigd door ThaJens op 29 oktober 2025 17:20]

[Mathijs Kok]

Noem me een bubble (behalve de tulpen) die niet uiteindelijk een waanzinnig succes is geworden. Van dotcom tot huizen, uiteindelijk is de waarde een veelvoud van waar de bubble op knapte. Mooiste voorbeeld is Amazon, die is nu twaalf maal zo groot als alle 'dotcom' aandelen toen die onderuit gingen.

[ThaJens]

Dat is natuurlijk survivorship bias. Waar zijn Pets.com, WorldCom, Webvan, GeoCities of TheGlobe.com? De meeste beleggers van toen hebben hun geld nooit teruggezien. En wat dacht je van NFTs? Die zijn nu waardeloos. Is dat ook een "waanzinnig succes" in wording? Vergeet ook de Japanse bubbel van eind jaren '80 niet. De Nikkei-index had 34 jaar nodig om de piek van 1989 weer aan te tikken, en staat gecorrigeerd voor inflatie nog steeds lager. Stuk voor stuk bubbels die geknapt en niet meer hersteld zijn.

[Reactie gewijzigd door ThaJens op 29 oktober 2025 20:09]

[n4m3l355]

Ik vermoed dat de meeste hier nog wat jong zijn, ik was nog geen twintig toen de dotcom plofte. Wat bijzonder was net zoals met andere manias hoe opeens iedereen het over aandelen had en specifiek tech. Een tal van mn huurders, mensen met een bescheiden inkomen, wisten opeens alles van de aandelen markt. De dotcom klapte in elkaar, veel gewone mensen verloren geld. Niet alleen dat, een tal van kennissen handelde met geleend geld vaak tegen hun woning. Een aantal hebben zichzelf letterlijk opgehangen.

Deze manias komen en gaan en in sommige gevallen kosten zelfs levens. Zodra iedereen erop springt zoals met de dotcom, crypto en zo nu ook ai, hooguit enkele professionals verdienen eraan.

[Numbers6uy]

NFT's en blockchain, om maar twee te noemen van de laatste 5 jaar.

[IamGrimm]

Bubbels zijn niet leuk wanneer pensioenstelsels wereldwijd ingekocht zijn en de bubbel dan knapt. Naast wat @ThaJens noemt en er wel degelijk gefaalde bubbels zijn, is een knappende bubbel economisch problematisch voor iedereen niet boven in de K van de economie.

Aangezien bijna alle aandeelhouders wereldwijd voornamelijk in de MAG7 zitten, en deze groei voor een meerendeel op de AI boom zit, zal het echt enorm pijn doen als de fundering wegvalt.

Het grote verschil met de dotcom bubbel is dat er toen een hele hoop geld rond ging dat niet echt was. Er zat geen product of echte revenue achter zo'n dotcom bedrijf. Dat is nu wel. Je Googles en Nvidias hebben daadwerkelijk echt geld om rond te smijten. Desalniettemin is ook die biljoen die OpenAI heeft rond zitten beloven ook aardig imaginair.

[PlatteJoost]

ShillerPE zegt niet veel. Er zijn een paar bedrijven als palantir, tesla, etc. die absurd hoge PE-ratios hebben. Maar als je naar een SP500 equalweight oid kijkt zijn de PE-ratios eigenlijk allemaal vrij normaal.

Er is niet echt een bubbel in de traditionele zin. AI is revolutionair en gaat absurd hoge productiviteit met zich meebrengen. Totaal niet vergelijkbaar met de luchtkastelen van de dotcom bubble.

Het probleem is dat ieder AI-bedrijf als 'winnaar' geëvalueerd wordt, terwijl er uiteindelijk ook verliezers zullen zijn. Dat is niet een bubbel te noemen, maar er zullen een paar bedrijven keihard onderuit moeten en dan is alles weer gecorrigeerd.

[ThaJens]

Een equal weight is toch totaal niet relevant als je kijkt naar de gehele markt? Wat dat onderbelicht is het feit dat er bedrijven met enorme market caps zijn die tegelijkertijd enorme waarderingen hebben. Een equal weight laat dat niet zien.

[FiberSam]

Maar wat veel mensen niet begrijpen is dat zelf áls AI een absurd hoge productiviteitsgroei tot gevolg heeft, dit nog helemaal niet wil zeggen dat de welvaartswinst daarvan naar deze bedrijven gaat. Het is veel waarschijnlijker dat ze deze AI tegen marginale kosten zullen gaan leveren door de felle concurrentie. Dan is de winst voor de maatschappij, niet voor deze bedrijven. Zo bekeken zijn de huidige waarderingen inderdaad volslagen absurd. Een hoge mate van wensdenken.

[Tim AtSharp]

"AI is revolutionair en gaat absurd hoge productiviteit met zich meebrengen. Totaal niet vergelijkbaar met de luchtkastelen van de dotcom bubble."

De timing is hier cruciaal natuurlijk. Gaat die 'absurd hoge productiviteit' op tijd aar zijn, voordat het geld op is en er vragen gesteld gaan worden?

So far is er nog geen enkel business model dat 'absurde sprongen' gemaakt heeft door AI... buiten dan AI zelf (virtuele vriendinnetjes, bagger video's op youtube, en vervuiling van het internet)

.com heeft, in the slope of enlightenment, een hele hoop business modellen uitgebreid of selfs getransformeerd, en vandaag zitten we in de plateau of productivity wat het internet betreft.

AI is nog naarstig onderweg naar de peak of inflated expectations. De klap die volgt is onvermijdelijk. Enkel de 'AI-bedrijven' die op dat moment op een voldoende grote cahsberg zitten, zullen het misschien overleven. En dan zullen er langzamm aan business modellen uitkristalliseren waar we als maatschappij wat aan hebben. En zie daar, de plateau of productivity. Maar dan zijn we 5 - 10 jaar verder.

[Deadsy]

Denk dat dit inderdaad niet lang op zich zal laten wachten.

Nvidia zal een dikke bankrekening hebben en is denk ik al bezig te investeren in de volgende bubbel.

[Zenomyscus]

Ik vrees dat het nog wel even gaat duren. Ik dacht eerst ook dat er een flinke klap zou komen, maar hoe langer ik erover nadenk hoe kleiner ik die kans inschat. Ik denk inmiddels ook niet dat we een harde klap gaan krijgen, zoals een zeepbel die uit elkaar spat. Ik vermoed dat er nog genoeg mogelijkheden zijn voor AI toepassingen die nuttig zijn en daarmee ook concreet waarde bieden. Wellicht moeten we dat zoeken in de hoek van zelfrijdende auto's, huishoud robots of iets anders in een richting waar (uiteindelijk) iedereen iets aan heeft. Toen de personal computer op kwam en later mobiele telefoons had ook niet iedereen dat in huis, maar het had absoluut nut en werd uiteindelijk populair. Dat zie ik met zelfrijdende auto's (als ze echt goed werken) en huishoud robots (wederom als ze goed werken) ook gebeuren.

Los daarvan zullen er vele kleinere zeepbellen gaan klappen. Er zijn honderden kleine techbedrijven die bijvoorbeeld applicaties genereren met AI, maar ik vermoed dat er niet voor al die partijen ruimte op de markt is. Veel van die partijen maken nu ook geen winst omdat AI heel erg duur is en dergelijke tools maar een beperkte afzetmarkt hebben. Er zullen miljarden gaan verdampen, maar ik verwacht niet dat de gevestigde orde daar extreem last van gaat hebben. Wellicht daalt de waarde van Nvidia weer en wellicht die Microsoft en Facebook ook. Maar al die partijen zijn groot genoeg om niet zomaar op hun gat te gaan. Ik heb ook de indruk dat die bedrijven sneller in staat zijn om AI terug te verdienen, ook al hebben ze daar tientallen proefprojecten voor nodig en moeten ze er veel onzinnige AI integraties voor pushen. Voor dat soort bedrijven is afschrijvingen doen ook nog eens een stuk gunstiger dan voor bedrijven die geen andere opties hebben en gewoon op hun gat gaan.

Naar mijn idee is er dus genoeg markt voor AI om het geïnvesteerde geld terug te verdienen. Door het lang te rekken spat de zeepbel ook niet zomaar, maar zal het eerder langzaam krimpen. Ik vrees dat dat alleen geldt voor de grote jongens en misschien überhaupt niet geldt voor letterlijk alle AI toepassingen die we nu kennen. Maar de investeringen zijn zo groot dat er de komende jaren genoeg geld is om een goede toepassing te vinden, inclusief het opzetten van productie-ketens en alle faciliteiten die daar voor nodig zijn. Microsoft en andere partijen hoeven maar 1 ding te vinden en de investering is het volledig waard geweest. Kleine partijen hebben die luxe niet, dus die zullen of met verlies verdwijnen of met winst opgekocht worden. Maar de gevestigde orde was er bij toen zowel personal computers, het internet en smartphones groot werden. En zij weten donders goed dat AI minimaal van dezelfde ordegrootte is.

Ik vermoed dat de grote jongens (Google, Microsoft, Apple, Facebook etc) daardoor heel goed weten welke kansen er zijn.

[gladvergeten]

De zeepbel zit denk ik ook niet zozeer bij OpenAI of NVIDIA maar meer bij bedrijven die te pas en te onpas AI plakken achter hun product om investeerders te krijgen. Een week of twee geleden op BNR ook een bedrijf die leerlingen praktijk begeleiding deed in de zorg met een APP en AI claimde in de naam. Vervolgens zit er helemaal niks AI in en is het gewoon een centraal administratie systeempje met een belofte dat er ooit AI ingezet gaat worden.
Een zeepbel betekent natuurlijk niet dat AI geen toegevoegde waarde heeft, het internet is ook niet weg te denken na de .COM bubble.

Wat wel een issue zou kunnen worden is dat bedrijven als NVIDIA miljarden rondpompen in hun eigen sector. Dus bijvoorbeeld investeren in OpenAI datacenter zodat ze geld hebben voor hardware en dan de hardware zelf leveren. Je moet ergens heen met je miljarden natuurlijk, maar dat is wel een mechanisme dat als externe factoren niet meewerken, je uiteindelijk in je eigen staart bijt.

[Jorah_Newstone]

AI heb je in verschillende soorten, ik wordt zo moe van bedrijven die een simpel algoritme al AI noemen, Terwijl er geen eens machine learning aan te pas is gekomen. Voor AGI heb je wel enorm veel rekenkracht nodig. Iets wat Nvidia kan leveren. Ik zie de winsten dus nog wel flink omhoog gaan.

Echter kom je op een gegeven moment dat je zoveel datacenters nodig hebt dat de stroom en watervoorziening opraakt. En dan?

[Shark.Bait]

Daarbij komt natuurlijk ook dat het gros van de chips van Apple en NVidia op Taiwan gemaakt wordt en men vermoed dat China eind volgend jaar misschien van plan is een invasie te doen--blijkbaar is het niet eenvoudig om ergens anders een fabriek op te zetten met de spullen, maar ook de kennis die TSMC in al de afgelopen dertig plus jaar opgebouwd heeft.

[Tintel]

Maar stellen dat er nog mogelijkheden in het verschiet liggen, is toch niet een reden dat deze investeringen [flink] wat opleveren?

Dat deze partijen, de miljarden investeringen 'overleven' dat geloof ik ook wel; typisch effect van absurd veel geld in kas en ruilhandel in opgeblazen aandelen.

Microsoft en andere partijen hoeven maar 1 ding te vinden en de investering is het volledig waard geweest.

Nee, eigenlijk niet denk ik. Het punt is dat die miljarden zelf niet zoveel meer waard zijn (in die wereld). Waar je eerst een bedrijf dat miljoenen winst zou kunnen maken moest kopen met miljoenen, betalen ze nu miljarden, omdat ze gewoon aan het gokken zijn met monpoly geld.

[Zenomyscus]

Maar stellen dat er nog mogelijkheden in het verschiet liggen, is toch niet een reden dat deze investeringen [flink] wat opleveren?

Je wilt niet te laat zijn met dit soort dingen en ook niet je concurrentie zich laten doorontwikkelen terwijl jij de kat uit de boom kijkt. Daarnaast lijkt het mij handig om wanneer je hier commit je ook zorgt dat jouw naam verbonden is aan AI. Wanneer je daar pas laat mee bent zal het merendeel van de bedrijven al bij een concurrent zitten en niet zomaar overstappen door bijv vendor lockin en simpelweg angst voor dingen die ze niet kennen. Bij dit soort dingen geldt wel vaker dat de winnaar vooral de langste adem moet hebben.

[TMT]

Van Tesla roepen ze ook al jaren dat het overgewaardeerd is, maar echt gecrasht is dat aandeel nog niet...

[this]

Tesla is nu wel het meme aandeel bij uitstek. Goed nieuws, slecht nieuws, het blijft maar omhoog pompen. Terwijl de rest van de aandelen toch enige economische fundamenten blijven volgen.

[possenier]

Beter eens grondig kijken in wat op de planning staat.

Een robotaxi zal gemaakt worden voor 15.000$ en als je niet overdreven rekend kan deze makkelijk 50.000$ op een jaar opbrengen. En er zijn heel veel steden waar deze goed gebruikt kunnen worden.

Optimus is nog zo iets dat absurd veel geld kan opbrengen.

Net zoals selfdriving in licentie geven aan andere automerken.

Als slechts 1 van deze 3 aanslaan spreken we al over 20 keer meer winst dan nu.

Er is een reden waarom analisten steeds hun price targets blijven verhogen...

[aSomeone]

Die full self driving die elke keer volgend jaar echt komt? Als tesla een robottaxi voor 15k kan maken die niet mensen als paaltjes ziet zou het heel bijzonder zijn. Beter grondig kijken naar de haalbaarheid van die plannen dan alleen naar de plannen zelf. Tesla stock is gebouwd op de hype praatjes van Musk. Zolang Tesla camera only blijft gebruiken gaat er geen full self driving Tesla taxi komen. En als dat wel gebeurd dan falen de overheden die het toelaten. Waymo is veel verder.

[possenier]

Die self driving die een jaar op de markt is in de USA, Canada, Australië en nog een paar plaatsen en waarvan analysten sinds v14 zo enthousiast zijn dat ze verkondigd hebben dat het klaar is.

Die zelfde waar in de laatste maanden in Austin er voor zelfde hoeveelheid bij waymo 40 incidenten waren en er bij Tesla 1.

Ja. Die self driving dus.

[aSomeone]

Full self driving met camera only? Succes als het een beetje regent. Waymo komt beter uit zo goed als alle testen als het echt om volledige self driving gaat. Laten we naar de tesla robottaxi statistieken kijken als er geen safety chaperone meer mee gaat. Want ik weet niet waar je je statstieken vandaan haalt, het maakt niet uit. Het is appels met peren vergelijken.

[martin_v_z]

Dit soort waarderingen heeft niks met reële waarde te maken. Het is simpelweg wat de gek er voor geeft. Zolang mensen denken dat andere mensen denken dat het deze waarde heeft blijft het zo. In dat opzicht is het niet anders dan crypto.

Het houdt zichzelf omhoog. Totdat mensen denken dat andere mensen gaan denken dat de waarde naar beneden gaat. En dan stort het ook meteen een enorm stuk in. Het is namelijk alleen gebaseerd op een geloof. En het geloof dat jij niet de bagholder zal zijn.

[Niema]

Uiteindelijk geldt dit voor alles wat met geld wordt gedaan. We waarderen de dollar en euro als vrij waardevol, maar zelf levert het niks. Lijkt mij een relevante kanttekening. Er zullen vast wel figuren rondlopen die meer vertrouwen hebben in het voortbestaan van NVIDIA dan de Amerikaanse dollar

[michownz]

De P/E ratio's zijn nog altijd verre van dat in de dotcom bubble.

[P. vd Loo]

Dat zijn ze dus wel, beide rond de 25.

[gaskabouter]

In de podcast "zo simpel is het niet" stelden ze laatst dat de huidige investeringen in AI vrijwel volledig verantwoordelijk zijn voor het in de lucht houden van de Amerikaanse economie. Anders zouden door de regering Trump ingestelde maatregelen waarschijnlijk allang tot stagflatie hebben geleid...

Zo zomaar waar kunnen zijn

[jeroen3]

Ik heb ook begrepen dat er circulaire investeringen plaatsvinden. En dat is niet voor het milleu, dat is dat Microsoft investeert in OpenAI en OpenAI met dat geld weer in Microsoft. En dat is een probleem.

[dog4life]

Dat klopt, plaatje zag ik vandeweek voorbij komen. Het beperkt zich niet tot de 2 bedrijven die jij noemde, maar al die bedrijven hebben investeringen in elkaar. Dat op zich is al een voorbode van een domino-effect.

Net als toen alle banken elkaars schulden bezaten. Ik heb er geen goed gevoel over, en ik denk dat het te vroeg is om flink short te gaan maar dat ga ik toch maar eens uitzoeken:)

[!null]

Oh dat leidt dan tot gigantische totalen terwijl werkelijke investeringen dus een stuk lager liggen.

[gaskabouter]

Ik denk dat we op zich hetzelfde zeggen. Alleen is de innovatie in dit geval vrijwel uitsluitend op het conto van big tech.

Als je die sector niet meetelt stelt de economie niet veel voor en zit de groei ook negatief zijn. Californië is de vijfde economie ter wereld...

[GugPanub]

Californië is niet alleen nog steeds de VS, de economische ontwikkeling is al ruim 10 jaar aan het weglopen bij de van Europa. Europa heeft er ongeveer 13 jaar (!) over gedaan om in GDPPC boven het niveau van 2007/8 (Financiele crisis) uit te komen, ten opzichte van de US die er na een jaar of twee bovenop was en verder bij Europa wegliep. En fair, kies een measure en je kan er over discussiëren maar hoe weinig stelt de overgereguleerde Europese economie wel niet voor als de VS al een dergelijk label krijgt?

[P. vd Loo]

Klopt, maar feit is dat Californie wel meetelt

Op zich ook logisch dat innovatie vooral van big tech afkomt en niet van het Kruidvat bijvoorbeeld.

[gaskabouter]

Nou. Nederland innoveert bijvoorbeeld met name op landbouw. In China op alles wat ze onafhankelijk kan maken. En in China is het beleid en in de VS het gebrek daaraan oftewel het ontbreken van regulatie.

En Europa heeft én geen beleid én teveel regulatie. Tel maar uit

[P. vd Loo]

Goede toevoeging inderdaad.

[pvdheu]

Kan me goed herinneren dat ik hier voor gek werd verklaard elke keer dat ik zei dat de hele AI hype de nieuwe dotcom bubble is.. /s

[Kol Nedra]

dit zou zeker zomaar kunnen, 2026/2027?

zorg iig dat je winsten al in de pocket zit.

[Tim AtSharp]

Tijd om short te gaan tegen Nvidia... Die bubbel gaat inderdaad barsten. Ik gok op 6-12 maanden al (maar 24 maanden lijkt me ook nog mogelijk)

[Telin]

Allemaal geld dat helemaal niet bestaat en puur gebaseerd is op speculatie.
Die CEO's zitten zig nu helemaal kapot te verrijken en als straks de bubbel klapt zijn wij de gewone consument de sjaak en mogen/kunnen wij opdraaien voor de gevolgen ervan.

[Mathijs Kok]

Allemaal geld dat helemaal niet bestaat en puur gebaseerd is op speculatie.

Je begrijpt beurswaarde niet. Op dit moment is de totale waarde van de aandelen dat bedrag waard en omdat je aandelen Nvidia op dit moment zeer makkelijk kan verkopen is de waard dus alles behalve speculatief.

[phYzar]

Je begrijpt overschat beurswaarde niet. Als een bedrijf 100 aandelen heeft, die allemaal voor 1 euro zijn uitgegeven dan is de beurswaarde 100 euro. Wordt er dan 1 voor 10 euro verkocht, dan is de koers 10 euro, en in theorie de bedrijfswaarde dus 100x10=1000 euro. Er is echter nooit 1000 euro van hand gewisseld, noch zijn er persé bewezen 100 mensen die er tien euro voor over hebben wanneer ze alle 100 worden doorverkocht. Geen volledige fictie, maar wel flinke korrels zout nodig.

[Telin]

Je zou je eens moeten verdiepen in de AI bubbel. Een normaal mens komt dan heel snel tot de conclusie dat 500 biljoen helemaal nergens opslaat. Allemaal gebaseerd op deals met geld dat er niet is, maar er wel voor zorgt dat de aandelen "too the moon" gaan.

[TRAXION]

Is het niet zo dat op dit moment het geld in een cirkel gaat?

Dus nvidia investeerd in een ai platform wat vervolgens weer chips inkoopt bij nvidia etc etc.

Las laatst een artikel dat dit een waardestijging betreft die gebaseerd is op geld rondpompen.

[zordaz]

Ja, dat klopt helemaal. En het is waarschijnlijk dit artikel: https://pluralistic.net/2...se/#subprime-intelligence
Staan een aantal interessante waarnemingen in. Eigenlijk moet je AI vooral als een normale technologie benaderen, maar we zitten inderdaad gewoon in een enorme bubbel.

[Reactie gewijzigd door zordaz op 29 oktober 2025 23:31]

[Dekar]

Daar lijkt het wel op inderdaad. Sowieso lijkt heel Amerika wel overgewaardeerd, afgaande op de P/E ratio. Maar afgaande op Tesla's knettergekke waardering, kan het ook nog 4x meer waard worden.

Daarnaast is OpenAI nog steeds verliesgevend. Er worden honderden miljarden ingepompt en het is nog niet duidelijk hoe ze het geld gaan terugverdienen. De vraag naar nVidia's kaarten is eigenlijk gebaseerd op lyrische optimisme.

[nms2003]

Ja. Tenzij er telkens sprongen en sprongetjes gemaakt worden om het volgende kwartaal weer indruk te maken. Het is de vraag of/wanneer het moment komt dat dat niet lukt. Kan ook zijn dat door de snelle ontwikkeling van AI dat moment telkens net ontsprongen wordt. Eventueel exponentiële groei in ontwikkeling. Of de bubbel barst of niet, AI lijkt hoe dan ook net zo’n fundamentele technologie te zijn als het internet is.

[bemu]

Is dit niet puur een papieren waarde? welke in feite niks voorstelt als die beleggers geen zin meer hebben in een bepaald bedrijf zoals Nvidia o.a. zakt de beurswaarde als een plumpudding in elkaar.

Gaat het er in principe niet om wat een bedrijf werkelijk verdient of wat de operationele waarde is dus hoeveel word er werkelijk overgehouden aan de verkoop van diensten of fysieke producten die men levert aan de klanten.

Even terzijde gisteren werd de Quote 500 bekend, wel leuk natuurlijk voor die gasten die vermeld staan, en juist deze landgenoten zijn met een heel kleine uitzondering juist de aller gierigste medemensen.

[Wilfred86]

De waarde van iets is wat mensen denken dat het waard is. Er bestaat niet zoiets als de “werkelijke” waarde (correct me if I’m wrong). Wat is de waarde van een fles water als je dorst hebt?

Bitcoin en in-game items zijn niet aan iets tastbaars gebonden en toch vinden mensen dat het waarde heeft. Een soort van collectieve mindspace/illusie.

[P. vd Loo]

Ok je kent ze allemaal?

Bedrijven worden overigens wel meestal vergeleken met elkaar obv marktwaarde, omdat dat de best mogelijke manier is om bedrijven van verschillende orde zo eerlijk mogelijk met elkaar te vergelijken.

[iqcgubon]

Is dit niet puur een papieren waarde?

Shht, niet te luid. Maar ja, letterlijk dat. Zeg dit ook nooit tegen een Bitcoiner trouwens.

[bussie66]

Hoe groot is deze bubbel en wanneer kaboem?

[FiberSam]

(1) zeer groot

(2) onbekend

[FinalLight]

Niet zo gek omdat ze samen met een tal bedrijven van elkaar "kopen"
Maar niks word verkocht, het is een truk om hen portfolio te pushen alsof ze hoge cijfers krijgen.
TSMC > stops 1 biljoen in nvidia, Nvidia stopt 1 biljoen in Intel > Intel Stopt 1 biljoen in TSMC > etc.

[svideo]

NVIDIA 5000, Microsoft 4000 en Apple bijna 4000

De geld pers heeft niet stil gestaan.

[separhim]

Het is eerder dat ze in een cirkel in elkaar investeren. Dus Nvidia investeert 100 miljard in OpenAI, en OpenAI koopt dan voor miljarden in bij Nvidia en dat dan bij een aantal bedrijven, zo kun je wel je omzet flink verhogen zonder daadwerkelijk ook zoveel productie en liquiditeit te verhogen.

[Reactie gewijzigd door separhim op 29 oktober 2025 16:25]

[ApexAlpha]

Je leest deze transacties verkeerd. Het is niet dat Nvidia ze geld geeft waarmee OpenAI dan GPU's koopt.

Ze verkopen gewoon GPU's in ruil voor aandelen. Dat is alles.

De bedragen zijn zo enorm, en NVidia heeft zo extreem veel geld al dat ze nu gewoon partijen GPUs ruilen tegen aandelen van hun klanten.

Journalisten geven dan zowel de aandelen als de GPUs een waarde in Dollars of Euros waardoor het lijkt alsof er een cirkelinvestering is. Maar dat is niet zo.

[separhim]

Op basis waarvan zeg je dat het aandelen zijn. Nvidia en OpenAI hebben het allebei over investeringen van Nvidia in OpenAI in de persberichten, en daarnaast hebben aandelen waarde, en kunnen niet zomaar worden bijgemaakt, dus dan alsnog moet Nvidia wel degelijk iets van waarde uitgeven.

[Reactie gewijzigd door separhim op 29 oktober 2025 16:41]

[ApexAlpha]

Ja, NVidia 'investeert' in OpenAI door ze GPUs te geven in ruil voor aandelen.

[shufflez]

Dat was AMD toch? Volgens OpenAI zelf gaat NVIDIA geld investeren.

[separhim]

Zoals ik zei, zowel Nvidia als OpenAI hebben helemaal niet gezegd hoe ze deze investering uitvoeren, dus op basis waarvan beweer je dan dat ze het zo aanpakken? Ze zeiden alleen dat Nvidia 100 miljard investeert en dat OpenAI dan datacentra gaat opbouwen met chips van Nvidia daarmee.

[IIIIIIIIIIII]

Je hebt pas omzet als de videochips daadwerkelijk zijn afgeleverd. De reden waarom ze zo hard stijgen is (onder andere) omdat ze investeringen hebben gedaan waarvan beleggers verwachten dat de opbrengsten hoger zullen zijn dan de kosten.

[separhim]

De nieuwe bestelling was alleen mogelijk omdat Nvidia haar eigen vermogen investeerde in OpenAI, dat is gewoon circulaire financiering.

[BestevaerNL]

Ik snap je niet. Hebben Nvidia, Apple en Microsoft zelf het geld geprint?

Wat bedoel je precies?

[svideo]

Dat die waardes nergens op slaan. Dat geld van die aandeelhouders is allang door de plee.

[BestevaerNL]

Dat is wat anders dan de geldpers

[P. vd Loo]

Banken zijn de enige entiteiten met een geldpers.

[D.nukem]

Gaan we weer, de V.O.C. was minimaal 6 biljoen waard.
Stop met valse waarheden verspreiden.

https://www.quotenet.nl/nieuws/a208173/de-verenigde-oost-indische-compagnie-voc-is-veruit-het-waardevolste-bedrijf-uit-de-wereldgeschiedenis-208173/

[kevlar01]

Naja, toen waren er nog geen dollars, dus technisch klopt de kop van het artikel :)

[Memori]

De voorloper van de dollar is dan ook onze eigen echte Leeuwendaalder!

[watercoolertje]

Er staat niet dollar maar dollarwaarde in het titel. Je kan alles kan je in dollarwaarde uitdrukken.

PS er staat wel letterlijk dollar maar dat slaat op de beurswaarde

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 29 oktober 2025 18:57]

[Brummetje]

Dus wat jij doet is wel waar? De V.O.C. was in hun tijd "maar" 40 miljoen waard, niet 5 Biljoen. Leuk dat ze het gaan zitten door rekenen maar we betalen ook niet meer met de Gulden he.

[JWL92]

Stop met valse waarheden verspreiden.
De VOC was in 1637 op de beurs 78 miljoen gulden waard.

[TheProst]

De VOC was in 1637 op de beurs 78 miljoen gulden waard. Als je dit bedrag omrekent naar dollars kom je uit op een bedrag van jawel, 7,9 trillion dollar. In het Nederlands zou dat 7,9 biljoen dollar zijn. De collega-journalisten van RTL Z calculeerden dat we dan praten over 6,7 biljoen euro. Om het even in breder perspectief te zetten, het bedrijf dat de meeste waarde vertegenwoordigt van dit moment is Apple en die zou nu goed zijn voor 11 procent van de totale VOC-beurswaarde in 1637. In de onderstaande grafiek staan de meest waardevolle bedrijven ooit naast elkaar.

[P. vd Loo]

Het bedrijf met de hoogste marktwaarde is dus NVIDIA, zoals ook in het artikel staat.

[P. vd Loo]

VOC zou dan 7,9 biljoen waard zijn, NVIDIA nadert met zijn 5 biljoen.

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 29 oktober 2025 17:23]

[jaenster]

Het is wel handig om te benoemen dat de USD nu op 1.17 staat t.o.v. van de euro, en bijvoorbeeld in januari nog op 1.03 stond. Dat scheelt toch zn 15%.

Vroeger rekende we bedragen om in de lokale munt eenheid

[batteries4ever]

Eh nee: €1 = $1.17 de Euro is meer waard dan de dollar zoal jij het beschrijft lijkt het of de dollar meer waard is.

[Nieuwevolger]

Het is ze van harte gegund !