OpenAI zou met haast naar de beurs willen: 'Wil afvlakkende groei voor zijn'

////

Dat OpenAI naar de beurs wil, is geen geheim. Maar nu lijkt er daadwerkelijk schot in de zaak te komen. Volgens bronnen van diverse nieuwssites, waaronder CNBC en The New York Times, is de ChatGPT-maker momenteel druk bezig om zijn initial public offering (ipo) voor te bereiden. Eerder leek het erop alsof het bedrijf pas in 2027 naar de beurs zou gaan. Inmiddels zou het bedrijf al deze week of de komende weken een ipo-aanvraag willen indienen.

Daarmee staat OpenAI vermoedelijk rond september op de beurs genoteerd. Met een geschatte waarde van 852 miljard dollar zou het gaan om een van de grootste beursgangen op techgebied. Waarom wil OpenAI nu naar de beurs?

Rode vlaggen

Hoewel OpenAI de beursgang nog niet heeft aangekondigd, gaf ceo Sam Altman in oktober wel al aan dat dat 'het waarschijnlijkste pad is voor ons, gezien onze behoefte aan kapitaal'. Het bedrijf heeft forse investeringen nodig om het hoofd boven water te kunnen houden. Daarom stapte het eerder al over van een non-profitbedrijf naar een bedrijf met een for-profitconstructie (een zogeheten public benefit corporation).

World Online 2.0?

De huidige situatie van AI-bedrijven die naar de beurs gaan, wordt regelmatig vergeleken met de dotcombubbel van begin deze eeuw. Kort nadat World Online naar de beurs ging, crashte het aandeel van dat bedrijf en andere internetbedrijven. Staat dat ook te gebeuren met AI-bedrijven?

Deborah Nas durft de vergelijking niet te trekken. "De dotcombubbel was ook gebaseerd op een verwachting en die verwachting was enorm opgeblazen. Dat is nu natuurlijk ook zo, maar verder zijn er grote verschillen. OpenAI groeit nu wel wat minder hard, maar de omzet van Anthropic groeit bijvoorbeeld enorm." Tweakers schreef eerder al een achtergrondverhaal over de zorgen over een AI-crash.

"Het ophalen van kapitaal is ook zeker een belangrijke reden voor de beursgang", verwacht Deborah Nas, hoogleraar technologie en innovatie aan de TU Delft. "De huidige financiers kunnen de omvang van het kapitaal dat OpenAI nodig heeft waarschijnlijk niet ophoesten. Het is maar de vraag of het bedrijf het nog redt als het wacht tot 2027."

Ze denkt echter dat er meer speelt bij OpenAI's beslissing om naar de beurs te gaan. Het zou bijvoorbeeld een manier kunnen zijn om minder afhankelijk van Microsoft te worden. Daarnaast denkt ze dat het huidige sentiment van de markt een grote rol speelt. "De waarderingen van AI-bedrijven zijn nu nog heel hoog, maar het is niet gezegd dat dat zo blijft. Er gaan allemaal rode vlaggen omhoog bij mensen in deze sector die denken dat dit niet veel langer zo door kan gaan."

Volgens de hoogleraar is vooral de manier van datacenters financieren risicovol. "Veel grote techbedrijven doen dat gedeeltelijk met zogenoemde special purpose vehicles. Dat zijn losse, opzichzelfstaande bedrijven met als enige doel om geld op te halen en te investeren in de bouw van een datacenter, dat vervolgens wordt geleaset aan het techbedrijf."

Daardoor kunnen de bedrijven deze forse uitgaven buiten hun bedrijfsbalans houden, tot de bouw is afgerond en het leasecontract actief wordt. "Er zijn best wat zorgen over die constructies. Stel dat het ergens misgaat, dan zou dat hele veld van het financieren van die datacenters weleens als een kaartenhuis kunnen instorten. En als dat gebeurt, dalen de waarderingen van alle AI-bedrijven." Hoewel niet duidelijk is of OpenAI ook dergelijke constructies toepast, kan het instorten van deze constructies dus alsnog nadelig voor dat bedrijf uitpakken.

OpenAI-datacenter in aanbouw

Timing is de sleutel

Dirk Gerritsen, universitair hoofddocent beleggen en financiële markten, stelt dat bedrijven een beursgang meestal timen op het moment dat de waardering het toppunt heeft bereikt. "Dat lukt meestal wel goed. Meestal zijn de rendementen op lange termijn lager dan rond de beursgang. Beleggers zijn vaak te optimistisch rond de beursgang van een bedrijf."

Rechtszaak Elon Musk

Wat waarschijnlijk ook meespeelt bij de timing, is de rechtszaak die Elon Musk heeft aangespannen tegen OpenAI. Volgens hem is OpenAI onrechtmatig overgegaan op een bedrijf met winstoogmerk. De zaak werd deze week afgedaan in het voordeel van OpenAI, omdat de klachten verjaard zijn.

"Als een rechtszaak boven de markt hangt, leidt dat tot onzekerheid voor beleggers", zegt Dirk Gerritsen. "Hoe hoger de onzekerheid, hoe lager de koersen doorgaans zijn. Het is daarom natuurlijk positief voor de waardering van het bedrijf dat de rechtszaak nu achter de rug is."

Wat volgens Gerritsen ook vaak gebeurt, is dat de bestaande investeerders bedrijven aanzetten om naar de beurs te gaan. Die kunnen dan hun aandelen verkopen aan nieuwe aandeelhouders. "Doordat AI-bedrijven momenteel zo hoog gewaardeerd worden, is dit voor hen een mooie gelegenheid om het geïnvesteerde kapitaal te gelde te maken", zegt Gerritsen.

OpenAI wordt momenteel naar eigen zeggen gewaardeerd op een flink bedrag van 852 miljard dollar. Dat bedrag is volgens Nas bij bedrijven die nog niet winstgevend zijn, vaak een beetje uit de lucht gegrepen. "De waardering is voor een deel afhankelijk van hoeveel erin is geïnvesteerd, maar voor een groot deel is het ook op basis van verwachtingen en beloftes. Het hangt bijvoorbeeld deels af van hoeveel uniek intellectueel eigendom ze hebben, hoe goed hun modellen zijn en hoe ze zich ontwikkelen."

Haantje de voorste

Op dit moment bereidt ook SpaceX een beursgang voor. Dat bedrijf lijfde onlangs xAI in, waarmee het in één klap niet alleen een groot ruimtebedrijf, maar een serieuze speler op de AI-markt werd. Daarmee werd het dus ook een belangrijke concurrent voor OpenAI. SpaceX zou met een geschatte waardering van meer dan een biljoen dollar al helemaal records breken op de beurs. Dat is overigens niet de enige AI-concurrent die met een beursgang bezig is. Ook Anthropic zou dit jaar naar de beurs kunnen gaan.

Zou dit reden kunnen zijn voor OpenAI om op te schieten met zijn beursgang, zodat het de concurrentie kan aftroeven? Gerritsen noemt het opvallend dat deze bedrijven nu kort na elkaar naar de beurs gaan, maar volgens hem is het niet per se een voor- of nadeel om als eerste een beursgang te maken. "Ik denk dat je waarschijnlijk een iets nauwkeurigere waardering hebt als tweede bedrijf, omdat dan duidelijker is hoe de markt reageert op zo'n type bedrijf. Maar als de koers van het eerste bedrijf hard instort, kun je ook minder vragen voor je bedrijf als je als tweede bent."

Dat beaamt Nas. "De tweede die naar de beurs gaat, wordt op bepaalde kenmerken vergeleken met de voorganger, bijvoorbeeld ratio's van omzet versus kosten of aantal medewerkers versus omzet. De eerste die gaat, zet een beetje de toon voor de waardering." Volgens haar zullen die ratio's op de lange termijn waarschijnlijk niet positief uitpakken voor OpenAI. "Er gaan verhalen rond dat OpenAI achterblijft op zijn groeidoelstellingen. Als de groei blijft afvlakken, gaat dat duidelijk zichtbaar zijn in de cijfers en ratio's. Dat wil je eigenlijk voor zijn, voordat duidelijk wordt dat dat een langetermijntrend is."

_{Redactie: Kevin Krikhaar • Eindredactie: Marger Verschuur}

Reacties (90)

[Capsman]

Wat hier gebeurt is vrij ernstig. Het is geen toeval dat OpenAI, maar ook SpaceX, juist nu naar de beurs willen.

Nasdaq heeft recent de regels veranderd waardoor nieuwe noteringen niet 3 maanden, maar slechts 15 dagen hoeven te wachten voordat ze worden opgenomen in de indexfondsen. (Bron: https://www.reuters.com/business/new-nasdaq-rules-include-fast-entry-new-listings-benchmark-index-2026-03-30/)

Het gevolg gaat zijn dat er iedereen die in indexfondsen belegt (en dat zijn veel mensen maar ook pensioenfondsen!) dus automatisch in deze bedrijven gaat beleggen -- terwijl het financieel helemaal niet zo goed met ze gaat.

Zie ook YouTube: The SpaceX IPO... It's Worse Than You Think

[supersnathan94]

Het gevolg gaat zijn dat er iedereen die in indexfondsen belegt (en dat zijn veel mensen maar ook pensioenfondsen!) dus automatisch in deze bedrijven gaat beleggen -- terwijl het financieel helemaal niet zo goed met ze gaat.

Valt gelukkig wel iets mee aangezien 3 maanden of 15 dagen weinig uitmaakt als je überhaupt geen groene cijfers hebt. Het is zorgelijker dat grote pensioenfondsen ws hoe dan ook hierin gaan investeren. Dit hedged namelijk als een gieter dus verstandig is het alles behalve en dat maakt me dan wel weer ongemakkelijk.

De S&P500 gaat hier sws last van krijgen als openAI omdondert aangezien de top10 praktisch gewoon bedrijven zijn met een grote vinger in de pap .. of nouja groot belang hebben bij een groeiende AI bubble.

1. Nvidia Corp (NVDA)
2. Apple Inc (AAPL)
3. Microsoft Corp (MSFT)
4. Amazon.com Inc (AMZN)
5. Alphabet Inc Class A (GOOGL)
6. Meta Platforms Inc (META)
7. Alphabet Inc Class C (GOOG)
8. Berkshire Hathaway Inc Class B (BRK.B)
9. Eli Lilly and Co (LLY)
10. Broadcom Inc (AVDM)

Kijk even naar die top 7. Die eerste zeven is goed voor 33-35% van de totale index.

ALLE 7 hebben ze enorm belang bij een goede relatie met openAI. Gaat dat bedrijf ten onder, dan heeft Nvidia een probleem, Apple een probleem, MS een probleem en dan gaat het direct ook slecht met Amazon, Alphabet (die veel hardware leveren) en meta.

Berkshire Hathaway zelfde verhaal en broadcom gaat dit ook voelen.

Die 15 dagen is het probleem niet eens. De grote afhankelijkheid van die bedrijf voor de rest van de wereldeconomie wel.

Eli Lilly maakt gebruik van OpenAI modellen op MS Azure.

40 van de top50 SP500 bedrijven leunt zwaar op OpenAI en andere AI partners.

[supersnathan94]

Google maakt niet eens gebruik van open Ai.

Google levert infrastructuur die gebruikt wordt door bedrijven om openAI modellen op te draaien. Net als MS dat doet met azure en Amazon met AWS. Het kost Google een berg geld aan inkomstenderving.

Heel veel van de bedrijven die u noemt kunnen gewoon overstappen naar de concurrent.

Nou ja, maar dat kost gewoon veel geld en tijd. Dat is niet ff klik en klaar. Dat is vaak weer nieuwe compliancy tests en allerlei andere contractuele zaken die je dan moet gaan regelen. In die tijd heb je gewoon onderbrekingen in je continuïteit.

Geen idee wat u precies duidelijk wil maken.

Dat de afhankelijkheid van OpenAI veel verder gaat dan je denkt en dat die 15 dagen vs 3 maanden geen klapt uitmaakt voor die indexen. De afhankelijkheid zit er toch al in via indirecte afhankelijkheden.

[m_snel]

Dat Google infrastructuur levert waar je uiteindelijk elk Ai model op kan draaien zegt natuurlijk ook gewoon helemaal niks.

De tijd zal het leren maar u begrijpt er vrij weinig van , dit is heel iets anders dan de dot com crisis.

De meeste bedrijven die u noemt maken tientallen miljarden winst per kwartaal, die gaan echt niet ten onder.

[supersnathan94]

die gaan echt niet ten onder.

Het gaat er helemaal niet om dat ze ten onder gaan, maar dat ze een dip gaan krijgen in beurswaarde die een behoorlijke klap gaat zijn als openAI er mee stopt.

Als je een contract hebt met OAI kun je niet ff in een dag naar Anthropic. Dus je gaat gewoon winstderving hebben. Helemaal prima.

maar u begrijpt er vrij weinig van

Leg uit.

Dat Google infrastructuur levert waar je uiteindelijk elk Ai model op kan draaien zegt natuurlijk ook gewoon helemaal niks.

Dan heb je geen idee wat de verstandhoudingen zijn van die top 7 onderling en hoe ze in elkaar investeren in productafnames. Google ziet miljoenen omzet verdampen als ze een dag geen OAI modellen uitleveren en als OAI de stekker uit hun GCP afname trekt, is dat miljarden aan omzetverlies.

[Tusk]

Dus bij een beursgang je aandelen van die top 7 verkopen en je indexbeleggingen op passief zetten?

Die OpenAI bubbel gaat toch gewoon barsten in 2027?

[supersnathan94]

Top7 alleen is niet genoeg. 40/50 bedrijven gaat dit voelen. Ik denk niet dat de top 500 allemaal onafhankelijk zijn. Dit wordt een wereldeconomie probleempje.

[F1xxer]

Ik zou juist niemand aanraden om in OpenAI te beleggen. Ze zitten vast en hebben nu Johnny Ive aangenomen om een product te bouwen zodat ze vaste inkomsten gaan krijgen doordat iedereen ChatGPT gaat gebruiken.


Maar ChatGPT hallucineert enorm en praat alles na wat je zegt. Het is voor kritische dingen NIET een betrouwbaar taalmodel. Claude en Gemini doen dit veel beter. Gemini zit in iedere Google telefoon en product, dat is een enorme markt. Claude is goed in coding, beredeneren en zaken uitleggen, het is een vrij betrouwbaar model. En Anthropic geeft ook niet miljarden uit aan datacenters waar geld in vast gaat zitten. Die kopen een contract bij SpaceX. Geen geld vast in datacenters.


De huidige LLM's gaan geen magische uitvindingen doen zoals ineens kanker genezen, ruimteschepen naar Mars bouwen of oneindigde energie uitvinden. Ze kunnen alleen maar de huidige kennis tegen iets nieuws aanhouden. En voor dat nieuws heb je een Ingress nodig dmv robots, sensoren, beeld. En wat heeft OpenAI niet? Alle 3.


OpenAI heeft een vet probleem en moet extra geld hebben om de vroege investeerders uit te betalen. De investeringsrondes van Nvidia en anderen drogen ook op en de enige manier waarop de zaak niet klapt is groei. Dus er moet ergens geld vandaan komen: De burger, pensioenfondsen en particuliere investeerder. Oftewel: iedereen die hierin belegt gaat meegetrokken worden het putje in als de rijken het geld terug willen of het kaartenhuis klapt.


Ik zie best een toekomst voor Anthropic en Gemini. Zelfs voor Deepseek want China. Maar niet voor OpenAI. Die dachten de heilige graal in handen te hebben en dat is gewoon niet zo. Ze hebben te veel uitgegeven om dit recht te trekken.

[satya]

Als elke 1.000$ aan investeringen 1$ winst oplevert, dan gaat er iets niet helemaal lekker.

[Bender]

In een startup fase is dat niet zo heel vreemd.

[n4m3l355]

Er zijn bedrijven zoals Uber die tientallen miljarden hebben verbrand en nu winst maken. Maar dergelijke gigantische sommen zijn uitzonderlijk en.. op termijn maakte deze winst. Openai heeft echter niet 20 miljard opgehaald zoals Uber maar ruim 150 miljard en ondanks alle investeringen verliezen ze nog steeds gigantisch. Ze zijn nu op een punt dat vermoedelijk closed raises geen optie meer is dus probeert men nog even 20-30 miljard uit de markt te vissen. Gaat zo'n klein bedrag een verschil maken voor openai? Een bedrijf dat al een veelvoud heeft verbrand.

Ik vraag me ten sterkste af of openai überhaupt een toekomst heeft. Ze hebben gigantisch veel geïnvesteerd in metal, dat over een paar jaar veel minder waard is. Over een paar jaar kunnen concurrenten op LLMs springen met soort gelijke modellen zonder dat ze 100-150 miljard hoeven te investeren.

[freaq]

Ergste is dat het meeste van dat geld hardware is fie over 2 jaar verouderd is en afgeschreven…

Daar zit de echte crux.

[FreezeXJ]

Voor OpenAI wel, voor ons betekent dat dat er miljarden geinvesteerd zijn in het opbouwen van nieuwe fabs, die vervolgens goedkopere hardware uitspugen, terwijl de grootste afnemer er niet meer is. Lees: spotgoedkoop geheugen, en mooie GPUs voor weinig geld. Zagen we ook na de Bitcoin-mining-gekte, ik heb nog nooit zo goedkoop videokaarten opgepikt.

[supersnathan94]

voor ons betekent dat dat er miljarden geinvesteerd zijn in het opbouwen van nieuwe fabs

Maar dat is dus express niet gedaan omdat partijen als Samsung weten dat het gevolg is dat ze er niet meer vanaf komen.

Er zijn niet significant meer nieuwe fabs uit de grond gestampt om meer geheugen te maken bijvoorbeeld.

[freaq]

Klopt en waarom Zouden ze?

Ze krijgen nu recordwaardes per chip,

En als de markt straks instort maken ze iig niet enorm verlies.

[supersnathan94]

Nee precies dat. Dus we gaan ook echt niet die prijzen zien waar @FreezeXJ op hoopt.

Helaas.

[continue12345]

Precies een grote luchtbel. AI gaat echt wel de toekomst zijn maar de vraag is wie daar echt aan gaat verdienen. Er zijn teveel partijen dus kunnen niet te veel vragen voor hun diensten.

[Sjaakys]

Ik gebruik zelf de betaalde ChatGPT versie in de thinking modus en ik merk de laatste tijd (zeg sinds begin dit jaar) niks meer van het hallucineren en naar de mond toepraten. Komt misschien ook door waar ik naar vraag, maar dat is voor mijn usecases echt enorm verbeterd.

[PWR.]

Dit is precies het probleem. Chatgpt heeft een probleem. Hun capaciteiten zijn goed, maar het model niet.

En ten 2e zie je dat ai misschien een ontslaggolf gaat geven die we nog niet eerder gezien hebben en dan is de vraag wie dit nog gaat betalen.

[Pinkys Brain]

Ive is een ongelooflijk duur PR project. Met dat geld hadden ze een bedrijfstak op kunnen zetten die kwa hardware ontwikkeling kan concurreren met Meta en Apple. In plaats daarvan hebben ze miljarden uitgegeven aan wat praterij. Ze hadden honderden ingenieurs nodig, niet Ive die op slag miljardair werd voor gebakken lucht (na de IPO dan).

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 22 mei 2026 10:59]

[_Pussycat_]

Maar ChatGPT hallucineert enorm en praat alles na wat je zegt. Het is voor kritische dingen NIET een betrouwbaar taalmodel. Claude en Gemini doen dit veel beter.

Gemini maakt me wel knettergek mijn zijn "deep research reports", die altijd alleen maar achterlijke reclametaal bevatten.

Vraag ik hem om een trip naar Ijsland te plannen, komt zoiets eruit:

The Macroeconomic and Seasonal Context of July Travel in the North Atlantic

The selection of late July for an expedition to Iceland places the travel party at the absolute zenith of the Icelandic tourism cycle. This period is characterized by the convergence of optimal meteorological conditions and peak demand-side economic pressure.

[...]

The requirement to begin at Keflavík International Airport (KEF) simplifies the initial logistical phase, as this hub serves as the primary artery for automotive rental distribution. However, the complexity increases significantly when integrating a two-day motorcycle rental and guided tour, which must be sourced from specialized providers in the Greater Reykjavík area or specific southern hubs like Selfoss.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 22 mei 2026 11:15]

[STV]

Gemini is hopeloos ja, gewoon Google business model: reclames in alles verwerken.

[pietvelleman]

"Ze hebben te veel uitgegeven om dit recht te trekken."

Volgens is dit een uitspraak die complexer is dan je denkt. Het lijkt logisch wat je zegt. Het is m.i. alleen niet waar.

Microsoft heeft bijv >100 miljard geinvesteerd in OpenAI (cash, maar vooral ook infra) (link).
En het heeft daarvoor een belang van 27% in OpenAI voor teruggekregen.

Daarnaast betaalt OpenAI Microsoft tot en met 2030 een vast percentage (20%) van al hun inkomsten.
Als ze dus geen winst maken... dan betalen ze helemaal niets terug.

Ofwel: Het is geen enkel probleem dat ze te veel hebben uitgegeven.

Normaliter zou je gelijk hebben: Als je 100 miljard leent van een bank... dan betaal je je helemaal scheel aan rente. Kun je die niet betalen... dan ga je failliet.

Maar dat is bij OpenAI niet het geval. OpenAI heeft dus niet te veel uitgegeven waardoor ze in de problemen komen.

Als er bedrijven zijn die hier last van krijgen, dan is het Microsoft in de eerste plaats. En voor het voortbestaan van Microsoft hoef je je voorlopig geen zorgen te maken.

P.s. 1 ik ben geen financierings expert. Dus als mensen mij kunnen corrigeren... dan hoor ik het graag.

P.s 2 Zelf denk ik ook dat OpenAI het eerste grote bedrijf is dat het niet gaat redden. Om redenen die je noemt: volgens mij doen claude en gemini het beter. Maar ik denk niet dat het historische uitgave patroon van OpenAI een probleem is. Dat aspect zit m.i. anders in elkaar...

[Derk_L]

Je kunt chatgpt vragen je voortaan niet meer te pleasen, dan maak je een override op de reinforcement learning op dit punt. Chatgpt zal je nu minder snel napraten.

[Pepi8500]

Hoe ik het lees, geldt dat alleen voor de Nasdaq-100, maar bijvoorbeeld niet voor de S&P 500 en de MSCI World-indexen. Het is dus zeker niet zo dat iedereen ineens mee belegt.

[Mathi159]

Dat hangt af van de filosofie achter een index (en in zekere mate ook de werkwijze van het specifieke fonds dat de index hanteert). Mijn kennis is vrij oppervlakkig dus vul gerust aan als ik er helemaal naast zit.

In principe omvat de MSCI world index simpelweg alle aandelen binnen hun wereldje (MSCI world: developed markets, large cap). Er zijn geen uitsluitingen (vanuit de index) op basis van financieel resultaat. https://www.msci.com/indexes/index-resources/index-methodology

Ik verwacht dat SpaceX & OpenAI hier bij de eerstvolgende herziening na beursgang in worden opgenomen & met hun huidige market cap ook direct in de top 10 staan.

S&P500 heeft dan weer wel een aantal criteria die naar de bedrijfsresultaten kijken: voornaamste is winstgevend zijn over de laatste 4 kwartalen als geheel. https://www.schwab.com/learn/story/new-stocks-on-block-how-stocks-join-sp-500

Ik vermoed dat de twee nieuwkomers hier voorlopig dus niet in zullen voorkomen


Let wel, MSCI & S&P onderhouden meerdere indexen. Een S&P total market fonds zal net als de MSCI world deze bedrijven hoogstwaarschijnlijk wel opnemen bijvoorbeeld. Daarnaast zijn er uiteraard de actieve ETFs die een index slechts als referentie gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Mathi159 op 22 mei 2026 13:07]

[Capsman]

De S&P500 overweegt hun regels ook aan te passen om deze mega-IPO's sneller op te nemen. Zie bv. https://finance.yahoo.com/markets/stocks/articles/elon-musks-spacex-could-fast-180121306.html

Mijn leken-inschatting is dat het voor de uiteindelijke koers van die Nasdaq-100 en SP500 wel zal meevallen (SpaceX en OpenAI zouden zo'n 5% van de coverage zijn als ik het goed zie), maar het genereert natuurlijk enorme vraag naar die stocks via de indexfondsen.

[Omegium]

De beheerders nemen geen beslissingen. Dat is juist het idee van index beleggen. Als OpenAI of SpaceX onderdeel van de index is, dan kopen ze het. Als vieze henk's snackbar onderdeel van de index is, dan kopen ze dat ook

[batjes]

Hoe meer ik hier allemaal over leer, hoe groter de grap wordt.

Lekker man dat bedrijven dus zo openlijk al ons geld maar kunnen verkwanselen.

[Manderlay1]

Hoe bedoel je verkwanselen?

[eheijnen]

Ze zullen dan toch nog moeten laten zien wat ze nog in petto hebben waardoor de aandelen in waarden zullen stijgen over tijd en sowieso er waarde behoud zal zijn. Anders zie ik daar op dit moment geen grote beleggers instappen....

[Lawyerson]

Maakt die regel van Nasdaq echt uit voor de timing van OpenAI?

[Manderlay1]

Ik doe aan index beleggen en de exposure valt best wel mee. Daarbij een goede crash kan geen kwaad.

[Dekar]

Er komen twee mega-IPO's aan van OpenAI en SpaceX. Gewaardeerd op 850 miljard en 1,7 biljoen. Terwijl ze verlies draaien en omzetten draaien in de tientallen miljard. Compleet overgewaardeerd. Tegelijkertijd hebben indexen als Nasdaq en de S&P500 hun voorwaarden aangepast, zodat bedrijven sneller kunnen worden opgenomen in een index. Fast-track. Klinkt allemaal zeer riskant voor indexbeleggers. Ik heb hierom de helft van mijn beleggingen verkocht en in een andere ETF geïnvesteerd. Van Avantis, een spin-off van Dimensional. Meer dan 90% van IPO's verliezen geld in het eerste jaar op de beurs. Deze nieuwe ETF volgt niet strikt een index, maar probeert hem wel zo goed als mogelijk te volgen. Deze ruimte gebruiken ze om betere toelatingseisen te hanteren.
Een CFO van een gerenommeerd financieel adviesbureau heeft dit mooi uitgelegd in deze video.

[Reactie gewijzigd door Dekar op 22 mei 2026 10:17]

[badflower]

Vergeet Anthropic niet, die hadden als eerste ook haast

[Shal-Ziar]

Bedankt voor de info, erg nuttige informatie!

Begin me ook wel af te vragen hoe lang het investeren in datacentra met geleend geld goed blijft gaan.

[LentilGod]

Welke Avantis ETF? Ik zie hier meer info over de methodologie van Avantis (niet gelijk met wat je zegt)

NL = my 2nd language

[Reactie gewijzigd door LentilGod op 23 mei 2026 09:07]

[Dekar]

AVWC

Pursues the benefits associated with indexing (diversification, low turnover, transparency of exposures), but with the ability to add value by making investment decisions using information in current prices.

Efficient portfolio management and trading process that is designed to reduce unnecessary risks and costs while seeking to enhance returns.

It benchmarks the MSCI IMI world index, but with leniency to exclude companies because of evidence based improvements to index investing (like delayed incorporation of IPOs).

Additional evidence based methodology explanation video from same guy as the rational reminder podcast: YouTube: Canada's New Evidence-Based ETFs

[Reactie gewijzigd door Dekar op 23 mei 2026 09:43]

[FrostyPeet]

AI is klaar voor waar het goed werkt, bijvoorbeeld spelling controle. Dat blijft bij consolideren, anderen zullen binnenkort net zo goed zijn,of zijn al net zo goed.

AI als internet zoek machine heeft hetzelfde fundamentele probleem als Google heeft. Goede informatie gaat steeds meer achter een (betaal)muur, want ze willen die scrapers niet. Wat er overblijft is vaak garbate in garbage out. Of die informatie is op zoveel andere manieren eenvoudig te vinden.

AI maakt internet nuttelozer en nuttelozer. Het begint met een goed artikel. Dat wordt door AI samengevat op het internet gezet. Wat door AI wordt gebruikt in andere door AI gegenereerde internet artikelen. Na een paar van die AI acties is er alleen nog maar een eindeloze repeterende grijze slijm overgebleven, wat zich eindeloos verspreid.

AI gaat op AI reageren. Een zakelijke e-mail wordt bewerkt door AI. De e-mail gaat naar de ander, die ook AI gebruikt om daar een bewerking op los te laten en te antwoorden/voorstellen te doen.

AI zal massaal worden ingezet als "afpoeieren" van klantencontact. Ik zie het al bij sommige mega chinese webshops. Waarbij de FAQ is "hoe kan ik een mens spreken om mijn probleem op te lossen". Het enige wat die AI bot doet is het oplepelen van dezelfde informatie die eenvoudig te vinden is op de website.

AI wordt als smoesje gebruikt om personeel massaal te ontslaan, terwijl het eigenlijk een andere reden heeft dat er mensen weg moeten. Maar "AI neemt werk over" klinkt beter als "we hebben geen geld meer en moeten daarom mensen ontslaan".

Ik zou als potentiële belegger wel betere rendementsopties zien dan OpenAI.

[dutchnltweaker]

Voelt dit niet heel erg als nog snel naar de beurs willen voordat de AI-bubbel barst, zodat Altman zijn miljarden kan cashen? Wat dat betreft heb ik bij SpaceX een heel ander gevoel. Dat is tenminste een bedrijf dat tastbare resultaten levert en zijn gigantische waardering waarschijnlijk wél gaat waarmaken.

​Altman is in interviews altijd al een apart figuur naar mijn mening, maar zijn eerdere loopbaan spreekt misschien ook boekdelen. Zowel bij zijn eerste startup Loopt (waar het personeel tot twee keer toe zijn ontslag eiste vanwege misleiding) hij is uiteindelijk achter de schermen weggestuurd omdat hij de boel beloog en zijn eigen zakken vulde ten koste van het bedrijf. Dat hij nu OpenAI zo snel mogelijk commercieel naar de beurs wil pushen, past precies in datzelfde patroon.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 22 mei 2026 09:11]

[Pdvdp81]

Daar lijkt het heel erg op.

Maar om vervolgens te stellen dat SpaceX een ander gevoel moet geven:

In 2024 lag de omzet op 14,02 miljard dollar en draaide SpaceX een winst van 791 miljoen dollar.

nieuws: SpaceX draait miljardenverlies door xAI en X, Musk behoudt macht na beursgang

791 miljoen winst. Waardering van meer dan een biljoen? Dan is dus de waarde/winst ratio is dus maximaal 0.079 procent. Nu is NVidia al niet het meest realistisch gewaarderde bedrijf, maar daar staat tegenover de 5 biljoen waardering wel een winst per kwartaal van 58 miljard (Nvidia haalt opnieuw recordomzet, 92 procent daarvan dankzij AI en datacenters - Tweakers), dat is andere koek.

De AI bedrijven zijn als ratten op de vlucht aan het slaan voor het stijgende water in het zinkende schip.

[Keypunchie]

En ze rekenen op de gekte van de massa. Lekker nog wat hype op de socials ertegenaan gooien en dan hebben we dotcom-crash 2.0, met een beetje pech sleuren ze dan ook nog wat institutionele investeerders mee en hebben we ook "great recession" 2.0.

Ok, misschien iets te deprimerend, maar er hangt echt wel een bui boven de markt.

[Stijnvi]

791 miljoen winst. Waardering van meer dan een biljoen? Dan is dus de waarde/winst ratio is dus maximaal 0.079 procent.

En dat is 2024. Vorig jaar was er bijna 5 miljard dollar verlies.

[Fourtrain]

Voelt dit niet heel erg als nog snel naar de beurs willen voordat de AI-bubbel barst

Klopt, maar zoals Pdvdp81 aangeeft is je onderbuik gevoel voor SpaceX incorrect. Van de 3 bedrijven die onder SpaceX vallen is starlink het enige onderdeel dat daadwerkelijk noemenswaardige winst maakt, het raket deel maakt nauwelijks winst en de groeipotentie is twijfelachtig (ruimte datacenters, mars basis, etc), ondertussen steekt xAI alle winst van beide + nog een paar miljard extra in de fik.

Net als bij vorige bubbles is de laatste fase voor de klap de aandelen dumpen op consumenten. Om dit mogelijk te maken heeft de NASAQ recentelijk een aantal wijzigingen doorgevoerd (De fast entry rules) waardoor SpaceX idiot snel, al na 15 dagen & met een veel te kleine float, in de index gaat komen. Hierdoor gaan pensioen & andere fondsen die gebruik maken van indexfunds automatisch deze aandelen kopen waardoor insiders hun aandelen kunnen dumpen voor hoge prijzen voordat de boel instort.

Organisaties zoals OpenAI willen nu ook zo snel mogelijk naar de beurs om van deze nieuwe regels gebruik te maken voordat mensen boos worden omdat hun pensiongeld in de fik gestoken wordt en er maatregelen worden genomen.

[Reactie gewijzigd door Fourtrain op 22 mei 2026 10:23]

[SPee]

SpaceX wil met het geld ook een volledige chipfabriek uit de lucht stampen. Ze hebben dus ook al aangegeven dat ze voorlopig nog doorgaan met geld uitgeven.
Het kan goed gaan. Maar ook totaal fout.

[3raser]

SpaceX heeft net zoveel last van die AI-bubbel omdat zij eigenaar zijn van Grok (en X). Daarnaast betwijfel ik of de aandelen SpaceX een goede keus zouden zijn aangezien ze flink wat geld verbranden met de tot nu toe weinig succesvolle Starship ontwikkeling. De testvlucht van Starship v3 mag wel enorm succesvol verlopen willen ze daar geen gezichtsverlies mee lijden.

[Stijnvi]

De enige reden dat SpaceX het zou redden is het feit dat Musk eigenhandig NASA kapotbezuinigd heeft, en de Amerikaanse overheid het dus eigenlijk wel moet redden wanneer het instort. Maar de financiën, zeker nu het ook Grok omvat, zien er dramatisch uit. Vorig jaar maar liefst 5 miljard verlies op een omzet van 19 miljard.

[Pasteis]

De enige reden dat SpaceX het zou redden is het feit dat Musk eigenhandig NASA kapotbezuinigd heeft, en de Amerikaanse overheid het dus eigenlijk wel moet redden wanneer het instort. Maar de financiën, zeker nu het ook Grok omvat, zien er dramatisch uit. Vorig jaar maar liefst 5 miljard verlies op een omzet van 19 miljard.

Ik denk juist dat het samenvoegen van Grok met SpaceX een vlucht is om het hoofd boven water te houden met Grok. Risico is natuurlijk wel dat het nu SpaceX kan meenemen...

[Stijnvi]

Ben ik helemaal met je eens. Mijn meest logische scenario: Grok stort in, trekt mogelijk SpaceX mee, maar dat kan de overheid van de VS niet laten gebeuren, want Grok is hun AI en SpaceX heeft NASA grotendeels vervangen, dus komt er weer een bail out met belastinggeld.

[Reactie gewijzigd door Stijnvi op 22 mei 2026 10:12]

[satya]

En waar was X ook alweer bij geïntegreerd om het verlies te verhullen?

[Powerblast]

Ik schat dat dit ook gedeeltelijk gedaan is omdat spacex voor de US stilaan zo belangrijk is voor lanceringen dat ze als too big to fail gezien worden. Dus faalt het boeltje dan zal de US wel wat moeten doen willen ze bevoorradingen naar het ISS in stand houden.

[_Pussycat_]

De enige reden dat SpaceX het zou redden is het feit dat Musk eigenhandig NASA kapotbezuinigd heeft, en de Amerikaanse overheid het dus eigenlijk wel moet redden wanneer het instort.

SpaceX was al voor de bezuinigingen dominant, en een tijd lang de enige die naar de ISS kon vliegen. Dat heeft niks met 'zijn' bezuinigingen te maken.

[Pasteis]

Ik heb ook geen totale hoge pet op van Altman. Soms straalt iemand dit al gewoon af zonder inhoudelijk naar hem te luisteren. Nu kijk ik wel verder en luister ik naar hem, maar zie ik niks anders dan een charismatische CEO die erg (misschien zelfs te) goed is in praten.

[Slashdotter]

Voelt dit niet heel erg als nog snel naar de beurs willen voordat de AI-bubbel barst, zodat Altman zijn miljarden kan cashen?

Niet alleen Altman, de investeerders willen ook snel cashen (ten koste van de particuliere beleggers) voordat de bubbel barst

[DohnJoe]

Zowel bij zijn eerste startup Loopt (waar het personeel tot twee keer toe zijn ontslag eiste vanwege misleiding) hij is uiteindelijk achter de schermen weggestuurd omdat hij de boel beloog en zijn eigen zakken vulde ten koste van het bedrijf.

Ik vind dat je bij dit soort beschuldigingen wel naar een (betrouwbare) bron mag linken, want dit klinkt nu als ongefundeerde roddelpraat.

[GeroldM]

https://www.nytimes.com/video/podcasts/100000010840628/can-sam-altman-be-trusted.html

https://www.newyorker.com/magazine/2026/04/13/sam-altman-may-control-our-future-can-he-be-trusted

https://www.linkedin.com/pulse/sam-altmans-dangerous-unquenchable-craving-power-aipolicyus-nko8e/

https://pixicstudio.medium.com/?source=post_page-----23726ac2340f---------------------------------------

Zijn een paar voorbeelden.

[continue12345]

Klopt ze hebben veel te veel haast omdat het punt van klappen snel er aan komt.

[STV]

Zodat ALLE DRIE de bedrijven kunnen cashen.

[Pietopdeheuvel]

Gevalletje Pump & Dump?

[smartsys]

Daar moest ik nou net ook aan denken. Eigenlijk weten die CEO's al dat er mindere tijden aankomen, maar moet nu nog even maximaal gecasht worden. Eigenlijk willen ze dus meer ophalen dan het bedrijf waard is om dit direct te investeren in verdere groei. Je weet eigenlijk al dat je dan veel meer uitgeeft dan er binnenkomt, maar dat schijnt tegenwoordig helemaal geen probleem meer te zijn.

[Pietopdeheuvel]

Hype Hype en nog eens Hype. Er gaan gigantische bedragen naar AI bedrijven maar ik zie weinig tot geen modelen waarmee dat geld terug verdient gaat worden. Het doet mij erg denken aan de Internet Bubbel. Maart 2000 begon die leeg te lopen toen investeerders zich realiseerden dat veel dot coms geen verdienmodel hadden. In de jaren daarvoor werden er enorme sommen geld in alles met een website gepompt. Ik richte in de Jaren 90 mijn eerste IT bedrijf op, we deden oa ook verschillende zaken mbt internet. Toen ik bij de bank kwam om een zakelijke rekening te openen vroeg de directeur daar nog net niet of zijn secretaresse mij ff moest p***en en vroeg me hoeveel geld ik wilde.

Had met gemak heel veel geld kunnen krijgen.

[smartsys]

U bent blijkbaar ook opgevoed met de gedachte dat gratis geld niet bestaat, dat je pas iets kunt kopen als je het kunt betalen en dat je moet werken voor geld.

Ik zie lenen met een goed plan om de lening terug te betalen overigens ook als dat je iets pas kunt kopen als je het kunt betalen.

Bizar hoe dat toen ging. Ik had vanaf mijn 15e in 1992 ook een eigen IT bedrijfje, maar door een groot gebrek aan commercieel en zakelijk inzicht is dat nooit echt iets geworden. Ik was veel te goed voor klanten en schoot extreem door in "service". Met de jaren komt wijsheid, maar ik werk ondertussen gewoon fijn ook nog steeds voor een baas.

[Pietopdeheuvel]

Wat voor mij vooral een dingetje is dat het blijkbaar okay is iedereen wijs te maken dat dit zo geweldige investeringsmogelijkheden zijn en dat het er puur om gaat er geld uit te trekken. World Online ging naar de beurs met een voorbeurs handel van een slordige 39.000 gulden per abonnee, beleggers betaalden dus in de aandelenprijs dit bedrag per abonnee. Nina Brink verkocht haar aandelen vlak voor de beursgang. Maar een schelm natuurlijk die hier iets boos van denkt.

[SPee]

Verschil met jaren 90 is, dat men nu meer denkt "de winst komt later wel".
Zolang ze maar een paal in de verte aan kunnen wijzen met "dan gaan we winst maken", zijn mensen bereid om dat te financieren. Want Amazon, Google en Uber zijn een paar grote voorbeelden waar de lasten voor de baten gingen en zeer winstgevend zijn. Zolang de AI bedrijven de hype in stand kunnen houden, zullen er mensen zijn die hierin willen investeren. Het zal pas instorten als ze niet voldoende geld kunnen ophalen om door te gaan. En de scheurtjes dat dat gaat gebeuren beginnen er al te komen.

[Pietopdeheuvel]

Dat dacht men toen ook. Denk aan world online, (€12 miljard) Worldcom, (180 Miljard dollar) global crossing (40 Miljard dollar). Poef.

[pietvelleman]

ter overweging:

Als 99% van de Tweakers (en de rest van het internet) dat dit een hype is... Zou je dan ook kunnen zeggen dat het een hype is om te zeggen dat het een hype is.

Ik krijg de indruk dat iedereen elkaar een beetje napraat....

[Pietopdeheuvel]

Dank je voor deze waardevolle bijdrage.

[Bulls]

Ik hoop dat mensen verstandig zijn en niet op de hype willen gokken. Laat dat hele AI schip maar zinken. Straks Hardware per kilo opkopen

[wiseger]

Het probleem is dat de meeste mensen geen geld verliezen via hun eigen investeringen maar dat hun pensioenfonds wel direct of indirect investeert in de Nasdaq trackers.

[GameNympho]

Laten we duimen dan dat onze pensioenfondsen op tijd eruit stappen/overstappen.

[Jorizzz]

De AI bubbel staat op knappen, geloof ik. Nog even snel zorgen dat de investeerders hun geld terugkrijgen en de gewone beleggers daarvoor in de plaats komen en het feest is straks weer compleet.

[Pasteis]

Ik ben benieuwd of ervaren beleggers hierin gaan trappen? Het is duidelijk dat investeerders een stukje van hun geld terug willen zien en dat op deze manier gaan bewerkstelligen.

AI heeft zijn enorme groeipiek een beetje gehad en ik verwacht dat het nu gaat afvlakken en mogelijk stabiliseren (met nog steeds lichte groei jaarlijks). Daarmee wil ik zeggen dat het wel degelijk embedded raakt in organisaties en effect zal hebben, maar niet zoals men nu op social media schreeuwt. Probleem is dat de AI-bedrijven hier dus totaal niet op voorbereid zijn door de enorme investeringen.

Zal niet raar van kijken als OpenAI zichzelf hiermee opblaast. Een Gemini en Claude zijn erg populair en ook China is hard bezig. Bovendien denk ik dat als de chipsmarkt stabiliseert lokale LLM's een belangrijkere rol gaan betekenen.

[wimdebok]

Dat laatste denk ik ook, lokale modellen hebben de toekomst dat zal een slag zijn voor de grote ai modellen en de economie. Overgewaardeerd deze bedrijven.

[Pasteis]

Dat laatste denk ik ook, lokale modellen hebben de toekomst dat zal een slag zijn voor de grote ai modellen en de economie. Overgewaardeerd deze bedrijven.

Ik geloof dat er voor veel gebruikerstoepassingen een klein lokaal model al best veel waarde kan leveren. Het is met name goed inrichten en proberen de fouttolerantie zo klein mogelijk te maken.

[GeroldM]

https://arxiv.org/pdf/2506.02153

Een paper, geschreven door personeel van NVidia, dat aangeeft dat cloud-LLMs wel belangrijk zijn, maar dat een lokale SLM (Small Language Model) voor 70% van al het AI gebruikt gaat worden.

Omdat deze al goed genoeg zijn.

[Pinkys Brain]

Op het moment is het puur de SaaS slop die AI slop word die het geld op moet brengen, hoever kan dat groeien? De rest is niche.

Iets als consultancy kan misschien wel LLMs gebruiken, maar veel tokens hebben ze niet nodig. Een modern software "ontwikkel" harnas itereerd, dat verbruikt veel meer tokens.

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 22 mei 2026 09:28]

[SCiENTiST]

als ze realistische prijzen gaan vragen voor de tokens zal de saas markt ook crashen

[Pasteis]

Op het moment is het puur de SaaS slop die AI slop word die het geld op moet brengen, hoever kan dat groeien? De rest is niche.

Iets als consultancy kan misschien wel LLMs gebruiken, maar veel tokens hebben ze niet nodig. Een modern software "ontwikkel" harnas itereerd, dat verbruikt veel meer tokens.

Eigenlijk komt de moeilijke relatie met de VS als geroepen. Als soevereiniteit geen discussie was geweest dan was ook in Europa iedereen blind ingestapt op de SaaS en AI diensten van de Amerikanen.

Nu wordt er gekeken of lokaal of EU-cloud een goed alternatief kan zijn! Dankjewel Trump You made EU great again.

[CelisC]

Als een bedrijf niet levensvatbaar is, dan gaat het ten onder. Zo werkt het systeem. Dit voelt wel extreem wanhopig om de ondergang koste wat kost uit te stellen, maar het vermijden zal ze niet lukken.