Door Arnoud Wokke

Redacteur Tweakers

Voorbereiding op AI-crash? Waarom SpaceX xAI overneemt

03-02-2026 • 16:15

87

Why tell me why

Soms lijkt het alsof Elon Musk bedrijven opricht zoals ik e-mailadressen aanmaak om gratis proefperiodes te kunnen starten, maar sommige van zijn bedrijven zijn serieuzer dan andere. Behalve Tesla waren tot nu toe SpaceX en xAI twee van de serieuste losse bedrijven. Immers, SpaceX is misschien wel het bekendste private ruimtevaartbedrijf ter wereld en heeft het voor elkaar gekregen om herbruikbare raketten te bouwen. Starlink is een internetdienst via satellieten die je daadwerkelijk kunt afnemen en die een uitkomst is voor afgelegen gebieden.

Onder xAI vallen twee bekende diensten, maar die zijn niet altijd positief in het nieuws. X is wat voorheen Twitter was en is onder de leiding van Musk sinds 2022 een stuk kleiner en minder populair. De bedoeling was om een platform te bouwen met vrije meningsuiting zonder grenzen en dat heeft volgens veel gebruikers vooral geleid tot een minder fijn platform.

De andere dienst is Grok, bekend van Wikipedia-kloon Grokipedia en natuurlijk de functie om kinderen en volwassenen uit te kleden. Het is daarnaast ook een AI-dienst met een eigen model erachter en daarmee concurreert Grok met onder meer OpenAI, Anthropic en Google. Het trainen van eigen AI is precies de reden die Elon Musk, betrokken bij al deze bedrijven, aandraagt voor de overname.

Hoe werkt deze overname?

SpaceX en xAI zijn beide niet beursgenoteerd en dat maakt deze overname relatief makkelijk. Zonder meteen helemaal de financieel analist te spelen: SpaceX betaalt de overname in aandelen. Aandeelhouders van xAI krijgen dus uitbetaald in aandelen van het nieuwe gecombineerde bedrijf. Daarbij is er een verdeelsleutel. SpaceX hoeft dus niet 250 miljard dollar op de bank te hebben; het heeft dat geld in aandelenwaarde. Die aandeelhouders zijn naast Musk zelf durfinvesteerders, zoals Sequoia Capital en a16z, maar ook Tesla. De autofabrikant investeerde twee miljard dollar in xAI.

Daarbij kent de overeenkomst een waarde toe aan xAI van 250 miljard dollar en een biljoen dollar aan SpaceX, waarbij de totale waarde dus uitkomt op 1,25 biljoen dollar. Dat is belangrijk, omdat het erop lijkt dat het gecombineerde bedrijf later dit jaar naar de beurs gaat. Daarbij komt een deel van de aandelen openbaar te koop.

Een groot deel van de overname is dus Elon Musk die aandelen krijgt in een bedrijf van Elon Musk. Dat is totaal anders dan andere grote overnames van de afgelopen jaren, bijvoorbeeld Microsoft dat Activision-Blizzard overnam. Musk heeft al zeggenschap over beide bedrijven met een meerderheid van stemmen, dus de controle over het bedrijf verandert niet.

Grok 'bikini'
Grok 'bikini'

Waarom Musk zegt dat de overname nodig is

De aankondiging van de overname is een vreemde tekst, maar het komt erop neer dat Musk datacenters in de ruimte wil bouwen. Hij wil dat doen met één bedrijf dat de datacenters nodig heeft en dat de benodigde satellieten de ruimte in gaat sturen. SpaceX heeft onlangs al toestemming gevraagd om een miljoen (!) satellieten omhoog te schieten om zo datacenters te bouwen. Dat was vermoedelijk vooruitlopend op deze overname. SpaceX heeft de benodigde hardware niet, maar xAI heeft chips voor datacenters in groten getale opgekocht.

Starship SpaceX

Musk zegt over de overname. "SpaceX heeft xAI overgenomen om de ambitieuste, verticaal geïntegreerde innovatiemotor op en buiten aarde te vormen, met AI, raketten, internet vanuit de ruimte, directe communicatie met mobiele apparaten en 's werelds vooraanstaandste realtime informatie- en vrijemeningsuitingplatform. Dit markeert niet alleen het volgende hoofdstuk, maar het volgende boek in de missie van SpaceX en xAI: het opschalen van een intelligente zon om het universum te begrijpen en het licht van het bewustzijn naar de sterren te verspreiden." Of dit nu komt van Grok die in een poëtische bui was of een nieuwe songtekst van BLØF is, het oogt vervreemdend en is in elk geval niet concreet.

Datacenters in de ruimte, met alle uitdagingen die dat met zich meebrengt, vormen volgens Musk de enige logische oplossing. "We moeten deze intensieve inspanningen verplaatsen naar een locatie met enorme energievoorziening en ruimte. De ruimte heet niet voor niets 'ruimte'."

Het plan voor datacenters in de ruimte is omstreden. Critici wijzen erop dat het lastig is om een datacenter in de ruimte te krijgen, van stroom te voorzien en te onderhouden. Waar Musk wel gelijk in heeft, is dat het op aarde ook lastiger aan het worden is. Sommige datacenters kunnen nu niet voldoende stroom krijgen door de druk op het stroomnet.

Datacenter. Bron: Erik Isakson/DigitalVision/Getty Images
Datacenter op aarde, met zwaartekracht. Bron: Erik Isakson/DigitalVision/Getty Images

Andere redenen voor de overname

Hoewel Musk de mond vol heeft van datacenters in de ruimte, biedt de overname voor zijn bedrijven ook andere kansen. De pijn zit vooral bij xAI. Omdat Grok draait op een eigen AI-model dat training nodig heeft, heeft het bedrijf afgelopen jaren veel hardware gekocht. Dat is niet goedkoop en naar schatting draait het bedrijf veel verlies.

Het was al langer duidelijk dat Musk het risico van xAI wilde spreiden. Tesla investeerde in xAI, zodat het gebruik kan maken van kunstmatige intelligentie voor rijhulpen en Optimus-robots, die het bedrijf binnenkort wil gaan produceren.

Tesla Optimus
Tesla Optimus (rechts)

Deze overname voegt xAI samen met het wél winstgevende SpaceX, dat inmiddels duurzaam winst maakt. Dat komt mede door Starlink. Bovendien is de timing, naar verluidt een half jaar voor de geplande beursgang van SpaceX, vermoedelijk geen toeval. AI is populair bij investeerders en beleggers, omdat het mogelijk in de toekomst als bedrijfstak enorm kan gaan groeien. Dat kan van het gecombineerde SpaceX een aantrekkelijker bedrijf maken om aandelen van te kopen.

Daar staat tegenover dat Musk politiek gezien voor aandeelhouders een risico is. Nu is hij veilig, omdat hij zich geassocieerd heeft met de Amerikaanse president Donald Trump. Als er verandering komt in de Amerikaanse politiek, kan dat ongunstig uitpakken. Bovendien is Musk een risico voor elke mogelijke aandeelhouder door af en toe roekeloos gedrag. Hij is al meerdere malen onderzocht voor het misleiden van beleggers en het gebrekkig verstrekken van informatie. Zijn publieke profiel is al niet anders. Tesla leek al last te hebben van zijn associatie met de Trump-beweging en de functie om via Grok kinderen en volwassenen te laten uitkleden heeft geleid tot onderzoeken in veel landen. Waar veel directeuren bij zo'n functie excuses zouden aanbieden en de functie zouden laten verwijderen, heeft Musk die in stand gehouden.

Daarnaast is er nóg een groot risico rond xAI, want AI kan een bubbel zijn die gaat barsten. Als dat gebeurt, dan zou xAI dat vermoedelijk op eigen benen niet overleven. SpaceX is een bedrijf dat de last wél zou kunnen dragen. Wie het barsten van een bubbel overleeft, heeft goede kansen om nog groter te worden. Overlevers van de dotcombubbel van begin deze eeuw waren bijvoorbeeld Google en Amazon. Of er nu een AI-bubbel gaat barsten of niet, voor Musk is deze combinatie van bedrijven gunstig.

Wat de overname betekent voor gebruikers: vermoedelijk niets

SpaceX en xAI hebben diverse diensten voor consumenten, zoals Starlink, Grok en X. Omdat er geen andere directeur boven de bedrijven komt te staan en de controle over de koers van het bedrijf niet wisselt, ligt het niet voor de hand dat er veel verandert. Wel zijn er nu meer aandeelhouders die iets te zeggen hebben, maar de kans is klein dat er daardoor iets verandert.

Deze stap lijkt vooral een manier voor Musk om risico's van zijn AI-plannen te spreiden en om meer vorm te geven aan het plan voor buitenaardse datacenters. Zoals altijd beweert de ondernemer van alles en veel daarvan komt ook uit, maar meestal veel later dan hij in eerste instantie zegt. Hyperloops zijn nog altijd geen gemeengoed, maar elektrische auto's zijn dat wel. Musk mikt vaak op de maan en hoopt dat hij tussen de sterren belandt en dat lijkt hiervoor zeker ook te gelden.

Redactie: Arnoud Wokke, • Eindredactie: Marger Verschuur, Monique van den Boomen

SpaceX Starlink Schotelantenne (1e gen)
SpaceX Starlink Schotelantenne (1e gen)

Reacties (87)

Sorteer op:

Weergave:

Datacenter in de ruimte? Weten we wat kosmische straling op datadragers doet?
Super interessant onderzoek inderdaad. Kosmische straling kan een geheugencel zijn geheugen laten verliezen: Een één kan een nul worden of andersom. Dat resulteert dan in een zogenaamde "soft error". Meestal gaat het goed en overschrijft de software het geheugen weer met een verse waarde, maar als er regeluitgangen mee aangestuurd worden dan gaan die vaak uit voorzorg naar de veilige toestand (uit): Dan heet het ook wel een "single-event upset".

We weten dat dit in de ruimte veel vaker voorkomt dan op aarde. Systemen die in de ruimte moeten opereren zijn hier ook robuust voor, door meerdere kritische processen parallel te laten lopen.
Normale computer hardware is hier niet voor gemaakt. Misschien dat ECC geheugen kan helpen, maar of hier al een HBM variant van is? Electronica kan ook in een afscherming worden geplaatst, maar dat lijkt me een beetje zonde van de raket-cargo.

Commercial, unhardened systems are particularly vulnerable. For example IBM ThinkPad computers on the MIR Space Station have shown upsets every nine hours (ICAS 644 - Cosmic Radiation Effects On Avionics)

[Reactie gewijzigd door emile_dem op 3 februari 2026 18:06]

https://taranis.ie/datacenters-in-space-are-a-terrible-horrible-no-good-idea/

Het kan nog verder gaan dan bitflips.
Worse is single-event latch-up. This happens when a pulse from a charged particle causes a voltage to go outside the power rails powering the chip, causing a transistor essentially to turn on and stay on indefinitely. I'll skip the semiconductor physics involved, but the short version is that if this happens in a bad way, you can get a pathway connected between the power rails that shouldn't be there, burning out a gate permanently. This may or may not destroy the chip, but without mitigation it can make it unusable.
We weten dat dit in de ruimte veel vaker voorkomt dan op aarde.
Hangt sterk af van waar in de ruimte: een lage baan rond de Aarde is nog voor een groot deel afgeschermd door het magnetisch veld vd Aarde.
Electronica kan ook in een afscherming worden geplaatst, maar dat lijkt me een beetje zonde van de raket-cargo.
Hoe denk je dat het is gedaan met de duizenden satellieten die we in een baan rond de Aarde hebben? Zonder afscherming/hardening zou het zonde zijn van ontwikkeling, bouw en lancering.
Ja. En je kan er wel wat tegen doen, maar dat brengt nog een lading extra kosten met zich mee.
Ja, want ook op de grond hebben te maken met kosmische stralen.
En jij denkt dat het bedrijf dat mensen lanceert en de meeste satellieten in een baan om de aarde heeft daar allemaal niet aan gedacht heeft?
Waarom deze geïrriteerde reactie? Het was een serieuze vraag, die gelukkig door anderen goed beantwoord is.
Datacenter in de ruimte? Weten we wat kosmische straling op datadragers doet?
Ongeveer hetzelfde als wat kosmische straling doet op digitale elektronica in het algemeen. In een lage baan rond de Aarde valt het erg mee, daarom hebben we duizenden functionerende satellieten in een baan rond de Aarde.

Het grootste problemen is koeling; moeilijker dan op Aarde omdat er in de ruimte geen convectie is.
Jarenlang klagen we reeds dat een Google, Microsoft of Meta te groot wordt en teveel gegevens van ons verzamelt door middel van de diensten die ze aanbieden.

Hier zien we onder Musk een soortgelijke constructie ontstaan, maar ik zie vrijwel geen geklaag over privacy maar vrijwel steeds enkel kritiek op Musk (niet geheel onterecht in mijn ogen, maar ieder zijn mening). Musk zijn bedrijven bevatten o.a. een internetdienst (Starlink), een "sociaal" netwerk (X), chatbot (Grok) en misschien het belangrijkst: een netwerk van mobiele camera's die alles en iedereen kunnen vastleggen (Tesla). Die eerste 3 zijn een eigen keuze en kan je zelf ontlopen (in zekere mate), die laatste is dat niet.

Het geleidelijk aan samenbrengen van die onderdelen lijkt mij informatiewinning nog eenvoudiger te maken.

Gezien de mensen waarmee hij zich vorig jaar ophield en de positie waarin hij zich toen gewerkt heeft vind ik het vreemd dat hier niet meer aandacht rond is. Ook al zijn die connecties mogelijk wat bekoeld (ik volg het niet meer zo), heeft hij toch getoond waar zijn interesses werkelijk liggen. En dit, samen met de (potentiële) dataverzameling, lijkt me echt niet gezond voor de maatschappij.
Ik mis een ander bedrijf met grote potentie namelijk Neuralink. Als die serieuze toepassingen kan leveren dan kan dat ook nog wel eens heel succesvol worden.
Goede aanvulling. Deze had ik me precies al uit mijn gedachten verdrongen.

Het zijn veel van die futuristische nice-to-have dingen die door deze bedrijven gemaakt worden, maar waarbij we precies niet stilstaan bij de risicos die deze zaken meebrengen. Helemaal als dit onder beheer van eenzelfde persoon staat.
Recentelijk zie ik steeds meer tweakers hier doen alsof Musk een soortvan jezus op aarde is, de man heeft in recente jaren weinig speciaals uitgehaald en in gesprekken worden de hyperloop en boring company stilletjes weggelaten. Ik hoor zelfs waanideeen dat hij miljoenen robots naar mars gaat sturen om daar een kolonie te bouwen.

Is dit gewoon een soortvan nostalgie voor mensen die een Tesla gekocht hebben en niet willen geloven dat Musk niet een of andere heilige is die geen fouten maakt? Waar komt dit vandaan?
Het is een combo. Hij heeft veel dingen een vaart gegeven zoals de ruimtevaart met spaceX, hij durft te experimenteren. Maar tegelijk word het een steeds gevaarlijker gek. De bewondering die ik had is wel weg. Maar spaceX is technisch nog indrukwekkend en ik hoop dat ze spaceship aan de gang krijgen.

Musk is gewoon iemand die workaholic is, wellicht wat andere manco's heeft en niemand die hem terugfluit en zijn geld maakt elke dwaasheid mogelijk.

Kijk naar wat er gebeurd met winnaars van grote prijzen in loterijen. Mensen zijn voor bepaalde dingen blijkbaar niet gemaakt. Ons perspectief kan niet alles bevatten. Dat is niet noodzakelijk een excuus, maar wel een verklaring. Normaal blijven doen in de sociale omstandigheden die musk heeft is denk ik bizar moeilijk.
Ik zie het omgekeerde ook: Tweakers die doen alsof Musk een soort van duivel op aarde is.

Het is jammer dat Musk zich met politiek is bezig gaan houden want ik vraag me af hoeveel dat van invloed is op wat men van hem vindt daarbuiten.
Tsja het is makkelijk om iemand te haten met zoveel euros op zijn naam. Hij is wel gewoon een echte droeftoeter met zijn domme claims omtrend gaming en andere dingen waar hij schijnbaar 'geniaal' in is zoals bvb de politiek.
Musk is net als Trump een mooi-prater, de manier waarom hij 'oprichter' van allerlei bedrijven is, is net zoals Trump een vredesstichter is die links en rechts oorlogen heeft beëindigd. Ze lullen lekker, vinden zichzelf helemaal geweldig, maar die verhalen zijn heel makkelijk onderuit te halen als je je niet door hun megalomane praatjes en reputaties laat verblinden.

Als jij dat 'steeds meer' ziet, vraag ik me echt af in wat voor info-bubbel jij zit, ik - en de meeste commenters hieronder - zien juist het tegenovergestelde.
Trump, Musk en vele anderen die veel hebben bereikt in het bedrijfsleven zijn, met uitzonderingen, niet bepaald de meest leuke, aardige of logische mensen. De een is een narcist, de andere autist, of obsessief en controversieel.

Waar je niet onderuit kan is wat ze bereikt hebben. Al zie je mensen beweren dat dat helemaal niet hun toedoen is maar geluk en met geld lenen van de ouders (28k) 8)7 .

Als persoon lijken me deze mensen geen gezellige gesprekpartners aan tafel. Zaken doen is een heel ander verhaal.
Hebben we het over dezelfde Tweakers hier? Recentelijk zie ik steeds meer Tweakers doen alsof alles wat Elon voor elkaar heeft gekregen eigenlijk gerommel in de marge is, en dat zijn bedrijven zo succesvol zijn ondanks zijn leiderschap en niet dankzij.

Want het is gewoon vervelend om toe te moeten geven dat hij als persoon een eikel is, maar alsnog wel heel veel voor elkaar heeft gekregen. Wat jij beschrijft was juist tot een aantal jaar geleden hoe Elon hier werd beschreven.
Kom even uit je rechts vs links-bubbel en benader elkaar gewoon als mens. Je hoeft niet iemand per se in een hokje te plaatsen als je het niet eens bent met die persoon en/of organisatie.
Het is nog eens zo polariserend ook. Ik volg af en toe Amerikaanse media en dan krijg krantenkoppen in de stijl van "murder/gangs/fraud in Blue/Red state". Echt bizar hoe dat bij iedereen als zoete koek wij gaat, terwijl vrijwel het merendeel van de mensen blijkt een "centrale" politieke gedachte te hebben.

Dus eens, laten we links/rechts polarisatie hier achterwege, want het voegt naar weinig toe denk ik.
Waar heb je het over? Iedereen vindt hem een gevaarlijke maniak.
Ik denk dat veel mensen Xai onderschatten. Ze doen echt zoveel meer dan alleen Grok aanbieden.
Het probleem is niet onderschatting. Het probleem met de huidige AI bedrijven is de enorme waardering waar nog maar bar weinig inkomsten tegenover staan. Dat is waar xAI ook tegenloopt, ze doen miljarden investeringen maar hebben nauwelijks inkomsten.

Nu gaan ze samen met SpaceX en wordt er gemikt op een beurs introductie ter waarde van 1500 miljard euro.

Kijken we naar de onderliggende bedrijven:
SpaceX, het ruimtevaartbedrijf van Elon Musk, genereerde in 2025 een geschatte omzet van $15 tot $16 miljard dollar en rapporteerde daarbij ongeveer $8 miljard aan winst.
De totale omzet van X (voorheen Twitter) is na de overname door Elon Musk in 2022 aanzienlijk gedaald, met schattingen die wijzen op een advertentie-omzet van ongeveer $2,3 miljard euro in 2023. In 2024 lag de advertentie-omzet nog steeds op een lager niveau, hoewel de totale omzet voor 2025 naar schatting rond de $2,9 miljard dollar ligt
Analisten verwachten dat de xAI-omzet over 2025 rond de 500 miljoen dollar zal liggen
Dat is waar het probleem zit. Een totale omzet die lager ligt dan 20 miljard dollar maar jezelf een waarde toekennen van 1500 miljard dollar. Dat is wat iedereen zo bang maakt, waarom mensen bang zijn dat de bubbel kan klappen.
Hij mikt waarschijnlijk op meer omzet uit ruimtevluchten, die hier natuurlijk voor nodig zijn. Met een paar andere AI-(gerelateerde) bedrijven met veel teveel geld als investeerder erbij kan die omzet zo richting de 100 miljard worden opgepompt. Dat is ook om en nabij de omzet van Tesla, die daar een winst van ca. 7 miljard op draait en als gevolg een marktwaarde van, je raad het nooit, bijna 1500 miljard heeft. Gekke wereld.
inderdaad, en die enorme waardering was gebaseerd op de aanname dat Tesla de winnaar zou worden van de EV race. Maar goed, EV's lijken ze al min of meer op te geven voor robots en robottaxi's. Het is een soort nieuw pyramidespel. Als de robots straks niet lukken verzint ie iets anders - kleine fusiereactoren voor in je garage, anyone?
Dat is wat iedereen zo bang maakt, waarom mensen bang zijn dat de bubbel kan klappen.
LMFTFY:
Dat is wat iedereen zo bang maakt, waarom mensen bang zijn wanneer de bubbel gaat klappen
Zoals wat dan, wat als ik zo lees hebben ze Grok, X(twitter) wat tools die door Grok gebruikt worden (Aurora bijv.) en wat tools die onderliggen gewoon Grok gebruiken (zoals PromptIDE). Ofwel, zonder Grok hebben ze eigenlijk niet zo veel.
Het AI model zelf is al goud waard. Ik zie het stelselmatig in de top 10 benchmarks staan.
Dus ze doen niet zoveel meer dan alleen Grok aanbieden is wat je probeert te zeggen?
Benchmarks zijn een wassen neus, daar kan je niets nuttigs uit concluderen: https://arxiv.org/pdf/2502.06559?
Je reactie zou een stuk informatiever zijn als je dan ook een paar voorbeelden zou noemen. Wat doet Xai nog meer buiten Grok? De website van Xai heeft het alleen maar over Grok dus het lijkt eerlijk gezegd alsof ze verder niets doen.
Ik denk dat veel mensen Xai onderschatten.
Ik denk dat dat wel mee valt.
Ze doen echt zoveel meer dan alleen Grok aanbieden.
Klopt, ze bieden ook X (twitter) aan.
Omzetcijfers en winst is het enige wat echt telt … al de rest is puur speculatief.
SpaceX een 'los bedrijf' noemen...? Dat is de hofleverancier van NASA...
Dat is de hofleverancier van NASA...
Dat zegt wat over de NASA afhankelijkheid van SpaceX niet (perse) andersom...
ja idd, dat is mijn punt net. Dus om dan SpaceX maar 'een los bedrijf' te noemen, als ware het een experimentele startup, is toch een beetje met de haren getrokken denk ik...
Nou, echt niet, er zijn heel veel meer commerciele bedrijven die veel grotere contracten hebben met NASA dan SpaceX, Boeing bv.
Geluk zoek op wat een lancering kost bij ULA en een bij SpaceX. Zelfs met een nieuwe raket lopen ze rondjes om wat de concurrentie kost. Ze besparen de belastingbetaler veel geld.
Ze lanceren meer raketten voor zichzelf dan voor NASA. Dus het is zeker een op zichzelf staand bedrijf.
Critici wijzen erop dat het lastig is om een datacenter in de ruimte te krijgen, van stroom te voorzien en te onderhouden.
Naast dat dit lastig is, lijkt mij de grootste uitdaging het koelen van een datacenter in de ruimte. Je moet de warmte wel ergens aan af kunnen staan en in de ruimte is nogal weinig lucht... Volgens mij is de enige vorm van warmte afstaan, straling. Aangezien het bij een datacentrum om nogal veel warmte gaat, betekent dat (zeer) hoge temperaturen en/of (onhaalbaar) grote oppervlaktes met radiatoren.

[Reactie gewijzigd door antonboonstra op 3 februari 2026 17:13]

Ze zeggen wel eens dat het erg koud is in de ruimte, zeker aan de kant waar geen zon is. Wellicht is bevriezen van het koelsysteem eerder een probleem.
Ja maar als je echt zou nadenken zou je ook weten dat een vacuüm optimaal isoleert.
Je hebt juist geen koeling nodig lijkt me. En dat is de grootste hoeveelheid van de energie. Als je lucht nodig zou hebben om te koelen zou het dus lekker warm zijn in de ruimte

Volgens mij heeft een vacuum een heel raar effect op warmte, zoals het kookpunt van water, maar over het algemeen is het van nature koud.

Dit alles gezegd hebbende is Groenland misschien wel een veel betere optie zijn met een kleine kernreactor.
Musk neemt al langer bedrijven van hemzelf over via andere eigen bedrijven. De enige echte reden hiervoor is dat hij steeds de schulden van zijn vorige bedrijf vooruit schuift. Hij trapt steeds de bal vooruit, en ondertussen benadeeld hij alle overige aandeelhouders (en dat is mooi hun eigen schuld, als je geld steekt in een figuur als Musk)
Wat een pure onzin en jaloezie. Tesla is klein bier in vergelijking met Space x. Eigenlijk doet hij precies het tegenovergestelde van wat u beweert.

Hij plaatst grote kosten en risico’s bij een bedrijf dat enorme groei kansen heeft.
Men zegt dat er parallellen zijn tussen het klappen van de dot-com bubbel in 1999/2000 en het eventueel klappen van de AI-bubbel. Het grote verschil is dat de bedrijven die de miljarden financieren dit keer wel winstgevend zijn. Grote bedrijven als Nvidia, Microsoft, Alphabet (Google), Apple, Amazon, Meta, etc. zijn winstgevend en hebben stabiele inkomsten (bijvoorbeeld: winstmarge Nvidia is 53%). De AI-investeringen worden betaald uit de cashflow en sterke balansposities, in plaats van compleet aan te leunen op speculatief kapitaal (wat in de tijd van de dot-com bubbel veelvuldig gebeurde). Kortom: het is geen garantie, maar de fundering van de investeringen in AI is wel een stuk steviger dan tijdens de dot-com bubbel.
Ik denk dat u gewoon gelijk heeft. Apple maakt honderden miljarden winst en heeft de handdoek in de ring gegooid. Niemand heeft het over de afschrijving van de zelf rijdende auto. Meta schrijft z’n zeventig miljard af opende meta droom.

Investeringen van Meta en bijvoorbeeld Google in Ai zijn maar een deel van de winst.
Miljoenen satellieten. Onlangs was in het nieuws dat de hoeveelheid ruimtepuin dermate snel groeit dat het op deze manier niet lang duurt eer geen enkele raket meer de lucht in kan....

Op een of andere manier heeft Musk de gave om zichzelf regelmatig voortreffelijk in de voet te schieten.

[Reactie gewijzigd door Simon Weel op 3 februari 2026 17:00]

Quote uit het artikel: "Musk mikt vaak op de maan en hoopt dat hij tussen de sterren belandt".

Ik hoop van ganser harte dat dit snel werkelijkheid gaat worden!

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn