Tesla stopt met productie van Model S en Model X om meer robots te kunnen maken

Tesla stopt in het tweede kwartaal van 2026 met de productie van zijn Model X- en Model S-voertuigen. Het bedrijf wil de fabriek waar deze auto's worden gemaakt, gebruiken voor de productie van zijn humanoïde Optimus-robots.

Tesla-ceo Elon Musk laat tijdens de bespreking van de kwartaalcijfers weten dat de productie van de Model X en Model S wordt stopgezet 'omdat we op weg zijn naar een toekomst die gebaseerd is op autonomie'. Tesla wil zijn fabriek in het Amerikaanse Fremont, waar de twee EV's momenteel worden geproduceerd, gaan gebruiken voor de productie van zijn humanoïde Optimus-robots. Volgens Musk is het de bedoeling dat er uiteindelijk een miljoen van deze robots per jaar worden geproduceerd in deze fabriek. Tesla wil Optimus vanaf volgend jaar verkopen.

De verkoopcijfers van de Model S- en Model X-EV's, die respectievelijk in 2012 en 2015 werden geïntroduceerd, dalen al jaren. De focus ligt al enige tijd op de nieuwere Model 3 en Model Y. In 2025 leverde Tesla 1.585.279 Model 3- en Y-voertuigen en 50.850 'overige' modellen. Daaronder vallen de Model S, Model X en Cybertruck.

In 2024 werden er nog 85.133 overige modellen geleverd, maar in dat jaar werden er ook meer Model 3- en Model Y-EV's verkocht: 1.704.093. In 2025 daalde Tesla's omzet met drie procent ten opzichte van het jaar ervoor. Ook verloor het bedrijf in dat jaar zijn positie als marktleider op het gebied van elektrische auto's. Die titel is nu in handen van het Chinese BYD.

Reacties (272)

[sdziscool]

ik vraag me echt af waar hij een miljoen robots per jaar kwijt gaat krijgen, misschien mantelzorg voor alle oudjes met teveel geld in de USA?

[lenwar]

Ik vraag me om eerlijk te zijn eerder af waarom ze (niet alleen Tesla) willen dat die robots fysiek op mensen moeten lijken. (dus 2 benen, 2 armen, een hoofd en een romp). Mij lijkt een verplaatsbare robot op rupsbanden (desnoods met kniegewrichten op trappen te kunnen lopen (dat is immers hoe onze wereld eruit ziet) en dat soort zaken, met meer armen (of in elk geval langere.) veel breder toepasbaar zijn. Die machines zijn wezenlijk (semi-)autonome stukken gereedschap. Het voelt voor mij erg vreemd dat je je gereedschap bewust met menselijke beperkingen ontwerpt.

[MightyFool]

Omdat ze apparaten moeten bedienen die voor mensen gemaakt zijn. Simpel eigenlijk.

[Indy81]

ze kunnen ook die apparaten gewoon aan boord hebben die voor robots ontworpen zijn.

Bijvoorbeeld, waarom zou een huishoud robot een stofzuiger moeten kunnen bedienen als er in z'n voet ook gewoon een stofzuiger ingebouwd kan zitten. Of waarom moet het een gieter vast kunnen houden als het zelf een water reservoir aan boord heeft? In feite moet men zo'n robot gewoon ontwerpen als een zwitsers zakmes. Desnoods heeft het wel 1 arm met opzetstukken die hij ergens uit een opslagplek kan halen.

[RocketKoen]

Omdat je dan 2 problemen creëert.

1) De functie van je robot is beperkt. Stofzuigrobots bestaan bijvoorbeeld al. Maar die kunnen niet de was doen. En een wasmachine robot door heel je huis laten stofzuigen is ook niet praktisch.

2) Je moet alle apparaten opnieuw uitvinden (en aanschaffen) zodat een robot er mee om kan gaan. Het is makkelijker om de robot zo uit te vinden dat hij apparaten ontworpen voor mensen kan bedienen. En je loopt ook niet tegen het probleem dat je tesla stofzuiger arm niet past op je nieuwe xiaomi robot.

[Roy23]

Het is makkelijker om de robot zo uit te vinden dat hij apparaten ontworpen voor mensen kan bedienen.

Nou dat wil ik eerst wel eens bewezen zien. Ik vraag me af of een robot die op een mens lijkt echt al die taken over kan nemen. Vooralsnog ben ik er niet van overtuigd dat het makkelijker is om 1 robot te maken die veel verschillende taken kan dan een specifieke robot per taak.

Een redelijk werkende robotstofzuiger kost €400. Vind ik qua prijs wel meevallen. Wat moet het wel niet kosten om een robot te maken die een stofzuiger kan bedienen?

[The Zep Man]

Een redelijk werkende robotstofzuiger kost €400.

Vind ik duur voor een apparaat dat menselijke interventie tijdens operatie nodig heeft. Een mens kan met een stofzuiger zelfstandig meerdere verdiepingen stofzuigen. Een robotstofzuiger niet.

[com2,1ghz]

Een mens is ook duurder dan 400 euro.

[TNG128MB]

General Grievous

[dasiro]

het doel van humanoide robots is om menselijke taken uit te voeren, dan is het logisch dat ze minstens over dezelfde behendigheid beschikken.

Elke extra functie die je inbouwt kost extra geld en zal voor de meeste users overbodig zijn, want de apparaten die ze moeten bedienen hebben ze al in hun bezit, als ze überhaupt al gebruikt zouden worden. Die gieter kan me gestolen worden, want ik heb sprinklers voor m'n gazon en een ander heeft helemaal geen tuin of planten. Het koffietoestel dat ik heb (en zou ingebouwd moeten worden) gaat een Brit dan weer niet gebruiken, want die wil enkel een waterkoker, ...

[MIB75]

"ze kunnen ook die apparaten gewoon aan boord hebben die voor robots ontworpen zijn."

Gewoon. Mensen zouden eens moeten nadenken wanneer ze een zin schrijven met het woord "gewoon" er in. Als het zo "gewoon" zou zijn, denk je dan niet dat degenen die zich dagelijks met het ontwerpen van, in dit geval, robots bezgighouden dit ook niet bedacht zouden hebben? En het toch niet doen? Zou dat niet een reden kunnen hebben?

Als je zulke zinnen gebruikt, doe je net alsof die personen achterlijk zijn en jij briljant. Dat is allebei niet aan de orde.

[mvt]

Je kan idd zoals je op het einde zegt opzetstukken gebruiken, en daarmee een meer modulaire robot maken. Ik noem maar een paar assecories. Een stofzuiger opzetstuk. Een gieter opzetstuk. Een bezem opzetstuk. Nou snap ik dat je via een vendor locking daar een proprietary connector voor kan maken, maar je kan ook een universeel gebruikte standaard maken, zoals een hand. En dan de robot gebruik laten maken van bestaande tools.

Afhankelijk van de setting zal er altijd een keuze zijn tussen hyper gespecialeerd, zoals een lasrobot, of een tuin grasmaaier, of juist een super generalistische, modulaire die de interactie aan kan gaan met voorwerpen om zich heen. Zoals dit soort robots die ook minder bedreigend overkomt omdat hij op ons lijkt. Maar ook die Boston Dynamics hond

[lenwar]

Maar dat wil niet zeggen dat meer armen niet beter zijn? En biedt veelal nog steeds geen noodzaak voor 'voeten'.

[Shunt]

Omdat het bedienen van twee armen en twee benen al lastig genoeg is.
En de huidige robots worden vooral bestuurd door mensen op afstand.
Dus dan heb je niet veel aan die twee extra armen.

verder wens ik je veel plezier met je alternatieve transportatie middelen in een omgeving gemaakt voor mensen is het waarschijnlijk het gemakkelijkste (voor de omgeving) om de robot aan te passen aan die omgeving (dus benen).

[aap]

Mensen kunnen alles ook met 2 armen, dus waarom zou een robot dan meer armen nodig hebben om dezelfde taken te doen?

En meer kost ook meer. Het is al lastig en duur genoeg om een humanoide robot te maken met 2 armen.

Wat zou een robot met bijv. vier armen kunnen wat een robot met 2 niet kan? Tegelijk strijken en koffiezetten?

[Honbrifcl]

Nou, als ik speciale zaken moet solderen, zou ik vaak graag drie of vier armen/handen hebben. Die beweegbare houders met clips zijn helaas niet perfect daarvoor.

[Borgia]

En waarom gaat dat lastiger met 3 armen dan met 2 armen?

[Mathijs Kok]

En waarom gaat dat lastiger met 3 armen dan met 2 armen?

Een kleine mijoen jaar evolutie heeft aangetoond dat twee armen het beste zijn voor ons soort beestjes. Insecten dachten daar anders.

[brianbitchballs]

Omdat alles in onze wereld is ingericht op mensen met 2 armen, niet met 3 armen?

[NBK]

Ik heb tijdens het klussen regelmatig het idee dat 3 of 4 armen toch handiger zouden zijn. Apen gebruiken hun voeten ook veel meer als handen dus zo gek zou het niet zijn om bij een robot de benen te vervangen door barmen.

[cem.]

Hij moet zoveel produceren zodat wij allemaal werkeloos zijn

[blk]

En omdat onze omgeving volledig is ingericht voor mensen. Drempels, stoepjes, ladekasten, banken, auto's, dopjes die je open kunt draaien, knopjes op een afstandsbediening, enzovoort. Als ze een robot willen bouwen die kan wat een mens kan, zal die vergelijkbaar moeten zijn met een mens.

[sdziscool]

nouja onze huizen en werkplekken zijn uiteindelijk ontworpen voor mensen, trappen, liften, desks zijn allemaal geoptimaliseerd voor het menselijk lichaam. Robotstofzuigers kunnen bijvoorbeeld nog steeds niets boven 30cm boven zich schoonmaken.

[lenwar]

Maar wat voor werk heb je het dan over?

Als het gaat om werken aan een lopende band, dan kunnen meer armen prima handig zijn. (Meer objecten tegelijk pakken om in een doos te doen.) Aan de andere kant. Daar heb je dan geen verrijdbare robot voor nodig. Maar hetzelfde geldt voor huishoudelijk werk. Meer armen kunnen in veel gevallen praktischer zijn. Meerdere groenten tegelijk kunnen snijden, de vloer dweilen en een tafel tegelijk afdoen, enz, als het er toch langs loopt/rijdt, enz.

Dat de robot relatief hoog/smal is. Dus als een soort pilaar, snap ik inderdaad wel. Dan neemt het minder vloerruimte in. Maar die beperking van voeten en twee armen vind ik maar gek.

[sdziscool]

ouderenzorg, vinden de oudjes ook menselijker.

[divvid]

zorg door mensen, vinden oudjes ook menselijker.

[Arrien]

Klopt, maar dat zal helaas maar zeer beperkt mogelijk zijn de komende decennia.
Een mens komt jou niet meer wassen of je steunkousen aandoen over 10 a 20 jaar hoor

[sympa]

De vraag is of dat met thuiszorg nog überhaupt wenselijk is dan, als het dan met "robots" moet gebeuren.

Dan denk ik eerder terug aan bejaardenhuizen en niet te vergeten "de lamme helpt de blinde" excused le mot.

[sdziscool]

in nederland hebben we nu al bij lange na niet genoeg mensen ervoor jammergenoeg, de voorspelling was volgens mij dat 1 op de 3 werkende nederlanders in de zorg moet gaan werken rond 2040 als we het huidige systeem in stand willen houden.

[Saffie01]

Het gouden jaren plan van Sjaak Bral is de oplossing. Voor verdere uitleg zie zijn oudejaars
https://goudenjarenplan.nl/
YouTube: Sjaak Bral ongenadig in oudejaarsconference over 2025

[Patriot]

Maar die beperking van voeten en twee armen vind ik maar gek.

Omdat je deze robots zo breed mogelijk inzetbaar wil maken, maar ook niet meteen met de hoogst mogelijke complexiteit. Het idee achter deze humanoïde robots is een zo hoog mogelijke inzetbaarheid in omgevingen die nu (nog?) toegespitst zijn op mensen, dan moet je allerlei voorspellingen gaan doen over welke aanpassingen t.o.v. de menselijke vorm nog compatibel met alle voorkomende werkzaamheden (een functioneel onuitputtelijke lijst, te meer omdat sommige verbeteringen per definitie tegenstrijdig zullen zijn).

Er zijn eigenlijk twee manieren om een robot complex te maken: Door deze heel generiek inzetbaar te maken, dan pas je dus de robot zo aan dat hij in elke situatie kan werken. Of je maakt een robot die heel specifiek inzetbaar is, maar dan moet dat ook onder heel specifieke omstandigheden. Wat jij nu voorstelt is eigenlijk dat ze beiden doen, en het nadeel daarvan is dat je de complexiteit die je in beide situaties tegenkomt dan niet bij elkaar optelt maar met elkaar moet vermenigvuldigen.

[nlmarvin]

Ik denk dat dat vertrouwd oogt voor ons mensen. Wij zijn namelijk het best geëvolueerde wezen dat we kennen, dus onze hulp moet een evenbeeld zijn. Als de humanoïde robots dan iets meer gemeengoed zijn en mensen zijn er aan gewend dan zal je wellicht zien dat ze meer van ons lichaam gaan afwijken omdat ze dan meer taken beter kunnen uitvoeren.

[lenwar]

dus onze hulp moet een evenbeeld zijn.

Van wie moet dat? Het is (semi-)autonoom gereedschap. Zou het jou interesseren of de machine die je huis schoonmaakt, kookt, enz, er uit ziet als een 'mens-achtig-ding', of dat het een rijdende cylinder is met 4 armen? (ik noem maar wat) Als het maar schoonmaakt/kookt, toch?

Die robots zijn gereedschap. Een accuboormachine ziet er toch ook niet als een hand uit Of kijk naar robotstofzuigers. Dan zijn ook geen mini-mensjes, en je hoort nooit iemand dat zo'n ding er onvertrouwd uit ziet, toch?

[nlmarvin]

Mijn tekst was gebaseerd op hoe ik denk dat veel mensen denken. Ik denk ook dat jouw omschrijving logischer is, vandaar ook mijn afsluiting:

dat ze meer van ons lichaam gaan afwijken omdat ze dan meer taken beter kunnen uitvoeren.

[Mathijs Kok]

Een accuboormachine ziet er toch ook niet als een hand ui

Maar accuboormachines zijn ook niet gemaakt om mensen te vervangen.

[lenwar]

Niet? Denk je niet dat de accuboormachine ervoor heeft gezorgd dat er veel timmerlieden hun baan zijn kwijtgeraakt? De efficiëntie van een accuboormachine ten faveure van een schroevendraaier is natuurlijk gigantisch.

Maar goed. Dat terzijde. Als de machine een mens moet vervangen, dan is er wat mij betreft nog steeds geen reden om hem echt op een mens te moeten laten lijken (in de vorm van twee benen/armen/romp/hoofd). Een rijdende 'balk' of afgevlakte capsule (dus een ovaal-vormige cyliner) neemt ongeveer net zoveel vloerruimte in.

[Borgia]

Het is juist enger. Films spelen daar niet voor niets altijd op in. iets dat op een mens lijkt maar geen mens is vinden veel mensen niet fijn.

[Herr_Boogie]

Humanoïde robots dienen om ingezet te kunnen worden in een wereld/omgeving ontwikkeld voor/door mensen. In een fabriek kan je inderdaad kijken naar andere vormen, maar deze robots worden ontwikkeld om mensen te ondersteunen/vervangen. In bestaande werkplaatsen zal er al snel gekeken worden naar welk jobs kunnen vervangen worden.

Als één persoon 1600-1700u per jaar werkt, kan een robot er 8760 werken (5-6 keer zo veel). In het begin zal de productiviteit mss minder zijn per uur, maar er zullen genoeg bedrijfsleiders uitpluizen of een robot financieel interessant is voor hen.

[Indy81]

wellicht hebben humanoïde robots wel ergens een plek, maar ook hier hoeven ze maar deels humanoïde te zijn. Bijvoorbeeld is in veel gevallen alleen maar de bovenkant nodig. Benen zijn best zinloos, en suggereert dat het ook nog eens rond moet lopen en dat alles op batterijen gevoed moet worden.

Een bovenkant kun je gewoon op stopcontact aansluiten, hoeft dus ook niet te laden, en kan dus langer online zijn.

[Stiertje]

Misschien heeft dit te maken met inzetbaarheid. Als je een robot of machine maakt voor een zeer specifieke taak dan kun je een ontwerp maken wat dit bijzonder efficient kan doen, maar als je een robot een lijst van verschillende taken wilt laten doen dan moet je compromissen maken en wil je uitgaan van iets wat misschien niet super efficient is in 1 bepaalde taak maar wel efficient genoeg is voor de gehele lijst van (wellicht zeer diverse) taken. Het menselijk lichaam is best wel efficient in een wijde range van activiteiten, dus waarom zou je het wiel opnieuw uit willen vinden?

Verder zal er ook oog zijn voor inzetbaarheid. Als deze robots moeten worden ingezet om mensen te vervangen dan is het aannemelijk dat dit zal gebeuren in een omgeving die is ingericht voor het menselijk lichaam. Met deze 'vorm' hoef je dus geen aanpassingen te maken aan de werkomgeving, je hebt wat dat betreft een soort van 'drop-in replacement'.

Verder geen idee wat de beweegredenen zijn, misschien dat een herkenbare vorm ook voor mensen psychologisch te behappen is. Mensen kunnen heel vreemd en irrationeel reageren als ze dingen zien die ze niet verwachten, alhoewel ik ook het filmpje heb gezien van die Atlas robot die ging 'liggen' door zijn benen 360 graden te roteren en dat was in eerste instantie een afgrijselijk gezicht dus wellicht is te herkenbaar ook niet altijd een goed idee :P

[Jaldea]

De ruimte die ze innemen is een heel duidelijk punt, en bij de zichtbaarheid om ze te kunnen zien dus ooghoogte is ook wel een ding, dan kom je al snel in een rechthoekig figuur dat op een mens lijkt.

[!null]

Rupsbanden gaat echt een zooi geven of afgeven, op veel plekken die niet een werkplaats zijn.

Verder is het een wederom een geval van unit replacement zonder echt te kijken wat er nodig is.
Ik zag laatst een robot (Boston Dynamics? Ik weet het niet meer) die in ieder geval alle kanten op kon vouwen. Dat maakt al een stuk meer wisselende vormen mogelijk.

[Reactie gewijzigd door !null op 29 januari 2026 11:43]

[J_van_Ekris]

Ik vraag me om eerlijk te zijn eerder af waarom ze (niet alleen Tesla) willen dat die robots fysiek op mensen moeten lijken.

Boston Dynamics geeft aan dat ze dat doen omdat veel omgevingen ongeschikt zijn voor rupsbanden en normale banden. Ze hebben wel een rollende robot in het assortiment zitten, maar de humanoid is voor veel use cases toch interessant. Maar er zijn wel aanpassingen, zoals gewrichten met meer vrijheidsgraden om opstaan en omdraaien te vereenvoudigen.

[Craftop]

Volgens mij is de enige reden hiervoor 'omdat het dan vertrouwder voelt om het in je huis te hebben'. Ik kan me voorstellen dat mensen liever een robot hebben die op een mens lijkt, dan een robot die geen echte 'persoonlijkheid' heeft.

Ik ben het volledig met je eens dat het vermenselijken van een robot volgens mij niet de beste manier is om een robot in te zetten. Balanceren op twee benen is al een complexe handeling voor een robot, en om knopjes in te drukken of iets op te pakken hoef je niet perse vingers te hebben.

[Mar.tin]

Omdat het idee is dat het een apparaat is dat menselijke taken kan overnemen. Veel van onze wereld is bedacht met menselijke beperkingen in gedachten. Dan is in de eerste instantie iets dat lijkt op een mens zowel makkelijk, als ook "vriendelijk" voor de mens.

[HansRemmerswaal]

Na miljoenen jaren evolutie is de natuur op de vorm "mens" uitgekomen. Misschien is deze vorm toch zo slecht nog niet?

[SalexSun]

Het heeft mi ook met AI / deep learning te maken. Een humanoid kan leren van alle miljoenen youtube videos waar mensen katten aaien

[ror84]

Het is wachten op robots die op mensen lijken en volledig op AI draaien, uiteindelijk zal de training zo goed worden dat de robots beter worden dan de beste sporters in de wereld. AI zal wel niet direkt op de robot zelf draaien maar via een verbinding ergens op een supercomputer. Ik geef het 15 jaar tops, en nog wel minder dan dat.

[HijDieAllesWeet]

LG had op CES laatst wel een prototype met wielen. Dat lijkt mij al een stukje logischer. YouTube: LG Shows Off CLOiD Home Robot at CES Keynote

[drdelta]

Law enforcement, border patrol, etc

[doltishDuke]

Ik zou dat niet te hard durven roepen met de huidige Verenigde Staten. Een AI model wat zich richt op alles met een kleurtje is zo getraind en van justitie hoeft men zich daar ook geen zorgen meer te maken.

[Astennu]

Dat hebben ze al namelijk Palantir. Ze pakken nu al mensen op omdat die tool aangaf dat iemand een potentiële crimineel zou kunnen zijn of iets kan gaan doen wat mogelijk niet mag nog voor ze daadwerkelijk iets gedaan hebben. Ook zijn er al genoeg cases bekend waar mensen waren opgepakt vanwege een verkeerde match. Hele kwalijke en enge situaties.

Edit Ook even een linkje naar wat info:

YouTube: We’re All So F’d | NVIDIA x Palantir, Global Surveillance, "Pre-Crime" Arrests, & AI

YouTube: Palantir Crashes Out in Response to GN

[Reactie gewijzigd door Astennu op 29 januari 2026 11:18]

[bob harley]

Serieus?

Shit dit is dus minority report!
Maar dan +/- 24 jaar vroeger.
En mensen maar jaren zeggen dat ik gek ben..ben ik ook maar goed.

Maar hoe kan het dan dat trump en aanhang nog rondloopt?
Natuurlijk omdat het programma totaal niet bevooroordeeld is?

Mister smith wasnt wrong:

"I'd like to share a
revelation that I've had during my time here. It came to me when I tried
to classify your species and I realized that you're not actually
mammals. Every mammal on this planet instinctively develops a natural
equilibrium with the surrounding environment but you humans do not. You
move to an area and you multiply and multiply until every natural
resource is consumed and the only way you can survive is to spread to
another area. There is another organism on this planet that follows the
same pattern. Do you know what it is? A virus. Human beings are a
disease, a cancer of this planet. You're a plague and we are the cure." 


Lees je even mee stump en putoff.

[KeRsTmAnNeKe]

Omdat de man achter Palantir, Peter Thiel, Trump steunt.

Ik weet er het fijne niet van, veel Tweakers wel, je kan het uitzoeken, maar best een rabbit hole.

[PCRaceMASTER]

De claim dat er “niemand is opgepakt” in Minneapolis klopt simpelweg niet. Uit openbare rechtbankgegevens blijkt dat er wél arrestaties zijn gedaan, dat er aanklachten lopen en dat zaken nog in behandeling zijn. In de VS werkt het strafrecht nu eenmaal via due process: eerst bewijs, dan pas een veroordeling. Dat heet een rechtsstaat, niet “niemand is opgepakt”.

Ook de migratiecijfers worden vaak verkeerd gebruikt. Het aantal “illegale binnenkomsten” telt dezelfde persoon soms meerdere keren mee, waardoor die grote getallen weinig zeggen. Bovendien vallen asielzoekers, mensen met een parole‑status en personen met tijdelijke bescherming gewoon onder bestaande federale wetgeving. Dat is dus geen “illegale instroom”.

De suggestie dat rechters en aanklagers “lak aan de wet hebben” is juridisch onhoudbaar. Rechters mogen een arrestatiebevel alleen afgeven als er probable cause is. Als zo’n verzoek wordt afgewezen, betekent dat meestal dat de politie het dossier niet op orde heeft. Dat is geen sabotage, dat is precies hoe constitutionele controle hoort te werken.

En dan het idee dat je miljoenen mensen “gewoon kunt uitzetten”. Zo werkt het immigratierecht niet. Iedereen heeft recht op een individuele beoordeling, een beroepsmogelijkheid, een hoorzitting en bevestiging van nationaliteit door het land van herkomst. Een massadeportatie zonder die stappen is simpelweg onwettig zowel volgens Amerikaanse wetgeving als internationale afspraken.

Kortom: de redenering hierboven botst met de feiten én met hoe het Amerikaanse rechtssysteem daadwerkelijk werkt.

[Mathijs Kok]

Laat even doordringen: een land met een inwonertal van Nederland is volledig verhuist naar de VS. Vervolgens moeten die mensen allemaal weer retour afzender: hoe verwacht je dat dat gaat lopen?

Ik verwacht menselijk en volgens wetten. Jij niet?

[SirLenncelot]

Feit is dat alleen het extreem kleine deel wat Trump heeft benoemd op de hand is van de handhaving. Rechters, openbaar aanklagers: allemaal hebben ze lak aan de wet en werken ze handhaving op alle mogelijke manieren tegen. Zoals het niet goedkeuren van arrestatie bevelen voor mensen die op camera federale wetten overtreden en het niet doorgeven van de adressen van mensen met een criminele veroordeling die illegaal in het land zijn.

Ik denk dat deze mensen die er volgens jou lak aan hebben juist de wetten en regels heel goed volgen maar dat de fouten door de agenten gemaakt worden.
Op zich snap ik als je je agenten een cursus van zes weken geeft dat ze niet in staat zijn hun werk fatsoenlijk uit te kunnen voeren. Zowel in het uitvoeren van hun directe taak op straat als het administratieve. Vul je het papierwerk verkeerd in dan zal een advocaat daar - Zzeker in de aanklaagcultuur van de VS - helemaal mee aan de haal gaan en een rechter ook nooit goed kunnen keuren. Dan maakt het niet uit of iemand daadwerkelijk wel of geen strafbaar feit gepleegd heeft.

[sdziscool]

tsja, een burger neerschieten zonder goede reden vind ikzelf niet echt meer te verantwoorden, zelfs met het nieuwe nieuws erover was er geen reden voor, vind het gewoon te ver gaan en begrijp dat mensen in Minneapolis ertegen protesteren.

[Saffie01]

hoe denk jij dat america is ontstaan ooit ? Juist illegale imigratie en landje pik.
In een volgend leven wat beter opletten op school, zeker bij geschiedenis !

[Loller1]

Er zijn op dit moment rellen in Minneapolis. De betogers daar vallen agenten aan, vernielen eigendommen, blokkeren wegen en vallen kerken binnen. Niemand die daar voor is opgepakt/veroordeeld.

Protesteren is een recht en er worden geen agenten aangevallen. Jonge jonge...

De beeldvorming dat men zich richt op donkere mensen en dat justitie op de hand is van de KKK is echt niet juist. Er zijn onder Biden tussen de 10.000.000 en 20.000.000 mensen illegaal het land binnen gekomen. Die wil men nu uitzetten, beginnend bij de mensen met een strafblad. Dat is totaal wat anders dan zich richten op alles met een kleurtje.

Onder Biden zijn tussen de 10 en 20 miljoen illegale migraten het land binnen geraakt? Da's straf, want de totale bevolking wordt vandaag geschat op maximaal 14 miljoen. Nee kom, feit is dat onder Obama en Biden, juist meer illegale migranten buiten zijn gezet dan onder beide Trump's termijnen. Hel, Trump loopt zelfs achter op zijn eerste termijn. Het enige verschil hier is dat Obama en Biden als relatief volgens het boekje deden, Trump ondertussen maakt er een geweldadige show van en wordt als gevolg daarvan constant door de rechters in de VS teruggefloten omdat wat hij doet gewoon illegaal is. Als je zo tegen immigranten bent, zou je juist Democraat moeten stemmen. Ja, minder spectakel, maar wel een functioneel beleid.

Feit is dat alleen het extreem kleine deel wat Trump heeft benoemd op de hand is van de handhaving. Rechters, openbaar aanklagers: allemaal hebben ze lak aan de wet en werken ze handhaving op alle mogelijke manieren tegen. Zoals het niet goedkeuren van arrestatie bevelen voor mensen die op camera federale wetten overtreden en het niet doorgeven van de adressen van mensen met een criminele veroordeling die illegaal in het land zijn.

Feit is dat die rechters en openbare aanklagers, zelfs zij die door Trump zijn aagesteld tijdens zijn eerste termijn, maar al te goed beseffen dat de regels nog altijd gelden ondanks wat Trump jou duidelijk doet geloven. Dat jij niet meer in gerechtheid geloofd wilt niet zeggen dat iedereen zich daar maar naar moet schikken. Als ze geen arrestatiebevel afgeven dan is dat omdat ze geen gronding hebben ervoor. Als je de tijd hebt om het op te zoeken raad ik je aan om eens enkele "arrestaties" op te zoek en eens te kijken hoeveel van die zaken gewoon de deur uit gestuurd worden omdat de overheid gigantische producerelen fouten maakt en/of totaal ongegrond is in wat ze doen. Die mensen maken gewoon gebruik van het recht op vrije meningsuiting, ik zou denken dat juist jij je daar wel bij kan aansluiten.

Laat even doordringen: een land met een inwonertal van Nederland is volledig verhuist naar de VS. Vervolgens moeten die mensen allemaal weer retour afzender: hoe verwacht je dat dat gaat lopen?

Wel, geen idee, want dat is zoals we eerder al hebben gezegd natuurlijk nooit gebeurd...

[BaseBoyNL]

Ik vind het nogal uitspraken die je doet zonder dit te onderbouwen of bronnen te vermelden.

[Robbaman]

Beetje apart, in het document dat je linkt staat:

The US Department of Homeland Security has estimated there were 11 million illegal migrants living in the US as of January 2022.

It says about a fifth of them arrived in 2010 or later but the majority arrived before this time, some as early as the 1980s.

Verder gaat het over hoeveel 'encounters' er zijn geweest, maar dat zijn dus juist de mensen die NIET het land in gekomen zijn (ze zijn immers gepakt toen ze probeerden binnen te komen)

[freespeech_nl]

11 miljoen is niet genoeg?

Waarom had niemand er problemen mee toen Obama nog véél meer illegalen uitzette?

[Cilph]

Misschien omdat Obama het kennelijk rechtstatelijk deed (met due process, advocaatjes, enzovoorts ...) zonder mensen hardhandig van straat te plukken, in pseudo-concentratiekampen te stoppen, en zonder onschuldige burgers dood te schieten op straat.

Als Obama dit kon waarom Trump dan niet?

[freespeech_nl]

Jij denkt dat Obama miljoenen mensen heeft uitgezet allemaal via een volledige rechtbank? Dat ging op precies dezelfde manier als nu en dat is gewoon wettig in de VS.

Het illegaal verblijven in de VS is reden voor uitzetting, daar hoeft alleen een immigration judge naar te kijken en die doet dat ook (heeft dat al gedaan voor de eviction order).

De burgers op straat zijn ook niet onschuldig. Ze maken zich schuldig aan het actief verhinderen van het uitvoeren van hun taken door federale agenten. Pretty probeerde een arrestatie te verhinderen, de vrouw reed letterlijk in op de agent.

De reden dat het onder Obama beter ging: hij is een democraat en géén Trump. Zodra het op Trump aankomt kan men werkelijk geen enkele relativering meer toepassen. Alles wat hij doet is slecht, punt.

[Cilph]

Het illegaal verblijven in de VS is reden voor uitzetting, daar hoeft alleen een immigration judge naar te kijken en die doet dat ook

Het is een civiele aanklacht, maar Trump en behandelt het alsof je een moord hebt gepleegd en zet gewapende militie in. Maar er zijn wel degelijk legale middelen die hier inzetbaar zijn. Zie bijvoorbeeld Garcia die later bij de rechter een verbod heeft gekregen om naar een specifiek land uitgezonden te worden. Mensen uitzetten naar een derde ongerelateerd land om daar in een werkkamp geplaatst te worden is ook belachelijk illegaal. Bovendien zou Trump zich focussen op de "criminelen en verkrachters", maar in plaats daarvan gaat hij voor de makkelijke doelen: hardwerkende mensen die geen vlieg kwaad doen en een positieve bijdrage leveren aan hun omgeving.

[Reactie gewijzigd door Cilph op 29 januari 2026 12:37]

[fvdp89]

De kern van het probleem is dat er naast mensen die volledig illegaal in de VS verblijven er ook heel veel mensen zijn die gewoon een verblijfsvergunning hebben maar bijvoorbeeld hun documenten niet altijd bij zich dragen. Er zijn ook mensen die zich gemeld hebben maar nog geen verblijfsvergunning hebben, maar daarmee niet 'illegaal' in het land verblijven. Het is namelijk niet illegaal om asiel aan te vragen in de VS.

Omdat het niet zo simpel is als 'geen US paspoort == illegaal == uitzetten' moet je zorgvuldig zijn. Ik zou ook graag willen dat we aan iemand zijn gezicht konden zien hoe het zat, maar dat kan dus niet en zonder bewijs van je schuld ben je onschuldig. Wat ICE nu doet is mensen gewoon oppakken en ergens in een detentiecentrum zetten, en daarna gaan we eens kijken hoe het zit, oftewel het wordt omgedraaid.

Overigens heb je ook nog de morele kant. Iemand die daadwerkelijk illegaal in een land verblijft en een gezin heeft met jonge kinderen, bijvoorbeeld omdat procedures 10 jaar duren voor je officieel illegaal bent. Moet die persoon ook gewoon gearresteerd en afgevoerd worden, al dan niet met kinderen? "Ja, dat risico neem je" is ook leuk op papier, maar die kinderen hebben daar niet zelf voor gekozen.

Ik heb geen idee hoe dit onder Obama ging, maar jij blijkbaar wel. Heb je daar dan ook bronnen van?

[bilgy_no1]

Best wel ironisch... Iemand die zich freespeech_nl noemt praat goed dat mensen voor het uitoefenen van hun vrije meningsuiting standechtelijk wordnen geëxecuteerd...

[Zoop]

Omdat het niet gaat om “immigration control bad!” Zoals je zelf zegt, obama en biden deden het zelfs een stuk beter dan trump nu doet (ondanks de miljarden meer die erin gepompt worden).

Weet je waar het probleem ligt? Onschuldigie mensen oppakken, onschuldige mensen in koele bloede neerschieten. DAAR zijn de rellen om

[Loller1]

11 miljoen is niet genoeg?

Waarom had niemand er problemen mee toen Obama nog véél meer illegalen uitzette?

Je hebt het bijna begrepen.

Hint: Obama en Biden maakte er geen politiek spel van, bemoeide zich er niet mee, en lieten migranten gewoon door het systeem gaan zoals het hoort.

[-AzErTy-]

Lees jij je eigen links wel?

Uit het artikel van Link 5:

"In one case, a Minnesota-based judge rejected an effort to arrest and charge a protester after they had thrown an egg at a law enforcement vehicle"

en

"Magistrate Judge Douglas Micko of the U.S. District Court in Minnesota on Tuesday rejected a complaint to arrest a St. Paul school board member, Chauntyll Louisa Allen, on federal charges of seeking to threaten or intimidate people from engaging in worship. The case stems from a Sunday-morning protest outside the St. Paul service at Cities Church, where protesters chanted “ICE out” and “justice for Renee Good,"

en tot slot:

"Former FBI agents have publicly complained of watching ICE officers in Minnesota arrest protesters who appear only to be taunting or yelling at the officers, which they say appears to be protected free speech and not a criminal act"

En jij vindt het raar dat een rechter weigert voor dit soort nonsens arrestatie bevelen uit te vaardigen? Het rechtssysteem heeft wel wat beters te doen met zijn beperkte middelen dacht ik.

[freespeech_nl]

Ik wilde het punt maken dát ze inderdaad geweigerd worden. De informatie die daar verder staat: klopt simpelweg niet. Eieren naar een agent gooien is trouwens volgens mij ook een prima reden voor arrestatie, helemaal gezien die eieren bevroren zijn bij die temperaturen...

Ik pik er één uit:

The case stems from a Sunday-morning protest outside the St. Paul service at Cities Church, where protesters chanted “ICE out” and “justice for Renee Good,” because they believed David Easterwood, acting director of the city’s ICE field office, served as a pastor there. 

En dan nu de beelden UIT DE KERK: YouTube: JUST IN: New footage of anti-ICE agitators disrupting church service niks "outside".

En dit is dus precies wat ik bedoel: de beeldvorming is zo enorm selectief of gewoon keihard gelogen. Mensen die niet even 10 minuten op X kijken (sorry, op YouTube is het meestal lastiger te vinden) krijgen een volledig ander beeld van wat daar speelt.

[Loller1]

Hey now, stop eens met Fox News te geloven. Het incident dat hierboven aangehaald wordt met dat ei is wel degelijk gewoon buiten gebeurd. Niemand zegt dat het protest ook niet binnen is geweest. De beeldvorming is niet selectief. Jij leest gewoon "Tim houd van apples" en denkt dat dat betekend "Tim haat peren"... Dat is een totaal andere stelling.

[bilgy_no1]

Tja... Even 10 minuten op X kijken en je zit in de bubbel van Musk... Moet je ook gewoon niet doen. Dat platform is totaal waardeloos na zijn overname.

Net zoals hij nu Tesla de grond in boort met zijn robotfantasie. De hele oorspronkelijke strategie is overboord gegooid. Dat bedrijf had goud in handen, maar op deze manier gaat het naar de knoppen.

[Loller1]

"Link 3" spreekt de onzin in link 1 en 2 en je eigen posts al geheel tegen.

En in tegestelling tot wat jij lijkt te denken is het niet illegaal om te protesteren. Dat is niet iets waar men gearresteerd voor wordt, wat dan tot gevolg heeft de situatie in je 5de linkje: rechters die arrestatiebevelen buiten gooien omdat ze gewoon absoluut nergens op slaan.

[Highlandd]

Ik denk dat je wellicht ook buiten je internet bubble moet kijken.

[Calamiteitenman]

[phoenix2149]

Wacht even. Is het nu zo dat we elke onzin moeten ontkrachten met bewijs, terwijl jij van alles op internet pleurt zonder bewijs?

Misschien moet je eerst zelf even met goed aantoonbaar bewijs komen dat de migratie echt het probleem is en waarom er dus mensen die al 20 jaar in US wonen uitgezet worden en dat omstanders die filmen opeens domestic terroristen worden genoemd --> hint: Biden was toen geen president en is nu al ruim een jaar geen president meer. Dus blaming the other guy kun je niet eeuwig gebruiken.

[_Pussycat_]

De heer Pretti had geen strafblad en is met 10 kogels doodgeschoten. Hij viel geen enkele politie-agent aan.

"Er zijn onder Biden tussen de 10.000.000 en 20.000.000 mensen illegaal het land binnen gekomen" --> 20 miljoen zou 1/16 van de hele VS zijn. En die kunnen zonder veel problemen gewoon ergens terecht? Waar wonen die dan allemaal? Veel van de illegalen gaan naar Californië, daar wonen minder dan 40 miljoen mensen. Hoe ga je daar eventjes 5 of 10 miljoen mensen bij proppen? Is dat serieus denkbaar???

"Feit is dat alleen het extreem kleine deel wat Trump heeft benoemd op de hand is van de handhaving. Rechters, openbaar aanklagers: allemaal hebben ze lak aan de wet en werken ze handhaving op alle mogelijke manieren tegen. Zoals het niet goedkeuren van arrestatie bevelen voor mensen die op camera federale wetten overtreden en het niet doorgeven van de adressen van mensen met een criminele veroordeling die illegaal in het land zijn."

Natuurlijk. En ze hebben ook allemaal de miljoenen stemmen voor trump verstopt, nietwaar? Iedereen werkt hem tegen terwijl hij de wereld mooi wil maken.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 29 januari 2026 11:23]

[Ruben26]

Mij valt de laatste tijd op Tweakers op dat mensen gemodereerd worden op basis van hun mening over wat ze zeggen. Is het pro-Trump zonder onderbouwing en/of bronnen dan worden ze gemind (zie jouw bericht van 1109u). Is het kritische reactie daarop zonder onderbouwing en/of bronnen dan worden ze geplust (zie reactie op jouw post van 1111u).

Hoe dan ook, wellicht doe je er verstandig aan je bronnen te delen waarom je bij je mening komt.

Ik beschouw Trump inmiddels als een dementerende clown, maar ben me er wel van bewust dat de (mainstream) media altijd al negatief is geweest over Trump. De vorige regeerperiode was er nog enige nuance mogelijk over hoe hij werd geduid en wat zijn feitelijke acties waren, maar deze regeerperiode is/lijkt die nuance echt wel weg te zijn en komt Trump bij mij over als een doorgeslagen dictator.

Ik ben vooral heel benieuwd hoe Trump het bij de midterm-verkiezingen gaat doen, want dat is voor mij dé graadmeter wat alle Amerikanen nu/dan van hem vinden. Ik kan me nagenoeg niet voorstellen dat hij/de republikeinen die midterm-verkiezingen winnen. Maar ik kan me vergissen, want wellicht krijgen we niet exact mee hoe alle Amerikanen zijn beleid meemaken en gaan beoordelen. Dat kan ik me bijna niet voorstellen maar die midterm-verkiezingen gaan het uitwijzen.

Maar lang verhaal kort, heb je bronnen voor hoe je aan je mening komt? :)

[Robbaman]

Haha, misschien is de (mainstream) media in deze periode NOG negatiever omdat zijn gedrag NOG buitensporiger is :)

[Honytawk]

Het is meer dat als het pro-trump is dat het meestal vol met misinformatie staat.
Velen van die pro-trumpers zitten ofwel diep in het propaganda machine, ofwel zijn ze deel van het propaganda machine van Putin.
En dat moeten we gewoon niet willen.

Het downvoten van misinformatie is niet enkel normaal, het is aangeraden.
Je ziet ook dat elke comment van "freespeech_nl" volledig gedebunkt wordt door een comment dat er recht onder staat.

Freespeech houd niet in om propaganda te verspreiden.

[Zoop]

Er wordt gevraagd eens buiten je bubbel te kijken, niet om bij iemand anders in een bubbel te gaan zitten. Deze waarheden zijn niet subjectief, gemakkelijk te verifiëren, dat is geen kwestie van mening ofzo.

Alles enigzins met een kleurtje wordt staande gehouden en meegenomen, zelfs diegene die direct hun amerikaanse identificatie laten zien. Zelfs die dus 100% amerikaan zijn. Worden puur gepakt en lastig gevallen omdat ze er enigszins buitenlands uitzien. Dat heeft geëscaleerd tot meerdere dodelijke incidenten (waarbij de agenten zelf de aanstijgers zijn, elke keer). Om nog maar te zwijgen over de efficiëntie, zowel Biden als Obama hebben meer mensen gedeporteerd dan Trump voor elkaar krijgt (dat terwijl er miljarden meer in gepompt wordt), en dat kon blijkbaar prima zonder wekelijkse dodelijke altercaties.

Dit is niet bepaald de plek om dit te discussiëren, maar sluit me aan bij @Highlandd , stap vooral eens uit je bubbel en kijk eens wat daar ECHT aan de hand is. Dit is agenten vs de mensen (alsin, fascisme), niet andersom.

[SPee]

Om nog maar te zwijgen over de efficiëntie, zowel Biden als Obama hebben meer mensen gedeporteerd dan Trump voor elkaar krijgt (dat terwijl er miljarden meer in gepompt wordt), en dat kon blijkbaar prima zonder wekelijkse dodelijke altercaties.

Dat komt omdat de lokale overheden wetten hebben aangenomen om uitzetting tegen te werken (of: niet actief meewerken). Onder Obama konden criminele asielzoekers direct vanuit de gevangenis uitgezet worden. Nu moet ICE diezelfde personen ergens in de stad vinden en oppakken. En dus krijg je te maken met omstanders, die ongemakkelijk worden van die actie en komt er protest. Al die rellen spelen namelijk niet bij die regio's waar men die wetten niet heeft. En nu roept men luid "dit is fascisme", terwijl het enkel het uitvoeren van de immigratie wetgeving is (op een niet optimale manier). Dat ze op alle mogelijk manieren worden tegengewerkt, maakt het er niet beter op. Zoals: geen assistentie van de lokale politie, worden gevolgd, gehinderd, aangevallen. En iedereen hits elkaar op en zo ontstaan escalaties.

[Zoop]

Wat ik hier vermeld is ontzettend gemakkelijk te vinden en verifieren, zodra je ook maar een stap buiten je bubbel doet. Je blijft maar om bronnen mekkeren, terwijl je dat zelf niet eens doet. Begin daar eerst eens zelf mee, in je zoektocht naar niet bestaande bronnen kom je wellicht buiten die bubbel waar we het over hebben.

(enne, het is maar een enkele +2 hoor, dat corrigeert zich later heus wel, hoef je niet zo over op je teentjes getrapt voor te zijn, edit: hier, daar zijn we al, iemand mod me irrelevant, zal ik nu ook gaan janken dan?).

[Reactie gewijzigd door Zoop op 29 januari 2026 11:48]

[Zoop]

Ok duidelijk, he denkt fat die Good vrouw mis zat? Dat is precies die bubbel waar we het over hebben.

Newsflash: ook schuldige mensen dien je niet meerderen keren in het gezicht te schieten (zeker geen chauffeur van een bewegend voortuig). Het fatale schot was van de zijlant, alson, toen hij niet meer voor de auto stond (waar hij zelf voor is gaan staan, wat deed hij eigenlijk middenop de weg als ze lopen te roepen dat de auto weg moet wezen?). Dat verhaal dat ie een trouma zou hebben door mee gesleurd te worden (weet je ook hoe dat kwam? Omdat hij een raam intikte en naar binnen rijkte, ze eigen domme schuld). Dat is enkel toelichting waarom deze man geen agent zou mogen zijn. Zulk soort ptsd (als het waar zou zijn) maakt hem simpelweg ongeschikt voor dit werk. Her is geen valide excuus om een onechuldige huisvrouw driemaal in her gezicht te schieten.

En pretty tragisch ongeluk? ze hebben die man 10 keer in zn donder geschoten, NADAT hij op de grond lag en ontwapend was.

maar goed, dat je zelfs deze als voorbeeld aanhaalt, blijkt wel hoever je in je bubbel zit..

[Ruben26]

Ok duidelijk, he denkt fat die Good vrouw mis zat? Dat is precies die bubbel waar we het over hebben.

Vinden dat Renee Good fout zat is geen voorbeeld van in een bubbel zitten. Bekijk bijvoorbeeld deze beelden van CNN ongeveer 22 seconden voor het einde. Daarop zie je dat de auto wel degelijk tijdens naar rechts draaien inrijdt op die agent.

Multiple angles show Minnesota ICE shooting | CNN

Bij Renee Good is er nog ruimte voor discussie want op dat filmpje is te zien dat verzocht wordt uit te stappen. Zouden we het prima vinden als in Nederland het verzoek van een agent wordt genegeerd en er weg wordt gereden? Als dat niet als verwerpelijk gedrag wordt gezien dan begrijp ik beter waar het sentiment vandaan komt waardoor tijdens de jaarwisseling politie en hulpverleners zo respectloos behandeld werden.

Wel vind ik dat het typisch Amerika is dat die Renee Good dat gedrag met de dood heeft moeten bekopen, want een kogel door het hoofd is wel erg extreem.

Bij Alex Pretty is er wel gewoon sprake van een executie. Niets uit de beelden wijst op iets anders.

[pixeled]

In plaats van dat te zeggen zou je ook mijn verhaal kunnen ontkrachten met feiten.

Degene die beweringen doet heeft volgens mij de last om bewijs aan te leveren. Dus waarom begin je daar zelf niet mee, in plaats van @Highlandd te vragen jouw ongefundeerde stellingen te ontkrachten?

[dascandy_]

Of de fabriek alvast omtoolen naar kogels, drones of wat voor dingen dan ook daar over een jaar nodig zijn.

[bazs2000]

Misschien gebeurt dat nu en wordt daarom de focus op robots gelegd. :+

[phoenix2149]

Law enforcement, border patrol, etc

RICE

[m3gA]

Alle demo's tot nu toe werkten met voorgeprogrammeerde robots of mensen die ze op afstand bestuurden. Hij is er nog lang niet klaar voor. Maar de Tesla model S en X verkocht nog nauwelijks en hij heeft geen opvolger klaar.

[Marve79]

De aandeelhouders blijven er maar in geloven want de beurskoers van Tesla blijft maar naar ongekende hoogtes stijgen en musk is inmiddels 700 miljard waard.

[Xfade]

Wel leuk vandaag. Musk verteld dat de focus verschuift naar AI en robotics. Boem stock 4% omhoog. Rare wereld.

[Honytawk]

Tjah, velen van die investeerders snappen enkel geld en niets van de tech waar ze effectief in investeren.
Dus die kan je makkelijk overtuigen met mooie praatjes.
Maar zegt natuurlijk niets over hoe het bedrijf effectief aan het doen is.

[m3gA]

Tesla is ondertussen een meme stock. Las laatst dat het aandeel rond de 30 dollar zou moeten staan als het realistisch was.

[beerse]

Een miljoen robots per jaar is best veel. Zelf zie ik ook niet dat ze die echt allemaal kunnen en willen verkopen. Maar ik denk vooral in de persoonlijke sfeer. Misschien is het de bedoeling dat die robots zakelijk ingezet gaan worden.

Aan de andere kant, toen Elon Musk begon met het de Tesla elektrische auto's had ik ook het idee dat het niet van de grond zou komen. Ondertussen is de markt voor nieuwe auto's best wel opgeschud en hebben elektrische auto's wel en plekje op de markt.

Welke zakelijke ideeën heeft Elon in het verleden allemaal gehad en wat is daar van gekomen? Het ruimte reizen lijkt ook best wel van de grond te komen.

[telenut]

Starlink is anders ook een groot succes aan het worden.
Er zijn zaken die falen, en zaken die lukken. Met zo veel geld kan je al eens iets proberen ( toch zeker in de US).
Hier in Europa zijn er veel te veel regels en tegenwerkingen en is zo iets helaas nooit mogelijk.
Of de robots een succes worden of niet valt af te wachten, maar 1 ding is zeker: Europa zal ze niet maken...

[Honytawk]

Tjah, hier in Europa moet je bedrijf de werknemers genoeg betalen.
Dus als je bedrijf niet kan bestaan zonder mensen uit te buiten, dan moeten we dat ook niet willen in Europa.

Dat we dan wat innovatie missen is helemaal niet zo erg.
Onze economie zal er een pak beter om doen.

[Oon]

Ook nog héél lang niet want die robots kunnen nog niks zonder piloot

[Vexxon]

Hij moet toch wat, de vraag naar Tesla’s is wat ineen gezakt

[ZwolschBalletje]

Maar toch, als een andere fabrikant na 14 resp. 11 jaar de verkopen van een bepaald model ziet teruglopen, dan komen ze meestal met een opvolger. En soms, als ze denken dat een voorheen model niet meer past (bijv. Renault Scenic en Espace*), komen ze met alternatieven die beter aansluiten bij de markt.

Als ik kijk hoeveel brandstof-SUV’s er rondrijden, dan lijkt me dat er zeker nog wel een markt moet zijn voor een model X opvolger. Dat ze daar de productie van staken voordat er een opvolger klaar staat, suggereert dat het maken van auto’s niet langer core business is van het Musk-conglomeraat, en ook niet meer de cash cow die het eens leek te zijn.

*ja, het klopt dat er nog steeds modellen onder die naam verkocht worden, maar die zijn wel fundamenteel anders qua interieurruimte dan waar die series oorspronkelijk voor stonden.

[Reactie gewijzigd door ZwolschBalletje op 29 januari 2026 12:54]

[Thc_Nbl]

Dat en.. hoe denk je dat ze de basis op Mars gaan bouwen.
Dat doen robots veel beter als de mense.

[DropjesLover]

Dat kunnen veel effectievere vormen van robots zijn dan "humanoids".

[wiseger]

Nee hoor, robots kunnen dat momenteel helemaal niet beter. De reden is de afstand van mars tot de aarde. Daardoor duurt het tussen de 3 en 22 minuten voordat het commando van de operator daadwerkelijk ontvangen wordt door de robot op mars.

Wat wel kan is een pre-build op aarde maken die zichzelf opzet op mars maar dan is elke handeling voor-geprogrammeerd.

[JBuijs91]

Daarom moeten het ook autonome robots worden...

[wiseger]

Juist maar die bestaan nog niet. Op dit moment is Optimus geen autonome robot.

[Lisadr]

Kijkend naar hoe weinig de robots op dit moment kunnen, denk ik niet dat er de komende 2 à 3 jaar veel vraag naar is. Maar als ze over 4 à 5 jaar doorontwikkeld zijn, dan kan er genoeg vraag zijn vanuit fabrieken, politie, ICE enz. om 1 miljoen te verkopen.


Elon heeft een reputatie van over promise en under deliver. Dus wie weet of het wel lukt in de komende jaren.

[Yggdrasiel590]

ik zag laatst dit filmpje:

YouTube: How SpaceX Will Build a City on Mars

TL;DR
Het is een lang gekoesterde wens van Musk om een kolonie op Mars te organiseren. zijn verschillende bedrijven (spacex, boring, tesla) zijn tools en technologieën om buitenaardse kolonies te kunnen opbouwen.

Spacex heeft zijn website ingericht op deze missie die (in 'Musktijd') dit jaar zal aanvangen, met als doel 2050 een draaiende mensenkolonie te hebben aldaar.

ik vermoed dat Musk daar zijn robots voor wil produceren, zodat er wellicht ook 'een paar' kunnen 'ontploffen' (fail forward)

[YGDRASSIL]

Denk dat er een hoop verhuizers wel een sjouwmaatje willen? En zo nog wel meer. Hangt van de prijs en capabilities af waar die optimus ingezet gaat worden. Misschien wil trump ze wel als nieuwe ICE droids.

[wiseger]

Nogmaals, Optimus is niet autonoom. Dus moet het sjouw maatje wel door een piloot bediend worden. Kan nog altijd een optie zijn, maar of dat kosten technisch uit kan?

[YGDRASSIL]

De oude versie draait al mee in de Tesla fabrieken voor sorteren en transporteren. En Musk denkt dat de nieuwe versie in-house handig kan zijn en rond de $30K gaat kosten. Vast leuker om je kliko aan de straat te laten zetten door optimus in de regen dan zelf nat worden. En in de US heb je tussen de 8 en 24 miljoen miljonairs, dus er zijn best wat potentiele klanten...

[wiseger]

Gisteren heeft Elon Musk al toegegeven dat dat niet waar is.

Musk admits no Optimus robots are doing ‘useful work’ at Tesla — after claiming otherwise

https://electrek.co/2026/01/28/musk-admits-no-optimus-robots-are-doing-useful-work-at-tesla-after-claiming-otherwise/

De meewerkende robots was helaas een broodje aap verhaal waar nogal wat mensen ingestonken zijn.

Optimus kan je klikko niet in de regen zetten, er is dan een getrainde piloot nodig die Optimus bediend.

[HansRemmerswaal]

ICE agents...

[iqcgubon]

Als de productie van zijn robots even lekker loopt als zijn Cybertruck gaat die 5 robots verkopen.

[sdziscool]

Als ik sommige tweakers hier moet geloven gaan ze allemaal naar mars om daar een kolonie te bouwen...

[YGDRASSIL]

Zo slecht deed de cybertruck het niet eens. 60.000 verkocht en in 2024 een van de bestverkochte elektrische pick-ups in de VS.

[Slashdotter]

Misschien space stations/factories en data centres in de ruimte? Of de moonbase? Wanneer Starship eindelijk operationeel is breekt daar ook een enorme markt open.

[vman128]

Misschien o.a. wel in eigen tesla`s gigafactory`s voor productie van auto`s.

[Alxndr]

De vraag is natuurlijk wat, uiteindelijk, de prijs per uur wordt. Als zo'n robot over z'n hele levensduur inclusief onderhoud en electra etc op (veel) minder dan het minimumloon uitkomt kan het gewoon uit?

Zeg 30.000 aanschaf, 1000 onderhoudt per jaar en 5 euro stroom per dag en een levensduur van 5 jaar: 44.000 euro gedeeld door zeg 12 uur per dag - 360 dagen per jaar - komt op 2 euro per uur (als ik het ff snel uit m'n hoofd uitreken).

Dus voor dat geld kan een robot 5x minder efficiënt zijn (5x meer tijd voor een taak nodig hebben) dan iemand die het minimumloon verdient.

[CrazyJoe]

Ik vraag me af of Elon niet de vraag naar humanoïde robots overschat.

Dat de verkopen van Teslas aan het dalen zijn ligt natuurlijk ook aan de reputatie die Elon ondertussen opgebouwd heeft met zijn capriolen, dus ik verwacht niet dat mensen nu staan te springen om een robot van meneer Musk.

[walteij]

De verkoop van de S en de X is al jaren aan het dalen en is ingezet nadat de 3 en de Y zijn uitgebracht.
De 3 en de Y zijn voor het middensegment behoorlijke auto's en prijs/kwaliteit is redelijk in orde.
De S en de X zijn het hogere luxe segment en daar zijn de klassiekere merken sterker, maar slaat Tesla ook nogal eens de plank mis.
Hoewel de auto's er netjes uitzien, ontkomen ze niet aan de plastic feel en laten we wel wezen, de meeste bestuurders van grote luxe wagens hoeven geen computer die kan rijden, die willen een auto met wat technische features om het rijden makkelijker en comfortabeler te maken, terwijl ze in luxe en comfort zitten.

[Blokker_1999]

En aan de andere kant zie je dat de 3 en Y problemen hebben in Europese landen om door de controle te komen na enkele jaren en bovenaan de lijst staan van meest afgekeurde wagens. Dus prijs/kwaliteit in orde?

[WouterL]

En aan de andere kant zijn de recente modellen in de top 5 betrouwbaarste merken de eerdere modellen vertoonde inderdaad wat kinderziekten.

https://www.autoreview.nl/nieuws/id/37205/top-5-van-betrouwbaarste-autos-twee-verrassende-merken

dus ja echt dik in orde.

[Reactie gewijzigd door WouterL op 29 januari 2026 11:07]

[pagani]

Alleen is het onderzoek niet duidelijk over de leeftijd van de auto's (of dat moet achter de betaalmuur zitten). Als het overgrote deel van de ondervraagden met een Tesla Model Y een auto hebben van minder dan vier jaar oud valt er weinig te zeggen over APK afkeur.

[cricque]

Tsja als je de X besteld zit je snel aan 120k ... Daarvoor koop je een amg glc hybride (nuja hybride) met alles op en aan ongeveer hier in België dan weet ik wel wat kiezen hoor. Als je volledig electrisch wilt gaan voor die prijs dan koop je toch gewoon een porsche taycan. Ok als je veel opties neemt dan ga je er wel over, maar hier heb je wel veel meerd Porsche garages dan Testla garages, ook bij herstellingen zul je een pak langer moeten wachten etc. Een ex collega van me heeft zo een X. Leuke wagen daar niet van, maar met dat geld had ik wel wat anders gekocht. Ieder zijn smaak uiteraard.

Daarbij ik ken genoeg vrienden die een zaak hebben, en die hun E wagen al terug weggedaan hebben en gewoon een plugin gekocht hebben of terug puur benzine. Mijn volgende zal terug een hybride zijn, en als ik toch moet betalen (voordelen alle aard) en geen fiscale aftrek meer heb, dan koop ik gewoon iets waar ik plezier ga aan beleven. En dat zal dus een AMG of een porsche worden

[Bark_At_The_Cat]

Alles er op en er aan? Ik ben even door de configurator gelopen op de NL site en dan begin je €186k, en met alle opties (voor zover ik kon kiezen) kwam ik uit op €221.626 uit (incl alle kosten/belastingen). Maar nu zie ik dat in de basis in België de auto ook al bijna €124k is voordat je opties gaat kiezen. Hoe dan ook, met alle opties betaal je in NL volgens Mercedes-Benz €53.742 belasting om de auto te mogen registreren. Deze belasting gold voorheen niet voor EVs, maar inmiddels is er een vast verlaagd bedrag om nieuwe EVs te registreren: €667. Dan snap je wel waarom in NL veel mensen tóch bij een nieuwe auto niet zonder meer een benzineauto meer kiezen. Overigens ligt BPM bedrag voor schone auto's significant stuk lager dan voor deze GLC.

Hoe dan ook, de Model S / X waren vooral leuk voor de technische snufjes. Ik begrijp wel dat men die dingen 10-15 jaar geleden kocht. Maar inmiddels is het 2026 en is het gat tussen wat een Tesla kan en wat de concurrentie kan een stuk kleiner geworden.

[Reactie gewijzigd door Bark_At_The_Cat op 29 januari 2026 11:56]

[cricque]

In België "Vanaf 104.932,36 EUR incl. BTW" rechstreeks bij hun. Ik heb het niet over inschrijving etc, ik kijk naar de basis prijs. BPM hebben we hier niet.

[Bark_At_The_Cat]

Ik vind hem echt alleen voor €124k, maar goed, daar gaat het niet om. Het was vooral een voorbeeld van hoe het in Nederland wel iets anders is dan in buurlanden juist door BPM. Of je nou een electrische Maybach koopt, of een Dongfeng Box, je betaalt altijd het zelfde bedrag. Overigens is dat nu €687.

Als je dus ongeveer €120k kan uitgeven aan een auto, krijg je in Nederland met een EV significant meer auto omdat minder van je budget opgaat aan het betalen van bpm.

[pdidi]

Veel werkgevers zullen volgend jaar alleen nog maar EV's gaan aanbieden als de 12% heffing in gaat (pseudo heffing, dus de werkgever moet die gaan betalen)

[cricque]

Doen ze nu al, alleen wil het personeel het niet. Bij veel bedrijven is er een budget ... Bij een vriend kreeg vroeger een Volvo break met alles op en aan, nu een A3 ... Ze mogen hem houden, hij rijdt terug met zijn eigen wagen en heeft zo een mobiliteits budget en dergelijke.

En voor mijzelf bijvoorbeeld. De zaak betaald de wagen, dat ik geen aftrek meer heb is correct, ik betaal gewoon meer belasting op de winst, maar daar stopt het dan ook. En dat is hoe veel eenmanszaken redeneren hoor. Betaal ik wat meer belasting en dan mag het wel. Dat is toch gewoon om te lachen ? Als je betaald mag je "vervuilen".

Uiteraard voor grotere bedrijven is dat een serieus bedrag, zelfs als je 3-4 wagens maar hebt. Maar als je genoeg winst maakt, laat je iets liggen.

[geert1]

Een robot dat genoeg kan zou volgens mij al snel enorme vraag hebben.

Ten eerste zakelijk: zodra een McDonald's, een Nike-fabriek of een accountantskantoor kan worden gedraaid door robots met gelijke/hogere productiviteit tegen lagere kosten, dan is het hek van de dam. Makers van zulke robots kunnen er miljarden van verkopen over jaren. In sommige gevallen zijn humanoïde robots dan niet de juiste keuze (vaste processen kunnen vaak handiger met specifieke robots en ander werk behoeft geen robot maar alleen AI), maar in andere gevallen wel. Voor het plaatsen van humanoïde robots hoeft er minder te worden aangepast aan een fabriek/keuken/kantoor (mensen eruit, robots erin).

Ook gezinnen kunnen vaak wel een paar uur aan hulp gebruiken per dag, wat enorme ruimte en rust zou kunnen creëren. In deze drukke tijden kan dat van grote waarde zijn - tijd is bijzonder kostbaar en de stress ligt al hoog - hoewel in thuissituaties de gevoeligheid hoger ligt (privacy). Maar als het genoeg gemak oplevert voor de prijs dan verwacht ik dat de meeste mensen de surveillance op de koop toe zouden nemen (net als met het internet en de smartphone).

Het staat of valt met de functie van zo'n robot. Op korte termijn lijkt het er niet op dat gehele banen en complexe taken daadwerkelijk kunnen worden overgenomen met behoud van outputsnelheid en -kwaliteit. Dat heb ik nog niet gezien van Tesla's Optimus, maar ook niet van Boston Dynamics of de Chinese fabrikanten. Het is allemaal nog erg beperkt, traag, en vaak door mensen bestuurd op de achtergrond. Specifieke zaken voor militaire doeleinden en grote magazijnen zijn wat verder, maar een golf van brede humanoïde robotisering zie ik nog niet in de komende paar jaar. Natuurlijk weerhoudt dat Elon niet van grote beloften, zoals we van hem gewend zijn. Op de langere termijn kan dit wel heel groot worden.

[EvaluationCopy]

'In deze drukke tijden kan dat van grote waarde zijn - tijd is bijzonder kostbaar... '

We hebben nog nooit zo weinig uren gewerkt in Nederland als nu. En dat is prima he, onze arbeidsproductiviteit scoort hoog. Maar drukte (of de perceptie van drukte) doen we onszelf aan.

We 'moeten'..... sporten, reizen, sociaal doen, naar festivals, de natuur in, de kinderen naar hun zeven hobbies brengen, werken, het huishouden, knuffelen met elkaar.... en dan het liefst alles ook nog online delen met vrienden en kennissen. Ja dan krijg je het druk.

FOMO, de ziekte van de moderne tijd. JOMO wordt het helemaal in de tweede helft van dit decennium.

[Numbers6uy]

We hebben nog nooit zo weinig uren gewerkt in Nederland als nu.

Zeker? Me dunkt dat voor de emancipatie van de vrouw gezinnen toch ~50% minder werkten dan nu...

[geert1]

Nee we hebben juist nog nooit zoveel uren gewerkt als nu. Bekijk het maar eens per gezin: vroeger de man 40 uren en de vrouw 0. Nu de man 32 en de vrouw 24. Reken maar uit. De gelijkheid die kwam was zeer positief voor de levensopties/bewegingsvrijheid voor vrouwen, maar kapitalisme heeft daar tegelijk een slaatje uit geslagen. Al het huiselijk werk komt er dan extra bovenop.

Nederlanders willen inderdaad het onderste uit de kan halen op alle vlakken tegelijk. Maar dat komt niet alleen door FOMO. Veel van de zaken die jij noemt zijn heel goede tijdsbestedingen, zoals reizen, de natuur in gaan en knuffelen. Het is vrij logisch dat wij veel willen, omdat er ook veel kan. Een goed gevuld leven leiden is geen slecht ding. Maar het kan snel optellen tot een Formule 1-race.

Het opvoeden van kinderen werkt nu anders dan voorheen: het wordt nu meer aangekleed van tijd met de ouders (ook de vader), tot het cultiveren van meer hobby's en activiteiten, tot het beter zorgen voor geestelijke gezondheid met meer bewustzijn. We weten meer en kunnen meer betekenen voor onze kinderen dan in eerdere generaties. Dat is allemaal behoorlijk positief, maar kost meer tijd dan "de vader die op zondag het vlees kwam snijden".

Hoe dan ook, dit is de situatie zoals die is: veel mensen zijn erg druk vanwege de combi van werk en privé, met hoge verwachtingen. Een deel daarvan is inderdaad jezelf op stang jagen, de buren bijhouden, en dat kan wel wat minder. Maar dat verandert niet zomaar, en daarom zal er vraag zijn naar robots als die het juiste functieniveau behalen. Meer tijd hebben voor leuke dingen zal gewoon populair zijn; dat is niet vreemd.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 29 januari 2026 12:27]

[EvaluationCopy]

Dat is zo'n ver van m'n bed show dat ik daar niet eens aan denk. Je hebt geen ongelijk, ik kijk echt naar gemiddelden. https://werktijden.nl/blo...-vs-de-rest-van-de-wereld

Hoge arbeidsparticipatie, maar het laagste aantal gewerkte uren van Europa. Toen alle vrouwen echt nog thuis zaten (dat is al 60 jaar of langer geleden) werkten mannen ook meer dan 40 uur. Mijn vader heeft de zaterdag nog als werkdag gehad, totaal 48 uur). Nog een generatie eerder was het nog meer.

Die 20-nog wat uur van de vrouwen bovenop de 32 uur gemiddeld zijn opgeteld dus nog niet eens zoveel meer dan de uren van de man vroeger alleen.

[nasdude]

De vraag daalt niet alleen omdat hij rare dingen doet en zegt, de vraag daalt ook omdat er veel meer concurrentie is dan een paar jaar geleden. qua prijs zijn er genoeg alternatieven voor een Tesla.

[Honytawk]

Die alternatieven krijgen zoveel tractie omdat het nu wel bekend is dat Elon zo veel dingen belooft maar nooit nakomt. Dus Tesla kopers zijn nooit zeker of ze alle features krijgen waar ze voor betalen.

Dan denk ik ook wel liever bij een producent te gaan die wel hun beloftes nakomt.

[YGDRASSIL]

Valt wel mee. Dat gaat voornamelijk op voor FSD. Voor de rest deden Tesla's gewoon wat er beloofd was; electrisch rijden.

[Osiummaster]

Humanoide robots zijn de marketing trend van dit jaar waar enorm op gehyped op gaat worden, ondanks dat ze (nog) niet werken. Het doel is om de beurs cijfers op te pompen en het pyramide schema in stand te houden. Niet om iets nuttigs te maken. Welkom in kapitalisme.

Interessante video met de predictie dat 2026 het humanoide robot hype jaar wordt: YouTube: The unhinged world of tech in 2026...

[Reactie gewijzigd door Osiummaster op 29 januari 2026 12:15]

[FicoF]

Musk is altijd goed in het verkopen van toekomstige successen. De cijfers van de autos zijn gewoon slecht, dat maskeert ie door grote verwachtingen te verkondigen.

[Richh]

Ik vraag me af of Elon niet de vraag naar humanoïde robots overschat.

Musk overschat alles.

Maarja die kerel heeft zoveel geld dat 'ie de vrijheid heeft om alle sci-fi 'gokken' te doen die hij wil. En als het dan werkt, dan ben je natuurlijk een genie.

[Mirved]

Denk dat de markt voor humanoïde robots enorm is. Als ze betaalbaar worden denk ik dat we er straks allemaal 1 hebben. De was doen, schoonmaken, opruimen etc. etc. Top laat maar komen. Echter zijn de robots van Tesla daar nog lang niet (en andere ook nog niet). Daarnaast zou ik sowieso geen producten meer kopen waar de heer Musk achter zit.

[Argantonis]

Hij moet gewoon iets verzinnen op het feit dat hij z’n Tesla brand kapot heeft gemaakt met z’n Nazi gedrag. Als die modellen nog supergoed verkochten dan had hij gewoon fabrieken bijgebouwd voor nieuwe dingen. Je gaat geen goed verkopend product moedwillig uit de markt halen.

[Jack77]

Het is wat anders dan zeggen "we moeten fabrieken stilleggen want we maken te weinig auto's". Tegelijkertijd probeert hij hype te creëren voor die robots. En naderhand kan hij altijd zeggen dat er wat vertraging is in het omvormen van die fabrieken.

[m0nkz]

Een robot in je huis is sowieso al een aanslag op je privacy. Tel daar Musk bij op en je hebt robots die velen zelfs gratis niet in huis wil hebben.

[LittleKiller]

Ik denk niet dat ik ooit een robot in huis zou nemen van een bedrijf waar Elon Musk de baas is

[JosPlays]

Ik denk sowieso niet dat ik een robot in huis zou nemen die verbonden is met het internet.

[pegagus]

Ik heb er al een. Een stofzuigrobot. En die stuurt ongetwijfeld foto's van schoenen van de katten door naar de server in een ver buitenland.

[Umbrah]

En zelfs bij die heb ik een model gekozen wat 100% offline kan werken. In mijn geval een Roomba. Gedeeltelijk profetisch (want wat als die tent failliet gaat?), gedeeltelijk uit principe. Cloud KAN bij iRobot, maar hoeft niet. Sterker nog: ze hebben een API, en met een paar kliks is het ding MQTT compatible, en wordt zelfs het kaartje in homeassistant geplaatst. Foto's van m'n kat krijgen ("obstakel gedetecteerd") is wel wat meer werk maar ik voel me eigenlijk heel erg gesterkt in het kiezen van een "ondersteunt lokaal" robot.

Eigenlijk heb ik dit zelf ook gevonden van mijn computer, die wil ik lokaal hebben, en desnoods offline kunnen gebruiken. Mocht ik ooit zo'n robot willen, dan zal ik precies dezelfde eisen hebben, zodat ik dingen als:

Ontwikkelaar vindt bewijs dat fabrikant zijn stofzuiger op afstand onklaar maakt - Tweakers

niet mee maak.

Of dat producten van fabrikanten als roborock niet eens offline werken.

Laat ik voorop stellen dat ik het verschikkelijk vindt om "voor" of "tegen" een merk te zijn... je zou alles constant door moeten kunnen evalueren, en meetbaar kunnen maken op een lijst eisen/wensen, zodat fabrikanten kunnen leren (en dat bedrijven die verkeerd veranderen mogelijk verdwijnen). Eigenlijk de essentie van het oorspronkelijke idee van kapitalisme waar de burger in theorie een steeds "beter" product voor minder zou moeten krijgen. Alleen door de jaren (en toename van complexiteit) zijn we "beter" vergeten. Beter voor wie?

Eigenlijk is daarmee mijn vertrouwen in de consument vrij laag geworden. Die kopen massaal het goedkoopste/ethisch twijfelachtige spul, zonder dat ze door hebben dat ze betalen met hun data, werk verzetten (door modellen te trainen) voor die bedrijven, en los van "werkt het mechanisch nog en is het dus 'goed'" aanvaarden dat iets puur door een beperking aan de software kant (waar het 100% van afhankelijk is want lokaal software draaien mag niet meer...) na een periode niet meer werkt. En dat maakt het voor mij zo pijnlijk dat bedrijven die het (los van wat foutjes) wél goed doen gek genoeg niet meer kunnen bestaan.

[RuddyMysterious]

Of dat producten van fabrikanten als roborock niet eens offline werken.

Mijn Roborock S5 Max rijdt nochtans al jaren rond zonder ooit verbinding met het internet te hebben gemaakt.

Klopt, ik gebruik geen app of smart features, maar hij doet wel zijn werk: kamers stofzuigen en dweilen met behulp van LIDAR.

[Karp]

ik gebruik geen app of smart features

Ik vind dat best smart anders.

[Cyb]

Vaak is er ook een microfoon aan boord. Dus niet alleen foto's van de poes, maar ook je gesprekken met die poes. Roborock ziet het overigens ook als een feature, het bespioneren van mensen in de woning. Zie hun eigen commercial YouTube: Roborock S7 MaxV Ultra- Video Calling

Voor mij zijn dergelijke robots pas interessant als ze volledig offline werken en absoluut niet van Musk vandaan komen.

[Tassadar32]

Dragen jouw katten schoenen?

[Ossi]

De jouwe niet?

[Numbers6uy]

Nee, laarzen.

[hottestbrain]

+100

[Honytawk]

En jouw huisplan? Staat dat ook op hun servers?

Handig voor een inbreker. Weten meteen waar alles is nog voor ze inbreken.

[pegagus]

Inderdaad heel handig dat ze weten waar de keuken, de woonkamer, de hal en de bijkeuken zijn. Moeten ze wel eerst inbreken op de server van mijn robotstofzuiger, en dan nog in huis, maar dan hebben ze inderdaad wel een voordeel ja. Waar ze alleen niet rekening mee houden is onze Labradoodle. Die doet geen vlieg kwaad, maar blaft wel alles bij elkaar.

[Bark_At_The_Cat]

Ik heb een stofzuigrobot die alleen infrarood (volgens mij) en een soort botsbumper (switch) heeft. Hij gebruikt een vrij simpel algoritme en maakt toch best aardig schoon. Muur is ho, af en toe muur volgen, af en toe een met een bepaalde hoek draaien.

Als de batterij bijna op is stop hij met zuigen en rijd hij rond totdat hij via infrarood zijn basisstation vindt, en er naar terug rijdt. Het is wel belangrijk dat het basisstation niet al te ingebouwd staat, want anders duurt het vrij lang tot hij thuis is.

[m0nkz]

Ik sla de versies met camera gewoon over. Met lidar kan een robot ook prima zien.

[Clemens123]

Ik denk sowieso niet dat ik een robot in huis zou nemen die zich zelf met het internet zou kunnen verbinden

[_Pussycat_]

Dat kan denk ik niemand, aangezien de robots altijd "binnenkort", "nog dit jaar" of op zijn laatst "volgend jaar, samen met FSD" zullen komen.

Dit is ook weer zo'n standaard musk-actie. De fabriek wordt in werkelijkheid gesloten omdat geen hond de S en X koopt. Maar dan geeft hij er een mooie draai aan met de robots, en Tweakers kopieert het zonder kanttekening. Waarom zou in godsnaam een assemblagelijn voor auto's nuttig zijn voor robots? Behalve het dak en de stopcontacten heeft dat niks met elkaar te maken.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 29 januari 2026 10:44]

[JorneB]

Ze zouden ook Tesla Roadsters kunnen gaan maken voor alle klanten die daar al jaren op zitten te wachten, met hun aanbetaling.

[Richh]

De fabriek wordt in werkelijkheid gesloten omdat geen hond de S en X koopt.

Naja, een fabriek is best duur. Tesla kan ook gewoon doen waar alle investeerders al jaren om vragen: goedkopere modellen bouwen, als die fabriek zou vrijkomen.

Ze gaan wel daadwerkelijk miljarden investeren in die fabriek, is tijdens dezelfde earnings call aangegeven. Het lijkt me dus niet dat de fabriek "in werkelijkheid gesloten wordt".

[wiseger]

Tja dat is afwachten. Het probleem is dat de Optimus robot nog in de R&D fase zit. Om dan nu al te plannen dat hij einde van dit jaar in massa productie gaat, is erg optimistisch.

We zullen het aan het einde van het jaar wel horen.

[SuperDre]

Nou, ze zijn al heel ver, hoe de komende versie van de robot in elkaar moet steken weten ze al, de R&D nu zit vooral in de aansturing van de robot zelf.

[wiseger]

De autonome aansturing is het allergrootste probleem. Dat is geen kleinigheidje.

Dat probleem bestaat nu al jaren en is nog altijd niet opgelost. Dus is het de vraag of het de komende maanden wel opgelost gaat worden of niet.

Miljoenen robots produceren terwijl de autonome aansturing niet beschikbaar is, is zeer riskant. Je maakt enorme productie kosten terwijl je neit weet wanneer je de robots daadwerkelijk kan verkopen.

[Jack77]

Ze gaan investeren is nog wat anders dan ze investeren.

De autoproductie stopt omdat de modellen niet verkocht geraken. De aankondiging is gewoon een twist. Denk dat Tesla het auto hoofdstuk wil afbouwen. Anders zouden ze idd zoals hierboven aangegeven die nieuw aangekondigde modellen gaan fabriceren.

[SuperDre]

Wat een onzin, de fabrieken van Tesla zijn makkelijk om te bouwen tot fabrieken voor bouwen van robots, ze staan al vol met robits die omgeprogrammeerd kunnen worden om die optimus robots te fabriceren. Ruimte is sowieso nodig, dus goedkoper om een bestaande assemblagelijn aan te passen dan weer een heel nieuw gebouw neer te moeten zetten. De productie van de Model s en x is anders dan die van de 3 en de Y.
Het gaat dus niet om zomaar sluiten, het gaat daadwerkelijk om ombouwen tot fabriek voor robots.

[Loller1]

Gesproken als iemand die nog nooit een productielijn heeft moeten ombouwen. Zelfs voor nieuwere versies van hetzelfde model auto moeten er vaak al grote aanpassingen gedaan worden, wat zou het in godsnaam "makkelijk" zijn om een totaal ander product te gaan produceren?

Maar oké, laten we even al gewoon stellen dat het wel degelijk makkelijk is... je beseft dat alleen al het verschil in ruimte tussen het produceren van auto's en het produceren van robot's gewoon gigantisch is, toch? Alleen dat al zou enorme verspilling van ruimte zijn en extreem inefficiënt. Laat staan alle andere problemen in logistiek, assemblage, opslag, etc.

[Prince]

Initieel zal dit ook hoofdzakelijk in commerciële en industriële aangelegenheden zijn en gevaarlijke of belastende jobs. Dat zal de productie omhoog doen gaan en de bots goedkoper maken.

Ik zie dit ook wel als "grote werken" tools.
Velden ontdoen van afval na een festival, materiaal verplaatsen op een bouwwerf, loopbandwerk (al hebben ze daar wellicht geen benen en krijgen ze stroom via vaste voeding, etc...

[TheVivaldi]

Velden ontdoen van afval weet ik nog zo net niet. Dat wordt nu vaak gedaan door vrijwilligers of mensen met een taakstraf. Het kost dan wel veel om ineens te gaan investeren in een robot ter vervanging van ‘gratis’ mensen (die je misschien hooguit een klein presentje geeft na afloop).

[Prince]

Ik dacht eerder aan een stad (of firma die voor steden werkt) die 10 à 20 van deze robots koopt.
Ze kunnen deze inzetten voor allerhande zaken.
Eenmalig opruimen na een festival, markt, evenement, etc...
Maar dan kunnen ze direct ook meertalig simpele vragen beantwoorden of opmerkingen registreren "waar is het dichtstbijzijnde publieke toilet", "Dat toilet is niet meer bruikbaar", "waar wordt er eten verkocht", "ik ben mijn mama kwijt", "ik ben mijn kind kwijt", "ik voel me niet goed",...

[wiseger]

Industriële robots bestaan al decennia en worden in heel veel productie processen gebruikt. Echter het zijn robots ontworpen voor een specifieke taak.

Wat Tesla nu wil ontwikkelen is een autonome robot die eenvoudig getraind kan worden in nieuwe taken. Alleen gaat de ontwikkeling niet erg snel. Ze zitten nog steeds in de R&D fase.

[electricretard]

Of Elon Musk de baas is dat is zo' n beetje het laatste waar ik me zorgen om zou maken als ik een robot zou aanschaffen (dat ik niet zal doen).

[deneys]

Als ik oud ben zal ik weldegelijk een robot aanschaffen. Het is ofwel een robot in huis ofwel het rusthuis. Ik kies altijd voor die robot.

[Arrien]

En de rusthuizen zullen ook gerund worden door robots...

[Honytawk]

Bwa, ik denk niet dat je content ga zijn met een hitlerbot in jouw huis.
Kan zijn dat die je kat ga vergassen.

[MornixRS]

Dat was mijn eerste gedachte ook.

[Pietopdeheuvel]

Ze schijnen de hele tijd dingen om te gooien omdat de rechterarm steeds omhoog gaat

[Heineken]

Een voorspelbare actie. Met zo weinig aantallen levert het te weinig op.

[GurbieV]

Hij had ook voor een update van die modellen kunnen gaan. Of juist een ander nieuw model kunnen introduceren wat wel aantallen verkoopt.

Als je elk model dat niet verkoopt gewoon stopt, is Tesla een soort sterfhuis.

[wiseger]

Nee hoor, ze bedenken dat gewoon wat nieuws, claimen dat ze daar binnenkort heel veel units van gaan verkopen en iedereen is weer blij.

Zo ging het met de aankondiging van CyberCab;

On the Tesla investor call on October 23, 2024, Tesla said they were aiming to be in volume production with Cybercab by the end of 2026, and that the annual production goal was 2 million Cybercabs per year, when several factories are at full design capacity.

Zo gaat het nu met de aankondiging van de massaproductie van Optimus. De massa productie is al aangekondigd terwijl Musk gisteren al toegaf:

https://electrek.co/2026/01/28/musk-admits-no-optimus-robots-are-doing-useful-work-at-tesla-after-claiming-otherwise/

“Well, we are still very much at the early stages of Optimus. It’s still in the R&D phase. We have had Optimus do some basic tasks in the factory. But as we iterate on new versions of Optimus, we deprecate the old versions. It’s not in usage in our factories in a material way. It’s more so that the robot can learn. We wouldn’t expect to have any kind of significant Optimus production volume until probably the end of this year.”

Het is een goed concept, vergezichten schetsen waarmee heel veel geld verdiend gaan worden en als die fase aanbreekt, begin je over iets nieuws en begint het hele spel van voren af aan.

[kujinshi]

Tesla is blijkbaar slecht in ontwerpen van auto's vernieuwen. Dat gaat verder als een paar achterlichten of een bumper.

[deneys]

Tesla is slecht in ontwerpen van auto's.

Fixed that.

[X-DraGoN]

Wordt er nu alleen gestopt in die specifieke fabrieken of in totaal wordt er gestopt met de productie van alle wagens die genoemd zijn?

Ik neem aan dat dat laatste bijna niet kan, toch?

[stefklep]

Als ze maar niet worden ingezet als ICE agenten....

Blijf wel verbazend wekkend hoe snel dit uit de grond is gestapt tot een volwaardig project als ze volgend jaar al in de verkoop gaan, vind dit oprecht best wel knap.

[_Pussycat_]

Het werkt dan ook niet, en het gaat volgend jaar ook niet in de verkoop. Musk vertelt altijd die onzin-verhaaltjes.

De "compleet autonome" robot bij de Tesla Diner was na korte tijd weer weg. Een andere "autonome robot, echt niet iemand met een VR-bril" deed zijn VR-bril af voordat hij omviel. Dit is wat het ding daadwerkelijk kan. drie minuten nadenken voordat hij wegwiebelt.

[geert1]

Als ze het realiseren is het knap. De belofte doen is heel gemakkelijk. En we hebben nog niks gezien van de Optimus-robots dat ook maar in de buurt komt van verkoopbare functionaliteit. Andere robotmakers zijn ook verder gevorderd. Elon belooft al zelfrijdende auto's sinds 2014, dus laten we eerst even kijken wat er in de praktijk gebeurt. De man is vooral hypemaker voor investeerders.

In de praktijk is dit nieuws over het sluiten van een fabriek en het stoppen met de Model S en X. Al het verdere zal nog moeten blijken.

[MikeyMan]

Volgens Wiki is dit wel de enige fabriek voor deze modellen.

[1Will]

De S en X worden maar in 1 fabriek gemaakt, zie pag. 8 van https://assets-ir.tesla.com/tesla-contents/IR/TSLA-Q4-2025-Update.pdf

Dus ik gok dat er helemaal wordt gestopt met de productie, maar ik kan daar in bovengenoemde link niets over vinden.

[Hemingr]

Ome Elon wil al een tijdje productie uit Califonia weghalen, plus Model S en X leveren niets op, leuke autos maar er zijn ook (falende) alternatieven beschikbaar (Lucid Air, Gravity bijvoorbeeld).

[SPee]

Plus de Europese alternatieven: BMW i5 en i7, Mercedes EQE en EQS, VW ID.7, Audi e-tron, Porsche Taycan.

[pegagus]

Volgens Gemini produceert een moederne autofabriek al gauw 500.000 auto's per jaar. Ik denk niet dat Tesla een fabriek open kan houden voor slechts 50.000 auto's per jaar. Tenminste, het zal wel kunnen, maar volgens mij ga je heel veel efficientie missen.Daarbij zijn de aantallen dermate laag dat je je uberhaupt moet afvragen hoe levensvatbaar je model nog is. Zeker de Model S is gewoon een oud model (wel een mooiste model van Tesla naar mijn mening). Die hele Cybertruck is gewoon een lachertje en Model X wordt gekanibaliseerd door Model Y.

[Marve79]

Helemaal denk ik, de X en S worden toch amper verkocht.

In 2025 leverde Tesla 1.585.279 Model 3- en Y-voertuigen en 50.850 'overige' modellen. Daaronder vallen de Model S, Model X en Cybertruck.

50.000 stuks, Cybertruck is ook volledig gefaald. Dus ja dat is de moeite niet meer. Ik denk dat ze op de S, X en Cybertruck amper of geen winst maken.

[Reactie gewijzigd door Marve79 op 29 januari 2026 10:55]

[wiseger]

Totaal gestopt. Tesla wil sowieso stoppen met de EV's. Alles moet volledig autonoom rijden worden, dus alle kaarten worden nu ingezet op CyberCab.

[PegOpDeWeg]

Logisch, aangezien hun inventarisatie van onverkochte modellen X, S en Cybers behoorlijk groot is. Wat ik vooral frappant vind, is dat ze de Gen 3 Optimus-robots al als ‘voldoende ontwikkeld’ beschouwen om een enorme massaproductie op te zetten.

[Tassadar32]

Zelfde trucje als de "klaar voor volledige FSD" Tesla's met AP 2, 2.5 en 3 hardware die achteraf toch niet goed genoeg zijn. Je zal maar een Tesla met een van die AP computer versies gekocht hebben met FSD.

Retrofit van de bumper cam en de 4.5 hardware op 4.0 AP modellen lijkt prima mogelijk maar op bijvoorbeeld een AP 3 Model 3 is dat een veel ingrijpendere aanpassing omdat zowel het koelsysteem als de power delivery naar de AP computer aangepast moet worden. En dan hebben we het nog niet over de volledige kabelboom, camera's en multimedia computer die dan ook een upgrade moeten krijgen.

[Jack77]

"dat ze de Gen 3 Optimus-robots al als ‘voldoende ontwikkeld’ beschouwen om een enorme massaproductie op te zetten"

Wat ze zeggen is misschien niet wat ze denken. Zolang ze maar een beeld kunnen ophangen...

[Herr_Boogie]

Wat Musk nu pusht met de robots, is niet zo zeer voor thuisgebruik, maar voornamelijk voor productie en bedrijven. Veel eenvoudige taken die nu uitgevoerd worden door arbeiders, kunnen binnenkort vervangen worden door robots die quasi 24/24 7/7 kunnen doorwerken. Als een robot 100K kost, maar evenveel kan werken als 5 werknemers heb je dat snel terugverdiend in een bedrijf. Er zijn nog veel te veel risico's verbonden aan het inzetten in huizen of de zorg, al zal dat wel de wortel zijn die voorgehouden wordt bij de presentaties (vergelijkbaar met de full self driving).
Kort gezegd, zet bv een amazon warehouse vol met zo'n robots en je hebt geen mensen meer nodig. op De concurrentie met zo'n bedrijven wordt nog moeilijker en op termijn. Maar als mensen geen werk hebben, kunnen ze ook niets kopen.

Ivm de model S/X...
Tesla was de eerste die een bruikbaar alternatief voor ICE wagens bood. Toen de model 3 op de markt kwam, was er niet zo veel keuze (bereik, performance, levertermijn(!!!)). Er was toen een enorme groei en waar er voorheen enkel maar de luxe en zeer dure Model S was, konden veel anderen (voornamelijk salariswagens) plots ook in een Tesla rijden.
De explosieve groei van Tesla was dan ook omdat ze koploper waren en in tegenstelling tot andere fabrikanten wel snel konden leveren.
Tesla is doorgebroken met de Model S, een grote luxe sedan. Daar waar andere producenten de elektrische wagen ontwikkelde als kleinere stadswagens, heeft Tesla het vanuit de andere kant van het spectrum benaderd, waar er wél meer geld gevraagd kon worden voor een elektrische wagen. Als je veel km deed was het per km (en TCO) zelfs voordelig omdat je gratis kon laden bij een tesla supercharger. Niemand was bereid veel te betalen voor een klein stadsautootje op elektriciteit (voordeel van de prijs per km kwam te vervallen bij weinig afgelegde km).
De model S had als belangrijke taak om het merk op te bouwen, naambekendheid te creëren en als lanceerplatform voor de Model 3/Y. Bij de meeste autofabrikanten worden de luxe modellen gebruikt om een waarde opbouw te maken voor het merk, techniek te ontwikkelen, mensen naar de showroom te krijgen, een model te hebben waarmee je mensen naar de showroom lokt en hebberig maakt. De model S is al lang achterhaald (of zo heeft op zijn minst de schijn van, ondanks de continue evolutie).
De concurrentie heeft Tesla al lang bijgebeend of zelfs ingehaald en Musk heeft persoonlijk een groot deel van de waarde van de naam Tesla in gevaar gebracht. De verkoop is gekelderd in het laaste jaar (toch zeker in Europa), deels door Musk en deels doordat er nu wel alternatieven zijn.

Dat Tesla nu stopt met de Model S en de Model X gaat op termijn zeker een impact hebben op de waarde-perceptie van een Tesla wagen. Mensen die met een Model 3 rijden, gaan bij een hoger beschikbaar budget naar een andere showroom(website?) en je hebt minder klantenbinding en het merk erodeert.

[wiseger]

Veel eenvoudige taken die nu uitgevoerd worden door arbeiders, kunnen binnenkort vervangen worden door robots die quasi 24/24 7/7 kunnen doorwerken.

En wanneer is binnenkort dan? Want ondanks dat er al jaren aan Optimus gewerkt wordt, kan hij nog altijd bijna niets autonoom.

[Honytawk]

Zet die robot dus maar op de lijst:

https://elonmusk.today/

[multikoe]

Goed verhaal. Kleine aanvulling: de meeste andere fabrikanten kozen er ook voor om luxere modellen op de markt te zetten. Dat had meerdere redenen: de marges zijn groter waardoor je de ontwikkelkosten van een nieuwe aandrijflijn sneller terugverdient. De kopers zijn misschien wat meer geneigd om out-of-the-box te denken en risico's te nemen. En die grote luxe auto's spreken meer tot de verbeelding en als je het slim aanpakt (zoals Tesla) dan verkopen ze zichzelf zo'n beetje.

Wat je nu ziet (al een tijdje) is dat alle fabrikanten nu kennelijk voldoende vertrouwen en middelen hebben om ook de markt voor kleinere modellen te betreden. Een hele goede ontwikkeling en ook een logische dus.

En dat Tesla op den duur bijgehaald zou worden door de concurrentie was te verwachten. Ze hebben erg voor profijt gehad van hun voortrekkersrol, maar dat houdt een keer op.

Ondanks de bakken kritiek die Tesla in de afgelopen jaren over zich heen kreeg hebben ze er wel voor gezorgd dat electrische auto's geaccepteerd werden als volwaardige auto's.

[ApexAlpha]

Die robots komen zeker twee kwartalen na de zelfrijdende taxis, die komen 4 kwartalen na FSD en dat komt 8 kwartalen nadat de zon opkomst in het Westen.

Dit is gewoon keihard snoeien: 3 van de 5 auto's je bouwt als autobedrijf verkopen gewoon niet. Je kan het nog verbloemen zoals je wil maar ze hebben gewoon een giga probleem:

- De VS stapt af van subsidies op EVs; stort in. Reputatie Musk ook wel laag onder potentiële klanten.
- In de EU reputatie kapot.
- In de rest van de wereld totaal kapot geconcurreerd door Chinese EVs.

[Richh]

Je kan je natuurlijk wel afvragen of het heel erg is dat Tesla geen divers productaanbod heeft. Volgens de visie die tijdens die earnings call is uitgelegd, is dat niet nodig omdat straks de straten overspoeld zijn door autonome taxi's en privevervoer praktisch onnodig is.

Nou vind ik dat ook wel een onrealistisch toekomstbeeld, maar ik snap opzich wel dat er voor de S geen ruimte is als je een luxe premiumtrim van de 3 Performance aanbiedt. De sales van de Model X gaan opgegeten worden door de Model Y L (verlengde versie / 6-7 seater). Wie gaat er nog 40k extra uitgeven voor een X?

Overigens is ondanks alles rondom reputatie en afgebouwde subsidies, de Model Y nog steeds de meest verkochte EV wereldwijd en in de EU.

[ApexAlpha]

Volgens de visie die tijdens die earnings call is uitgelegd, is dat niet nodig omdat straks de straten overspoeld zijn door autonome taxi's en privevervoer praktisch onnodig is.

Dit roept die elke earnings call sinds 2016, haha.

[Honytawk]

Om overal robottaxis te laten rondrijden zijn we nog wel enkele jaren vanaf.
In de tussentijd zijn andere autos gewoon nog steeds nodig.

Dus het zou dom zijn van een auto bedrijf om te stoppen met development, zeker wanneer die robottaxis ook van dezelfde R&D kunnen genieten.

Volkwagen heeft intussen Tesla ingehaald.
Grotendeels omdat Tesla met 38% gedaald is en Volkswagen met 157% gestegen tegenover vorig jaar.
https://www.best-selling-cars.com/europe/2025-march-q1-europe-best-selling-electric-car-models-and-brands/
En die model Y is gedaald met 49% sinds vorig jaar.

[Torched]

Enkele? Noem maar gerust tientallen.

Ik verwacht dat het in de randstad redelijk snel uitkan maar in het buitengebied ga je niet eerst een halfuur wachten totdat je auto gearriveerd is zodat je kan gaan.

Je kan dat afvangen door beter te plannen maar zolang dat niet absoluut moet gebeurt dat niet.

En als laatste argument het bestaande wagenpark wordt eerst opgereden tenzij de overheid privé bezit extra zwaar gaat belasten.

[cricque]

Hier in België is er nog een ander feit hoor. Het merendeel van de particulieren wilt geen E wagen, je krijgt het met moeite aan de straatstenen verkocht. 2de hands ook niet. Zakelijk omdat het moet ja ... En nee dit is geen broodje aap verhaal. Maar waar ik mijn auto gekocht heb (Peugeot) vorig jaar zijn er welgeteld 2 verkocht aan een particulier. De E en Hybrid alleen zakelijk. Zegt toch genoeg. Neem daar nog bij de andere merken die nu ook wel wat hebben staan. Tsja waarom zou je dan nog een Tesla kopen als je bijvoorbeeld hier op de EU markt ook zoveel merken hebt, waar je wel op elke straathoek een herstelling kan gaan laten doen ? Dichtsbijzijnde Tesla voor mij is in Zaventem minstens 25 minuten rijden. Terwijl quasi elk merk hier op 10-15 minuten max van de deur zit. Zelfs Porsche is dichterbij. Alleen Ferrari en Lambo is in de buurt van die Tesla. Dan komt er nog de Chinese dingen bij, maar daar zit je ook met het probleem met wisselstukken dikwijls die van ver moeten komen.

Hier krijg je zakelijk nog fiscale aftrek van een E wagen. Maar dat zal niet lang meer duren. Zelfs ministers rijden er niet mee ... waarom moet ik er dan mee rijden vraag ik me af.

En dan het prijsverchil voor velen een E wagen is 5 a 10k meer dan de gewone benzine. Een hybride met een grotere batterij en kleinere tank dat zie ik nog wel zitten. Maar ik kan zelfs geen 2x op en af rijden met mijn hybride naar de zee (met telkens vertrekken met volledig geladen batterij). En dan heb je een bmw/audi etc die vlot 1200km kan halen. Wat denk je dat mensen dan kiezen ? Onlangs nog ergens gelezen ... met 3 wagens gaan skiën .... Eentje met diesel en 2 e wagens, ze hebben er 6u langer over gedaan dan normaal, door de extra laadstops. Professioneel vervoer (taxi dus) ... ow ja meneer sorry maar we gaan 20 minuten moeten stoppen om te laden als je een hele dag onderweg bent met een klant. Pakjesdiensten hebben heel zware belasting

En dan is er nog het net dat het niet aankan. Als iedereen rustig zijn wagen gaat inpluggen, tsja dan is het totale blackout.

Hier mag je ook thuis maximaal 22kw trekken op een laadpaal. Bij velen is de limiet zelfs 11kw Leuk als je 4-5 wagens hebt zoals mijn overbuur. Dan is er hier ook nog het capaciteitstarief (de hoogste afname piek per 15 minuten wordt bijgehouden per maand) en daar betaal je dan extra op. Leuk als je moet laden, warmtepomp hebt en dan je inductie vuur nog eens moet opzetten. Ik heb hier zonnepanelen en ook een batterij, maar dat zal het niet trekken hoor

Rijbereik ... deze week nog een artikel gelezen van Duitse ANWB ... 40% minder rijbereik bij koude temperaturen.

Als je thuis niet kan laden (en zo zijn er genoeg mensen) moet je publiek gaan laden aan 20-30 cent duurder of zelfs meer (soms het dubbel van thuis). Hier mag je op vele plaatsen in de stad ook al betalen voor parkeren als je gaat laden, dus nog eens 2euro per uur erbij.

Vriend van mij is electricien en heeft een paar mensen personeel. Stadscentra doen ze niet meer, want parkeerplaats is altijd een probleem geweest, maar tot daar aan toe. Nu moeten ze dus ook bepaalde normen hebben of ze mogen veel steden niet meer in. Spijtig voor de klanten in de stad, maar doen we niet meer (hij heeft werk genoeg hoor). En zo zijn er ondertussen al veel loodgieters en dergelijke die dit ook niet meer doen.

Hoe krijg je dan nog een E wagen verkocht vraag ik me af ?

Maar deze robots lijken me wel leuk, alleen ik wil het daadwerkelijk eens zien wat het allemaal kan

[Dooievriend]

Eenzijdig verhaal hé. Er is een reden dat de meest giftige auto's grote stadscentra niet meer binnenmogen - volksgezondheid. En er is een reden dat bedrijfswagens elektrisch moeten - energie-onafhankelijk worden van VS, Rusland en Midden-Oosten.

Ja, er zijn ook serieuze (individuele) nadelen. Maar de voordelen zijn -op maatschappijniveau- gigantisch. En dan ben ik nog niet over de klimaatcrisis begonnen. Hoe ga je die oplossen als iedereen maar olie blijft verstoken om van A naar B te raken?

Het is de taak van de overheid om het meest gezonde en strategisch onafhankelijke vervoer het meest aantrekkelijke te maken voor de individuele consument. Daar wordt nu aan gewerkt, ook door marktwerking. De laadpalen worden gezet, de elektriciteitsinfrastructuur wordt gebouwd, het bereik van de e-wagens wordt groter, de laadpalen laden sneller. En ja, fossiele brandstof zal relatief duurder moeten worden. De hogere gezondheids- en defensiekost moet immers door de gebruiker betaald worden ipv die maar op de gemeenschap af te schuiven.

[cricque]

Als de overheid zelf de moeite niet doet, waarom moet een burger het dan wel vraag ik me af ?


Ik heb niks tegen hybride's, maar een pure e-wagen komt er hier niet in. Er is nu al een stroomtekort en dat zal niet beteren. En morgen kan ik rustig naar een klant rijden, ben ik 100% zeker van en overmorgen ook, zelfs als er geen stroom is op dat moment. Ik heb onlangs een batterij gekocht voor overschot van de zonnepanelen op te zetten. En in dat topic werd er vooral gekeken naar de outlet bij stroomuitval door velen. Hier heb ik op 8 jaar tijd 2x de stroom even weten uitvallen,m aar blijkbaar zijn er gebieden in NL waar ze zeer regelmatig zonder stroom zitten.

Een hybride met een grotere batterij zie ik zeker zitten. En ideaal voor school/kids etc, maar als ik een dagje klantenbezoek doe, heb ik geen tijd om te verspliien aan daar onozel staan te laden hoor. Enja soms doe ik wel eens 800km op een dag Dat is gewoon tot daar, meeting en terug, dat mag ik dus met een EV vergeten. En ja je kan snelladen, maar dat is ook niet ideaal voor de batterij. In elk geval er is 1 ding dat je niet kan kopen met geld en dat is tijd. Je kan dingen laten

En dan nog zoiets ... je hebt het over "groene" dingen ..... Maar een speldekop op de kaart (zoals België) gaat het niet redden hoor terwijl er genoeg landen rondom ons zijn die er niet naar kijken. Een afgedankte bus of vrachtwagen gaat naar Oost Europa ... en die vrachtwagen komt terug naar hier rijden hoor. Je moet ergens beginnen uiteraard, maar je krijgt een burger echt niet overtuigd hoor. Hier in de straat staan 3 e wagens, en 1 hybride ... die e-wagens zijn zakelijk. Zegt toch genoeg. En nee het is geen straat met maar 5 huizen zijn een totaal van zo een 120 wagens. Hier in het dorp (langs de as Leuven-Mechelen) dus niet op de boerenbuiten, met zo een 4500 inwoners zijn er welgeteld 5 e wagens, en 3 hybrides. En als je iemand vraagt ga jij een e-wagen kopen ... nee zot ....

[Femme]

En dan het prijsverchil voor velen een E wagen is 5 a 10k meer dan de gewone benzine.

Als ik dat soort opmerkingen lees heb ik altijd het gevoel in een parallelle werkelijkheid te leveren.

Een Hyundai Kona 64 kWh kruipt tweedehands naar de € 10K. Voor € 17K heb je tweedehands auto's zoals een Model 3, Polestar 2 en Enyaq. Dat zijn prima gezinsauto's. Een vijf jaar oude BMW 320i of 320e (met een minderwaardige aandrijflijn) is duurder.

Nieuw zijn elektrische auto's vaak ook goedkoper of vergelijkbaar geprijsd als een brandstofaangedreven variant. Skoda bijvoorbeeld een Enyaq vs Kodiaq of een Elroq vs Octavia Combi. Je moet dan niet vergelijken met een benzineauto met een vergelijkbaar vermogen als een elektrisch model want dan wordt benzine sowieso veel duurder. Waar zit die € 10K dan?

Het verschil wordt nog veel groter als je naar de running costs kijkt bij thuis laden op dynamische energieprijzen.

[Jack77]

En wie weet gaan een hoop landen binnenkort invoertarieven heffen op spul uit de VS (als tegenreactie op acties van de VS). Dan geraak je die modellen helemaal niet meer kwijt.

[Frogmen]

Op Youtube volg ik Itchy Boots zij rijd momenteel op de moter door China. Als je ziet hoeveel verder ze in China zijn met robotisering. In haar hotel wordt roomservice met een robot gedaan. Ook in de kamer veel automatisering en stem geactiveerd. Daarin zie je dat we gewoon achterlopen.

Dus er is nog een weg te gaan en we zijn er veel behoudender in dan in China.

[Minoesh]

Ik weet niet of ik steeds verder menselijk contact weghalen en vervangen door robots en terminals, voorlopen zou noemen. Ik vind het een verarming die op de lange termijn mogelijk echt negatieve consequenties kan hebben, omdat we steeds minder met elkaar, met 'vreemden', korte positieve en neutrale interacties hebben en dat dit de tolerantie naar elkaar verkleint.

Ik denk wel dat China het goed (beter) doet met groene energie en zorgen voor een grotere elektriciteitsopwekking door o.a. ook kerncentrales te bouwen. Daar investeren ze op grote schaal in en dat lijkt goed te lopen.

[Frogmen]

Dat snap ik, maar gezien de kosten voor personeel en daardoor de hoge prijzen van roomservice zie ik het wel als een goede toepassing. Uiteindelijk gaat het slechts om het overdragen van een bestelling. En geloof me daar is weinig interactie bij. (ooit in mijn stage ook roomservice gelopen). Voordeel is een robot hoef je geen fooi te geven.

[craymour]

Wees blij dat je nog met mensen te maken hebt ipv Robots. Wat een ongezellige kut wereld gaat het worden met overal robots , laat staan aan je ziekenhuis bed.

[Niema]

Kan ook een keuze zijn. Een robot is niet perse beter dan een mens. Ik weet zo nog niet waar de meeste mensen een voorkeur voor hebben. Een robot kan erg persoonlijk overkomen voor bijvoorbeeld een hotelgast Ook heb ik de indruk dat het in China heel erg uitmaakt of je in de grote stad bent of meer bij het platteland.. leefomstandigheden variëren er serieus. Verklaarbaar, want het is ong 1/8 van de wereldbevolking. Maar houdt er rekening mee dat het niet perse representatief is voor heel China

[freespeech_nl]

Dat zal ook grotendeels komen doordat China niet alleen niets opheeft met privacy maar het gebrek er aan zelfs ziet als een enorm voordeel voor de staat.

Het feit dat iets kan wil niet zeggen dat het ook goed is of moet.

[Frogmen]

Klopt helemaal, en het is dan ook een hele lastige ethische balans. Aan de andere kant daar hangt de overheid de camera's op en heeft controle, hier doen particulieren het en is er nol controle. Ik weet niet wat ik prefereer.

[njitter]

Een robot met GROK ai. Wat kan er mis gaan?

[Heroic_Nonsense]

...je kunt beiden vragen om iemand uit te kleden, maar bij de ene merkt die persoon het direct.