Nvidia haalt opnieuw recordomzet, 92 procent daarvan dankzij AI en datacenters

Nvidia haalde vorig kwartaal opnieuw een omzetrecord. Dat maakt ceo Jensen Huang bekend bij de presentatie van de kwartaalcijfers. Het is grotendeels te danken aan de verkoop van AI-chips voor datacenters; videokaarten worden niet eens meer als losse omzetcategorie vermeld.

Nvidia haalde vorig kwartaal een omzet van ruim 81 miljard dollar, zo schrijft het bedrijf in een persbericht. Vooral het datacentersegment droeg daaraan bij: dat was goed voor 75 miljard dollar aan omzet, 92 procent meer dan een jaar geleden.

De datacenterchips van Nvidia zijn dus goed voor ruim 92 procent van de totaalomzet. Die chips worden op grote schaal gebruikt om AI-modellen mee te trainen. Op dit moment is er een enorme vraag naar dit soort chips, waardoor ook in andere segmenten tekorten ontstaan. De prijzen van werkgeheugen en ssd's zijn bijvoorbeeld de pan uit gerezen, doordat de voorraden worden opgeslokt door AI-partijen.

Alle overige producten van Nvidia waren dus 'slechts' goed voor 6,4 miljard dollar, amper 8 procent van de totale omzet. Daaronder vallen tegenwoordig ook de GeForce-videokaarten van het bedrijf, die vroeger nog als een aparte omzetcategorie werden vermeld. Ook de chips voor de Nintendo Switch-consoles, automotive, workstation-gpu's, robotica en andere toepassingen vallen onder die 6,4 miljard dollar.

De datacenterchips moeten in de toekomst nog meer omzet opleveren, verwacht Huang. Het bedrijf komt later dit jaar met Vera, een nieuwe zelfontwikkelde Arm-cpu voor datacenters. Nvidia verwacht de vraag naar die chips gedurende hun hele levenscyclus niet te kunnen bijbenen, aldus de ceo. De Vera-cpu's moeten dit jaar nog 20 miljard dollar aan omzet opleveren.

Nvidia-topman Jensen Huang. Beeld: Nvidia

Reacties (66)

[Triblade_8472]

Had ik er een aantal jaar geleden maar aandelen in...
Nu kan dat alsnog natuurlijk, ik zie het niet zo snel meer instorten.

Dit is wellicht niet ongekend, maar wel bizar. Bijna een verdubbeling van je omzet. Ik ben benieuwd hoeveel % meer winst het opgeleverd heeft.

En vooral ook hoe hoog de bonussen gaan worden. Het is niet alsof de directie de hype hebben veroorzaakt waarmee ze een bonus verdiend hebben.

[Marve79]

Pfff alleen maar miljarden rondpompen is het, meer niet.

NVIDIA investeert miljarden in OpenAI, die huren weer servers bij Microsoft/Amazon en die kopen weer videokaarten bij NVIDIA. Circular funding noemen ze dat. Het is één groot luchtkasteel.

[bantoo]

Er wordt toch echt hardware gemaakt. Of is dat ook allemaal verzonnen?

[com2,1ghz]

Volgens mij plaatsen bedrijven orders, met het geld wat geleend is, voor het capaciteit wat ze nog niet benutten voor de klanten die er nog niet zijn en nog niet genoeg geld mee verdienen. Omdat de concurrent dit ook doet.

Op een of andere manier is dit een geaccepteerde manier van bedrijfsvoering.

[ArremeR]

Dit gaat geloof ik hand-in-hand met decennialange deregulatie in het land waar zich dit grotendeels ontvouwt, nog buitenom het reguleren van A.I. zelf en het ongebreideld trainen van modellen op eventueel auteursrechtelijk beschermd materiaal.

Bovenstaande gecombineerd met een handjevol machtsgeile multimiljardairs met geld en belangen hierin en op z'n zachtsgezegd een steekje los maakt dit wereldwijd maatschappelijk een enorme gifbeker.

[com2,1ghz]

Het gevaar die ik zie is dat men dit massaal omarmt en hun primaire kernactiviteit van hun onderneming hier afhankelijk van maakt. Ik kan ook geen normale conversatie voeren met sommige mensen die zo erg geloven in deze bedrijven dat die goede bedoelingen hebben met ons.

Ik heb niets tegen de AI ontwikkeling, wel tegen deze bedrijven die op deze manier opereren.

[Powerblast]

Vooral gedreven door de waanzinnige vorm van FOMO die in de sector leeft. Ze hebben tot nu toe die natte dromen kunnen financieren met geld dat toch vrij in kas zat. Die geldstroom begint nu stilaan op te geraken en dan komen de meeste toch in moeilijker vaarwater, zonder echt producten die daadwerkelijk geld op brengen. Kijk maar naar OpenAI die aan de lopende band producten aankondigt die buiten hun core business ligt, maar je op één of andere manier wel AI in kunt verwerken. Van al die aankondigingen is echter nog niks concreet gerealiseerd. Is naar mijn mening een manier om de cash stroom enigzins op gang te houden en anderzijds wat af te geraken van het one trick pony verhaal dat ze zijn.

Dus het wordt een interessante tijd. Ik gok dat we binnen dit en 2j max de realiteit voor AI onder ogen zullen zien, wat die ook mag zijn, dat laat ik nog in het midden.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 21 mei 2026 16:55]

[Powerblast]

Ik mag het hopen voor Nvidia dat het daadwerkelijk betaalde omzet is die ze op de rekening hebben en geen boekhoudkundige trucjes om nu al inkomsten in te boeken die later "misschien" betaald worden. De gehele AI sector leeft echter vooral op geleend geld en grotendeels (loze) beloftes. Hoorde iemand eens zeggen: 20% results, 80% marketing.

Waarde creatie is het inderdaad niet, ze pompen miljarden tussen elkaar rond. De ene vind dat gevaarlijk, de andere vind dat normaal voor "startups" .

[Crim]

Er is wel echt een enorme cashflow dus er wordt daadwerkelijk betaald voor orders die echt afgeleverd zijn. De winst valt wel nog eens 15 miljard hoger uit door de belangen in andere bedrijven die meer waard zijn geworden.

[Rogers]

Er gaan geruchten dat er heel veel in opslag ligt omdat er geen datacenters met capaciteit zijn om ze in te installeren. Geen idee of het waar is.

[Guru Evi]

Er wordt inderdaad veel hardware gemaakt, ze kunnen het niet bijhouden. Wat verzonnen is, is het verhaal dat dit een luchtkasteel of circulaire affaires zijn.

NVIDIA heeft tot nu toe 30 miljard toegezegd aan OpenAI van hun eigen vermogen. Dit is echter niet kapitaal dat ze zomaar kunnen uit de bank halen en verbranden, ze zijn contractueel verbonden om daarmee bepaalde dingen te doen. Het is grotendeels een toezegging voor de toekomst en zal enkele jaren meegaan voor ~2-3 jaar nadat Vera Rubin uitgebracht wordt.

De deal voor langer (100 miljard over 10 jaar) is door de mand gevallen omdat NVIDIA geen vertrouwen heeft in OpenAI op die termijn. Ze hebben een omzet van 80+ miljard, 10 miljard per jaar investeren in hun klanten is niet slecht.

Dit is evenredig met Dell, HPE, Apple, Microsoft, Adobe, NVIDIA en anderen die veel toesteken naar scholen en universiteiten, niet vanwege het goede doel, maar het is een investering op lange termijn, het verbindt klanten op lange termijn, en tegelijkertijd vermindert het aandeel dat naar de belasting gaat. Echter voor NVIDIA om 10 miljard hardware in de scholen te proppen brengt niets op, zelfs universiteiten, als ze al een datacenter hebben, kunnen niet meer dan een tiental kW in een rack kwijt, je eindigt met een stapel hardware die ergens in een magazijn staat.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 21 mei 2026 17:37]

[sjekneck]

Ik vind je uitleg wel heel sumier zo, want als hetzelfde geld alleen van hand naar hand gaat dan klopt je verhaal niet als er winst gemaakt is. Waar komt de winst vandaan dan?

[ReneJong88]

In dit geval gaat het ook niet over winst maar omzet.

Zoals anderen ook al aangeven, het gros van de bedrijven die hieraan meedoen maken voor alsnog verlies voor zover ik weet.

De verwachting was dat er veel winst met AI te behalen viel en nu dat dus niet zo blijkt te zijn wordt er maar meer in gepompt om er hopelijk uiteindelijk wel wat uit te halen.

Vandaar de term bubbel. Mag van mij ook snel klappen trouwens. 😜

[ArjanMus]

Nvidia haalde in Q1 2026 een brutomarge van 74.9% en een nettowinst van 53.5 miljard dollar.

[Ivolve]

OpenAI verliest $ 3 voor elke $ 1 die het verdient

Er gaan gigantische investeringen momenteel in de AI bedrijven, dat is dus geleend geld. Daar tegenover staat de belofte/hoop dat ze in de toekomst veel geld gaan verdienen. Echter dat verdienmodel is nog niet uitgekrisatlliseerd. Met abbonementjes naar consumenten ga je die investeringen niet terug verdienen.

Van de andere kant worden LLM's momenteel steeds meer geintegreerd in business applicaties. Bijvoorbeeld salesforce CRM waar agents automatisch leads opvolgen of SAP waarin agents klanten waarschuwen over orders die te laat komen. Als daarmee een aantal FTE bespaard kunnen worden over extra omzet gegenereerd dan gaat het hard en daar zit het geld. Het moet echter nog wel bewezen worden dat dat effectief is.

Binnekort gaat OpenAI naar de beurs. Ben benieuwd of het kaartenhuis dan ineen stort of het een vlucht neemt....

[Reactie gewijzigd door Ivolve op 21 mei 2026 16:26]

[Firecrash]

Uiteindelijk gaat er een X aantal miljarden rond, op papier. Ik denk dat als je aan hun zou vragen om er daadwerkelijk iets tegenover te zetten qua materialen/diensten etc. dat ze tekort komen. Weet niet of je zoiets een "onderpand" zou noemen, maar je gaat mij niet wijs maken dat die miljarden op papier ook ergens echt voor staan.

Dat is dat luchtkasteel, de bubbel. En die wordt momenteel groter geschat dan de dotcom bubbel. Ik kan neit wachten totdat die hele vieze bende aan Ai bende en geld rondpomperij instort. Blegh

[sjekneck]

Uiteindelijk gaat er een X aantal miljarden rond, op papier. Ik denk dat als je aan hun zou vragen om er daadwerkelijk iets tegenover te zetten qua materialen/diensten etc. dat ze tekort komen. Weet niet of je zoiets een "onderpand" zou noemen, maar je gaat mij niet wijs maken dat die miljarden op papier ook ergens echt voor staan.

Dat is dat luchtkasteel, de bubbel. En die wordt momenteel groter geschat dan de dotcom bubbel. Ik kan neit wachten totdat die hele vieze bende aan Ai bende en geld rondpomperij instort. Blegh

Dat staat toch voor omzet en als de omzet en als je daar de operationele kosten vanaf trekt dan blijft daar een bedrag van over, tekort of gelijk. Aangezien Nvidia dus dik winst maakt (en dat percentage ligt ruim over de 50% zelfs) dan hebben ze dus geen onderpand, maar letterlijk keiharde cash in de kassa. Dat is geen fictie, maar gewoon keihard een feit.

De bubbel waar jij over praat is de investering van derde partijen of aandeelhouders die geld inzetten met als doel groei en winstuitkering op die investering. Dat geld stroomt letterlijk bij Nvidia binnen en die zijn nu heel rijk. De grote verliezer bij het klappen van de bubbel zijn de investeerders. Nvidia kan dat ook zijn als ze de hele operationele winst in die bel investeren, dan zijn het kosten. Dat lijkt dus (mede door de netto winst) zeker niet het geval te zijn.

[Hansie9999]

Ik kan neit wachten totdat die hele vieze bende aan Ai bende en geld rondpomperij instort. Blegh

Ik ook niet, maar wees je er wel bewust van dat uiteindelijk jij en ik (net zoals met de banken crisis) de uiteindelijke rekening rechtstreeks of via via zal betalen, want die miljardairs, dikke mannen en hun politieke vriendjes vinden er wel iets op hoor het is altijd makkelijk als jij (of je vrienden) zelf de wetten kunnen maken

[Mathi159]

Alle bedrijven in dat verhaal die dik verlies draaien

[Uhuruburu]

NVIDIA, Microsoft, Apple, Alphabet zijn schuldenvrij, financieren alles vanuit hun balans en zijn erg winstgevend. Hun jaarwinst over boekjaar 2025 zit tussen $70 en $135 Miljard.

[watercoolertje]

En OpenAI en Anthropic en Grok (onder wat dat precies valt weet ik niet)?

[Powerblast]

Die maken allemaal zwaar verlies . Er is geen enkele van die drie dat winst maakt zover ik begrijp.

Nvidia, Microsoft, Apple en Alphabet zijn anders in dat opzicht omdat het geen one trick pony's zijn. Ze hebben andere business en jaren cashflow die in kas staat om, kort door de bocht, hun trial en error projectjes mee te subsidiëren. Ik verwacht dan ook niet dat als de AI bubble springt, ze erg veel problemen gaan ondervinden. Investeringen afschrijven in de boekhouding maar daar zal het waarschijnlijk wel bij blijven.

De eerste die, OpenAI, Anthropic en Grok... tja dat is een ander verhaal. Grok/xAI wordt nu onder SpaceX gezet om het iets minder gevoelig aan faillissement te maken. Zogezegd om de waarde van SpaceX te verhogen voor de beursgang, maar ik zie het eerder omgekeerd eerlijk gezegd. OpenAI schiet natuurlijk de hoofdvogel af op dat vlak.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 21 mei 2026 17:17]

[simplicidad]

"Een kei kan je niet vlaaien" zeggen we in Vlaanderen. Maar de huidige tech-wereld tart die nuchtere wijsheid volledig: blijkbaar is het perfect mogelijk om voor miljarden aan hardware te investeren in een businessmodel dat zelf miljarden verlies draait. Het klopt gewoon weg niet en er zal wel heel veel creatieve boekhouding aan te pas komen.

Ik las bijvoorbeeld ook dat het boekhoudkundig in de VS mogelijk is om investeringen die Nvidia toezegt ook in te boeken als 'verkoop'. En laten we wel wezen: met die 'oranje aap' zal er ook wel niet al te veel controle zijn op een bedrijf dat ook miljoenen overheeft voor zijn 'ballroom'.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 21 mei 2026 17:58]

[Skix_Aces]

Uiteindelijk is het volledige monetaire systeem toch circulaire? Als beloning voor jou arbeid geeft je werkgever je geld. Dat geld gebruik je vervolgens om dingen mee te kopen, waarmee dat geld weer terugvloeid richting de bedrijven. Zo gaat het bij Nvidia niet anders. Ze produceren daadwerkelijk fysieke videokaarten, die ze verkopen voor geld. Dat geld kunnen ze weer gebruiken om in andere bedrijven te investeren. Zolang er geproduceerd wordt is er toch geen sprake van een luchtkasteel?

[Powerblast]

Het verschil is, om even in jouw voorbeeld verder te gaan, dat jij en ik ons geld grotendeels of zelfs volledig aan andere sectoren besteden dan terug aan de producten die onze werkgevers of andere partijen binnen diezelfde markt.

Dat is echter wel wat de AI business grotendeels doet. Ze investeren 10 miljard bij elkaar. Bedrijf A is financieel dus volledig afhankelijk van het feit of bedrijf B het goed doet. Bedrijf B moet dan weer hopen dat A het goed doet, want anders gaat het bij B ook niet meer goed. OpenAI koopt 10 miljard aan chips bij Nvidia, Nvidia investeert 10 miljard in OpenAI. Vervolgens geven ze naar de externe investeerders het verhaal: Kijk eens, een markt van 20 miljard omzet! Of dat financieel risicovol of niet is moet ieder voor zich uitmaken, maar meerdere experts waarschuwen dat dit geen gezonde situatie is.

Daarnaast koopt OpenAI met geld dat het niet heeft maar moet lenen. Ik meen met bijvoorbeeld de chips als onderpand. Dat was geloof ik voor de datacenters die ze gingen zetten. Ja afgeleefde chips die je binnen 4j niet meer aan de straatstenen kwijt geraakt als er toch wat foutloopt en je moet als bank verkopen. Zelfs banken als JPMorgan werden daar niet echt gelukkig van.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 21 mei 2026 17:34]

[Exodai]

Het huidig monetaire systeem is dan ook een luchtkasteel. Elke euro die wordt uitgegeven, geslagen of geprint is gebaseerd op lucht. Als je morgen 1 miljoen 500 euro biljetten verbrand verdwijnt er niks aan waarde. Je hebt alleen 1000 kg katoenvezel verbrand en ongeveer 50-100 liter inkt.

Het grote probleem met fiat currencies, is dat het overheden en centrale banken wel heel makkelijk “geld” bij kunnen drukken. De ECB heeft alleen al sinds 2008 meer dan 7 biljoen euro’s bijgedrukt. Waarvan het meeste is gebruikt om schuldpapier van overheden te kopen.

Dus jawel, ons gehele monetaire systeem is gebakken lucht en zal net zoals elke fiat currency in 2500 van democratische geschiedenis uiteindelijk instorten.

[dave1995]

Nee, je verhaal is voor een groot deel een beetje overdreven... Geld heeft tegenwoordig waarde omdat mensen, bedrijven en overheden erop vertrouwen en ermee handelen. Niet omdat het papier zelf iets waard is. Dat geldt trouwens ook voor aandelen, crypto en geld op je bankrekening.

Het klopt dat de ECB sinds 2008 enorm veel nieuw geld heeft gecreëerd om de economie overeind te houden na financiële crises. Maar dat gebeurt niet door letterlijk geld te printen; het gaat vooral om digitaal geld dat binnen het financiële systeem wordt toegevoegd, bijvoorbeeld door obligaties op te kopen. Dat betekent niet automatisch dat alles “nep” of “gebakken lucht” is. Zonder dat ingrijpen waren de economische problemen waarschijnlijk veel groter geweest.

Ook dat verhaal dat “alle fiat valuta altijd instorten” klopt niet echt. Munten gaan meestal kapot door oorlog, slecht bestuur, enorme schulden of hyperinflatie, niet alleen omdat het fiatgeld is.

Er is dus best kritiek mogelijk op het huidige systeem, bijvoorbeeld dat centrale banken veel macht hebben en dat extra geld drukken inflatie kan veroorzaken. Maar zeggen dat het hele monetaire systeem een luchtkasteel is, is veel te simpel gedacht.

[Hansie9999]

Tja,

het is wel zo natuurlijk dat éénder welke bank (toch hier in België) als elke kleine spaarder (en grote spaarder) gewoon op dezelfde dag zou zeggen, ik heb graag nu al mijn geld graag dat op mijn rekening staat cash in het handje, dat die banken gewoon instorten en een groot deel van de mensen die niet snel genoeg hun geld afhalen dit kwijt zijn (met in België dan weer een extra last voor de overheid, want belofte dekking eerste 100.000 euro per inwoner per bank)

Vroeger moesten banken een minimum percentage van al hun tegoeden in fysiek goud hebben, maar die tijd is er al lang niet meer.

Dus ja, het klopt wel wat hij zegt hoor, dat toch minstens een zeer groot deel van ons monetair systeem letterlijk gebakken lucht is

[Arjant2]

Dat banken niet iedereen al hun geld in cash kunnen geven heeft helemaal niets te maken met dat het gebakken lucht is.

Dat heeft te maken met dat banken ook geld uitlenen. Daar verdienen ze immers hun geld mee.

Dus wat je schrijft klopt niet.

[Hansie9999]

Dat klopt, maar de banken hebben geen gezonde lokale reserve dat ook effectief fysiek iets van waarde is,

en dit was dan ook de oorzaak van de vorige bankencrisis, ze zaten onrealistische leningen uit te delen (eigenlijk her-verpakte rommel kredieten van vooral de amerikanen met grote beloofde winst (rente) , niet geheel anders dan de huidige AI / datacenter lucht/beloftes voor veel winst)

Ik blijf bij mijn standpunt, ze nemen te veel risico , voor te veel winsten (en bonuses en dividenten) en als het misloopt kan de overheid (onrechtstreeks de kleine burger dus) de rekening betalen !!

[Exodai]

Nee, je verhaal is voor een groot deel een beetje overdreven... Geld heeft tegenwoordig waarde omdat mensen, bedrijven en overheden erop vertrouwen en ermee handelen. Niet omdat het papier zelf iets waard is. Dat geldt trouwens ook voor aandelen, crypto en geld op je bankrekening.

Het zijn gewoon feiten hoor. We gebruiken geen geld meer sinds we van de goud standaard zijn afgestapt. Het heeft geen enkele waarde.

Het klopt dat de ECB sinds 2008 enorm veel nieuw geld heeft gecreëerd om de economie overeind te houden na financiële crises. Maar dat gebeurt niet door letterlijk geld te printen; het gaat vooral om digitaal geld dat binnen het financiële systeem wordt toegevoegd, bijvoorbeeld door obligaties op te kopen. Dat betekent niet automatisch dat alles “nep” of “gebakken lucht” is. Zonder dat ingrijpen waren de economische problemen waarschijnlijk veel groter geweest.

Je beschrijft letterlijk wat inflatie betekend. "Verruiming van de hoeveelheid currency" en het is gebakken lucht.

Ook dat verhaal dat “alle fiat valuta altijd instorten” klopt niet echt. Munten gaan meestal kapot door oorlog, slecht bestuur, enorme schulden of hyperinflatie, niet alleen omdat het fiatgeld is.

Het is gewoon geschiedenis. Elke Fiat currency die we ooit hebben gehad sinds de eerste Fiat currency in het oude China 4500 jaar geleden is uiteindelijk naar 0 gegaan. Dit komt omdat overheden meer geld uit wilde geven dan ze hadden dus ze creëerde ze meer valuta. Het creëren van valuta dus het verruimen van de hoeveelheid valuta is letterlijk wat inflatie betekend.

Daarom zijn ook het oude Athene en het romeinse rijk ingestort. Ze begonnen goud van bestaande muntjes te chippen, om te smelten om meer muntjes te slaan. Toen begonnen ze met het mengen van brons en goud en sloegen ze nog meer muntjes, en op een gegeven moment zat er meer brons in dan goud. Wat dus tot vertrouwensverlies leidde omdat Brons in tegenstelling tot goud en zilver niks waard was. Dit is gewoon wat tegenwoordig ook gebeurd. Politici doen allemaal super geschokt en doen alsof inflatie iets magisch is waar we niks tegen kunnen doen, maar het is niks anders dan het verruimen van de currency supply.

Daarom is het ook zo vreselijk storend dat vooral Politici de definitie van inflatie hebben veranderd. Prijs stijgingen door vraag en aanbod heeft echt niks met inflatie te maken.

Er is dus best kritiek mogelijk op het huidige systeem, bijvoorbeeld dat centrale banken veel macht hebben en dat extra geld drukken inflatie kan veroorzaken. Maar zeggen dat het hele monetaire systeem een luchtkasteel is, is veel te simpel gedacht.

Niet kan, maar doet veroorzaken. Elke keer als er valuta wordt bijgedrukt komen er meer euros in omloop waardoor de euro dus koopkracht verliest. Het meest recente voorbeeld uit onze geschiedenis is de hyperinflatie in de Weimark Republiek. Na de eerste wereldoorlog dacht Duitsland zichzelf wel uit de schulden te kunnen printen wat dus hyperinflatie veroorzaakt heeft. Het ging zelfs zo hard dat 1 Dollar op een gegeven moment 4,210,500,000,000 Marken waard was. Een mooi voorbeeld stond toen bij ons in de geschiedenis boeken van een vrouw die brood wilde kopen en een rieten mand vol met biljetten had. Ze werd overvallen en de rieten mand werd gestolen en de dieven lieten het briefgeld liggen. Puur omdat de rieten mand meer waard was.

Bijdrukken of verruimen van de currency supply is inflatie en veroorzaakt koopkrachtverlies. Niet kan of misschien, maar dit is gewoon een gegeven van ons huidige stelsel. Daarom zouden we ook het Centrale banken stelsel zowel wettelijk als grondwettelijk moeten verbieden en over moeten gaan naar State Banking, om het gehele monetaire stelsel te democratiseren.

[Reactie gewijzigd door Exodai op 21 mei 2026 18:09]

[Powerblast]

Het huidig monetaire systeem is dan ook een luchtkasteel. Elke euro die wordt uitgegeven, geslagen of geprint is gebaseerd op lucht. Als je morgen 1 miljoen 500 euro biljetten verbrand verdwijnt er niks aan waarde. Je hebt alleen 1000 kg katoenvezel verbrand en ongeveer 50-100 liter inkt.

Vroeger was elke dollar gecovered door éénzelfde hoeveelheid goud maar die link is geloof ik al ergens in de jaren 70 losgelaten. Of dat positief of negatief is ga ik me niet over uitspreken .

Nu is het inderdaad een systeem dat volledig op vertrouwens gebaseerd is. Vandaar dat het ook zoeen vlucht kan nemen in positieve of negatieve zin. Het lijkt er alleen op vind ik, dat we sinds de jaren 2008 niet echt veel geleerd hebben als het op risico's nemen aankomt.

[Exodai]

Nou we hadden heel vroeger gewoon de goud standaard. Maar na de tweede wereld oorlog had de VS door toeleveringen van wapens, voedsel enz enz naar Europese landen, record hoeveelheden goud in opslag. Omdat Europese landen voor wapens en voedsel betaalde met goud.

Wat de VS toen heeft gedaan is het Breton Woods systeem introduceren. Waarbij de USD was gekoppeld aan goud en alle Europese valuta werden gekoppeld aan de USD. Het Breton Woods systeem kwam idd in 1973 aan zijn einde omdat Frankrijk er op een gegeven moment achter kwam dat de VS veel meer Dollars naar Europese landen had gestuurd dan dat het aan goud had liggen. De VS hebben toen al meer dollars bijgedrukt, dan dat ze aan goud hadden. Daarom zijn ze uiteindelijk van Breton Woods afgestapt en werden valutas aan los van elkaar en aan elkaar gekoppeld. Nederland koppelde zichzelf bijv aan de Dmark.

Maar idd. Het geld wat jij op het moment op de bank hebt staan heeft van zichzelf geen enkele waarde.

[Manderlay1]

Boeit mij niet al mooie winsten gemaakt.

[Marve79]

Dat is altijd mooi, maar op tijd uitstappen. Buy low sell high.

[Manderlay1]

Momenteel geen risico meer op dit aandeel voor mij. Maar ik ben buy and holder

[Exirion]

Ja, en volgende maand storten alles in. Dat horen we inmiddels al heel erg lang. Intussen gaat het enorm hard met de ontwikkelingen op het gebied van AI.

[Marve79]

Naja het gaat een keer gebeuren natuurlijk, de geschiedenis herhaalt zich. Kijk maar naar bitcoin dat zou ook nooit crashen en nu al 500K of meer zijn.

[Tourmaline]

Het houdt een keer op, wanneer de Ai markt verzadigd is dan zal het allicht stabiliseren.

Gezien de prijzen van Nividia is het niet eem verrassing dat ze veel winst maken.

[Nas T]

Winst is belangrijker dan omzet uiteindelijk, maar omzet is ook een "metric".
Een verdubbeling van de omzet hoeft niet altijd heel bizar te zijn, ik denk dat het nog meer had kunnen zijn als de productie opgeschaald had kunnen worden.

Het mooie van het hoogste management is dat ze misschien wel inzicht hebben wat de toekomst zou brengen en de bonusvoorwaarden daarop kunnen aanpassen. Dus als je van de markt weet: AI gaat de komende 5 jaar de vraag naar GPU's vertienvoudigen (voorzichtige schatting) en je houdt deze informatie voor je, dan zou de bonusvoorwaarde een groei van 50% per jaar kunnen inhouden (wat je dan prima zou moeten kunnen halen). Dan "presteer" je als markt CEO uitstekend.

Aandelen kopen is prima, maar er kan nog wel een flinke correctie komen. Ik hoop dat die komt, want de markt heeft weinig aan de huidige situatie. Ik gok dat je twintig jaar terug de beste videokaart voor €800 had. Met inflatie rekening houdend, zou die kaart zo'n €1.300 kosten nu, niet bijna het dubbele.

Ik denk dat je het rijkst bent als je met minder genoegen kan nemen. Ik kan prima een Mercedes/BMW rijden (E-klasse/5-serie), misschien zelfs nieuw kopen, maar ik ben prima tevreden met een twaalf jaar oude Škoda Octavia.
Mijn "uitspatting" is dat ik een 5080 heb gekocht en geen 9070XT voor 4K gaming, omdat de 5080 het een stuk beter doet met ray tracing en een wat betere performance per watt heeft, waardoor een stil/onhoorbaar systeem beter te realiseren is dan bij een 9070XT.

[denneke1280]

Die markt gaat zeker instorten. Daarbij zit de koers op een gevaarlijk hoog punt. Maar de fundamentals zijn nog sterk.

Je leest dat 92% van AI en datacenters afkomstig zijn. Als de vraag naar AI afkoelt dan zakt de prijs. Dat gaat ook gebeuren. Dat is altijd cyclisch. Evenzo met datacenters. Nu een hoge vraag, enorme investeringen en daarna pauze.

Daarbij is er concurrentie op komst. Ook goed om in de gaten te houden. Elke grote hype krijgt flinke correcties. En in 5 jaar naar een stijging 1389% betekend eigenlijk dat nu niet het moment is om te kopen. Je koopt wanneer de markt flink corrigeert. Hoe groter de waardering, hoe meer kans op risico. Timen kunnen wij helaas de markt niet. In 2022 crashte het nvidia aandeel met ongeveer 60%. Zo werkt de markt.

[Umbrah]

Even serieus... het voelt gewoon niet goed dat de thuisconsument, en de gamer, eigenlijk gewoon op een verzamelhoop wordt gezet met automotive, B2B, SOC's en andere zaken. Nogmaals, 6,4mld is nog steeds veel geld, maar in de categorie "productontwikkeling", driverontwikkeling, en prijsstelling... zeker in een tijd met schaarse productiecapaciteit... is het voor mij als thuis-techneut, en gamer... eigenlijk heel jammer dat ik van "kernklant" naar "vlieg op de voorruit" ben gegaan.

In de BCG-matrix denk ik dat "wij" als gamer ongetwijfeld in de categorie "dog" vallen. Low growth, low share. En de subtext in veel implementaties van de BCG matrix (denk aan https://www.shortpedia.com/en-in/article/what-is-bcg-matrix-how-it-can-helpful-1631511712) zegt dan al vrij snel: "Low growth, low share: businesses should liquidate, divest, or reposition products in the "dogs" category".

Natuurlijk is dat al gedaan door de B2B socs "oud" te maken, en de opvolger van Blackwell, "Rubin", initieel alleen op datacenter te mikken, en veel van de "mogelijke gains" uit de chips te halen en games... euh... simpelweg op te schalen, maar serieus, hoe lang nog totdat nVidia roept (denk persoonlijk dat het niet zo snel zal gaan want nog steeds wel winstgevend en men is daar niet dom en weet dat zodra er ooit een hyperscaler-bubbel crashed/een ASIC-momentje plaatsvindt, dat gamers nVidia graag terug ziet): "Mja, weet je, het zal economisch slimmer zijn om helemaal met gamers en hun producten te stoppen, ze zeiken te veel, en ze leveren te weinig op".

[FanaticNL]

Ja, jammer want ze maakte goede videokaarten, maar dit biedt wellicht ruimte voor concurrenten.

[Hansie9999]

Spijtig genoeg gaan al die concurrenten ook veel liever een vet graantje meepikken met de AI / datacenter jongens dan dezelfde Die's en productiecapaciteit te "verspillen" aan de magere gaming graantjes

Of we moesten ons als gamers verenigen met een mega crowd funder en zelf onze eigen "nvidia coöperatieve " beginnen en goedkope video kaarten maken en voor een zacht prijsje verkopen aan onze coöperatie leden.

maar zelfs dan ben ik spijtig genoeg zeker dat een deel van deze leden het dan niet zou kunnen laten om de verkregen kaarten met dikke winst zelf door te verkopen aan de arme arme AI / datacenter mannen die meer kaarten nodig hebben,

Ik heb nu al lang uit principe geen veel te dure game pc upgrade meer gedaan, maar ik zal toch ook wel eens de "aasgieren" hun premium prijs moeten betalen als ik mijn hobby nog lang wil blijven uitoefenen principes zijn leuk, maar mijn fps van de nieuwe games moet wel weer richting de 144 gaan hééé

[Nieuwevolger]

Opzich kunnen ze nog wel prima game producten maken, maar dan gewoon oudere legacy nodes. Daarnaast is het ook gewoon gevaarlijk voor ze om te stoppen met game hardware, mocht de AI verkoop weer terugvallen hebben ze ook niet meer iets om op terug te vallen.

[peize9]

Op het moment dat je al je andere takken aan het verwaarlozen bent voor die ene AI tak is het niet gek dat dit 92% van je omzet is. Al helemaal niet omdat er ook veel rare deals met andere bedrijven gesloten zijn en er veel geld rond wordt gestuurd.

Echter, dit lijkt mij geen goed nieuws. Gezien AI ergens nog een keer wat af zal gaan remmen denk ik dat Nvidia dan nogal in de problemen gaat komen, en ik denk dat de andere takken zoals PC gamen niet snel zullen vergeten hoe de behandeling van deze andere takken tijdens deze AI boom is geweest. Ben benieuwd wat de toekomst brengt.

[Nieuwevolger]

Denk niet dat het veel uitmaakt, aangezien er in de pc gaming space maar 1 andere concurrent is die altijd achterloopt...

[peize9]

2, ook Intel. En zo hard loopt AMD nu ook weer niet achter. Alleen in het (over de) top segment is Nvidia vrijwel alleenheerser. Er is echter veel vraag op het moment. Wie weet breken er ooit wat mensen van een van die bedrijven af om een vierde bedrijf te beginnen in dit gebied.

[NMN1665]

Ze lopen beide enorm achter. Ze mogen blij zijn dat Nvidia niet meer inbrengt tussen 5080 en 5090. Ze blijven leven bij de gratie van Nvidia.

Tussen beide is zo veel marge dat er makkelijk drie types tussen passen. Of andere gezegd om 5080 een 5060 te maken. Het lijkt alleen spannend.

[TTLCrazy]

92% van 81 Miljard = 74,5 Miljard omzet. Daar kan je heel wat dingen mee doen. Zelfs al ga je daarna failliet, boeien toch?

edit: de winst = 58,3 Miljard dollar, 92% daarvan = 53,6 Miljard

[Reactie gewijzigd door TTLCrazy op 21 mei 2026 15:50]

[peize9]

Dat is kwartaalomzet, niet winst toch?

[sighvatssohn]

Draai Nvidia eens om en er staat DevineAI. Dit komt niet uit de lucht vallen. Heinz Kissinger is er tot aan zijn dood druk mee geweest. En die heeft geen bedenkelijke reputatie.

[Pasteis]

Ik ben erg benieuwd hoe Nvida stand gaat houden zodra de eerste succesvolle startups efficiente AI-chips ontworpen hebben en in productie gesteld heeft.

Je kan toch wel een beetje stellen dat Nvidia erg geluk heeft met de huidige AI race. Zij zijn degene die het meest nu ervan profiteren.

[Corporate_Greed]

Ik ben erg benieuwd hoe Nvida stand gaat houden zodra de eerste succesvolle startups efficiente AI-chips ontworpen hebben en in productie gesteld heeft.

Je kan toch wel een beetje stellen dat Nvidia erg geluk heeft met de huidige AI race. Zij zijn degene die het meest nu ervan profiteren.

Kroc style, Nvidia koopt ze op of sloopt ze juridisch.

[Pasteis]

[...]

Kroc style, Nvidia koopt ze op of sloopt ze juridisch.

Dat vraag ik me af. Zeker een EU heeft er strategisch veel baat bij als de lokale startups hier in o.a. Nederland doorbreken. Ik verwacht dat ze ook daarom een beetje hun best gaan proberen te doen ze te beschermen.

Ook Mistral en ASML kunnen veel profijt hebben als we lokaal daarin een belangrijke rol kunnen spelen.

[Eren]

Als een start up een doorbraak maakt, dan worden ze overgekocht door een tech gigant of een andere start up uit de VS die veel geld heeft ingezameld met rondes, want $$$ talks tegenover de euro. Amerikanen zijn bereid om veel kapitaal neer te leggen, en wij in Europa zijn daar meer afstandelijk van om die risico's te nemen.

[demianmonteverd]

Vlak niet uit dat de Amerikaanse markt ook meer homogeen is en je minder moeite hoeft te doen om over de state-grenzen iets te kunnen verkopen. Als je als NL-entitieit veel verkoopt in bijv. DE, dan moet je al weer maatregelen treffen in je administratie om aan de verschillende BTW-eisen van DE en NL te voldoen (bij voldoende volume), er is verschil in de talen, voorkeuren in hoe je zaken doet, vergunningen en ga zo maar door. Het is niet alleen durfkapitaal en regelgeving rondom beloningen en aandelen. Er is zelfs in 2026 nog geen goed werkbare EU BV...

Gelukkig kun je nu in elk geval betalen (SEPA). Er is dus vooruitgang.

[TTLCrazy]

Tijd om wat mensen eruit te gooien dan. /s

Zonder gekheid, de laatste tijd zie je het wel vaker, bedrijf X maakt 30% meer winst dan vorig kwartaal en ontslaan vervolgens 10% van het personeelsbestand en de CEO die dat doet krijgt een vette premie. Lekkere boodschap geef je dan.

[sjekneck]

Nou is dat bij Nvidia juist niet het geval volgens mij. Die staan er redelijk om bekend vrijwel niet te reorganiseren en opereert meer als een groot familiebedrijf.

[Ghoulli]

Iets over het gebruik van AI, het wegnemen van de banen van de gewone mens en het gat van vermogen vergroten of zo.

[dave1995]

Mensen riepen exact hetzelfde bij de komst van de computer, het internet en automatisering in fabrieken: “banen verdwijnen, de wereld vergaat.” Wat gebeurde er uiteindelijk? Productiviteit steeg, nieuwe industrieën ontstonden en miljoenen nieuwe functies kwamen erbij die daarvoor niet eens bestonden.

AI neemt niet “de mens” weg, het neemt repetitief en inefficiënt werk weg. Dat is vooruitgang. De echte fout zou zijn om innovatie af te remmen uit angst, terwijl de rest van de wereld gewoon doorgaat.

En dat verhaal over “alle rijkdom gaat naar miljardairs” slaat ook deels nergens op. AI wordt straks net zo breed beschikbaar als internet of smartphones. Kleine ondernemers, zelfstandigen en gewone werknemers krijgen juist toegang tot tools die vroeger alleen grote bedrijven konden betalen. Eén persoon kan straks het werk doen van een compleet team, dat is geen ondergang, dat is een gigantische kans.

De wereld verandert altijd. Mensen die zich aanpassen profiteren daarvan. Mensen die elke technologische revolutie alleen maar bestrijden, eindigen meestal aan de zijlijn.

[Manderlay1]

Waarom zouden die mensen niet mogen ontslaan worden? Omdat ze winst maken? Omdat de CEO zijn opgelegde doelstellingen behaald en deel van zijn vergoeding krijgt?

[CodeCaster]

Waar blijven die datacenters dan? Waar blijft de omzet uit LLM-klanten? Wanneer gaan we die biljoenen terugverdienen? Wanneer klapt de bubbel?

De huidige infra voor het trainen en hosten van modellen heeft honderden miljarden gekost en blijft dat kosten, terwijl de omzet die ermee wordt behaald een fractie daarvan is.

De chips die deze recordomzet hebben verwezenlijkt liggen op de plank en verliezen geld zodra ze opgestart worden.

Wanneer stopt deze gekte?

[turambar]

Ik denk dat je met veel plezier de posts van Ed Zitron op https://www.wheresyoured.at/ zult lezen. Die stelt dezelfde vragen, en schrijft daar heeeeeele lange artikelen over.

[CodeCaster]

Waar denk je dat mijn rant door geïnspireerd is.

Los van mijn eigen ervaringen en scepsis, uiteraard.

[Reactie gewijzigd door CodeCaster op 21 mei 2026 18:05]

[DeadPhoenix86]

A.I mag van mij sterven !

RAM en SSD's prijzen zijn dik omhoog gegaan door al die A.I onzin.

[Reactie gewijzigd door DeadPhoenix86 op 21 mei 2026 16:02]