Nvidia-topman Jensen Huang: 'Ik denk dat we AGI hebben bereikt'

Nvidia-ceo Jensen Huang denkt dat we 'AGI' hebben bereikt. Dat vertelde hij in een interview met Lex Fridman. AGI, of artificial general intelligence, is een vage term voor AI-modellen die menselijke intelligentie op meerdere vlakken kunnen evenaren of voorbijstreven.

Jensen Huang. Foto: Nvidia

Fridman zelf definieerde AGI als een AI-systeem dat in staat is om het werk van Huang te doen: een succesvol techbedrijf ter waarde van minstens een miljard dollar opzetten en leiden. De interviewer vraagt daarop aan de Nvidia-baas wanneer hij denkt dat AGI een werkelijkheid wordt.

Huang antwoordde daarop: "Ik denk dat het nu is. Ik denk dat we AGI hebben bereikt." Hij verwijst daarbij naar OpenClaw, een opensourceplatform voor het bouwen van AI-agents, die namens de gebruiker allerlei taken kunnen uitvoeren. Dat platform zou in theorie een succesvol bedrijf kunnen opzetten, zegt Huang.

Hij lijkt hetzelfde statement vervolgens iets af te zwakken: een AI-agent zou een virale app of dienst kunnen opzetten die veel geld oplevert, hoewel hij niet uitsluit dat zo'n bedrijf uiteindelijk weer bankroet gaat. "Veel mensen gebruiken het een paar maanden, waarna het weer een beetje uitsterft. De kans dat 100.000 van die agents een bedrijf als Nvidia zullen opzetten, is nul procent."

De term AGI is een onderwerp van discussie in de AI-sector. Hoewel de term een AI-systeem omschrijft dat de intelligentie van een mens kan evenaren of voorbijstreven, is de exacte invulling en de meetbaarheid daarvan nogal vaag.

Het is bovendien een mijlpaal waar potentieel veel geld bij gemoeid is. Microsoft had bijvoorbeeld een contract om de modellen van OpenAI gebruiken in zijn eigen producten, totdat OpenAI AGI heeft bereikt. Daarna zou Microsofts toegang tot OpenAI's technologie beëindigd worden, hoewel de twee bedrijven inmiddels een nieuwe overeenkomst hebben gesloten.

Reacties (169)

[diondokter]

Cool, dus de board van Nvidia kan nu Jensen ontslaan en een AI de CEO laten spelen? Zou velen miljoenen schelen aan salaris!

[Exodai]

Waarom je je een succesvolle CEO willen ontslaan dan?

[19JM81]

Succesvol? Snake oil salesman, Enron praktijken daar.

Nvidia insists it isn’t Enron, but its AI deals are testing investor faith | Nvidia | The Guardian

The Open AI Bubble: How Big Tech May Be Inflating Revenue

Deze blog is erg fijn om te lezen:

Ed Zitron's Where's Your Ed At

[Reactie gewijzigd door 19JM81 op 24 maart 2026 15:34]

[siggy]

Is het tegenwoordig niet een groter probleem dat bedrijven op basis van lucht kunnen blijven draaien?

Als normaal bedrijf, kan ik nog niet eens een lening krijgen op basis van vermogen, inkomsten en kostenreductie. En deze bedrijven kunnen met nog veel minder, veel meer krijgen.

Enron heeft hier weinig mee te maken. Die maakten gebruik van accounting trucjes, zoals fraude, om toekomstige verwachtte inkomsten/winsten naar voren te halen.

Wat hier gebeurd is investeringsbelofte op basis van potentie. Investeerders die er in meegaan en financieringsinstanties die daar ook in mee gaan. En die hele cirkelfinanciering is een kaartenhuis. Zolang iedereen blijft dansen blijven de stoelen staan. Het begint op pure FOMO te lijken.

En het ergste is? De normale man is sowieso de pineut. Maakt AI de verwachtingen waar, al is het in 5 of 10 jaar, dan kan de werkloosheid tot recordhoogtes stijgen en fundamenteel onze maatschappij veranderen. Blijkt het een kaartenhuis, dan kan dit een economische crisis veroorzaken die zijn weerga niet kent.

Loose-loose scenario. Enron was peanuts in vergelijking.

[DrPoncho]

Snake oil salesman? Lees je anders even in over de beste man. Hij is een hoop dingen, maar geen snake oil salesman. Maar hij is wel een salesman, dus als hij zijn producten kan verkopen, doet hij dat zo goed mogelijk (who wouldn't). Maar snake oil verkoopt hij niet.

[kevz]

Elke keer dat die man een camera op zich gericht heeft of iets op Twitter zet, verkoopt ie onzin. Het is een ordinaire niet te vertrouwen 2e hands auto verkoper, die miljarden verdient ipv een normaal salaris.

Hij is niet de enige overigens. 't Lijkt wel alsof de grootste bedrijven ter wereld gemanaged worden door charismatische sociopaten ofzo

[Raymond Deen]

Van dat laatste, sociopaat, zeggen ze dat een noodzakelijke persoonlijkheidstrek is voor CEO’s van grote bedrijven om succesvol te zijn.

Je moet natuurlijk ook echt knetterharde beslissingen kunnen nemen zoals 10% van je werknemers op straat zetten en dergelijke.

[Darkstriker]

Je moet natuurlijk ook echt knetterharde beslissingen kunnen nemen zoals 10% van je werknemers op straat zetten en dergelijke.

Dat moet echt niet. Er is een reden dat CEOs vaak worden gewisseld als bedrijven in zwaar weer terecht komen. Er is dan een andere leidingsstijl nodig. In normale tijden is een CEO die dat gewoon (en geregeld) doet juist contraproductief omdat ie het vertrouwen en de psychologische veiligheid van zijn medewerkers onder druk zet waardoor hun productiviteit lager dan optimaal is.

Jensen heeft dat voor zover ik week nooit hoeven te doen. En toch is ie echt wel een goede CEO.

Dat neemt niet weg dat als we inderdaad AGI hebben bereikt, dat er eigenlijk geen reden is om uberhaupt nog mensen te hebben in een bedrijf als nVidia die eigenlijk alleen in IP werkt. Alleen banen waar mensen nog dingen moeten aanraken zijn nodig. Jensen heeft zeker al jaren aan geen hardware-engineering gewerkt - dus digitale AGI ken hem gewoon vervangen (en zou beter moeten zijn, toch?).

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 25 maart 2026 10:41]

[Raymond Deen]

Ik verwijs naar linkje met onderzoek voor waar ik zoal mijn info vandaan heb. Mijn vorige comment was dus niet helemaal accuraat, maar mensen hoog op de corporate ladder hebben dus 5x zo vaak psychopatische trekken als normale werknemers.

[Darkstriker]

Dat geloof ik direct.

[19JM81]

Hoe staat het met de beloofde investering in OpenAI:

https://www.reddit.com/r/singularity/comments/1qu5qf7/nvidia_ceo_jensen_huang_comments_on_100b_openai/

[player-x]

Snake oil salesman?

Ja, dat is de definitie van een verkoper die iets verkoop met beloftes die hij niet waar kan maken.

Artificial general intelligence (AGI) is a type of artificial intelligence that matches or surpasses human capabilities across virtually all cognitive tasks.

Om echt AGI te zijn, moet de AI op zijn minst letterlijk alles begrijpen wat ik hem vraag, zoals een ander mens het ook zou begrijpen.

Als ik nu AI voldoende geformuleerde vragen stel, komt het te vaak met rare irrelevanten antwoorden, vragen die jij en ik wel meteen zouden begrijpen.

Dus op het AGI niveau zijn we iig nog zeker niet.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben niet tegen AI, ik gebruik het zelf thuis ook, voor bv mijn slimme huis met HA, om simple code te schrijven om dingen te laten werken, en om hoe dingen te omschrijven, dat het in meer menselijke taal begrijp wat ik wil, leuk en best effectief, maar zeker nog steeds niet perfect.

[Vibonacci]

Snake oil? Omdat het over Musk gezegd wordt moet je het niet meteen over iedereen zeggen.

Ze hebben de sterkste GPU, en CUDA. Dit zijn innovatieve en waardevolle producten.

Natuurlijk wordt alles overhyped en is hij niet volledig integer.

Maar Nvidia heeft gewoon top producten op dit moment. Maar nogmaals, ondanks dat ze top zijn, toch overhyped. Die combinatie kan.

[Reactie gewijzigd door Vibonacci op 24 maart 2026 18:51]

[Madshark]

Succesvol? Snake oil salesman

Een bedrijf opstarten, vanaf dag 1 als CEO, intussen is het bedrijf ongeveer net zoveel waard als de gehele BNP van Duitsland in 2024.
Dat is niet succesvol?

[LOTG]

Hij zegt toch zelf dat AI zijn werk net zo goed kan doen? Waarom moet hij dan aanblijven voor veel geld? Als bedrijven ergens goed in zijn is het automatiseren van werk en mensen weg bezuinigen.

Lijkt mij dan niet meer dan normaal dat je iemand die letterlijk zegt dat hij even veel doet als AI maar veel meer geld kost dan vervangt.

Wat voegt deze meneer nog toe?

Ik denk dat er in een keer een hele hoop kanttekeningen bij komen als je hem dit voorlegt. Dan is hij ineens nog wel nodig want ja AI kan toch niet alles en heeft controle nodig.

[mikedhanpat]

Je realiseert je dat deze man Nvidia heeft opgericht in '93 en in de afgelopen drie decennia dat bedrijf heeft opgebouwd tot waar het nu is? Tuurlijk met een enorme hockeystick in de laatste paar jaar maar toch.

Hij houdt toch 42.000 man personeel aan het werk en heeft een van de meest winstgevende bedrijven neergezet die we kennen. Geloof dat er een heel groot percentage ergens in die dertig jaar de handdoek had geworpen.

Voor een beetje tegengas tegen @19JM81 bekijk het interview eens met Joe Rogan:
Joe Rogan Experience #2422 - Jensen Huang

We hebben in Nederland/Europa wat meer Jensens nodig ipv die zesjesmentaliteit en verontwaardigdheid als iemand zijn nek uitsteekt.

[19JM81]

De zesjesmentaliteit? Je weet dat NVIDIA grotendeels draait op machines die uit Nederland komen toch?

[Madshark]

Neem aan dat je ASML bedoeld, die hebben nooit een 'machine' voor Nvidia gemaakt.
Wel aan TSMC die oa. Nvidia als klant hebben.

Zesjes mentaliteit is hier eigenlijk wel een mooi voorbeeld.
In 1988 heeft een 'zesje' in Eindhoven besloten dat ASML het eigenlijk niet helemaal was wat ze wilde en hebben het vervolgens afgestoten. (even kort en simpel samengevat)
Dat is uiteindelijk het meest waardevolle techbedrijf in Nederland en misschien wel van Europa geworden.
We hebben gelukkig ook mensen met een tienplus mentaliteit.

[Reactie gewijzigd door Madshark op 24 maart 2026 16:56]

[Macshack]

Ik weet niet hoeveel er nog te vinden is van Nederlandse invloed. Maar ASML wordt er altijd bijgehaald. Dat is 1 bedrijf. Nou poehoe, nu kunnen we met z'n allen achterover leunen. En als men zegt dat we een 6jes mentaliteit hebben, wijzen we collectief naar ASML.

Overigens zou het mij niet verbazen als er binnenkort echt een concurrent gaat opstaan die ASML op zijn teentjes gaat laten lopen. Je denkt toch niet dat de Chinezen en Amerikanen denken; snap, dit kunnen wij nooit . Ik vermoed dat naarmate ze steeds meer kunnen besparen en voorsprong boeken door zelf het hele productieproces in handen te hebben. Dat het dan heel snel kan gaan.

[jaaoie17]

Hij heeft gewoon een beetje mazzel gehad.

[19JM81]

Joe Rogan ja want dat is de betrouwbare journalistiek.

[mikedhanpat]

Het gaat niet om journalistiek. Het geeft een mooie inkijk in het verhaal van Jensen, waar hij vandaan komt en door hoeveel dalen hij heen heeft gemoeten.

[Honytawk]

En waar komt die informatie vandaan?
Daar is journalistiek voor nodig, anders ben je dingen uit je duim aan het zuigen.

[mikedhanpat]

Uit de mond van Jensen zelf?!🤡

[Honytawk]

Ja, want op Joe's podcast zijn nog nooit leugens vertelt...

De dingen die gasten zeggen op die show worden nooit nagekeken of zelfs in vraag gesteld. Ze kunnen dus zeggen wat ze willen. Joe zal wel jaknikken zelfs als die zichzelf tegenspreekt van een vorige episode. Ze weten toch dat de kijkers alles geloven wat die wijsgemaakt worden.

[mikedhanpat]

Dat beweer ik ook niet.

Ik zeg enkel dat het een mooi verhaal is over zijn migratieachtergrond en familie en hoe hij begonnen is. Gewoon een mooi ondernemersverhaal.

Verdere uitspraken over prognoses van AI/Nvidia kan ik inderdaad niet toetsen, maar daar ging ik het mij in deze ook niet om.

[Honytawk]

Ha, nee, zelfs niet beter dan het NOS.
Die praten Russische propaganda niet na om vitaminen pillen te verkopen.

[Xfade]

Dat klinkt net als Alex Jones.

[Honytawk]

Alle kanten, is dat waarom die enkel Trump en niet Kamela heeft geïnterviewd? Om maar een recent voorbeeld te geven.

Het klopt dus niet wat je zegt. Joe heeft een extreme bias maar probeert zijn kijkers te overtuigen dat die neutraal is.

Joe geeft inderdaad even veel tijd aan wetenschappers die letterlijk hun hele leven de kosmos hebben bestudeert, als aan science deniers die overtuigd zijn dat de aarde plat is omdat ze het op facebook hebben gelezen. De ene zen mening is helemaal niets waard vergeleken met de andere. Maar wel evenveel tijd geven want "beide kanten".

Bias is het.

Elke andere bron is beter, zelfs het NOS.

[Guru Evi]

Vreemd want Rogan stemt al bijna levenslang Democraat. Kamala heeft actief geweigerd, toen ze uiteindelijk toegaf, wou ze maar 1 uur met voorbereide vragen in een andere studio.

Alle kanten evenveel tijd geven is precies het doel van een goede journalist, oordelen moet het publiek maar doen. Als je als journalist enkel maar 1 kant voorstelt is dat toch de definitie van bias.

[Honytawk]

Dat die zegt dat die al levenslang Democraat stemt wilt natuurlijk nog niet zeggen dat dit ook zo is.

Joe is een right-wing grifter. En al die zijn oude vrienden zijn ook Trump supporters.
Straks ga je nog zeggen dat Democraten links zijn.

En als 1 kant veel minder onderbouwd is, veel minder bewijs heeft, dan zou die dus ook veel minder aan bod moeten komen.
Als je dat niet doet is dat de definitie van bias.

Joe is één van de reden waarom Science-deniers zoals Flat Earther, Alpha Males, Anti-Vaxxers, Climate-change deniers, healing crystals en andere anti-reliteit ideeen zo populair zijn geworden.

Kamala heeft actief geweigerd, toen ze uiteindelijk toegaf, wou ze maar 1 uur met voorbereide vragen in een andere studio.

Jij hebt het over het interview met Fox News, niet dat van Joe. Nog een extreme bias kanaal.

[Guru Evi]

Nope, dat hebben zowel Rogan als Harris toegegeven en het is wel redelijk bekend dat moest ze los van beperkingen spreken, dat zowiezo een ramp geweest zou zijn. Gemakkelijk te Googlen.

Democraten staan ver-links tegenwoordig op het spectrum met meerdere socialisten en communisten op het programma. De VS staat in praktijk enorm verder liberaal dan veel van Europa zelfs, zoals extreem progressieve belastingen (de top 50% van inkomens betalen 99% van de belasting, de laagste 25% betaalt negatieve belastingen), 50% van de regeringsuitgaven gaan naar sociale en ziektezorg (tov ~27% in Europa) waar de laagste 25% van inkomens gratis ziektezorg krijgen, de laagste inkomens krijgen toeslag en steun zodat ze effectief (tussen de bijslagen voor huur, vervoer, eten, telefoon etc) $30k-60k verdienen. Abortus is op federaal niveau niet beperkt en in staten waar Democraten aan de macht zijn tot de 9de maand toegelaten (ter vergelijking, grotendeels in Europa is minder dan 3 maand).

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 26 maart 2026 12:57]

[Mizgala28]

Ja maar zo werkt dat niet hé.

Hij is de baas, die mag je niet zomaar door AI vervangen, zijn functie is daar te essentieel voor.

Je moet vooral de normale medewerkers ontslaan die al het (rot)werk doen, hun taken zijn niet zo essentieel als die van de baas zelf, je kan die mensen dus makkelijk door AI vervangen.


_{natuurlijk is bovenstaande puur sarcasme, helaas zullen te veel van die hooggeplaatste mensen wel zo denken.
Ik heb geen hekel aan Nvidia of Jensen, bovenstaande is algemeen bedoelt.}

[Honytawk]

Bij een beursgenoteerd bedrijf zijn de shareholders de baas.

Maar een CEO is wel essentieel.
Wie wordt anders de zondebok die ze kunnen ontslaan met een gouden parachute wanneer het bedrijf op heterdaad wordt betrapt met fraude of andere criminaliteiten?

[Elorad]

Wie wordt anders de zondebok die ze kunnen ontslaan met een gouden parachute wanneer het bedrijf op heterdaad wordt betrapt met fraude of andere criminaliteiten?

Heel simpel, een lowranking werknemer die alleen maar heeft gedaan wat em is verteld, veel goedkoper dan een dure afkoopsom van een C-level bobo.

[Honytawk]

Daar ga je de klanten niet met overtuigen om niet weg te gaan naar een concurrent.

Een CEO ontslaan lijkt veel meer op herstructurering, ook al is het resultaat hetzelfde en blijven dezelfde aan de macht.

[Guru Evi]

Nee, hij zei dat een AI een bedrijf voor een paar maand kan draaien alvorens het bankroet gaat. En ik zie dat waarschijnlijk ook, zolang je alles online kunt doen, kan de AI een bedrijf starten, registreren en investeerders aantrekken.

Echter de AI agent kan de vrachtwagen niet rijden, laden/ontladen etc, na een paar rondes investering wil je wel degelijk product die mensen willen kopen. Met iets "nieuws" komen dat mensen willen kopen is niet gemakkelijk en dan zal het bedrijf inderdaad bankroet lopen. Genoeg mensen met een idee, echter een bedrijf lopen voor meer dan een jaar kost wel wat meer dan papieren invullen.

[19JM81]

Een ai kan een bedrijf starten?! Zeker nog niet bij de KVK langs geweest…

[Guru Evi]

Misschien niet in Europa, maar wij lopen natuurlijk al ver achter op de meeste andere landen. In de VS kan je in de meeste staten een zelfstandig bedrijf starten door een advertentie in de lokale krant en je belasting betalen. Een LLC is ook online te regelen. Ik heb een paar jaar geleden een bedrijf in de VK moeten starten voor EU-VS import/export, gewoon online.

Natuurlijk interessant wie de eigenaar zou zijn eenmaal je de stekker uit de AI trekt.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 24 maart 2026 16:46]

[MikeVM]

is er nergens in de wereld waar je een bedrijf online kan starten?
Of is er nergens een dienst die dat deel voor jou kan overnemen?
Als de AI wat creatief is. moet dat nog wel lukken denk ik.

[Mathijs Kok]

Hij zegt toch zelf dat AI zijn werk net zo goed kan doen? Waarom moet hij dan aanblijven voor veel geld?

Nee, dat zegt hij niet. Lees de bron nou gewoon even voordat je zware mening hebt.

[Woefdramcx]

Je geeft zelf het antwoord al: voor veel geld :-D

[The Zep Man]

Geldbesparing. Een succesvolle AI CEO is goedkoper dan een succesvolle menselijke CEO.

[The Realone]

Als je enkel naar de kosten kijkt wel, maar dan onderschat je wel de waarde die een succesvol persoon brengt als die een ruimte inloopt. Waarmee ik wil zeggen, Huang die jou als potentiële investeerder, zakenpartner, klant, etc de hand schudt, is toch vaak veel waard. Of dat nu bewust is of niet.
Uiteindelijk past de mens zich daar ook weer op aan, maar daar gaan heel wat jaren overheen. Zo doen we in Nederland vaak lacherig over onze honderden jaren oude monarchie, maar hebben we intussen geen besef hoeveel waarde een bezoekje van de koning(in) aan bepaalde landen waard is.

[Vaevictis_]

Je kunt een ai niet eind verantwoordelijk maken dat werkt niet lekker met mensen en hierarchie.

[PCG2020]

Kan best hoor. Wanneer het fout loopt kun je de AI gewoon uitzetten. Dat moet je met een menselijke CEO niet proberen, dat geeft een hoop rommel en allerlei gedoe met politie en rechtszaken en zo.

[postbus51]

Totdat je aiceo om opslag gaat vragen

Dan heb je een ontslag-ai nodig

[Milanobrotchen]

waarom zou je succesvolle medewerkers willen ontslaan? en vervangen door AI

[BurrowedLurker]

Omdat AGI, als het echt zou bestaan (wat niet zo is), het nog beter zou kunnen, en vrijwel gratis. Het vervangen van de CEO met AI zou dan in de shareholders best interest zijn.

[VOODOO_WILLIE]

Gratis? Denk je niet dat er wel een proportioneel "abonnementje" voor nodig gaat zijn?

[latka]

Tinyllama trainen om de 3 woorden "AI" in de output te proppen en draaien op een Raspberry Pi in een leren behuizing klinkt redelijk betaalbaar en nvidia ceo achtig

[VOODOO_WILLIE]

Dat dan weer wel.

[peeceej]

Maar aandeelhouders willen graag een zestiger in een kek leren jasje met hippe bril zien om de menselijke touch met het bedrijf te houden.

[pumpidumpi]

Aindeelhouders bedoel je? Want waarom zouden dat nog wel mensen zijn?

[peeceej]

Omdat mensen hier grotendeels van afhankelijk zijn voor hun pensioen

[kozue]

En waarom niet een AI dat laten beheren als die er net zo goed in zouden zijn? Scheelt een hoop saai werk voor echte mensen (kan me niet voorstellen dat mensen beleggen echt interessant vinden).

[VOODOO_WILLIE]

Beleggen is al grotendeels een kanker voor de markt. Laat staan als dat allemaal volautomatisch gebeurt door massa's AI-Agents ...

Ik zou echt niet weten hoe je daar een berekening of risicoanalyse op los moet laten maar ik heb wel wat "beelden" in m'n hoofd hoe dat compleet uit de hand kan lopen.

[adje123]

Board kan dan ook weg…….

[Haruhi]

"Nee, zo moet je dat niet zien....."

[iqcgubon]

Ja, ik vind het toch eigenlijk echt wel bijzonder gek dat alle C-level execs AI van de daken zitten te roepen terwijl naar Excel files staren en wat lopen te blaaskaken nu EXACT is waar die clankers goed in zijn. Maar geen een die voorstelt op zichzelf te vervangen, enkel het plebs onder hen. Heel bijzonder

[consenso]

Er zijn er legio die reeds gesteld hebben zichzelf niet te zullen vervangen, maar wel dupliceren.

[teek2]

Klinkt idd een beetje als die CEO van Monsanto die toch maar geen Glyfosaat drinkt. YouTube: GMO Advocate Says Monsanto's Roundup Safe to Drink, Then Refuses Glass

@TIGER79 hieronder: Ah ja je hebt gelijk.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 24 maart 2026 17:11]

[TIGER79]

Dat is de CEO niet, niemand weet precies wie aan de top van Monsanto zat. Nu is het anders na overname door Bayer natuurlijk....

[Armselig]

Ik zou sowieso geen schoonmaakmiddel drinken...

[Finder]

Ja, want miljoenen verdienen in je eigen bedrijf wat je zelf mede hebt opgericht is tè kapitalistisch? Ik zie de logica niet.

[jeroen3]

Ik denk dat een menselijke ceo minder energie en water gebruikt.

[TV_NERD]

Lex Fridman, a.k.a. "de menselijke slaappil", althans voor mij. Heerlijk om bij in slaap te vallen zijn podcasts.

AGI is imho niet het kunnen verzinnen van een virale app die in een paar maand tijd wat geld bij elkaar harkt, dat stelt niet veel voor. Pas wanneer zaken als empathie, geweten, en moraal mee gaan spelen kunnen we imho voorzichtig gaan nadenken die term in te zetten.

_{Lex Fridman is overigens niet zonder controverse, vooral vanwege zijn nogal door hemzelf overdreven MIT achtergrond. Hou daar altijd rekening mee.}

[Halfscherp]

Het is ook gewoon een zeer matig interviewer die voornamelijk alt right figuren een platform geeft, ze onder de dekmantel van "neutraliteit" geen enkele kritische vraag stelt en ze geen strobreed in de weg legt wanneer ze onzin of rare meningen beginnen te verkondigen. Zelfde categorie als Joe Rogan

[ArremeR]

Niet te vergeten schrijnende interviews die ie doet met Zuckerberg. In weze is het lipservice en reclame maken voor deze of gene tech-multimiljardairmagnaat. Jensen staat met nvidia zover af van de consument en de rest van de mensheid dat ik 'm niet serieus kan nemen, zie alsook het hele DLSS-5 debacle.

Nee, ik ben al heel lang geleden gestopt met het kijken naar dit soort 'podcasts' -- al vond ik Friedman sowieso altijd al eenzijdig. De rogansphere kon ik sowieso niet lijden, met die dwaas van wijlen infowars, trump en musk. Niet te spreken van de hielenlikkerij van al deze figuren richting trump, inclusief lisa su van AMD, walgelijk gewoon.

Toegegeven, in de begindagen van dat Jordan P. bekend werd vond ik 'm wel interessant, géén idee wat er met 'm gebeurd is.

EDIT: toevoeging CEO AMD

[Reactie gewijzigd door ArremeR op 24 maart 2026 17:24]

[Orangelights23]

Op basis van wat hanteer jij deze definitie voor AGI? Heb je dit zelf verzonnen?

Hoe dan ook, onder wetenschappers is geen consensus wat intelligentie (en bewustzijn) is. Het gaat wel steeds meer een bepaalde richting op, waarbij de conclusie is dat dieren ook intelligentie hebben en een bewustzijn, wat het gebruiken van dieren direct onethisch zou maken. Daarom wordt er heel langzaam maar zeker steeds meer duidelijkheid gegeven over deze definities. Aldus enkele professoren die in onze AI-denktank zitten.

[TV_NERD]

Ja, heb ik zelf verzonnen, daarom staat er ook 2x IMHO. Dat betekent in my humble opinion, ik pretendeer ook niet de wijsheid in pacht te hebben

[olafmol]

En vervolgens ging hij lopend naar de autowasstraat om z'n auto te laten wassen, want dat was dichterbij. Duh....

Zolang de AI modellen nog geen domein-model van de wereld in zich hebben, en geen (ervaringen)geheugen dat een 2-richting feedback loop heeft met dat domein-model, waardoor er daadwerkelijk "begrip" van de wereld en wezens om ons heen, bestaat, is er nog helemaal niks van intelligentie en dus ook geen AGI.

[Reactie gewijzigd door olafmol op 24 maart 2026 15:09]

[zenlord]

Leg je de lat nu niet érg hoog? Hoeveel percent van de volwassen menselijke wereldpopulatie heeft volgens jou zo'n bi-directionele feedback loop met een "global domain"-model? Ik vind van mezelf dat ik op mijn huidige leeftijd een aardig inzicht heb bereikt in "de wereld", maar (1) er is nog veel meer waarin ik geen inzicht in heb dan waar ik wél inzicht in heb, en (2) zonder arrogant over te willen komen, schat ik mezelf toch wel bovengemiddeld in.

Dus, als het criterium 'de mens' is voor A(G)I, waar leg je dan de lat?

[olafmol]

100%, elk mens dus. Jij en ik snappen dat je een tegel bv niet uit je handen moet laten vallen als je blote voeten eronder hebt. Etc.

[jerisson]

Naar de carwash weet Gemini (Denken) toch een logisch antwoord te geven: met de wagen, want je wilt je wagen waarschijnlijk wassen. Ik gok dat men deze ondertussen afvangt (al dan niet door het veelvuldig voorkomen van dit voorbeeld in de recentste trainingsdata)

Wat betreft de fietsenmaker die 100m verderop ligt...:

Als de fietsenmaker echt maar 100 meter verderop is, kun je het beste te voet gaan.

Hier is de afweging:

• Te voet: Een wandeling van 100 meter duurt ongeveer 1 à 2 minuten. Het is de meest eenvoudige optie, zeker als je fiets een defect heeft (zoals een lekke band of aanlopende remmen) waardoor fietsen lastig of schadelijk voor de fiets kan zijn.
• Met de fiets: Hoewel je er sneller bent (minder dan een minuut), ben je vaak meer tijd kwijt met het opstappen en weer parkeren dan met de rit zelf. Bovendien is het niet aan te raden om op een kapotte fiets te rijden.

Toegegeven: je gaat waarschijnlijk naast een defecte fiets wandelen en er zijn meerdere redenen om naar een fietsenmaker/-winkel te gaan die "te voet" of "met fiets" vereisen. (Nieuwe fiets kopen, onderhoud)

[Reactie gewijzigd door jerisson op 24 maart 2026 16:05]

[olafmol]

Net zoals bij het vastlijmen van de kaas op een pizza worden de modellen met ingebakken regels aangepast en bijgestuurd. Zo ook in dit geval vermoed ik.

[Karp]

Wij van WC-eend...

Ik denk dat de mensen die het zelf bouwen het daar niet helemaal mee eens zijn: .geek: AI-topvrouw Meta wist per ongeluk honderden e-mails met OpenClaw

[Wouterie]

Ach ja, zolang de A.I. ten minste net zo dom moet zijn als de gemiddelde gebruiker, dan ligt de lat niet heel hoog.

[Kaasje123]

Fouten maken is heel menselijk dus wat dat betreft is AGI wel bereikt

[Chromebooks.nl]

We leven in een wereld waar zelfs een groot deel van de jeugd letterlijk te lui is om zelf een computerspel te spelen. Ze kijken daar naar YouTube waar iemand anders het doet, triest maar waar.

alles en iedereen is nu al door AI te vervangen, laat staan over 30 jaar

[orvintax]

We leven in een wereld waar zelfs een groot deel van de jeugd letterlijk te lui is om zelf een computerspel te spelen. Ze kijken daar naar YouTube waar iemand anders het doet, triest maar waar.

We leven in een wereld waar zelfs een groot deel van de mensheid letterlijk te lui is om zelf een sport te beoefenen. Ze kijken daar naar de TV waar iemand anders het doet, triest maar waar.

[Kars]

Je eerste punt vind ik te kort door de bocht. Hetzelfde kan gezegd worden over voetbal (of welke sport dan ook), daar zitten ook meer mensen naar te kijken dan dat ze het zelf spelen.

Je tweede punt; zeker niet iedereen is te vervangen door AI, al helemaal niet als je ziet hoe vaak AI nog hallucineert.

[m.z]

Laat ik je vertellen..... Het is niet alleen de jeugd. AI wordt nu al voor zaken ingezet, zonder facts-checken of bronnen controleren, zijn antwoorden geloofd. Het neemt nu (of straks) al kleine taakjes over, zoals klantvriendelijkheid bij Burger King, herschrijven van teksten en e-mails, maken van spreekbeurten, whelp zelfs tankstations zijn voorzien van een apparaat voor leeftijdscheck (al weet ik niet of AI erachter zit, vermoed het wel).

Het zal zeker baat hebben, inzet van AI, maar de lijn is nu al vaag: biedt AI uitkomst of wordt AI antwoord/actie al blindelings vertrouwd?

[Reactie gewijzigd door m.z op 24 maart 2026 17:56]

[adebruin]

We leven in een wereld waar zelfs een groot deel van de mensheid zegt het milieu belangrijk te vinden, maar liever de tuin vol tegels legt, driemaal per jaar het vliegtuig pakt en spullen bestelt die half de wereld over reizen, triest maar waar.

We blijven praten over duurzaamheid, maar echte verandering is voor de meesten te lastig — laat staan over 30 jaar.

[Reactie gewijzigd door adebruin op 25 maart 2026 08:36]

[computerjunky]

Ondertussen kan het meest geavanceerde model in de wereld niet eens een analoge klok lezen Iets dat een 5 jarige al kan (nou ja kon haha).

Hoog tijd dat deze man wat tijd door gaat brengen in een rechtszaal voor ales wat hij momenteel aan het veroorzaken en manipuleren is. Het stinkt echt aan alle kanten.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 24 maart 2026 15:18]

[SmokingCrop]

Dan zit je denk ik nog wel een beetje achter in de modellen. Denk dat ze dit allemaal wel kunnen ondertussen. Wat je ondertussen allemaal kan laten programmeren is ronduit zot te noemen en een game changer voor bedrijven die ermee aan de slag gaan.

Zo net even een willekeurige foto: https://webassets.lyreco.com/products/150/959/1150959.jpg en opdracht "hoe laat is het op deze klok" door Gemini Snel-model:

Het is op deze klok precies tien over tien.
Hier is de verdeling van de wijzers:

• De kleine wijzer (uren): Staat net voorbij de 10.
• De grote wijzer (minuten): Staat op de 2, wat gelijk staat aan 10 minuten.
• De secondewijzer: Staat precies op de halfste minuut (30 seconden) onderaan bij de 6.

Het is dus 10:10 uur (en 30 seconden).

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 24 maart 2026 16:14]

[locke960]

Wel typisch AI. Bij een simpel antwoord, "10 over 10", toch met een volzin antwoorden en dan uitweiden waarom dat het antwoord is. En vergeet vooral die laatste 30 seconden niet

[Madshark]

Het is voor mij juist essentieel dat een AI het antwoord kan onderbouwen. Zo kan ik het antwoord valideren, en (afgezien van het klokkijk voorbeeld) misschien er ook iets van leren.

Een AI dat alleen maar "10 over 10" zal roepen is imho ongewenst, gevaarlijk en triggert mensen om zelf geen research of überhaupt kennis op te doen.

[computerjunky]

Je kan het antwoord niet valideren vanuit dezelfde bron.
Die onderbouwing kan ook fout zijn.

[locke960]

(afgezien van het klokkijk voorbeeld)

Dat is nou net het punt. Als die AI intelligent was, had die in de gaten gehad dat die uitleg overbodig/ongewenst was en dat, als je die toch wilt hebben, je er wel naar vraagt. Mensen maken de hele dag dat soort inschattingen om de communicatie te optimaliseren. Meestal vrij goed. AI is daarin gewoon heel slecht.

[computerjunky]

https://www.reddit.com/r/antiai/comments/1s13zwy/i_bet_theyll_do_this_with_digital_clocks_too/

Ik zie heel veel van dit soort posts online en het is te grappig. En vol zelfverzekerheid ook nog. "Ai" is gewoon nog zo dom dat je er niets van aan kan nemen zonder zelf te checken en dus kan je beter meteen zelf onderzoek doen...

[stijn014]

Misschien kunnen ze bij Nvidia op hun toekomstige kaarten een Jensen Huang zetten i.p.v. fans.
Er komt veel meer warme lucht uit hem.

[GeertBoer]

In dat geval zou ik juist fans op de Jensen Huang zetten ipv Jensen Huang op de GPU, anders wordt de GPU alleen maar warmer ipv kouder

[HertogJan]

hoe verzin je het

[RainOfAshes]

Belachelijk. Dat is alles dat ik kan verzinnen om hierop te reageren. Huang en Co. zijn alleen maar bezig met te blaten naar aandeelhouders. Een bubbel van ongekende proporties waarbij iedereen wordt gevraagd om een zak over het hoofd te trekken.

[Mathijs Kok]

Belachelijk.

Maar geef nou eens argumenten? Natuurlijk heeft Huang belangen, maar hij is de CEO van een van de belangrijkste en succesvolste bedrijven op dit moment. Zijn mening afdoen als belachelijk zonder argumenten lijkt me onjuist.

[latka]

Zijn mening serieus nemen zonder onderbouwing van hemzelf is ook net zo belachelijk. Zeker als hij in hetzelfde interview al terugkrabbelt.

[pim]

Artificial general intelligence (AGI) is a type of artificial intelligence that matches or surpasses human capabilities across virtually all cognitive tasks.

Dat zijn we echt nog lang niet?!
Ai is niet creatief. Anders zouden nu de beste films, muziek, boeken, spellen door ai gecreëerd zijn.

[Joelsuperstar]

Het kan best dat ze intern de modellen wel hebben, maar niet de capaciteit zodat iedereen die modellen kan gebruiken.

[Horla]

En ze houden de resultaten van die modellen voor zichzelf? Want dat extra miljardje winst die je bij een grote film kan halen is hun te min?

[imqqmi]

Artificial General Intelligence, dus de intelligentie van een gemiddeld persoon met pak 'm beet een IQ van 100, maar dan wel op alle vlakken en disciplines, wat al indrukwekkend genoeg is. Jack of all trades, master of none.

Wat jij beschrijft is ASI, Artificial Super Intelligence met intelligentie/IQ van pak 'm beet 200, ver voorbij de gemiddelde persoon. Master of all.

Beide zijn er nog niet.

[Jerie]

Brakke security met root ook onderdeel van AGI? Wat *Claw kan is volgens experts niet groots. Dat kon al. Probleem was en is dat het niet veilig kan. We gaan met *Claw weer terug naar de 90s qua security... en deze keer hebben we nog veel meer data die we kunnen lekken.

[wimjongil]

Impliceer je nu dat mensen die in de 90s cybersecurity deden geen intelligentie bezaten? Bold statement.

[Jerie]

Welke 90s cybersecurity alles was zo lek als een mandje.

Standaard alle services aan hebben staan (want op een LAN zitten geen hackers (wat zijn dat?), geen privsep, standaard usernames en passwords, single user OS, security een afterthought. Moet ik nog doorgaan?

Een stukje blackbox software waar jij regels voor schrijft en dat ding heeft root. Komt aardig overeen.