OpenAI blijft toch in handen van een non-profitbedrijf

OpenAI heeft besloten zijn geplande transformatie naar een bedrijf met winstoogmerk niet geheel door te zetten. Bestuursvoorzitter Bret Taylor maakte dit besluit bekend na gesprekken met de procureurs-generaal van Delaware en Californië.

De commerciële tak van OpenAI wordt onder de nieuwe plannen omgevormd tot een zogenaamde Public Benefit Corporation, een bedrijfsvorm met winstoogmerk die het algemeen belang moet balanceren met het belang van de aandeelhouders. Het bedrijf maakt die overstap zodat het meer geld kan ophalen bij investeerders. Hierbij blijft het bedrijf echter onder toezicht van de non-profittak van OpenAI, die ook een grote aandeelhouder wordt in het bedrijf.

OpenAI wijkt hiermee af van zijn eerdere plannen, die het bedrijf in december aankondigde. De AI-ontwikkelaar was toen al van plan om een Public Benefit Corporation te worden. Daarbij zou de non-profittak van OpenAI een aandeelhouder worden, maar de controle over het AI-bedrijf verliezen. Dat laatste is dus niet langer het geval.

In een intern memo, die OpenAI onderaan de blogpost publiceert, licht ceo Sam Altman de koerswijziging toe: "De oude structuur met beperkte winst had zin toen het leek alsof er één dominante AGI-speler zou zijn, maar niet in een wereld met vele uitstekende AGI-bedrijven.” De topman noemt de zet een compromis, die tegelijkertijd goed genoeg werkt om voldoende financiering te kunnen krijgen van investeerders.

De aankondiging lijkt de juridische strijd met Elon Musk, medeoprichter van OpenAI, niet te beëindigen. De Tesla- en SpaceX-topman, die in 2018 vertrok bij OpenAI, klaagde het bedrijf eerder aan om de overgang naar een for-profit te blokkeren. Musks advocaat Marc Toberoff heeft volgens Reuters bevestigd dat de rechtszaak tegen OpenAI wordt doorgezet, ondanks de vernieuwde plannen van het bedrijf. De zaak, waarin Musk onder meer de overgang van OpenAI weg van non-profitbeheer zou aanvechten, staat gepland voor maart 2026.

Door Andrei Stiru

Redacteur

06-05-2025 • 15:22

17

Submitter: Muncher

Reacties (17)

Sorteer op:

Weergave:

Wel of niet for-profit maakt in dit geval erg weinig uit, de hele organisatie is gebouwd met een move-fast-and-break-things houding. Het gevolg is een businessmodel gebaseerd op dataroof met alle schadelijke gevolgen van dien. Voordat regulering vorm krijgt en autoriteiten in beweging komen en alle rechtszaken uitgeprocedeerd zijn zijn we minstens 10 jaar verder, maar dan is de AI markt al verdeeld, en er een enorme hoeveelheid macht naar BigTech bedrijven verplaatst.
Zie hier een goede opsomming van de problemen met OpenAI/ChatGPT: https://eerlijkdigitaalon...en-wat-je-wel-zou-willen/
De informatie op de link spreekt zichzelf tegen.
1) Alle data van internet, ook achter paywalls. ..
2) zijn niet transparant over data en algoritmen: Welke data gebruiken ze precies, hoe wordt die gewogen, hoe ziet het algoritme er uit en hoe is het getraind? Het is voor de gebruiker dus nauwelijks tot niet mogelijk de kwaliteit van de geleverde informatie te beoordelen.
Overigens hebben ze veel gebruik gemaakt van CommonCrawl, niet pré zelf alles gescrapted.
CommonCrawl bestaat al meer dan 12 jaar.
En indexeerd publieke pagina's en houdt zich aan robots.txt

CommonCrawl is zo'n 100TB per keer en is nu totaal ongeveer 30 PetaByte.
Ik ben enigszins sceptisch. Zulke bedrijven zijn listig genoeg om toch er een mouw aan te breien en het dusdanig te vormen dat er veel weinig van de non-profit overblijft. Dit is meer een gevoelsmatig iets. Er is zoveel (en wordt) heel veel geinvesteerd in openAI.

En puntje bij paaltje zijn het altijd meestal de investeerders die het laatste woord hebben over hoe en welke koers gevaren meot worden.
Ik ben enigszins sceptisch.
Ik ook, het klinkt meer als we kunnen het nu nog niet voor elkaar krijgen op een legale manier.

[Reactie gewijzigd door jip_86 op 6 mei 2025 17:03]

Non-profit is voor sommigen inderdaad vooral een leuk idee/gevoel maar het zegt inderdaad niet zo heel veel.
Er lopen er zat op deze aardbodem die zich aan non-profits, direct en indirect, verrijkt hebben en het zegt ook helemaal niets over ethiek of correctheid.
De nieuwswaarde is dat ze niet publiek naar de beurs gaan en in handen kunnen vallen van anderen.
Dat kwam ter sprake toen Elon boos was dat hij het niet kon krijgen en sturen.

[Reactie gewijzigd door lariekoek op 7 mei 2025 07:43]

Hoeveel aandelen gaat Sam zichzelf geven met behulp van zijn vriendjes in de raad? Ik voorspel dat het groter zal zijn dan het aandelenpakket dat Elon zichzelf een paar jaar terug wou geven (eventueel door het expres laag inzetten van de aandelenprijs, zodat er meer winst is voor Sam na een storm op de aandelen na uitbreng). Ik voorspel ook dat de media het volledig zal negeren.

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 6 mei 2025 19:26]

Softbank zou 40 miljard dollar investeren als OpenAI een for-profit bedrijf zou worden. Da's een gevoelige hoeveelheid geld voor OpenAI, dat nog steeds geld verliest op elke interactie met hun producten. En Softbank wil natuurlijk iets terug zien voor die investering, daarom zou OpenAI for-profit moeten worden.
Dit zal de "runway" voor OpenAI een stuk korter maken...
Heel passend. OpenAI gaat op de huidige weg een no-profit bedrijf zijn en blijven.
Beperkte winst,
Niet meer non profit
Maar ook niet volledig voor profit…
Voor wie geïnteresseerd is in een wat kritische blik op (open)AI, raad ik je aan de podcast Better offline eens te luisteren. Deze heeft met één van de afleveringen dit jaar een Webby award gewonnen en hoewel het soms ongezouten overkomt, wordt er toch veel interessante informatie gegeven.
En https://www.wheresyoured.at/ is ook het volgen waard. Zeer uitgebreide newsletter met ook veel bronvermeldingen.
Felienne Hermans is ook interessant om te volgen: https://www.felienne.com/ of op Mastodon: https://mastodon.social/@Felienne

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.