MMD introduceert 24,5"-Philips-ips-scherm met 390Hz voor 379 euro

MMD brengt deze maand de Philips Evnia 25M2N5200U uit, een 24,5"-ips-monitor met een verversingssnelheid van maximaal 390Hz. Het gaat om een variant van de bestaande 25M2N5200P, die nog een maximale verversingssnelheid van 280Hz heeft.

De Philips Evnia 25M2N5200U deelt veel specificaties met de P-variant die in april 2023 werd aangekondigd, zoals een resolutie van 1920x1080 pixels en een gtg-responstijd van 1ms. Het scherm heeft ook nog steeds een maximale helderheid van 400cd/m² en een contrastverhouding van 1000:1.

Verder ondersteunt het scherm 110 procent van het sRGB-kleurenbereik, 86 procent van Adobe RGB, 84 procent van DCI-P3 en DisplayHDR 400. Het scherm heeft twee HDMI 2.0-poorten en een DisplayPort 1.4-aansluiting. Er is ook een 3,5mm-poort. De monitor is 'vanaf deze maand' verkrijgbaar voor 379 euro. De P-variant heeft een adviesprijs van 273 euro.

Reacties (22)

[GarBaGe]

Er staat wel dat gtg 1 ms, maar gezien het een IPS scherm is, kan die makkelijk ook 4-6ms zijn.
Bij 5ms is de 390Hz een beetje zinloos.
Immers, met 5ms kan je het beeld slechts 200 keer per seconde verversen...
Of wordt het hele scherm anders 1 wazige afbeelding, omdat ie continue in transitie is van gray-to-gray?

[beerse]

Misschien maak jij ergens een denk/reken-fout:

Gray to gray is de tijd die nodig is om grijs stabiel over te zetten op een andere grijs. Daarbij is 1 milliseconde te vertalen in 1 kHz. Daarbij is de overgang in de regel niet lineair maar meestal logaritmisch of zo. In het begin van het omzetten wordt al heel veel omgezet en pas aan het einde gaat het langzamer.

Dat het scherm een refresh kan hebben van 390 Hz, 0,390 kHz, houdt in dat een pixel bijna 3 milliseconde staat. Met dat de opbouw dus 1 milliseconde pakt, is ze 2 milliseconde echt stabiel.

Daarmee staat iedere pixel dus meer dan de helft van de tijd stabiel het beeld weer te geven.

[Olaf van der Spek]

Misschien maak jij ergens een denk/reken-fout:

Misschien niet. Average response van IPS panelen is iets van 5 ms, best 2 ms, worst 10+ ms.
1 ms en G2G is marketing praat..

YouTube: A Very Popular 1440p Monitor Gets Better - Gigabyte M27QA Review

[GarBaGe]

Precies dit, ja.
390Hz betekent iedere 2.5ms een nieuwe afbeelding.
Gezien 1ms marketing praat is en 5ms een stuk waarschijnlijker is....
Is dit beeldscherm dan in een constante flux??
Eeuwig wazig, omdat de afbeelding geen tijd krijgt om te stabiliseren op het scherm?

[Guru Evi]

Onwaarschijnlijk dat alle pixels elk frame veranderen, en onwaarschijnlijk dat we >100Hz kunnen waarnemen (nog dichter bij 30-40Hz voor donkere/kleuren beelden), dus het feit dat de chip 340Hz aanvaardt is relatief onwaarschijnlijk een groot verschil te maken met 120 of 180Hz op de fysica van onze ogen. Tegenwoordig zijn de schermen inderdaad in constante flux, omdat de pixels nog steeds een analoog systeem zijn en ook ‘nagloeien’ en veel minder precies te meten hoe ‘snel’ ze precies zijn qua kleurenverandering.

In de optiek/neuro-wetenschappen zijn er nog steeds mensen die dus op een CRT vertrouwen omdat je weet hoe lang iets nagloeit, dat is te berekenen adhv het aantal electrons die je afgeschoten hebt, met LCD/LED hangt het dus af van welke kleur, naar welke kleur, backlights, strobing etc.

Wat vaak verward wordt in deze schermen is dat onze perceptie ‘sterker’ wordt met snellere bewegingen en hoge contrast. Dus wij vinden een scherm ‘beter’ als het licht onze ogen uitbrandt of gewoon de achtergrond flikkert aan 340Hz ipv een stabiele output, wat deze panelen vaak doen - gewoon meer stroom door de pixels jagen en dan ja, aan de zijkantjes kun je misschien dingen zien die dan vloeiend/beter voelen. Daarnaast zijn er ook een reeks andere effecten die meedoen zoals aankoop-psychologie. Echter als je die schermen op een ‘normaal’ scherm met een aanbevolen lichtsterkte eikt, gaan die ‘voordelen’ grotendeels weg en zie je minder ‘vooruitgang’, vooral omdat de fysica in de weg staat - een LED is ver weg van een ideale diode en kan ook zijn eigen stroom opwekken (als gevolg ‘gloeit’) van licht die binnenvalt.

Voor een ‘betere’ kleur-en-snelheidservaring aan ‘normale’ lichtniveaus, dat je ook lang op kan gamen zonder hoofdpijn, koop je beter een professioneel 4K scherm dat aan 60Hz of 90Hz draait, echter die komen niet binnen onder de 700 euro.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 6 mei 2025 23:56]

[Fontini]

Voor een ‘betere’ kleur-en-snelheidservaring aan ‘normale’ lichtniveaus, dat je ook lang op kan gamen zonder hoofdpijn, koop je beter een professioneel 4K scherm dat aan 60Hz of 90Hz draait, echter die komen niet binnen onder de 700 euro.

Het lijkt mij dat het bij dit soort (high refresh/response time) schermen juist om de snelheidservaring gaat en niet om wat je kan waarnemen. Tijdens competitive gamen merk ik wel degelijk het verschil wat input response betreft tussen 240hz en 360hz. Bij normaal gebruik de cursor van mijn 360hz (OLED, maar uit je reactie op te maken heb jij het over high refresh an sich) naar mijn 60hz monitor bewegen is een wereld van verschil. Het is gewoon een veel fijnere ervaring overall wat mij betreft. Ondanks dat ik je niet zou kunnen aanwijzen waar het verschil zit t.o.v. een 100hz monitor.

[paltenburg]

onwaarschijnlijk dat we >100Hz kunnen waarnemen

Boven de 100Hz/fps zitten de verbeteringen hem vooral in verminderde motion blur. En dan specifiek van objecten die over het scherm bewegen die je volgt met je ogen. In het "echte leven" zit daar 0 motion blur op (als je bijv. met je ogen je bewegende vinger volgt), en volgens sommigen moet je displays echt naar 1000hz brengen om dit te evenaren.

En de input-lag wordt natuurlijk ook steeds kleiner.

[RcsProst]

Moet die 390Hz niet gekoppeld worden met 390FPS om het ook echt te laten werken of haal ik nu 2 dingen door elkaar?

[Bliksem B]

Het liefst met een videokaart die 390 fps kan genereren. Eventueel met framegen. Al kan een 390hz scherm ook sneller reageren op een nieuw frame (390e van een seconde).

Dit is dan ook weer een typisch scherm voor e-sports of mensen die denken dat ze het nodig hebben (door marketing).

[RcsProst]

ja, dat dacht ik al. Je zou dus beter je geld in een 1440p scherm kunnen stoppen die 120Hz+ is.

[Bliksem B]

Dat verschilt helemaal af wat je zoekt.
Wil je gewoon een mooie beeldervaring, dan zou ik eerder kijken naar schermen die ook een mooi contrast / hdr effect bieden (oled, VA, ip's-black, local dimming). Daarbij is 100hz en freesync wel het minimum.

Echter, speel je games waarbij elke frame telt, dan kan dit best een leuk scherm zijn. E-sports games halen gemakkelijk 200fps+. Ook op lagere hardware. Dat zou je zelf moeten testen met een overlay van je videokaart of ingame fps counter.

[vman128]

Beter je geld in een videokaart steken voor hogere fps, dan in een monitor met >240Hz.

[RcsProst]

Dat ligt er toch aan? Heeft toch geen zin om 180 Fps te halen als je geen 180Hz scherm hebt.

(ik heb nu een 1440p Samsung monitor met 165Hz, dus mijn geld gaat nergens heen )

[Reactie gewijzigd door RcsProst op 6 mei 2025 16:22]

[Torched]

Jawel heeft wel zin.
Je input is namelijk niet 240hz.

Je ziet alleen af en toe schokjes omdat je scherm dan bijloopt met de werkelijkheid.
Dan kan ook erg irritant zijn. Of niet voorspelbaar reageren.

Daarom is een stabiele fps eigenlijk prettiger dan zo hoog mogelijk.

[nachtuil]

Acer had ze al 4 jaar liggen voor 250 lol

uitvoering: Acer Nitro XV252Q F (UM.KX2EE.F02) Zwart

uitvoering: Acer Nitro XV252Q F (UM.KX2EE.F01) Zwart

[vman128]

390Hz is overklokt en alleen via displayport, staat extra note bij op website:" De overklokfunctie verhoogt de standaard vernieuwingsfrequentie, maar hieraan zijn risico's verbonden. Als de schermweergave niet normaal is na een herstart, schakelt u de overklokinstelling uit in het schermmenu van de monitor".
Via HDMI aansluiting krijg je 240Hz.

[nonni23]

We hebben al € per TB, tijd voor € per Hz?

[PaulHelper]

Dan moet er wel eigenlijk ook nog iets van pixel density inzitten of aantal pixels. Dus € per pixel Hz of € per pixel/cm2 Hz.
Of je kan nooit resoluties tegen elkaar vergelijken

[Naawz]

Dat soort plaatsjes doet mij denken aan de oude dozen voor grafische kaarten. Beetje nietszeggende beelden die moeten voorstellen hoe goed het wel niet is

[RoyD]

Waarom denken mensen dat dit zin heeft? 10ms is voor de ogen en hersenen al vrijwel niet meer bij te houden. De menselijke visuele reactiesnelheid ligt bij vrijwel iedereen boven de 150ms en de meesten zelfs boven de 200ms. Hoeveel zin heeft het dan dat het beeld 5ms sneller staat?

[peke]

Je kan het niet zien maar de competitieve spelers halen wel hogere scores.
Persoonlijk vind ik oled beelden veel aangenamer om naar te kijken vanwege het hoge contrast en ook de veel hogere pixel respons tijden, het beeld is daardoor strakker, stabieler en duidelijker.
Liever 480Hz oled dan 10000Hz lcd bvb.
Men probeert met deze displays gewoon een lager marktsegment aan te boren, de refreshrate alleen zegt maar 25% of de display ok is voor je maar de meeste mensen kennen er niet genoeg van en trappen in deze Hz marketing trap.

[SuperDre]

Vind het altijd zo jammer dat deze 'philips' monitoren zo ongelooflijk plastic er uit zien wat betreft behuizing.