Nvidia-ceo ontkent bekoelen relatie met OpenAI, maar is vaag over miljardendeal

Nvidia-ceo Jensen Huang spreekt berichten tegen dat de relatie van zijn bedrijf met ChatGPT-maker OpenAI is bekoeld. Hij zou tegen andere IT-leiders hebben gezegd dat de in september gesloten deal met een investeringsplafond van 100 miljard dollar niet bindend en nog niet rond is.

Nvidia is van plan om 'een grote investering' te doen in OpenAI, zegt Nvidia-ceo Jensen Huang nu tegen persbureau Reuters. De topman ontkent dat hij ontevreden is over de maker van de bekende AI-chatbot ChatGPT. Dit komt in reactie op berichtgeving door The Wall Street Journal dat de miljardendeal tussen Nvidia en OpenAI in de koelkast staat.

De zakenkrant meldt dat Huang tegen andere IT-leiders zou hebben gezegd dat het onwaarschijnlijk is dat de deal rondkomt. Nvidia en OpenAI sloten in september 2025 een strategische samenwerking waarbij de gpu-maker tot 100 miljard dollar zou investeren in de AI-maker. Huang spreekt nu tegen dat deze overeenkomst op losse schroeven staat. Beide bedrijven zouden hun bedenkingen hebben, maar de ceo van Nvidia ontkent dat.

Geloof in OpenAI

Daarbij reageert Huang echter ontkennend op de vraag of de investering meer dan 100 miljard dollar bedraagt. "Nee, nee, zoiets niet", verklaart hij tegen Reuters. Over de hoogte van de geplande investering geeft de ceo nu geen details. Hij houdt het op 'een enorme investering' in OpenAI, die 'waarschijnlijk de grootste ooit' is voor Nvidia. Huang benadrukt dat hij gelooft in OpenAI en dat die AI-maker ongelofelijk werk verricht. OpenAI-ceo Sam Altman sluit nu een nieuwe investeringsronde en Nvidia is volgens Huang 'absoluut betrokken' daarbij.

Eind oktober vorig jaar werd Nvidia het waardevolste bedrijf ter wereld, dankzij de AI-hype. De maker van krachtige AI-chips passeerde als eerste ooit een beurswaarde van 5000 miljard dollar, oftewel 5 biljoen. Afgelopen jaar bleek ook dat techreuzen elkaars waarde oppompen. Ze investeren niet alleen miljarden dollars in elkaar, maar ook in elkaars producten en in nog te realiseren producten en diensten.

Jensen Huang

Reacties (116)

[BlazingKahn35]

Tja, natuurlijk ontkent hij dat. Het is gewoon vestzak-broekzak. Nvidia pompt miljarden in OpenAI, en wat doet OpenAI met dat geld? Juist, weer chips kopen bij Nvidia.

Zo houden ze elkaars omzet en beurswaarde kunstmatig hoog. Cirkeltje rond, aandeelhouders blij. Of die deal nou 100 miljard is of iets minder maakt niet eens zoveel uit, zolang de hype trein maar blijft rijden en de koersen omhoog gaan. Het begint onderhand wel een beetje op een kaartenhuis te lijken waar ze elkaars waarde blijven oppompen.

[Mog]

Het is inderdaad heel pervers. Het zijn een paar bedrijven die miljarden in elkaar investeren.

Maar wanneer barst de bubbel nou eens?

[pixeled]

Zodra de beleggers het vertrouwen verliezen in het feit dat AI de gouden bergen op gaat leveren die beloofd zijn. Wanneer dat punt komt is lastig te bepalen zonder in dat wereldje te zitten, maar kan naar mijn idee elke dag zijn.

[HerrPino]

Maar dat kan lang duren. Kijk naar Tesla die ook al vele jaren beloofd dat echt full self driving om de hoek ligt. En daar zijn stevig overgewaardeerde status aan heeft te danken (het is niet te verklaren waarom Tesla meer waard zou zijn dan VW, Mercedes, Toyota en GM bij elkaar). Dat duurt nu ook al veel te lang. Als Tesla zijn normale waarde van 60-70 miljard zou krijgen, dan heeft Musk overigens een serieus financieel probleem. Maar goed beleggers willen graag geloven. Dat zie je ook met crypto. Het is niets waard maar toch blijven speculanten het oppompen… totdat het een keer knapt. En als het knapt hebben we weer een financiële crisis.

[wiseger]

Precies! En dit jaar is bekend geworden dat de omzet van Tesla is gedaald. Ze zijn dus minder geld gaan verdienen. De vroeger afgegeven prognoses m.b.t. de toekomstige auto verkopen worden bij lange na niet gehaald. De koers heeft geen enkele relatie meer met de daadwerkelijk verkochte producten.

Als reactie daarop stopt Tesla met de productie van twee oudere Tesla modellen en gaan ze de fabriek waar die gemaakt werden ombouwen om straks robots te maken. Ze accepteren het verlies in de markt.

En ter compensatie worden er nieuwe vergezichten geschetst. Een autonome mens robot gaat dit jaar in productie. Al is er nog geen autonoom besturingssysteem die de robot aan moet gaan sturen. Maar het vergezicht dat er miljoenen robots gebouwd gaan worden die straks waanzinnige dingen kunnen, is de nieuwe worst voor de belegger.

Totdat aan het einde van volgend jaar blijkt dat het toch niet gelukt is, de autonome mens robot nog altijd niet bestaat. De omzet wederom gedaald is. En beleggers het punt bereiken dat ze het vertrouwen verliezen waarna de bubbel knapt.

[pdidi]

Leuke terugblik op FSD door een voormalig Tesla scepticus, over bluf, naïviteit, onkunde en onstopbare koppigheid

[WK100]

De tekst achter jouw link is volledig computergegenereerd, en niet iets dat door een mens is geschreven met unieke kennis of inzichten.

Je kunt er helaas niks mee; de gegenereerde argumentatie is vrij oppervlakkig.

[phex]

Voormalig scepticus...

Waar is het goede nieuws dan?

[postbus51]

En dan nog gaat alles door het riool dan is het sonny's schuld , een 'iaw maloot'

[n4m3l355]

Ala je kijkt naar sales volume kom je met de huidige aantallen in de buurt van partijen zoals Renault die zo'n 20 miljard waard zijn. En Renault verkoopt stabiel, Tesla gaat alleen maar verder onderuit. Nu ze hun S en X lijn de nek hebben omgedraaid blijft alleen nog de 3 en Y over waar de marges heel dun op zijn. Sterker nog China draait men verlies. De winst die men op dit moment boekt komt merendeels voort uit credits, niet uit sales.

En dan mag Musk mooie verhalen verkopen maar uiteindelijk heeft men helemaal niks meer. De lead in EV is al lang weggegeven. De duizenden robot taxis die sinds vorig jaar zouden rijden is ook niet gebeurd. De robot tegen de tijd dat die uitkomt rent China rondjes om Tesla.

Tesla is niet overgewaardeerd maar op sterven na dood.

[Mathijs Kok]

Tesla is niet overgewaardeerd maar op sterven na dood.

Ahum. op sterven na dood met 29 miljard op de bank en nog altijd winstgevend? Ik hoop dat je geen econoom bent. Tesla is de enige nieuwe autofabrikant die meer dan een miljoen auto's heeft verkocht sinds de Tweede Wereldoorlog. Hoe je het ook bekijkt, het is een waanzinnig succesverhaal.

[n4m3l355]

Tesla heeft slechts 16 miljard cash, en hoewel dat veel klinkt verloor GM in 2008 ruim 39 miljard en talloze andere fabrikanten eender. Mooie jaren komen en gaan. Het verandert ook niks aan mijn statement, Tesla is geen grote partij en de meeste winst komen uit credits die Trump nu hard afbouwt. 1.6 miljoen autos is ongeveer hetzelfde als Renault en Mazda, relatief kleine partijen. En Tesla ziet hun sales alleen maar verder afnemen. Het vervelende van productie is dat dit vaste kosten zijn, zoals we met de recente data zagen bij afnemende productie gaat het heel snel van winst naar verlies.

[Laid To Rest]

"Tesla is niet overgewaardeerd maar op sterven na dood."


Blijf dat maar tegen jezelf zeggen zodat je je beter voelt Helaas voor jou is dit totaal niet het geval.

[siggy]

Tsja, niemand wilt begrijpen dat het opproppen van de aandelen het doel is. Op basis van lucht kunnen ze weer meer lenen om zo hun vermogen te vergroten.

En Jan met de Pet op met flinke overwaarde op zijn huis, die mag dat niet.

Kijk maar eens naar de historie van Altman. Puur praatjes. Heeft zelf niks gepresteerd behalve praatjes. Maar genoeg mensen geloven hem.

[MSalters]

Het zou wat worden als bedrijven op basis van hun eigen aandelen zouden kunnen lenen.

De aandelen Tesla zijn eigendom van de aandeelhouders, niet van Tesla zelf. Vanuit Tesla gezien is dat een agio verplichting.

Banken willen weten of Tesla de rente kan betalen en dan maakt de free cashflow uit.

[Tozz]

Het zit 'm er in het geval van Tesla natuurlijk vooral in de belofte. En die is ergens wel begrijpelijk.

Ik heb een Tesla met aangeschafte FSD. Is er wat er beloofd is? Verre van.

Maar als ik een wedje moet leggen wie eerder is met FSD en ik kan kiezen tussen Tesla en elk willekeurig Europees of Aziatisch automerk, dan kies ik toch Tesla. En daar zit die hoge waardering deels in. De mogelijkheid dat..

En dan is er nog iets.. En dat is dat Tesla veel meer zelf doet dan bv. een Mercedes. Een Mercedes is eigenlijk gewoon een bouwpakket van onderdelen van Bosch, Siemens, ZF en andere fabrikanten. Mercedes maakt niets zelf, behalve het ontwerp.. Ze zetten het alleen in elkaar.

Dat maakt een Mercedes GmbH vooral een assemblagehuis (en sommige merken besteden zelfs dat uit) waar Tesla veel meer zelf aan ontwikkeling doet. Daarmee hou je je IP ook in-house. De IP van wat er in een Mercedes zit ligt grotendeels bij andere partijen (wederom: Bosch, Siemens, ZF, etc).

Die IP is natuurlijk wat waard. Daardoor kun je Tesla eigenlijk slecht vergelijken met andere fabrikanten.

[demianmonteverd]

Tsmc maakt ook niet zijn eigen machines, maar het is wel de wereldleider in de chipproductie. Asml maakt ook niet zijn eigen lensen, maar het is ook de wereldleider op dat terrein, etc..

[wiseger]

Wat is het IP van Tesla dan waard? Welk bedrijf neemt er überhaupt licenties af bij Tesla?

Het fundamentele probleem bij Tesla is dat ze meer waard zijn dan de vijf grootste autobedrijven bij elkaar opgeteld. Die waarde is alleen maar gebaseerd op verwachting. Verwachtingen die keer op keer niet uitkomen. Waarna Musk weer een presentatie geeft met hele andere verwachtingen. Die in de toekomst heel veel gaan opleveren.

Dat is waar nu de schoen begint te wringen nu de omzet bij Tesla daalt. De verwachtingen worden in het geheel niet waar gemaakt.

[omixium654]

Wanneer komt dat zelfrijdende nou? eind 2023 toch?

[Laid To Rest]

Het is er sinds die tijd al inderdaad, wellicht hier niet maar dat komt door regelgeving van de EU.

[jfdaniels]

Ja ben recent overgestapt van een kia naar een Tesla. Weliswaar niet het fsd pakket, maar ik ben echt wel zeer teleurgesteld in hoe de adaptive cruise control/lane assist werkt.

Bij kia in enkele jaren zelden of nooit issues mee gehad en de betrouwbaarheid was extreem hoog.

Bij Tesla heb je wel wat leuke features zoals dat je de verkeerslichten kan zien, maar op de maand dat ik ermee rij heb ik:

• Al verschillende fake breaks gehad (nooit meegemaakt bij de kia)
• Soms geeft ie 't plots zonder reden op (nu is 't terug aan jou, bestuurder)
• Verschillende plotse stuurbewegingen als er rijstroken bijkomen of verdwijnen
• Adaptive cruise control schakelt vaak verschillende keren per rit uit.
• Rijden bij veel regen/donkere tunnels werkt gewoon niet. Het systeem slaat af.
• Om nog niet te spreken over het hybride werken. Tesla stuurt ofwel zelf, ofwel niet. Bij die kia was dat veel mooier opgelost. Ik kon gewoon zelf wat bijsturen naar een andere rijstrook of even uitwijken en hij pikt erna gewoon weer in. Als je dit bij Tesla doet draait hij enorm veel tegen, tot hij plots opgeeft en dan plots veel te hard corrigeert.

Al deze zaken voelden gewoon als volwassen bij de kia en komen over als beginnersproblemen bij de Tesla. Misschien is 't wennen van een ander systeem te gebruiken, maar ik zie niet in hoe dit binnenkort zelf gaat rijden. Misschien is er toch een groot verschil tussen adaptive cruise control/lane assist en fsd, maar dat snap ik dan ook niet. Lijkt me gewoon een subset van de scenarios.

[Reactie gewijzigd door jfdaniels op 2 februari 2026 15:27]

[arbraxas]

Dit soort berichten kan dat veroorzaken. 1 grote gerespecteerde speler die zich terug trekt en de rapen zijn gaar. Daarom ook al die andere berichten dat het echt nog wel doorgaat. Geloof ons. Loopt u door. Niets te zien hier. Vooral niet over nadenken.

[bazs2000]

Zeker niet over nadenken nee, later komt alles goed dus breek het hoofd er niet onder beste burger.

Het gaat een keer gebeuren dat iemand een rekensom maakt. Wanneer twee bedrijven miljarden in elkaar investeren dan gaat de waarde per bedrijf dat de miljarden 'ontvangt' niet met dezelfde hoeveelheid miljarden omhoog.

Tijdens dat proces gaat er geld verloren, het gaat verloren aan eigen kosten. Dat is niet erg aangezien deze twee bedrijven zichzelf vroeger of later opeten. Een probleem wordt het als meer bedrijven dergelijke constructies hebben.

Het probleem-aspect komt om de hoek kijken wanneer bedrijven geld bij-lenen om maar in elkaar te kunnen 'investeren'. En dat geld komt bij banken en investeerders vandaan. Banken stoppen geld in de vorm van een lening in het bedrijf. Investeerders kopen stukjes van een bedrijf en lenen daarmee geld uit aan dat bedrijf.

De paniek komt wanneer één van de investerende partijen het geld terug wil hebben. Het is vaak op dat moment dat blijkt dat bedrijven veel kleiner zijn dan werd gesteld en niet alle uitstaande leningen kunnen worden terugbetaald omdat de werkelijke waarde lager is doordat er geld is 'verdampt', dat is waar de paniek begint en de verkoopgolf wordt gestart.

Over enkele jaren komen wij weer uit de dip (depressie misschien?) en vragen wij ons af waarom het is gebeurd. Net zoals na de kredietcrisis en net zoals na iedere andere beurscrash. En altijd zal de geschiedenis zich herhalen, geld maakt gretig.

[Powerblast]

Ik gok persoonlijk dat OpenAI de eerste is die omvalt. De rest heeft nog redelijke inkomsten naast AI. Sam Altman vind in ieder geval dat als z'n bedrijf klapt, de regering van de US de boel maar moet redden. Ben eens benieuwd of daar in de US hetzelfde over denken.

Hij is er wel later op teruggekomen om de boel te sussen maar zegt genoeg over hoe die kerel naar een succesvol bedrijf kijkt.

[GeroldM]

Altman was altijd een persoon werkzaam bij YC en hij kent 1 kunstje goed, het bijeenharken van investeringsgeld. Een eigenschap die bijzonder waardevol is voor startups via YC.

De rest van de wereld leeft in een ietwat reeelere wereld, waarbij gemaakte kosten ook daadwerkelijk worden terugverdiend in het slechtste geval. En flinke winst in het beste geval. Die "ongein" blijkt niet door te dringen bij Altman of bij OpenAI.

Anthropic is conservatiever in dat opzicht, heeft ook meer en betere betalende klanten. Maar ook zij rekenen zich rijker dan zij daadwerkelijk zijn. Maar dat is nog wel recht te trekken als morgen de AI bubbel zou knappen.

Perplexity is ook gebouwd op drijfzand, net zoals zo'n beetje alle tussenhandelaren (de bedrijven die via hun eigen abonnementje jou beperkte toegang geven tot all producten van de echte AI providers (openAI, Anthropic, Gemini, DeepSeek enz.) En ja, in iets mindere mate vallen ook software tools als Cursor, Windsurf en Zed daaronder.

Deze verwachting is niet gebaseerd op produkt kwaliteit, of dat ik hen dat lot gun, maar puur op de manier waarmee deze zijn gefinancieerd en hun kansen op winstgevendheid. Iets waar stteeds meer investereerders vragen bij zijn gaan stellen. Wat hun goed recht is, want het is hun geld dat verbrast word.

[Llopigat]

Altman was altijd een persoon werkzaam bij YC en hij kent 1 kunstje goed, het bijeenharken van investeringsgeld. Een eigenschap die bijzonder waardevol is voor startups via YC.

De rest van de wereld leeft in een ietwat reeelere wereld, waarbij gemaakte kosten ook daadwerkelijk worden terugverdiend in het slechtste geval. En flinke winst in het beste geval. Die "ongein" blijkt niet door te dringen bij Altman of bij OpenAI.

Dit is wel heel typisch van de startup cultuur in Amerika. Heel vaak wordt er iets totaal idioots op de markt gezet, waarvan je gewoon op je klompen kan aanvoelen dat er niet nagedacht is over een businessmodel. Natuurlijk klapt dat dan en de investeerders halen hun schouders op. Het is puur gokken.

Er wordt hier in Europa heel veel geklaagd dat we geen startup cultuur hebben maar ik vind dit juist iets goeds. Zoiets moet je niet willen. Net zoals dat in Amerika mensen gestimuleerd worden om zoveel mogelijk schulden op zich te nemen, anders kunnen ze niet eens een hypotheek krijgen. Omgekeerde wereld.

[Powerblast]

Een startup cultuur kan op zich innovatie in de hand werken. Meeste van de tech zit om die reden ook in Amerika. De paar keer dat er wat nuttig uit gegroeid is, was het ook ineens serieus prijs. Het gaat dus samen met innovatie, hand in hand.

Maar je hebt gelijk hoor, het is een balans vinden tussen "kom op, we proberen gewoon" en "boeie, als het foutgaat is het toch ons geld niet". Die laatste stemming is gaan overheersen en dat is inderdaad verkeerd. Er zou op zich ook binnen Europa zeker ruimte voor moeten zijn. Probleem is alleen dat je heel snel doorslaat met dergelijke systemen. Zie nu maar met AI.

Amerika heeft in het algemeen een schulden cultuur. Dat wordt als normaal beschouwd. Credit cards aan de lopende band terwijl dit in Europa, toch zeker hier in België en Nederland eerder de uitzondering is. Dus als het al voor consumenten zover gaat dat het aangemoedigd wordt, tja dan gaan bedrijven natuurlijk helemaal los.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 1 februari 2026 20:11]

[Llopigat]

De paar keer dat er wat nuttig uit gegroeid is, was het ook ineens serieus prijs. Het gaat dus samen met innovatie, hand in hand.

Maar ook die 'successen' waren vooral drama's. Zoals een Google, Facebook en Microsoft. Partijen die zoveel macht hebben dat ze eigenlijk meer te zeggen hebben dan de overheid. Ook dat is iets wat we hier niet moeten willen.

[Powerblast]

Heb je inderdaad wel een punt. Google & Microsoft zijn op zich wel goeie dingen uit voortgekomen, in die zin dat ze veel andere tech en bedrijven hebben groot gemaakt doordat die weer hun tech ging gebruiken. Waar is de tijd van Altavista . Maar ze hebben de overhand gekregen en dat draait altijd verkeerd uit in the long run.

Facebook durf ik van te stellen dat de wereld beter af was/is zonder. Daar komt alleen maar ellende, regels breken en wet overtreden uit voort.

[markoverklift]

Zolang de kosten lager zijn dan de goodwill blijft het vullen van het vorige gat door het graven van het nieuwe gat nog steeds rendabel. Er wordt natuurlijk ook geld gemaakt dat daadwerkelijk van eindgebruikers en legitieme afnemers komt. Maar dat lijken ze nu los te laten omdat ze niet aan de vraag kunnen voldoen. En dat is precies wat uiteindelijk hun probleem gaat worden.

We zitten al in een depressie. Die wordt echter al een jaar of 7 kunstmatig gedrukt, door onder andere deze grote bedrijven en de overheid. De klap gaat echt groot worden als dat weg valt.

[P. vd Loo]

De eeuwige onheilsprofeet krijgt ooit gelijk.

Feit is dat de magnificent seven grote winsten boeken en dat de investeringen in AI met vooral eigen geld wordt betaald. Niets zegt dat er iets gaat knappen en het is zeven stappen te ver om nu al te spreken dat we over een paar jaar uit een depressie zouden krabbelen.

Maar sensatie verkoopt.

Een crisis komt altijd uit onverwachte hoek, en deze ziet iedereen aankomen. Dus dat gaat hem dus niet worden.

[wiseger]

Welke grote koerswinst boekte NVidia dan afgelopen zes maanden? Het heeft er alle schijn van dat de verwachtte groei allang in de koers zit en die zelfs iets teveel opgeblazen is.

Meta heeft hun verlies met MetaVerse toegegeven en zijn dat aan het afbouwen. Alle kaarten gaan nu op AI. De aandelenkoers nu is hetzelfde als een jaar geleden.

Heb je de laatste cijfers van Tesla gemist? De omzet is gedaald! Ze stoppen nu met twee modellen auto's en gaan de fabriek waar ze gebouwd werden ombouwen tot robot fabriek. Alleen de robots hebben nog geen autonome besturing, die moet nog ontwikkeld worden. De koers is hetzelfde als zes maanden terug.

Amazon, Google, Microsoft en Apple zijn bedrijven die hun geld heel anders verdienen dan met de AI hype. De iPhone 17 verkoopt als warme broodjes en de hyper scalars verdienen goud geld met hun Cloud oplossingen.

[P. vd Loo]

NVIDIA is het afgelopen half jaar met 10 procent gestegen. Dat is ruim 20% op jaarbasis. Maar dat feit terzijde. We hebben het over de financiële gezondheid van de magnificent seven en die is enorm gezond. Waar het geld mee verdiend wordt, is van minder belang. Het feit is dat ze amper schulden hebben. Schulden zijn veroorzakers van crashes. Zie de financiële crisissen van 2008 of eerder deze en vorige eeuw. Dat de bergen wellicht wat minder groot zullen zijn dan nu gedacht, zal best mogelijk zijn. Dat betekent niet dat er een implosie komt van de koersen van big tech.

[friketje1]

Het loopt wel los. Big tech verdient namelijk geld als water en die kunnen de investeringen prima betalen.

Rondom openAi is inderdaad een bubbel gecreëerd, maar dat is echt te klein voor echte economische schade. Het zal zorgen voor behoorlijke koersdalingen als openAI omvalt, maar dat is dan ook alles. Dat hoort ook gewoon bij de beurs. En het dipje kan ook zo weer over zijn, er blijf een tekort aan capaciteit in de chipsindustrie, ze verkopen het spul wel aan iemand anders. De grote partijen gaan ook niet omvallen omdat bijna elke speler >50% brutomarge maakt.

[Powerblast]

Dit soort berichten doen daar goed aan. Onderlinge ruzies kan de bubble doen barsten. Ik hou er mijn hart voor vast, maar mijn inziens kunnen we als wereld economie beter de hit nu pakken dan binnen 2-3j. Barsten doet het bijna zeker.

Geen enkel van die piramide die zijn beurswaarde nog maar kan verantwoorden op basis van uitgebrachte producten. Stilaan beginnen de negatieve berichten door te sijpelen, wat de boel in gang kan zetten. Denk dat eens het klapt de beleggers niet snel genoeg buiten kunnen zijn.

[fuzzyIon]

Gedeeltelijk de meeste startups zullen waarschijnlijk verdwijnen en de boel zal zich stabiliseren.

[Pdvdp81]

Ik denk dat we de bubbel in live en in slow-motion zien klappen.
NVidia kan moeilijk zeggen dat ze geen vertrouwen meer hebben, dan klapt er zomaar een biljoen euro van hun marktwaarde. Dus wat zeggen ze: we doen het wat rustiger aan, maar hebben nog steeds 100% vertrouwen in OpenAi.

Ik heb de popcorn er alvast bijgepakt.

[MSalters]

NVidia kan prima stellen dat OpenAI last heeft van concurrentie die vergelijkbare diensten aanbieden. Die concurrentie gebruikt ook NVidia hardware.

Op dezelfde manier zijn TSMC en ASML ook niet zo kwetsbaar. Zolang de hele markt maar groeit hebben ze alle 3 daar voordeel bij.

[Pdvdp81]

Ware het niet dat de circle-jerk van investeringen staat en valt bij het vertrouwen dat de bedrijven, die deze fraude in stand willen houden, uitstralen.

AI loopt een gigantische klap op als ineens 1.3 biljoen dollar aan investeringen wegvalt.

Als NVIDIA echt zoveel vertrouwen had, dan zouden ze er meer in stoppen, want dan is het wedden op het paard dat mogelijk een 4.5 biljoen dollar markt gaat overheersen. Nu lijkt het er meer op dat ze hun eigen beurswaarde niet te hard willen raken, want veel van hun waarde is nu gebaseerd op de AI hype.
Als die hype verdwijnt, dan is NVIDIA ook biljoenen aan marktwaarde kwijt.

[Nees]

Koersen omhoog blijven gaan zeg je... NVIDIA is al sinds juli 2025 amper gestegen, hoovered tussen de 180 en 190, dat is bijna 8 maand... ondanks al deze "investeringen"

[arbraxas]

nieuws: Nvidia passeert als eerste bedrijf ooit beurswaarde van 5 biljoen dollar

Daarvoor een megasprong van meer als 1500 miljard in 1 jaar. Die AI bubble loopt al iets langer als de afgelopen paar maanden. Alleen in die tijdsperiode zijn de negatieve gevolgen zichtbaar geworden voor de consument en daardoor lijkt het wat korter.

[Nees]

Klopt, maar het nieuws van 100M dollar, waar dit artikel over gaat, is nieuws van 4 maanden geleden, dat dus binnen die 8 maanden valt en dus geen grote invloed gehad op de prijs, buiten een kleine piek die snel weer naar beneden kwam in die range.

[arbraxas]

Die 100 miljard met specifiek openAI niet idd. Maar de investeringen in AI in het algemeen lopen wel al langer heel hard op. En dat kun je heel duidelijk zien aan de beurswaarde van Nvidia.

[Caelorum]

Overigens na die sprong van 1500 miljard hebben ze een splitsing gedaan van 10:1 van de aandelen. Die aandelen die je nu koopt zijn dus even duur, maar slechts een 10e van de prijs waard als voor mei 2024.

Dus ik mag hopen dat ze momenteel even een paar jaar stabiel blijven ondanks al het rondpompen van geld.

[fre0n]

Een klassieke bubbel inderdaad. Beetje zoals .com destijds

[William_H]

Niet helemaal. Toen waren er veel bedrijven die in elkaar investeerden maar geen andere vorm van inkomsten hadden dan VC geld. Toen er geen inkomsten werden gegenereerd en het VC geld opdroogde omdat men toch eens winst wilde zien, ging het mis.
Nu betalen veel van de grote techbedrijven de investeringen uit eigen zak zonder schulden te maken. Ook verdienen deze bedrijven, Apple, Google, Microsoft, etc. goudgeld. Dus die gaan niet snel bankroet of dergelijke. Ook zijn hun beurskoersen gestoeld op werkelijke inkomsten en niet op verwachte toekomstige inkomsten.

Bij een OpenAI zie je inderdaad wel het .com risico. En in zekere zin ook bij NVidea omdat hun beurskoersen zo opgepompt worden door de AI hausse. Maar ook die gaat niet omvallen als de bubble klapt.
Hoe houdbaar is de AI hausse? Niet heel lang. Zodra het nieuwe eraf is en AI teveel blijft hallucineren kan het wel eens snel fout gaan. Ook de kosten die de pan uitrijzen kunnen bedrijven wel eens een reset gaan geven. Dat geldt overigens wel voor alle AI bedrijven. Dat kan ook voor Google gaan gelden als de zoekmarkt in elkaar zakt en men alles op AI gaat zoeken. Want daar wordt nu nog absoluut geen significante omzet mee gedraait.

Als ik een gok zou mogen wagen? Ik denk binnen nu en 5 jaar klapt de boel.

[demianmonteverd]

Openai is ook nog wel iets anders dan wat we bij de dotcom gekte zagen. Ze hebben een product immers. En ze durven er ook nog behoorlijk veel geld voor te vragen (zou het niet perse aanraden aangezien je meer betaald dan een gebruiker uit de vs en minder daarvoor terugkrijgt, maar dit terzijde).

[William_H]

In de .com crisis werd ook heus wel geld verdiend door de websites. Alleen niet genoeg om van te leven. Dat geldt ook voor OpenAI. De abonnementen dekken totaal niet de extreem hoge kosten die OpenAI maakt. Net als een bedrijf wat failliet gaat. Niet dat ze geen geld verdiende, maar te weinig om van rond te komen, inclusief de torenhoge schulden die ze maken/maakten. Dat is een recept voor een catastrofe.

[demianmonteverd]

We gaan het meemaken. De dotcom tijd voelde anders in elk geval. Maar misschien kijk en lees ik niet genoeg dat gepubliseerd word in de media en krijg daardoor minder (niet genoeg) 'hype'-vibes mee.

[Vayra]

Nou, ik denk dat als je een ding uit de geschiedenis van Nvidia kan halen, dan is dat dat ze alleen op een winnend paard wedden. OpenAI is niet het winnende paard. OpenAI is de wegbereider en je ziet nu al dat concurrentie ze inhaalt. Het bedrijf weet nog niet hoe het winstgevend gaat worden en er drukt een gigantische R&D kostenpost op elk resultaat, terwijl concurrentie op basis van de OpenAI resultaten hun producten bijstellen en de ontwikkeling verfijnen.

Uiteindelijk denk ik dat Huang ook al inziet, en dat ook al lange tijd heeft gedaan, dat hij op het juiste moment moest pieken en dat het daarna als snel zal gaan inzakken met die vraag. De hele RAM-paniek die er nu speelt bijvoorbeeld, en de werkelijkheid rondom datacenters zijn beide bizarre ontwikkelingen die geen stand zullen houden. De bubbel is nu op zijn piek, maar Huang heeft alle orders al veiliggesteld en gelukkig nog niet alle banden met Geforce doorgesneden (al is hij goed op weg).

Ik zie het gebeuren dat we over een jaar of vijf gewoon weer de reguliere Nvidia release cadence krijgen en uiteraard hebben ze nu ook een lijn voor AI... maar dit moet en zal op korte termijn normaliseren en Huang weet dat heel goed.

Er komt een reality check, zoveel is zeker, en de conclusie gaat zijn dat AI voor de meeste toepassingen waarvoor het nu wordt ingezet vooral (financiele) schade oplevert. Enterprise gaat er met de buit vandoor, en consumer gaat gewoon maandelijks goed geld betalen voor een of ander slap aftreksel dat hallucinerend naar een verwisselbaar, onbelangrijk resultaat toe werkt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 1 februari 2026 18:57]

[Mol_1248163264]

Ja, totdat hij geld bij OpenAI op is. Er stroomt elk kwartaal miljarden uit en als er geen nieuwe financiers komen, gaat het bedrijf met de huidige bedrijfsvoering binnen 1.5 jaar failliet. En Jensen weet dat natuurlijk ook.

[Reactie gewijzigd door Mol_1248163264 op 1 februari 2026 22:28]

[TechSupreme]

Wat een rare verklaring. Als CEO van een beursgenoteerd bedrijf mag je niet speculeren, verklaringen doen die tot speculatie kunnen leiden of ingaan op speculaties.

Pas als dingen concreet zijn, doe je via officiële kanalen een bekendmaking.

Dingen als "misschien" of "we zijn ermee bezig" kunnen absoluut niet en dat is toch echt wat Jensen hier doet.

[EXos]

Nee, en zeggen dat Nvidia een nieuwe investering gaat doen in OpenAi is duidelijk een poging om te voorkomen dat de Beurs geen snoekduik neemt op maandag.

Wanneer de bubbel barst hoop ik dat er toch echt strafrechtelijk gekeken gaat worden naar uitspraken van CEO's en ander losgeslagen gekken die deze zeepbel vol pompte.

[Mortov Molotov]

Beetje zoals met de bankdirecteuren na de kredietcrisis in 2008, ongetwijfeld

[SprockerJock]

Welke bank directeuren? We weten allemaal dat gans de crisis van 2008 het werk was van Kareem Serageldin.

Er is geen AI-bubbel. En als het toch barst, dan vinden ze wel een ander Kareem.

[Mortov Molotov]

één persoon? echt?

Juridisch zal je wel een punt hebben, gezien het de enige is die effectief werd gearresteerd. But come on, man.

[wiseger]

Je mist hert sarcasme. Iedereen is ermee weggekomen behalve Kareem. Die werkte bij een niet Amerikaanse bank.

Wikipedia: Kareem Serageldin

Kareem Serageldin (Caïro, 1973)^[1][2] is een voormalig leidinggevende bij het Zwitsersebedrijf Credit Suisse. Hij is de enige bankier in de Verenigde Staten die als gevolg van de kredietcrisis veroordeeld werd tot een gevangenisstraf.^[3] De veroordeling was het gevolg van zijn betrokkenheid bij fraude en het verdoezelen van omvangrijke financiële verliezen.

Om de banken crisis te begrijpen is het kijken van de film the Big Short op Netflix echt aan te raden.

[Mortov Molotov]

Idd, gezien. Mooie film.

En neen, dat sarcasme had ik niet door 😁

[ZinloosGeweldig]

Volgens mij gebeurde het "missen van sarcasme" 1 reactie eerder, toen op de (sarcastische) opmerking "Beetje zoals met de bankdirecteuren na de kredietcrisis in 2008, ongetwijfeld" gereageerd werd met "Welke bank directeuren?"

[Dekar]

Volgens mij was die 100 miljard helemaal niet bevestigd. Dat nVidia nog betrokken blijft bij de volgende investeringsronde van OpenAI lijkt nog steeds vast te staan. Dat ze straks bv 80% van dat geld investeren zal niet zo heel veel uitmaken.

Wat Huang zegt is volkomen legaal. De deal is nog steeds aan de orde. Er zullen dus vast AI datacenters komen voor OpenAI, gefinancierd door nVidia.

Hoewel ik hoop dat de bubbel barst voor ons gamers en consumenten, denk ik dat dit allemaal flink uit context is getrokken.

[Reactie gewijzigd door Dekar op 1 februari 2026 15:09]

[wiseger]

Uit de context getrokken valt wel mee, het zijn signalen dat er grote problemen zijn.

OpenAI vind dat ze momenteel een 340 miljard euro waard zijn. Zie https://www.bright.nl/nieuws/1254300/dit-is-openai-nu-waard-een-bedrag-om-stil-van-te-worden.html

Echter voor een investering destijds van 13 miljard euro geeft Microsoft recht op 75% van de winst van OpenAI, zie https://www.debelegger.nl/post/dit-techbedrijf-ontvangt-75-van-openai-s-winst

Er zijn inmiddels grote twijfels over het verdienmodel van OpenAI. Om 340 miljard euro waard te zijn, zou je volgens de klassieke theorie een behoorlijke jaarwinst moeten maken. Maar OpenAI maakt helemaal geen grote winst. Zie https://www.brookz.nl/kennisbank/waardebepaling/bedrijfswaarde-op-basis-van-vuistregels-en-historische-cijfers


Dus moet OpenAI elke keer geld ophalen om maar door te kunnen draaien. Waardoor het steeds onzekerder wordt of OpenAI wel haar verplichtingen na kan komen. Dus is het maar de vraag of ze daadwerkelijk voor 100 miljard dollar aan NVidia producten af gaan nemen. Dat begint inmiddels aardig onzeker te worden.

[Powerblast]

Dus is het maar de vraag of ze daadwerkelijk voor 100 miljard dollar aan NVidia producten af gaan nemen. Dat begint inmiddels aardig onzeker te worden.

Ze zullen ze wel afnemen, daar ben ik zeker van. Betalen dat is wat anders. Ik zou als ik Nvidia was, eisen dat ze ook direct of op normale tijdstippen betalen. Dan is er vanuit Nvidia gezien niet zo een groot issue. Buiten dat ze natuurlijk mee in dezelfde bubble zitten. Op zich zou één afnemer die failliet gaat niet zo een groot probleem mogen vormen. Ik vermoed echter met de circulaire investeringen die ze daar nu al een paar jaar doen, dat het wel degelijk een groot probleem vormt.

[TechSupreme]

Ja leuk en aardig, zus zo dit dat.

Maar zolang er niks concreets op tafel ligt is het niks anders als speculatie en met zijn uitingen geeft Jensen (zoals ook in jouw post te zien is) ruimte voor speculatief gedrag.

Dat mag absoluut niet voor een beursgenoteerd bedrijf. Maar goed, een kadotje aan Trump en er wordt de andere kant op gekeken.

[Sissors]

Van wie niet? Als in, een CEO mag niet liegen. Maar als het speculatie in de vorm is van: "We zijn met onderhandelingen bezig, de relatie is prima, en we verwachten dat we er uit komen en een grote investering doen", dan mag dat volgens mij gewoon. Dan moet het dus wel de waarheid zijn, ze moeten actief onderhandelen, en ze moeten ervan uitgaan dat er wat uit komt.

[jpsch]

Gaat prima hoor, Musk doet ook vage beloftes.

[simplicidad]

En wie gaat er hen tegenhouden de Amerikaanse SEC onder huidig Trump bestuur? Bedrijven die goeie vriendjes zijn met Trump durven veel meer.

[wiseger]

De investeerders trappen op een gegeven moment op de rem. En dan komen de AI bedrijven zoals OpenAI heel snel in problemen met hun cash flow. Ze hebben de investeringen nodig omdat ze heel hard hun geld er doorheen jassen aan operationele kosten en investeringen.

Zo ging het ook in de dot.com bubbel. Dat noemde ze destijds de burn rate hebben, het tempo waarin geld opgaat aan operationele kosten en investeringen waarna er een nieuwe investeringsronde nodig is omdat het geld opraakt en het dot.com bedrijf in zwaar weer terecht komt.

Zodra een nieuwe investeringsronde mislukt, klapte de bubbel. Want dan trekt OpenAI orders terug zoals de aangekondigde 100 miljard investering aan NVidia producten. Waarna de koers van NVidia klappen krijgt. Waarna investeerders grote verliezen maken en snel van hun overige investeringen afwillen, ze hebben dan ineens zelf de cash nodig. Gevolg is een bloedbad op de tech beurzen.

[Blokker_1999]

Het feit dat de 2 bedrijven met elkaar spreken is een concreet iets. En wanneer journalisten geruchten verspreiden die niet zijn wat het bedrijf als standpunt heeft, dan is het toch niet vreemd dat de CEO dat ontkent?

En er zijn vele bedrijven die aankondigingen doen van zaken die nooit behaald worden. Dat is echt niet vreemd. Dat wil niet zeggen dat het leugens zijn. Maar zolang je niet iets als feit weergeeft dat helemaal nog niet zeker is, is daar helemaal niet veel mis mee. En dat is exact wat hier gebeurd. Er is in September medegedeeld dat de 2 bedrijven onderhandellen met elkaar over investeringen, en dat is exact wat ze aan het doen zijn.

[wiseger]

Dit was de aankondiging: https://nvidianews.nvidia.com/news/openai-and-nvidia-announce-strategic-partnership-to-deploy-10gw-of-nvidia-systems

Strategic partnership enables OpenAI to build and deploy at least 10 gigawatts of AI data centers with NVIDIA systems representing millions of GPUs for OpenAI’s next-generation AI infrastructure.

To support the partnership, NVIDIA intends to invest up to $100 billion in OpenAI progressively as each gigawatt is deployed.

The first gigawatt of NVIDIA systems will be deployed in the second half of 2026 on the NVIDIA Vera Rubin platform.

Het ging wel wat verder dan onderhandelen, het was een aankondiging. Elke keer al een Gigawattt aan compute is gerealiseerd door OpenAI zou NVidia investeren in OpenAI. Het totaal zou oplopen tot 100 miljard dollar. De eerste gigwatt aan compute zou mid 2026 opgeleverd worden.

Nu zijn er heden ten dage twijfels of OpenAI wel genoeg winst kan gaan maken om de enorme investeringen in OpenAI te rechtvaardigen. Dus krijgt NVidia vragen hoe het nu precies zit met bovenstaande deal. De CEO zegt nu dat deze deal nog niet rond is, dus dat NVidia er kennelijk nog onderuit kan. Dus dat het zo maar kan zijn dat wanneer OpenAI mid 2026 de eerste gigawatt aan compute realiseert, ze helemaal geen investering ontvangen van NVidia.

Waarna de vraag opdoemd, als NVidia niet investeert in OpenAI, hoe betaald OpenAI dan de rekening voor de geleverde hardware?

[demianmonteverd]

Er is altijd softbank.

[MSalters]

Je verzint hier een regel. Het staat iedereen vrij om te speculeren over de uitspraken van een CEO. Daarom is een CEO niet verantwoordelijk voor de speculaties van derden.

De echte regels zijn een stuk specifieker, met jurisprudentie die dat nog verder inperkt.

Het specifieke idee dat het woord "misschien" op een zwarte lijst staat is wel het meest domme. Een CEO mag geen evident onjuiste informatie geven. Als een beslissing nog niet genomen is, dan zijn zowel "ja" als "nee" onjuiste. Dan moet je wel "misschien" zeggen.

[TechSupreme]

Zeg ik ergens dat niemand mag speculeren? Ik zeg alleen dat een CEO geen uitspraken mag doen die tot speculatie kunnen leiden... Is toch echt iets anders.

Antitrust wetgeving heb ik echt niet verzonnen, bijna elk ontwikkeld land heeft dergelijke wetten. Ik kan je een berg aan links geven, bekendste is de 420 funding secured uitspraak van Elon Musk.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 2 februari 2026 22:17]

[MSalters]

Geef maar links dan, want antitrust is een compleet ander iets. Dat is tegen kartels.

[TechSupreme]

Jij bent niet bekend met de 420 funding secured uitspraak van Elon?

https://letmegooglethat.com/?q=420+funding+secured

Misleidende of speculatieve uitingen zijn de definitie van antitrust.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 4 februari 2026 00:02]

[MSalters]

Je lult echt uit je nek. Antitrust gaat over kartelvorming.

[TechSupreme]

Ok, bedankt voor je positieve input. Kan je zo'n boek aanbevelen, Google for dummies.

[djwice]

De maker van krachtige AI-chips passeerde als eerste ooit een beurswaarde van 5000 miljard dollar, oftewel 5 biljoen.

Even gekeken op dit moment is de beurswaarde van NVIDIA: 4,64 in plaats van het eerdere 5 biljoen van eind oktober 2025. https://share.google/AUijUhdNGRB8YDCh6

Een aandeel was toen $207 en nu $191.

[Reactie gewijzigd door djwice op 1 februari 2026 15:13]

[SPee]

De grote vraag is wat het maandag gaat doen. Niet voor niets is deze informatie pas op vrijdag na sluiting van de beurs naar buiten gekomen. Dus dit weekend wordt er allerlei informatie naar buiten gestuurd om ervoor te zorgen dat wanneer de beurs weer start, dit minimale effect zal hebben.
Dus ik denk dat maandag er weer een aanpassing zal plaatsvinden.

[wiseger]

Het is ook nog eens een combinatie, deze informatie plus het bericht dat Microsoft het AI gehalte in haar producten gaat terug schroeven.

nieuws: 'Microsoft overweegt om AI-functies uit Windows 11 te schrappen'

Al met al kan je wel stellen dat de seinen op rood staan en er binnenkort een negatieve herwaardering van AI bedrijven gaat plaats vinden tenzij er ineens een groot bericht over een nieuwe doorbraak naar buiten komt.

[GeroldM]

DeepSeek is daar al mee bezig, die komen zo rond deze tijd altijd met iets slims dat de (theoretische) beurswaarde van OpenAI, NVidia en anderen aardige klappen toebrengt.

Niet dat het nu zo geweldig gaat op financieel gebied bij de Chinese tegenhangers als DeepSeek, Alibaba, TenCent enz. maar zij kunnen bijna net zo veel als de VS met heel wat minder. En de ideeen-doos bij DeepSeek is niet leeg, want het gebrek aan "compute" en investeringsgeld maakt hun een stuk creatiever dan de gebruikelijke "brute force"-aanpak van de VS.

Niet dat ik erop hoop, China is tenslotte niet je vriend en wil dat ook niet worden, maar ik verwacht dat zij door de gedwongen efficientie-slagen wel als overwinnaar uit de bus gaan komen, want creativiteit, efficientie en de lagere kosten van hun AI maken het voor iedereen financieel aantrekkelijker. Hoe spijtig dat ook zal zijn voor de verhoudingen in de wereld.

[Waah]

Nee de VS is momenteel onze vriend

[demianmonteverd]

Deepseek heeft de vorige keer hulp gehad van nvidia met het ontwikkelen van de modellen op hun hardware. Er is nauwelijks verschil in de kennis niveau's tussen de spelers in deze markt. Dat is ook te verwachten natuurlijk. Als er een voorsprong is, dan zit de rest er direct binnen een half jaar bij.

De grote sprongen waren met andere vormen van attention (RoPE, etc.), routing (MoE, etc.), tool calls (memory, symbolic, etc.), reasoning en hardware. En zoals je ziet zijn ze daar ook allemaal mee bezig in de doorontwikkeling. Ik snap dat je wilt dat er een open source (of zelfs maar open weights) oplossing gaat winnen, maar het is niet eens zeker of deepseek deze keer zelfs een open weight gaat uitbrengen in deze ronde.

N.B. de modellen van chinese afkomst doen het overigens bij mijn lokale tests (aider), het niet beter dan de gpt-oss modellen van de afgelopen zomer en de recente mistral modellen (van eind vorig jaar). Laten we hopen dat ze deze 'ronde' gaan aantonen dat ze, zoals jij ook hoopt, met een geweldig open weights architectuur+model uit gaan komen.

[Barsonax]

Hopelijk dat de pc componenten prijzen weer beetje normaal worden als deze bubbel knapt. Zal vast nog ff duren though want ook al knapt die snel dan moet de schade nog worden ingehaald. 2026 lijkt iig geen mooi jaar qua pc building te zijn.

[computerjunky]

Ik vermoed dat zelfs als dat gebeurt je wel 6 tot 9 maanden minimaal mag wachten wat shops en distributeurs gaan er echt proberen het meeste uit te halen en kijken wat de gek wil betalen. Die zakken echt niet snel meer.

[bazs2000]

Als de bubbel knapt hoef je jezelf geen zorgen te maken om bepaalde hardware denk ik. Het zijn de bedrijven die deze hardware maken die dan imploderen. Nvidia loopt een enorm risico op dat vlak, als OpenAI nu een rechtszaak start is het over en uit omdat investeerders dan massaal terugtrekken.

Dat zal ook wat met de bouw van datacenters doen en dus ook met bouwbedrijven en laat daarin nu heel veel geld in zijn geïnvesteerd. Voorlopig blijven de prijzen nog wel even hoog.

[William_H]

Er zijn genoeg bouwopdrachten, dus dat gaat (zeker in NL) de bouwbedrijven echt geen klap geven.

[Naavi]

Ligt eraan denk ik

De productie zal nog wel een beetje achter lopen en ik verwacht niet dat alle AI opeens neer gaat, dus waarschijnlijk zitten we nog wel tot 2027 misschien wel 2028 vast aan die belachelijke prijzen.

[NotWise]

Dit begint een gevaarlijke cocktail te worden. Een potentiële AI bubbel, een gigantische US staatsschuld, een steeds zwakker wordende dollar en de regering Trump. Dat het fout gaat staat vast, maar wanneer, dat weet niemand. Dat kan dit jaar zijn maar ook over x jaar.

OpenAI’s Sam Altman sees AI bubble forming as industry spending surges

[Reactie gewijzigd door NotWise op 1 februari 2026 13:13]

[Glashelder]

Het is net alsof we 100 jaar terug in de tijd leven. Facisme everywhere. Het is wachten op de grote beurskrach. Het zou typisch zijn als dat in 2029 zou optreden.. wat zal ons dan te wachten staan in 2039?

[Stridone]

Ik denk dat je de definitie van het woord "fascisme" nog eens moet opzoeken

[GeroldM]

Als je nu nog steeds geen facisme herkend in de beelden die je uit de VS krijgt voorgeschoteld, dan ben je eerder onderdeel van het probleem dan van de oplossing.

[William_H]

En je zal het hier misschien niet mogen zeggen, maar wat denk je dat er in het Midden-Oosten gebeurt?

[arbraxas]

Toch serieuze barsten nu. Het geld rondpompen zonder dat er echt winst word gemaakt begint nmensen en bedrijven serieus nerveus te maken.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 1 februari 2026 12:35]

[PolarWolf]

Dezelfde "100 miljard dollar" wat vooral bestaat uit kortingen, tokenwaarde en chips wordt heen en weer geschoven tussen de diverse bedrijven. Er gaat geen dollar van de ene naar de andere partij behalve van de "investeerder" naar "beurswaarde". Number go up, dat is het enige wat telt hier. Totdat het nummertje niet meer omhoog gaat. En tja, wie staat dan met lege handen "holding the bag"? Inderdaad, wij, met ons casinopensioen. Het is een misselijkmakend spel met met wel degelijk consequenties in de echte wereld. Ik snap wel dat al die techbonzen als een malle bunkers aan het bouwen zijn. Die gaan ze zeker nodig hebben wanneer deze bubbel barst en het gewone volk de hooivorken uit de kast halen.

[Orky Rulez]

Kan je dan niet beter de beheerders van je pensioenfonds verantwoordelijk houden?

[MSalters]

Precies waarvoor wil je ze verantwoordelijk houden? Voor de speculatie van een zekere "PolarWolf" op tweakers? Je wordt de rechtzaal uitgelachen.

[FrostyPeet]

Ik vermoed dat langzaam maar zeker de echte waarde van AI duidelijk wordt. Dat het toch niet het beloofde land is. Vooral opgedrongen aan gebruikers die daar misschien helemaal niet om vroegen (Whatsapp, Windows 11 bijvoorbeeld). Dat het gesnuffel van AI een veiligheid- en privacy risico is. Dat AI ook tegen werknemers werken, als voorbeeld die slimme document scanner die vage foutmeldingen geeft dat er iets fout is als er geen document op de scanner ligt. Die vage foutmeldingen geeft over dat de systeemklok niet in de juiste tijdzone is ingesteld als er een "losse kabel" foutmelding wordt getoond. Toen bleek het uiteindelijk een power saving instelling te zijn op de netwerk adapter.

Uiteindelijk moeten die miljarden terug verdiend worden. Op een gegeven moment zal iemand uit het spel stappen en dan valt de boel als een kaartenhuis in elkaar.

[Powerblast]

Stilaan begint inderdaad het "slechte" nieuws of laat ons zeggen het meer down to earth en realistische nieuws boven water te komen. Voor de speculanten zal dat inderdaad geen goed nieuws zijn en die verlaten meestal sneller de deur dan dat ze zijn aangekomen.

Echt slecht nieuws over AI hebben we denk ik nog niet gehad. Ik gok alleen dat als dat er komt, ze zoveel mogelijk moeite zullen doen om dat onder mat te vegen als niet belangrijk.

[Naavi]

Het was de race naar de echte AGI want die zou in theorie natuurlijk echt wat kunnen opleveren.

Huidige AI heeft zijn waar, maar in vele praktijksituaties is het niet meer dan of een geavanceerde zoekmachine en op zijn hoogst een junior level medewerker.

Maar met de prijzen van componenten en de gigantische hoeveelheid slop die er rond gaat, is de goodwill inmiddels helemaal opgedroogd en zijn meeste mensen anti AI.

[computerjunky]

Misschien heeft hij eindelijk door dat hij zijn geld nooit gaat zien als hij deze tent blijft sponsoren.

Ik vraag me af of deze business to business hetzelfde werkt als de meeste en de rekening dus achteraf komt want dan zou ik ook nerveus worden met deze bubbel.

[TigerXtrm]

De barstjes beginnen te vormen. Gaat niet lang duren voor de eerste aandeelhouders beginnen te verkopen en dan is het hek van de dam

[jpsch]

Bij Microsoft is dat al gaande, daling aandelenkoers van 10% in 1 dag.

[hulseman]

Die daling is maandag weer weg. Beleggers pakken nu in deze periode hun winst. Idem voor aandelen ASML. Corrigeert zich snel weer.

Verder staan alle aandelen die in USD wordem verhandeld onder druk.. 1 euro is 1.20 USD... niet gundig als je vamuit de Eau belelegd

[Reactie gewijzigd door hulseman op 1 februari 2026 17:52]

[Exirion]

Microsoft had prima cijfers, maar men viel over twee dingen waarvan de eerste geen naam mag hebben: 1. Groei Azure marginaal onder verwachting, 2. Aanhoudende investeringen in OpenAI. Die neergang van het aandeel wordt vooral aan dat laatste toegeschreven. Het zal geen toeval zijn dat NVidia ook terughoudender wordt op dat vlak.

[William_H]

Ik denk dat 1 misschien nog wel een groter risico is, in samenhang met nr2.
Met 1 word het geld verdiend. Bij Microsoft wordt al jaren ingezet op de cloud als verdienmodel. Dat is het vlaggenschip, niet meer Windows en Office. Dus als daar minder verdiend wordt én er wordt veel geld geinvesteerd in OpenAI waar alleen maar geld verbrand wordt, dan komt daarmee de beurswaarde wel onder druk te staan.

[dragonlords1]

Het is net de verwevenheid tussen hun cloud en windows en office die hun die enorme omzet oplevert.

[William_H]

Hun verwevenheid met Windows en de cloud valt echt wel mee hoor. Azure heeft Windows echt niet nodig om zo winstgevend te zijn. Ik heb het dan niet over Entra ID (voormalig Azure AD), of die licenties voor bedrijven, maar over wat er allemaal draait aan software van bedrijven op Azure, zoals wat bijvoorbeeld de NS doet. Dat is de grote melkkoe van Microsoft.

[dragonlords1]

Ik weet niet hoe winstgevend Azure is, maar ze haalde daar vorig jaar maar ±25% van hun totale omzet uit.