'Microsoft, Nvidia en Amazon willen 60 miljard dollar investeren in OpenAI'

Microsoft, Nvidia en Amazon voeren gesprekken om in totaal tot 60 miljard dollar te investeren in OpenAI. Dat meldt The Information op basis van eigen bronnen. OpenAI zou tot 100 miljard dollar willen ophalen om de toenemende vraag naar AI te kunnen financieren.

Nvidia zou tot 30 miljard willen investeren, Microsoft minder dan 10 miljard en Amazon tussen de 10 en 20 miljard en misschien nog meer. Volgens The Information zijn de deals bijna rond. De precieze investering van Amazon zou echter nog afhangen van toezeggingen vanuit OpenAI, zoals over een mogelijke uitbreiding van de ruimte die OpenAI huurt bij Amazon Web Services. Nvidia en Microsoft hebben in het verleden al tientallen miljarden gestoken in OpenAI, maar Amazon zou voor het eerst investeren in de ChatGPT-maker.

OpenAI. Bron: NurPhoto/Getty Images

Reacties (69)

[wiseger]

OpenAI huurt compute bij Amazon, Amazon koopt NVidia chips in om die cumpute te kunnen leveren. NVidia investeert 30 miljard in OpenAI.

En zo is het cirkeltje rond. Allemaal de omzet dik verhoogd. De ballon nog wat meer opgepompt.

[eheijnen]

Lijkt een beetje op een Ponzi-scheme zou je haast zeggen...

[AndrewF]

Nee dat is geen Ponzi. Voor Ponzi heb je telkens nieuwe "sukkels" nodig, waarvan je het geld gebruikt om de vorige laag te betalen.

Wikipedia: Ponzi scheme

[Venator]

Die nieuwe "sukkels" hebben ze in voorbereiding en heten consumenten en bedrijven die AI gebruiken. De investeringen die heen en weer geschoven moeten worden om de waarderingen op de beurs omhoog te brengen en de zeepbel te voeden (laten we het " toenemende vraag financieren" noemen) moeten ergens ook een keer terug verdiend worden. Nu wordt er nog weinig/niets gevraagd en als we straks niet meer zonder AI kunnen of willen gaan de prijzen weer omhoog van de abonnementen en enterprise agreements op AI of producten waar in grote mate AI in is geïntegreerd.

En dan start ook daar de "enshitification". Er is dan namelijk geen weg meer terug, omdat overal AI in is geïntegreerd. Resultaat:

• Consumenten hebben dan gratis versies die je betaald met ofwel je privacy ofwel met advertenties in je resultaten (klinkt bekend?)
• Bedrijven zoals MS en Amazon verhogen de prijzen stelselmatig op alle producten waarin AI zit en berekenen die door aan hun "sukkels" die het weer doorberekenen aan hun "sukkels" (klinkt bekend?)

Het is een grote afhankelijkheidsketen die nu gecreëerd wordt, waarin dezelfde US-based techreuzen wederom de dienst uitmaken ten koste van alle andere "sukkels" door circulair te investeren. De contrabeweging is investeren in AMD en Euraziatische initiatieven, denk ik.

[Wolfos]

AMD is ook Amerikaans, en doen die niet doodleuk mee? Ze hebben al negen AI bedrijven opgekocht de laatste twee jaar.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 29 januari 2026 19:30]

[Venator]

Tuurlijk doen ze mee . Maar het helpt wel als je meerdere circulaire investeringvehicles hebt die elkaar tenminste nog beconcurreren. En iedereen koopt AI-bedrijven over op dat niveau, want zo kun je de bubbel nog verder vergroten. Enerzijds elimineer je de competitie van de toekomst, anderzijds trek je de kennis naar binnen voor acceleratie.

[Reactie gewijzigd door Venator op 29 januari 2026 21:24]

[whiner]

Een ander extra verdien model gaan de pc gamers zijn die straks noodgedwongen een cloud pc moeten huren omdat hardware onbetaalbaar is gemaakt.

A.i is bleeding edge hardware. Oude a.i hardware gaat gebruikt worden voor cloud computing. Zo kunnen ze sneller de investering terugverdienen.

[Powerblast]

Nu wordt er nog weinig/niets gevraagd en als we straks niet meer zonder AI kunnen of willen gaan de prijzen weer omhoog van de abonnementen en enterprise agreements op AI of producten waar in grote mate AI in is geïntegreerd.

Ik vermoed eigenlijk dat eens ze echt grof geld, zeg maar de reële kostprijs, aan een gewone consument gaan rekenen die met z'n allen afhaken. 10-25€ per maand betaalt een gemiddelde gebruiker nog wel denk ik, alles daarboven zullen de meeste al even gaan nadenken of het nu eigenlijk echt wel zoveel opbrengt. Bij een consument levert het in principe ook geen geld op, het bespaart hoogstens wat tijd. Al is mijn ervaring dat er ik extreem veel frustraties voor in de plaats krijg .

Bedrijven zijn een ander verhaal inderdaad, daar is de echt AI winst volgens mij nog een pak moeilijk te becijferen. Ik lees vooral verhalen dat het vooral bij junior developers tijdswinst geeft maar bij seniors juist tijd extra kost. Levert dat AI abonnement dan echt een meetbaar voordeel op? No idea.

Ik gebruik het privé nu af en toe wat, maar code laat ik er eigenlijk nooit meer mee schrijven, teveel gedoe om er een antwoord uit te krijgen dat me aanstaat. Bijkomend moet je nog altijd gaan zoeken in docs om de best practices boven water te halen omdat AI de indruk geeft het altijd beter te weten. Je weet met andere woorden nog altijd niet of antwoord X of Y nu de beste manier is.

[Venator]

Goed punt wat je aanhaalt v.w.b. junior / senior devs. Zie ik bij ons in het bedrijf ook. Het aandeel van tijdswinst bij junior devs (en alle devs over de hele linie) is er zeker, de keerzijde is dat ze op langere termijn minder creatief coden en oplossend vermogen lager ligt omdat ze erg veel gebruik maken van AI. Ze komen er bijv. relatief vaak achter bij codereviews dat er toch wel vrij domme dingen in geslopen zijn. Volgens onze senior devs komt dat omdat het kritische denkvermogen achteruit holt bij gebruik van AI, samenhangend met probleemoplossing en creativiteit in coding. In combinatie met vaak klakkeloos overnemen van AI-responses, levert dat op zijn zachst gezegd suboptimale resultaten op, met name in complexere opdrachten. Dus kijken we steeds meer naar de balans hierin met een stuk mentoring, wat zeker de creativiteit en uitdagingen tussen de junior en senior devs erg positief stimuleert.

[Minoesh]

Dit is een belangrijk punt. Het gebruik van AI gaat ten koste van menselijke kunde. Daar is jaren onderzoek naar en in ieder geval twee gevallen is gebleken dat dit zo werkt (mogelijk meer maar die ken ik niet). Nu zien we het op grotere schaal als het gaat om mensen die iets willen leren, wat er gebeurt als ze AI gebruiken. Dan leren ze vooral niet.

Het is bekent uit onderzoeken bij dokters, bijvoorbeeld als AI foto's beoordeelt. Dokters werden daar zelf minder goed in door het gebruik van AI.

Bij piloten speelt het m.b.t. autopiloot. De vaardigheden van piloten als ze zelf moeten handelen zijn er op achteruit gegaan, omdat ze vaak de autopiloot gebruiken. Natuurlijk trainen piloten wel en zijn ze nog kundig, maar het is wel achteruit gegaan. Piloten die vaker handmatig moesten vliegen kunnen in scenario's waarin iets fout gaat beter handelen.

[Altamyr]

Het heet circulair investeren: Circular financing

[JeGoBE]

Microsoft maakt wel winst en lijkt me geld wat ze niet nodig hebben.

[robgrootendorst]

Eens, maar de bedragen die nu naar OpenAi gaan zullen ook enorme impact hebben op die winst als ze moeten worden afgeschreven. Afgelopen kwartaal was 30% van de winst vanwege de waardestijging van de investering in OpenAI. (7583 miljoen dollar)

[Powerblast]

Ze kunnen het missen maar hopen wel het ooit liefst met een mooie winstmarge terug te zien. Geld teveel heeft geen enkel bedrijf. Deze investering kadert vind ik stilaan in "too big to fail". We investeren maar verder want anders verliezen we nog veel meer geld. Gevaarlijke zet maar ik zou het misschien ook doen als ik zover in het moeras zit. Dit gaat samengeteld met alle voorgaande investeringen niet meer over klein geld maar over een pak afschrijvingen die moeten gebeuren als het fout gaat.

Maar of ze dit recht kunnen houden weet ik niet. Er moet toch echt eens wat nuttig uit de OpenAI stal gaan komen. Dan heb ik niet over praatjes maar over reële inkomsten. Beleggers zijn doorgaans maar beperkt zoet te houden met beloftes.

[CivLord]

In de meeste gevallen is het geen investering in geld (dollars die van Microsoft en de andere investeerders worden overgemaakt naar OpenAI), maar voornamelijk in diensten en producten.

Stel ze investeren 10 mld. Dan staat dat in de boeken bij Microsoft en OpenAI als een investering die (waarschijnlijk met rente) zal worden terugbetaald of worden omgezet in aandelen. Tegelijkertijd staat er ook 10 mld aan te verlenen/ claimen diensten in de boeken. Dat zullen voornamelijk Azure diensten zijn.
Geen idee wat voor Microsoft de kosten zijn voor het leveren van de Azure diensten, maar stel dat de totale winstmarge 50% is. Dan zijn de totale kosten voor Microsoft van die investering van 10 mld, dus eigenlijk maar 5 mld. En die kosten worden over meerdere jaren uitgesmeerd.
Wanneer het punt komt dat de investering terugbetaald moet worden (of omgezet gaan worden in aandelen), maakt Microsoft dus eigenlijk al meteen 100% 'winst' op die investering.

Die 5 mld. werkelijke kosten blijft veel, maar zijn een strategische investering.
Niemand weet nog welke kant AI werkelijk op zal gaan. Het zal hoogstwaarschijnlijk belangrijk gaan worden, maar niemand weet nog op welk terrein het belangrijk zal blijven op de langere termijn. Maar iederen weet al wel dat wanneer je op dat moment geen speler bent op die terreinen, je achter loopt, En omdfat niemand weet welke terreinen belangrijk gaan worden, weet ook niemand of een achterstand op zo'n terrein makkelijk in te lopen is of dat het een game-changer is en dat je met zo'n achterstand dezelfde kant op zal gaan als AltaVista, Word Perfect en Novell.
Iedereen weet dat AI een ballon is die nu enorm opgepompt wordt, maar ergens in de (waarschijnlijk nabije) toekomst leeg zal lopen. En iedereen blijft er 'lucht' in pompen om daarmee de kansen te vwergroten dat wanneer de ballon leegloopt, ze nog een klein beetje van de 'lucht' bezitten die in de ballon is achtergebleven. En tegelijkertijd beseffen ze volledig dat alle lucht die uit de ballon gelopen is voorgoed in de wind verdwenen is. (Althans, verdwenen voor de investeerders. Er zullen een hoop slimme jongens zijn die op tijd hun startup aan investeerders hebben verkocht en zo hun eigen ballonnetje met die lucht hebben gevuld.)

[Yilar]

Dit is een beetje een long-read maar hierin wordt dit pyramide spel behoorlijk uitgebeid op de korel genomen: The Hater's Guide To The AI Bubble

[moimeme]

Een reiziger komt bij een hotel en betaald vooruit zijn overnachting met 100 euro's.

De hoteleigenaar geeft die aan de slager bij wie hij een schuld had.

De slager die ook een schuld had bij een boer geeft het hem door.

De boer had 2 wippen op de pof gedaan bij een hoer sexwerkster geeft het haar.

De hoer sexwerkster moest nog het gebruik van een kamer aan de hoteleigenaar betalen en legt de 100 euro's op zijn balie, en dan komt de reiziger langs die bij nadere inzien de hotelkamer toch niet gebruikt en neemt dan zijn 100 euro's terug.

En alle dorpbewoners zijn zo rijker geworden.

[sdk1985]

OpenAI huurt compute bij Amazon, Amazon koopt NVidia chips in om die cumpute te kunnen leveren. NVidia investeert 30 miljard in OpenAI.

En zo is het cirkeltje rond. Allemaal de omzet dik verhoogd. De ballon nog wat meer opgepompt.

Je mist alleen dat er fysieke producten worden geleverd die nvidia niet zelf maakt, die laten ze maken. De leveranciers moeten betaald worden. Het is dus geen cirkel. Hooguit kan de winst geherinvesteerd worden.

[Scribe]

Ben ik toch wel benieuwd dan of dit echt iets van toegevoegde waarde gaat leveren of dat dit weer gewoon geld schuiven is puur voor het geld schuiven. Investeren in OpenAI is leuk maar er moet toch wel geld verdiend gaan worden ergens

[HakanX]

Antwoord staat al in het bericht:

De precieze investering van Amazon zou echter nog afhangen van toezeggingen vanuit OpenAI, zoals over een mogelijke uitbreiding van de ruimte die OpenAI huurt bij Amazon Web Services.

Gewoon ballon verder opblazen dus. Er wordt geen geld geschoven, dat geld bestaat niet. Gewoon wat getallen in de boekhouding. Als ze het geld zouden willen opnemen, zouden alle banken omvallen.

Die bedrijven zijn op papier allemaal één voor één veel meer waard dan heel veel landen. Daar kan je al aan zien hoe surrealistische het is.

[drdelta]

Beurswaarde van bedrijven wordt buiten de GDP berekening van landen gehouden, omdat deze "waarde" niet gebruikt wordt voor de productie/afname van diensten en goederen. Zo'n vergelijking is in die zin dus ook niet heel relevant / eerlijk.

Maar goed, pak je de beurswaarde van Nvidia, Alphabet, Apple, Microsoft, Amazon en Meta samen (19.7 biljoen dollar), dan zou dit theoretisch meer "waard" zijn dan de totale GDP (19.4 biljoen dollar) van China.

Kijk je echter naar bv. de Nvidia, dan hadden zij een bruto omzet van 155.5 miljard dollar (FY2025), slechts 1/29e (3.42%) van hun "waarde" (4.541 triljoen dollar, 28 januari 2026).

Als je dus een vergelijking zou willen maken kun je veel beter kijken naar de bruto omzet, omdat dat veel meer lijkt op wat de GDP van een land vertegenwoordig. Ook niet helemaal correct, maar al minder oneerlijk.

Als Nvidia een land zou zijn, en je de bruto omzet als GDP interpreteerd, zou het vergelijkbaar zijn met Slovenië, #62.

[Reactie gewijzigd door drdelta op 29 januari 2026 17:12]

[J.E. Weinor]

Vraag mij af of dat een goede ontwikkeling is, met AI als inzet in het gebruik, met de miljarden impuls.

Zie een groot gevaar met AI, waardoor het gebruikt wordt door iedereen. je ziet nu al wat voor effect het al teweeg brengt, door het gebruik van AI.

De ontwikkeling in AI gaat in rap tempo, straks krijg je een AI samenleving, en zie het die kant wel opgaan.

[Labrajor1994]

De ontwikkeling stagneert juist. Ze komen geld tekort en het beter maken van het AI algoritme kost significant meer voor steeds minder verbetering. Een AI samenleving zie ik absoluut niet gebeuren.

[Holzschuh]

Dus als OpenAI meer geld besteed bij Amazon dan wil Amazon wel investeren bij OpenAI. Die dan weer meer servers inhuurt bij Amazon.

Benieuwd hoeveel pensioen gaat verdampen als dit uiteindelijk klapt.

[spokje]

Maar gaat het ooit klappen, dat is de grote vraag.

[m-a-r-t-1]

Het lijkt er sterk op dat AI in zijn geheel niet rendabel gaat worden, de kans lijkt dus erg groot dat Open AI uiteindelijk ten onder zal gaan. Daarnaast moet iedere miljard die er in gepompt wordt uiteindelijk ook iets gaan opleveren. Tot nu toe zijn dat alleen maar meer schulden en ongeveer een verlies van één miljard per maand voor Open AI. Ook is er bijna geen consument bereid te betalen voor Chatgpt, daar gaan ze ook geen geld vandaan halen. Maar goed, met deze investering kunnen ze weer even vooruit, wie weet hoe het er over een jaar uit ziet...

[FicoF]

OpenAI schijnt nu ongeveer 800 miljard $ waard te zijn. Hoe ga je dat ooit ten gelde maken denk ik dan.

[m-a-r-t-1]

Niet waarschijnlijk, hopelijk trekken de Europese pensioenfondsen en alle andere Europese investeerders zich op tijd terug hieruit. Dit gaat heel veel mensen heel veel geld kosten.

[Powerblast]

Ben er bijna zeker van dat OpenAI binnen een half jaar weer om geld zit te vissen. Dat is het business model momenteel. Ik krijg persoonlijk ook niet het idee dat ze daar erg ver vooruit kijken naar welk rendabel business model ze daar nu in beeld hebben.

Ik vraag me oprecht af of ze al over een realistische prijssetting nagedacht hebben. Ik vermoed zelf ook dat het nooit rendabel zal worden. Een leuke sidebusiness waar je volgens mij continue geld zult moeten toestoppen.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 29 januari 2026 20:38]

[m-a-r-t-1]

Zo zie ik het ook. De grote partijen als Google en Microsoft kunnen dit nog lang volhouden omdat ze takken hebben waar bakken met geld verdiend wordt. Open AI heeft dit niet, chatgpt is letterlijk hun core business. En als dat dan tussen de 1 a 2 miljard per maand verlies maakt zonder zicht op een sluitend verdienmodel is er niet echt te concurreren met MS en Google. Hetzelfde zal misschien ook voor Claude, Le Chat en Deepseek gelden, maar daar lees ik eigenijk nooit iets over.

[Powerblast]

Claude is van Anthropic. Zover ik zie op wikipedia heeft in 2023 Amazon en Google ze 6 miljard toegestopt. Ze zijn echter een heel stuk kleiner, zo te zien een 500 werknemers. Dan kun je het wel even uitzingen op 6 miljard denk ik. Ze lijken het alleen wel iets rustiger en minder agressief aan te pakken dan OpenAI.

Deepseek focust vooral op efficiëntie begrijp ik, dus die hebben waarschijnlijk een pak minder werkingskosten per prompt. Dan wordt het mogelijk wel een prijs setting die je aan de gemiddelde consument kunt slijten. Le Chat kende ik nog niet.

[GeroldM]

Anthropic is stukken kleiner en financieel voorzichtiger. Ook richten zij zich op code generatie, waardoor het bedrijfsleven liever gebruik maakt van Claude dan van andere AI leveranciers. En het bedrijfsleven betaald voor licenties.

De (hele) grote meute gratis ChatGPT gebruikers doen dat dus niet. Maar kosten per gebruiker zijn niet zo heel veel anders. Verminderen ook niet, wat je normaal gesproken bij een steeds volwassener wordende industrie wel verwacht. Misschien zelfs ook op rekent.

ChatGPT is niet een slecht produkt, maar de leiding die erachter zit, die heeft van financieen weinig begrepen. Altman was altijd verbonden aan YC startups. Dus snel veel investeringsgeld verzamelen voor die startup, dan zo duur mogelijk verkopen en iedereen wat winst.

OpenAI wordt op dezelfde manier bestuurd door Altman, want een ander kunstje kent hij niet. En dat is nu dus vreselijk uit de klauwen gelopen. Verkopen gaat niet echt meer, dus is het maar zien waar het schip strandt. Verwachting is dat voor het einde van dit decennium, de naam Altman als officieel vloekwoord in het woordenboek is opgenomen. In meerdere talen. Zelfs in Python.

[Holzschuh]

"Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst."

Maar in tijden waarin bepaalde zaken wel stabieler waren qua geopolitiek ging het al regelmatig mis dus ergens kan ik het me niet voorstellen dat dit nog heel lang goed kan blijven gaan. Vraag is of het klapt of leegloopt en of dat het enige is dat er gebeuren gaat.

[spokje]

Helemaal eens. Het is koffiedik kijken, maar het voelt aan alle kanten raar hoe de AI wereld zich ontwikkelt.

[moimeme]

Het kan ook zachte landen.

Ik las een interview van een analist van Finch, die beweerde dat veel investerdeer houden een mix aan investeringen (grondstof, finance, tech, onroerend, obligaties enz) met een bepaalde verdeling.

Volgends hem door de sterke stijging van de koersen van de tech sector, om de verhoudingen in balans te houden kopen zij die niet meer sinds vorige zomer.

En inderdaad, de onroerendgoed, grondstoffen en goudprijs schiet omhoog nu. Ondanks de zwak dollar en gigantische staatschuld zakte de americanse staatsobligatie niet.

Het kan dus ook dat de AI bubbel niet barst maar zich uitsmeert op anderen sectoren met inflatie als gevolge.

Nu al kunnen veel middenklasse zelfstandig amerikanen hun verdrievoudigde zorgpremies niet meer betalen en gaan onverzekeerde door, hopende om gezond te blijven.

[Reactie gewijzigd door moimeme op 31 januari 2026 02:56]

[Rogers]

Uiterst irritant hoe ze de boel het manipuleren zijn om het kaartenhuis in stand te houden. De geldpers draait inmiddels ook weer op volle toeren in Amerika om de banken en markt overeind te houden.

[SterkeYerke]

Tsja, als je t/m 2030 ieder jaar zo'n investering doet om alle honger in de wereld te stoppen, dan is het hele probleem van wereldhonger opgelost. Persoonlijk zie ik daar liever geld heen gaan dat nooit terugkomt (al valt er best wat te zeggen voor investeringen in ontwikkelingslanden), maar blijkbaar gaan deze bedrijven er toch van uit dat ze hier meer geld uit gaan halen dan ze er nu in steken.

[Rogers]

Nogal offtopic maar er zijn al duizenden miljarden uitgegeven aan ontwikkelingshulp en het is nooit opgelost, mogelijk alleen maar erger geworden.

En wat die Amerikanen zijn het doen is grotendeels getalletjes schuiven op papier. Dat staat niet gelijk aan besteedbaar geld.

[Reactie gewijzigd door Rogers op 29 januari 2026 15:38]

[SinergyX]

De ironie
The study included the development of an AI tool that analysed half a million research articles from the past 20 years to find evidence on what works to end hunger.

[Majestici]

House of Canards

[GeroldM]

House of Cronies

[MichaelBelgium]

Komaan, dit gaat erover

Alles er aan doen om openai niet failliet te laten gaan zeker?

[RainOfAshes]

Dit is vooral om de bubbel in stand te houden. Als OpenAI gaat, gaat de hele bubbel.

[Warri]

The Circlejerk continues. alles om de bubbel maar niet te laten barsten.

[dasiro]

in het chatgroepje van de über-rich heeft een random AI-assistant al het volgende event gepland: next week bukake at Lisa's place. en binnen 3 weken: dog-parade at Jef's.

[CelisC]

Dit hele verhaal doet me denken aan een citaat dat ik tijdens mijn studiejaren heb gehoord. Een student was naar een land in Afrika gereisd en had daar van iemand een interessante opmerking gehoord:

"Jullie [in de rijke landen] hebben de wereld aan mogelijkheden, maar weten niet wat je wilt. Wij weten wat we willen, maar hebben de mogelijkheden niet."

Inmiddels zijn we een hele tijd verder en wordt er gelukkig veel ontwikkeld op het Afrikaanse continent, maar dit citaat staat mij bij vanwege de mindset. Je kunt overal doodleuk geld tegenaan knallen en verwachten dat er op magische wijze iets uit voort gaat komen, maar zoals we van de geschiedenis van gaming al weten: hoe meer je bent gelimiteerd in waar je mee kan werken, hoe creatiever je wordt om oplossingen te vinden. Je hoeft maar naar chiptune muziek voor de originele Gameboy te kijken en hoe ze daar meerdere geluidskanalen benutten om muzieknoten te creëren die ze anders nooit op een enkel kanaal voor mekaar hadden kunnen krijgen. Dat toont creativiteit die je met één breed genoeg kanaal nooit nodig had gehad.

In al de tijd dat er over 'AI' wordt gesproken heb ik nog nooit een visie voorbij zien komen. Wat willen ze er nou eigenlijk mee? Vervang in elke zin over 'AI' dat woord met 'Internet', en dan weet je eigenlijk al wel genoeg. Mijn afstudeeropdracht zou ik nu ook 'AI' kunnen noemen, maar het was gewoon een toepassing van machine vision...

[antonboonstra]

Prima dat deze Amerikaanse bedrijven de bubbel nog iets verder opblazen. Ik heb er geen medelijden mee als dit straks knapt. Al de CEO's van deze bedrijven hebben zitten slijmen bij Trump.

https://bsky.app/profile/ketanjoshi.co/post/3ly6tyokzfk2x

[fenrirs]

Ik heb met de bedrijven zelf geen moeite, maar helaas sleuren ze de rest van de markt straks ook mee, en dus ook jouw pensioen fonds

Lijkt wel de weimarrepubliek waarbij de dollar de nieuwe papiermark is. Maar goed, dat is ook het doel. De dollar minder waard maken omdat alle schulden ook in dollars zijn.

[FicoF]

Als OpenAI gaat, gaat de hele bubbel mee. De aandelenmarkten zullen klappen en dan ook de economie van de USA. Die zitten al zo dik in de schulden dat dat ook misgaat. Zeg maar dag tegen een groot deel van je pensioen.

[Rogers]

Hoe langer het uitgesteld wordt hoe erger de klap.

Ik verwacht overigens dat tegen de tijd dat ik met pensioen mag dat het al lang leeg gegrabbeld is door onze politici, of erger.

[antonboonstra]

Niet dat ik een pensioen bij het ABP heb, maar zij zullen niet de enige zijn die hun investeringen in de VS verminderen.

https://nos.nl/artikel/2599320-pensioenfonds-abp-heeft-10-miljard-minder-aan-amerikaanse-staatsobligaties
https://nos.nl/nieuwsuur/video/2599441-groeiend-wantrouwen-in-de-vs

[Pietopdeheuvel]

Vraag je je daadwerkelijk af hoe men dat terug gaat verdienen.

[Rogers]

Het is meer een wapenwedloop nu, het land dat als eerste AGI bereikt wint.

Ze gokken ook dat ze straks bijna iedereen met robots kunnen vervangen, dan maakt de hoeveelheid schulden niet meer uit en zijn wij overbodig. En zelfs als het voor die tijd instort, Altman, Jenzen en co. hebben financieel toch al gewonnen.

[Reactie gewijzigd door Rogers op 29 januari 2026 21:18]

[Powerblast]

Ik vraag me af wie in hun wereld dan de producten gaat kopen die de robotten en AI maken? Ik heb volgens hen in ieder geval geen besteedbaar inkomen meer. Als de keuze tussen brood of AI gaat is de keuze snel gemaakt. Ik hoor dat wel meer gezegd worden en alle werk vervangen door robotten en AI lijkt het ultieme doel bij die jongens, maar dan schiet er ook niks meer over van de consumptie economie.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 29 januari 2026 20:42]

[Rogers]

Als de elite straks zelfvoorzienend zijn omdat hun robots de hele aanvoer en productie keten kunnen doen, waarvoor hebben ze dan nog consumenten nodig (ons)? Denk maar niet dat ze dan opeens wel hun welvaart gaan delen, dat doen ze nu ook niet. Het is een somber toekomst plaatje.

[GroeneEend]

In de technieken waar ze nu al die miljarden in investeren zal alleen nooit een AGI komen. Het zijn voorspelmodellen, daar kan nooit een AGI uit komen.

[Aetje]

Niet mogelijk. Dus wat voor ander motief heeft deze investering? Een van de effecten van deze AI bubbel is dat consumenten/particulieren uit de personal computer en gameconsole markt weggedrukt worden omdat alle hardware opgeslokt wordt door AI datacenters. Vraag me af of het daarmee te maken heeft, daar alle 3 deze bedrijven baat hebben bij "hardware as a service".

[kr4t0s]

Door tienduizenden personen te ontslaan bij Amazon vliegen er weer 16.000 personen uit dat is alweer 2 miljard aan loonkosten per jaar bespaard.

[moimeme]

Dat is ook 2 miljarden dat voormalige werknemers niet zullen besteden.