Nvidia-ceo: AI maakt software niet overbodig

Nvidia-ceo Jensen Huang verwacht dat AI-tools gangbare software en leveranciers daarvan niet zullen vervangen. Hij reageert op een plotse piek in de verkoop van aandelen in softwarebedrijven en IT-dienstverleners wereldwijd. Dit volgt op een recente update van Anthropics AI-bot Claude.

Huang noemt het idee dat software vervangen wordt door AI 'onlogisch', schrijft persbureau Reuters. Volgens de ceo van AI-chipmaker Nvidia is het niet zo dat softwarebedrijven minder relevant worden door AI. Hij legt uit dat AI blijft vertrouwen op bestaande software en dat basale tools niet helemaal opnieuw worden gemaakt met AI. "De tijd zal het uitwijzen", zei Huang op een conferentie van Cisco in San Francisco.

Zijn argument is dat mensen, maar ook robots, niet het wiel opnieuw gaan uitvinden. Bestaande tools gebruiken is beter dan tools opnieuw bouwen, aldus Huang. Hij erkent dat de nieuwste doorbraken op AI-gebied spelen op het gebied van toolgebruik, maar stelt dat het gaat om specifieke, zeer toepassingsgerichte tools. De totale softwaremarkt is veel breder dan dat.

Gevestigde orde versus AI-software

De ceo van Nvidia reageerde met deze uitspraken op een recente piek in de verkoop van aandelen in Europese, Indiase en Chinese softwarebedrijven, waar Reuters ook over schreef. Dit betrof IT-dienstverleners en leveranciers van software voor onder meer data-analyse en adverteren. Deze schijnbare uitverkoop van aandelen lijkt gebaseerd op de vrees dat gevestigde softwarebedrijven hun bedrijfsmodellen niet kunnen verdedigen tegen de opkomst van AI.

AI-aanbieder Anthropic gaf zijn agent Claude Cowork vrijdag ondersteuning voor plug-ins. Betalende gebruikers van die AI-toepassing kunnen met plug-ins specifieke taken van werknemers automatiseren. Dit betreft gebieden als juridische zaken, verkoop, marketing en data-analyse. Deze AI-ontwikkeling voedt de vrees voor AI-aangedreven marktverstoring, ook voor taken en beroepsgroepen waarvan eerst werd aangenomen dat die vooral voordeel hebben van AI.

Jensen Huang (beeld – Nvidia)

Reacties (41)

[marhalm]

Ik zou willen dat hij zijn irritante klep eens hield over AI.

Ik vind het toch vreemd: in het kapitalisme is alles toch vraaggestuurd? Dus de consument vraagt iets of er is een behoefte en bedrijven reageren daar op. Alleen de gemiddelde mens vraagt helemaal niet naar AI. Bedrijven rammen het wel door onze strot: jullie moeten en zullen AI gebruiken en we gaan jullie hiertoe dwingen. Ook al willen jullie dit niet. Ik heb het heel anders op school geleerd. Tijd dus om ook de economieboeken te herschrijven 😃

[Stoney3K]

Wat mensen heel erg snel over het hoofd zien is dat wat we nu "AI" noemen eigenlijk weinig intelligentie bevat.

Een taalmodel kan niet redeneren. Het kan alleen voorspellen wat er (statistisch gezien) het meest waarschijnlijke antwoord is wanneer de vraag 999999 keer ergens anders is gesteld. Dus als je aan ChatGPT vraagt wat "1 plus 1 is" dan zal ie misschien wel "2" antwoorden, maar niet omdat ie dat uitrekent. Dat antwoordt ie omdat ie het hele internet heeft afgestroopt en iedereen die het over "1 plus 1" heeft het antwoord 2 geeft.

Het is dus weinig meer dan een heel erg uitgebreide predictive text en er is dus echt 0,0 kans dat AI in de toekomst "software" gaat vervangen zo lang de machine-learning modellen nog geen probleemoplossend vermogen hebben en nog niet kunnen redeneren of 'nadenken'. Ze kunnen vooralsnog alleen maar de illusie wekken dat ze aan logica doen, omdat ze de logische antwoorden na-apen.

[consenso]

De intelligentie die jij beschrijft, is net niet nodig voor codering.

Als de instructies duidelijk zijn gaat de AI dit perfect uitvoeren op termijn.

Ontwikkelaars zullen - voorlopig althans - wel hun plaats behouden als instructeur / supervisor, maar niet als uitvoerder.

[Stoney3K]

Ja, en als je die instructies dusdanig duidelijk maakt... dan ben je eigenlijk software aan het schrijven.

Wanneer een AI zelf code moet gaan verzinnen die een bepaald probleem in de instructies oplost, dan heeft die AI daar toch echt redenerend vermogen voor nodig. Kijk maar naar hoe 'vibe coding' tegenwoordig gaat en hoeveel tijd daar nog altijd in gestoken moet worden om code werkend te krijgen.

[Proview]

Wellicht is dit nog een leuke aanvulling.

https://www.theregister.com/2026/02/03/github_kill_switch_pull_requests_ai/

Gaat over de huidige kwaliteit en consequenties van AI genereerde code in pull requests.

[Caelorum]

1 + 1 zie ik ook vaak genoeg door een calulcator tool call worden uitgevoerd. Overigens is dat precies wat Huang aangeeft: AI zal eerder bestaande software gebruiken dan deze zelf maken.

Aan de andere kant zie ik een LLM soms ook doodleuk een pyton script maken voor dit soort vragen en die dan uitvoeren, en dan heeft die dus wel bestande software gebruikt.

In any case hoeft een LLM ook niet te "redeneren" in de klassieke zin. Een rekenmachine "redeneert" ook niet met 1+1. Jij overigens over het algemeen ook niet, dat antwoord komt gewoon ineens in je op, net zoals 1+5.

[Stoney3K]

Wat dus betekent dat een AI niet zelfstandig gebruikt kan worden om onbekende problemen op te lossen. Het kan alleen gebruik maken van bestaande tools en hooguit antwoorden uit bestaande probleemvraagstukken gebruiken.

Maar de logische verbanden leggen tussen die antwoorden en daaruit een nieuw probleem oplossen (dat is wat er met 'redeneren' wordt bedoeld) kan een AI niet, want er zit nergens in het taalmodel een concept van logische verbanden. Alleen van statistiek, dus omdat een AI veel plaatjes gezien heeft waar koeien en melk tegelijk in te zien zijn, kan een AI best wel een antwoord geven dat koeien en melk bij elkaar horen. Maar daardoor 'weet' een AI dat nog niet en weet een AI ook niet waarom dat zo is, behalve dat er blijkbaar veel plaatjes van staan op het internet.

Ook al vertel je een AI hardop 'Maar dat komt doordat koeien melk geven' probeert uit te leggen, zal een AI dat niet begrijpen.

[inorde]

Wat mensen heel erg snel over het hoofd zien is dat wat we nu "AI" noemen eigenlijk weinig intelligentie bevat.

Dan past het wel mooi bij de gemiddelde mediabingende hersendode doomscrollers van nu.

[jozakin]

Hoe werkt dat dan bij een mens. Wij "leren" ook als kind dat 1 + 1 = 2 omdat we zo geconditioneerd zijn. Je kan eender welke rekensom aan een AI vragen die niet op het internet staat en toch een juist antwoord krijgen van een AI dus wat jij zegt klopt niet (probeer maar eens). De output van een mens is ook het resultaat op ervaringen in het verleden? Ik vind het eerlijk gezegd allemaal nogal beangstigend hoe we de computers beslissingen laten nemen over fundamentele zaken. Alles waar geld mee gemoeid is wordt tegenwoordig geanalyseerd door AI. Kinderen die zich emotioneel hechten aan AI (whatsapp). Leven en dood militaire toepassingen en ga zo maar door. Het wordt tijd dat die grote techbonzen eens hun verantwoordelijkheid beginnen opnemen en beseffen dat niet alles om de poen draait. Walgelijk

Teveel macht in een paar handen.

[Reactie gewijzigd door jozakin op 4 februari 2026 14:10]

[Stoney3K]

De reden waarom je aan een AI rekensommen kan vragen is omdat die rekensommen al eerder zijn gemaakt.

Vraag maar eens aan ChatGPT hoeveel letters 'R' er in het woord 'strawberry' zitten, die vraag heeft ie heel lang niet kunnen beantwoorden, terwijl dat in software echt een one-liner aan code is.

Wat een AI verschillend maakt van een mens is dat een mens 'leert' door niet alleen indrukken uit het verleden op te slaan, maar daar ook nog eens conceptuele, logische verbanden tussen te leggen. Een AI kan dat niet, die kan alleen de gegevens die hij 'leert' droog opslaan en niet ontleden in wat er nu precies gezegd wordt. Het begrip 'semantiek' bestaat bij een AI niet, net zoals context, daarom krijg je ook van die AI plaatjes van mensen met 6 vingers. Een AI weet niet dat een mens maar 5 vingers hoort te hebben, die kent alleen plaatjes van mensen en groepen mensen.

[Dekar]

Dit ligt natuurlijk wel anders. Met 300+ miljoen dagelijkse gebruikers kan je wel stellen dat er een grote vraag is naar LLMs.

[PolarWolf]

Totdat de reeele prijs ervoor betaald moet worden en dat is niet "gratis".

[handoff]

De prijs wordt al onder andere betaald doordat wij waardevolle gegevens geven aan ChatGPT.

[imqqmi]

Het is wel een synthetische vraag die ernaar gecreëerd wordt. Meer uit angst om relevant te blijven, of dat je AI gebruikt ook al kun je niet anders (als je bijvoorbeeld een google zoekopdracht doet en google zelf besluit AI te gebruiken etc, of als je support belt en je krijgt een bot aan de telefoon).

Het is alsof iedereen nu opeens wapens moet gaan kopen (aangewakkerd door grote bedrijven), want iedereen doet het en om je een beetje veilig te voelen MOET je er wel een kopen, beetje manke vergelijking misschien maar ik denk dat je wel begrijpt wat ik bedoel.

En het is ook een kwestie van perceptie, als grote bedrijven ervan overtuigd zijn dat ze mensen kunnen ontslaan dan doen ze dat ook als ze deze door AI kunnen vervangen. Ook al is dat een mode gril, je ziet wel vaker dat grote bedrijven op de praalwagen springen.

Maar voor mezelf zie ik het nog steeds als een verlengstuk, niet dat ik per se moet. Maar ik kan me indenken als je je handel snel ziet verdampen of je carrière snel ziet verdwijnen dat je dan wel even achter je oren krabt en denkt, was AI maar nooit gebeurd.

[consenso]

Waarom zou de CEO van Nvidia zijn mond houden over AI.

Dat zou meer iets zijn voor je gemiddelde mens.

De vraag naar AI is er wel degelijk, of denk jij dat al die vraag naar compute komt van gebakken lucht.

Denk dat je vooral jezelf niet als norm moet hanteren, of toch misschien eens die school in vraag stellen.

[graey]

Vraag is niet per se jouw of mijn vraag; het idee dat kapitalisme de gemiddelde mens volgt, is wel een hele sociale of communale interpretatie ervan. In kapitalisme wordt alles geoptimaliseerd n.a.v. de wensen/tendenzen van degenen met kapitaal. Kapitaalkrachtigen zien toekomst in AI, dus beweegt dat de markt.

[ro8in]

Het ding is dat het wel massaal gebruikt wordt en er dus vraag is. Iedereen en ze moeder zit op chatGPT. Het is een beetje een aparte situatie allemaal, want AI heeft wel degelijk een echte bruikbare plek al, alleen niet in verhouding tot de waarde wat er nu aan wordt gegeven. Het is een soort halve bubbel

[Geekomatic]

Op de langere termijn zal de vraag het aanbod bepalen,
met een realistisch aanbod van AI met wat het wel kan.

Op de korte termijn kan een onterechte hype,
die niet op de werkgelijke mogelijkheden is gebaseerd,
heel veel schade aanrichten die veel tijd kost om te herstellen.
Mn de huidige 'vacaturestop' van junior devs door AI gegenereerde 'slop'.

Ik denk dat de opmerkingen van deze AI boer (zowaar) in dit licht gezien kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 4 februari 2026 12:29]

[satya]

Dat klopt lijkt het, IBM zet sterk in op het verrijken van al hun gereedschap met AI. Misschien mogen we zijn relaas in dat daglicht zien. Toch vermoed ik dat uiteindelijk complete werkprocessen op de schop gaan en er een nieuw soort automatisering komt wasrbij afhankelijk van een task indtant code wordt geschreven. Iets wat eigenlijk al op kleine schaal gebeurt.

[oef!]

Laten we het omdraaien. Bij elk AI gerelateerd bericht mag ik eerst voorbij twintig "Ik wil dit niet" en "Het is een bubbel" posts scrollen. Dat mensen die mening hebben is prima maar de constante herhaling begint aardig irritant te worden.

[kdekker]

Aanbod creërt ook behoefte. Zo is Apple groot geworden. Slimme mensen zouden zich af kunnen vragen of de behoefte nu zo belangrijk is dat ze vervuld moet worden. Maar dat is misschien meer voer voor de psychiater of de pastoor.

[Pasteis]

Ik zou willen dat hij zijn irritante klep eens hield over AI.

Ik vind het toch vreemd: in het kapitalisme is alles toch vraaggestuurd? Dus de consument vraagt iets of er is een behoefte en bedrijven reageren daar op. Alleen de gemiddelde mens vraagt helemaal niet naar AI. Bedrijven rammen het wel door onze strot: jullie moeten en zullen AI gebruiken en we gaan jullie hiertoe dwingen. Ook al willen jullie dit niet. Ik heb het heel anders op school geleerd. Tijd dus om ook de economieboeken te herschrijven 😃

Dit is precies de reden waarom het niet houdbaar gaat zijn. Het doel is nu AI implementeren geworden in plaats van een doel stellen waar AI een middel kan zijn om het op te lossen.

[Azenomei]

b2b. En alleen b2b.

[cricque]

Er is nog linux ook

[MetalSonic]

Mooi verhaal maar ik ben benieuwd wanneer Nvidia weer betaalbare high end gpu's gaat maken. Zijn gamers nu overbodig? Ik snap dat het grote geld nu in ai zit maar ook dat is na een tijdje klaar. Dit terwijl de passie voor videogames willen spelen nog veel langer zal blijven doorgaan. Eigenlijk het verlangen van een escape/ moderne entertainment.

Hopelijk gaat Nvidia hier een draai maken. Ik vond de 2xxx generatie al duur en het wordt alleen maar heftiger. Aan de andere kant, het biedt kansen voor concurrenten om de troon te pakken voor de gamers ;-)

[BelovedAunt]

Ik snap dat het grote geld nu in ai zit maar ook dat is na een tijdje klaar. Dit terwijl de passie voor videogames willen spelen nog veel langer zal blijven doorgaan.

Ik neem aan dat je dit op jezelf als gebruiker bedoelt. AI en datacenters zijn namelijk enorm schaalbaar, terwijl consumenten-pc’s met dedicated GPU’s dat veel minder zijn. Wanneer is het voor jou “klaar”?

Tegelijk denk ik dat de verschuiving van een PC thuis naar cloud gaming, direct en indirect ondersteund door AI (zoals upscaling), juist steeds aantrekkelijker wordt. In dat opzicht was Stadia misschien simpelweg wat te vroeg.

[Dekar]

Doe mij maar lokaal en offline voor zover dat kan. Ik wil niet weer afhankelijk gemaakt worden van nog een betaalde dienst welke gaat verslechteren en steeds duurder wordt.

[OruBLMsFrl]

Dat denk ik zeker. Ik vind het zelf vreselijk jammer dat die instap drempel omhoog gaat voor PC gaming en 8GB straks meer aandacht moet krijgen ivm geheugenprijzen. Dat gezegd is dit domweg goed nieuws voor NVidia tak GeForce Now en ook had Stadia nog actief geweest. Mensen rekenen vaak toch maar een paar jaar door, ook al gaan videokaarten nu soms ook al 5-7 jaar goed mee.
En met deze extreme ssd prijzen, werkgeheugen prijzen en videokaartgeheugen prijzen kun je die rekensom al bijna niet meer maken. Dus je betaalt voor de vrijheid en de heb als je letterlijk nu koopt, terwijl 5 maanden terug eigen bezit nog wel prima rekende.
Even los van de randgevallen waarin cloudgaming echt niet werkt voor een bepaalde persoonlijke situatie of heel specifieke games natuurlijk. Die AI hype bulldozert gewoon overal doorheen, zelfs de doorsnee consument gaat het merken aan geheugenprijzen voor telefoon en laptop.

[drdelta]

Hopelijk gaat Nvidia hier een draai maken. Ik vond de 2xxx generatie al duur en het wordt alleen maar heftiger. Aan de andere kant, het biedt kansen voor concurrenten om de troon te pakken voor de gamers ;-)

Hopelijk! Probleem is dat de instap zo ongelofelijk duur is dat er weinigen zullen zijn die de stap wagen.

Wellicht krijgen we een Chinese fabrikant van gaming videokaarten, daar wordt hard aan de weg getimmerd met eigen CPUs, RAM, etc.

[quintox]

nouuuu... voorlopig is gaming niet meer interessant voor ze. Ook het idee dat we nog kunnen stemmen met onze portemonee, ook die trein hebben we gemist.

Gaming is nog maar verantwoordelijke voor 7.5% van de totale omzet. Oftewel, nvidia heeft gamers niet meer nodig, sterker nog.. het is een zéér klein marktaandeel wat ook nog eens erg vocaal is tijdens onvrede rondom prestaties/prijs en dit vooral verstorend kan zijn voor het bedrijfsimago.

Zolang ze 90+% omzet uit B2B kunnen blijven trekken, gaan ze zich echt niks aantrekken van gamers.

En heel eerlijk denk ik niet dat Nvidia de hoge prijzen erg vind, dit is een aanname wat ik nu ga maken natuurlijk, maar zodra PC gaming in eigen beheer ontbetaalbaar wordt, dan wordt een subscription dienst zoals Geforce Now natuurlijk aantrekkelijker. Voor Nvidia is Geforce Now met een monthly subscription véél interessanter dan de verkoop van één GPU. Goed voor shareholders, goed voor de beursnotering en de prijs kan ieder jaar omhoog door indexatie (want: verbeteringen aan het netwerk).

[Reactie gewijzigd door quintox op 4 februari 2026 12:18]

[AOC]

maar entertainment blijft in het algemeen erg belangrijk voor mensen. Vraag me af in welke vorm het uiteindelijk zal eindigen wbt gaming. Abonnement en dan alles streamen naar een klein kastje aan je tv oid?

[Reactie gewijzigd door AOC op 4 februari 2026 12:26]

[quintox]

Absoluut, de vraag naar entertainment zal niet veranderen, hoe je dit consumeert wel.

Fysieke game en film distributie is al grotendeels vervangen door: Netflix/streaming & Steam
Nu is het hebben van fysieke hardware die nodig is voor het afspelen van deze media aan de beurt.

Sterker nog, het is er al. We hadden al Stadia, maar dat heeft Google gekilled, maar je hebt ook nog GeforceNow en Xbox cloud (gamepass ultimate). Een klein kastje bij je TV is al niet meer nodig, moderne TV's hebben dit al als apps beschikbaar en je kunt een controller of toetsenbord+muis middels bluetooth verbinden.

Het speelt enorm in de kaarten van Nvidia, Microsoft en toekomstige spelers (Amazon Luna, Shadow PC, Playstation doet ook al iets met streaming) dat hardware steeds duurder begint te worden, de keuze voor spelers om daardoor een subscription streaming service af te nemen is daardoor sneller gemaakt. De maandelijkse kosten zijn eerst relatief laag/interessant, maar bij voldoende gebruikers is dat het 1e wat toeneemt.

Gamepass Ultimate heeft vorig jaar een 50% verhoging toegepast. In 2023 koste dat nog 12.99 en dat is nu al 26,99 per maand. Dus ik ben bang dat wat jij nog als een toekomstbeeld schets nu al gaande is en dat dit niet gunstig gaat uitpakken voor de consument. De Steam Machine/Deck en de Linux ambities van Valve zijn zo gek nog niet.

[marco-ruijter]

Ze zijn juist bezig met de gamers van zich af te schudden. Onlangs zijn prijsstijgingen omtrent de 5090 aangekondigd en voila paar maanden later kost een gemiddelde 5090 zo een 4300 euro, en dat was voorheen 2400.

Gamers zijn al een hele tijd niet meer de doelgroep van Nvidia. Het grote voordeel van dit gebeuren is dat game developers nu niet in onnodige game graphics hoeven te focussen en dat dus de gameplay, story en optimalisatie een belangrijkere rol gaan spelen.


Ik ben daar ergens wel blij om, vooral het stukje optimalisatie wat nu verplicht gaat worden omdat steeds minder mensen high-end hebben of next gen consoles. Zelf had ik een 5090 en kon me best wel irriteren aan spellen die pas soepel draaide met DLSS en frame gen aan, als ik dan echt de graphics vergelijk met spellen van 5 jaar oud zit er amper echt verschil is.

[droofx]

Hou toch op over gpu’s ivm Nvidia, het hoeft hier op tweakers.net niet altijd over gamen te gaan

[keejoz]

Vroeger was de Tweaker de persoon die een soldeerbout in zijn GPU zette om 5 MHz extra te krijgen. Nu lijkt de 'average user' hier vooral een consument geworden die de innovatie (AI, robotics) liever wegwuift als hype, zolang ze hun games maar goedkoop op Ultra kunnen draaien.

We zijn van een community van makers veranderd in een community van criticasters. Het 'tweaken' van de toekomst is blijkbaar minder belangrijk geworden dan de prijs-prestatieverhouding in de Pricewatch

[Azenomei]

Dat heet mainstream. Jouw niche hobby/werk is nu mainstream. Je techwebsite is nu mainstream. En daar horen ook de mainstream mensen bij. Helaas zijn dat er meer dan de niche, dus draait je site nu om de mainstream en mag je zelfs geen grappen meer maken in de comments. Want dat is ongewenst voor de mainstream.

[latka]

Bedrijven vragen er naar want het kan in potentie personeelskosten drukken. Dus die vraag is reëel. Of het gewenst is of ethisch oid is geen onderdeel van het systeem. Dus helaas, ai zal gepromoot blijven worden.

[DevWouter]

Probleem is dat mensen resultaat verwarren met waarde. AI is goed in “betrouwbaar veel resultaat” produceren maar niet “betrouwbaar in waarde” produceren.

Het is vooral “handig” om “iets” te produceren. En omdat zo’n alle klassieke vormen van beoordelingen is gericht op productiviteit zijn veel organisaties makkelijk te overtuigen dat AI een goede oplossing is. Partijen waarbij productie vooral gemeten wordt in waarde ipv resultaat hebben daarom ook weinig baat bij AI.

Dit is ook de reden waarom AI (in de huidige vorm) objectief gezien een veel kleinere bedreiging vormt dan de meeste mensen aannemen.

[Pasteis]

Uit onderzoek van PWC onder CEO's blijkt dat de euforie al een stuk minder is dan de media doet voorkomen. De ROI is op dit moment laag op investeringen met AI en men denkt ook niet dat het snel zal gaan veranderen. Ze zien nog geen grote verschillen tussen de kosten en baten.

Ik sta er niet raar van te kijken als Nvidia een flinke vrij smak over een tijdje zal gaan maken, omdat er teveel op AI is ingezet en de grote rendabele doorbraken uitblijven. Ja, AI zal blijven maar de hype gaat wel flink afvlakken.

Ik vind het trouwens ook een beetje storend dat deze Nvidia CEO opeens zoveel aandacht krijgt. Tot voor kort hoorde je helemaal niks van hun CEO. Maar nu is het weer een van de zogenaamde grote Tech-guru's.

[adje123]

Slaapt de beste man alweer een beetje? Af en toe een vrije dag..., geen angst meer om failliet te gaan...m

[FanaticNL]

Website zijn we ook meer naar de algoritmes gaan schrijven en inrichten (SEO). Als steeds meer AI/bots gebruik gaan maken van bestaande softwarepakketten, dan zal dat waarschijnlijk niet de meest efficiente manier zijn. De software zal dan aangepast worden zodat AI/een bot er makkelijker zijn weg in vindt.