Nvidia-ceo: AI maakt software niet overbodig

Nvidia-ceo Jensen Huang verwacht dat AI-tools gangbare software en leveranciers daarvan niet zullen vervangen. Hij reageert op een plotse piek in de verkoop van aandelen in softwarebedrijven en IT-dienstverleners wereldwijd. Dit volgt op een recente update van Anthropics AI-bot Claude.

Huang noemt het idee dat software vervangen wordt door AI 'onlogisch', schrijft persbureau Reuters. Volgens de ceo van AI-chipmaker Nvidia is het niet zo dat softwarebedrijven minder relevant worden door AI. Hij legt uit dat AI blijft vertrouwen op bestaande software en dat basale tools niet helemaal opnieuw worden gemaakt met AI. "De tijd zal het uitwijzen", zei Huang op een conferentie van Cisco in San Francisco.

Zijn argument is dat mensen, maar ook robots, niet het wiel opnieuw gaan uitvinden. Bestaande tools gebruiken is beter dan tools opnieuw bouwen, aldus Huang. Hij erkent dat de nieuwste doorbraken op AI-gebied spelen op het gebied van toolgebruik, maar stelt dat het gaat om specifieke, zeer toepassingsgerichte tools. De totale softwaremarkt is veel breder dan dat.

Gevestigde orde versus AI-software

De ceo van Nvidia reageerde met deze uitspraken op een recente piek in de verkoop van aandelen in Europese, Indiase en Chinese softwarebedrijven, waar Reuters ook over schreef. Dit betrof IT-dienstverleners en leveranciers van software voor onder meer data-analyse en adverteren. Deze schijnbare uitverkoop van aandelen lijkt gebaseerd op de vrees dat gevestigde softwarebedrijven hun bedrijfsmodellen niet kunnen verdedigen tegen de opkomst van AI.

AI-aanbieder Anthropic gaf zijn agent Claude Cowork vrijdag ondersteuning voor plug-ins. Betalende gebruikers van die AI-toepassing kunnen met plug-ins specifieke taken van werknemers automatiseren. Dit betreft gebieden als juridische zaken, verkoop, marketing en data-analyse. Deze AI-ontwikkeling voedt de vrees voor AI-aangedreven marktverstoring, ook voor taken en beroepsgroepen waarvan eerst werd aangenomen dat die vooral voordeel hebben van AI.

Jensen Huang (beeld – Nvidia)

Reacties (67)

[marhalm]

Ik zou willen dat hij zijn irritante klep eens hield over AI.

Ik vind het toch vreemd: in het kapitalisme is alles toch vraaggestuurd? Dus de consument vraagt iets of er is een behoefte en bedrijven reageren daar op. Alleen de gemiddelde mens vraagt helemaal niet naar AI. Bedrijven rammen het wel door onze strot: jullie moeten en zullen AI gebruiken en we gaan jullie hiertoe dwingen. Ook al willen jullie dit niet. Ik heb het heel anders op school geleerd. Tijd dus om ook de economieboeken te herschrijven 😃

[Dekar]

Dit ligt natuurlijk wel anders. Met 300+ miljoen dagelijkse gebruikers kan je wel stellen dat er een grote vraag is naar LLMs.

[PolarWolf]

Totdat de reeele prijs ervoor betaald moet worden en dat is niet "gratis".

[handoff]

De prijs wordt al onder andere betaald doordat wij waardevolle gegevens geven aan ChatGPT.

[Powerblast]

Vandaar dat ik het persoonlijk ook overal uit zet waar ik kan. Ik wil niet betalen met mijn gegevens voor een tool die mij opgedrongen wordt en ik helemaal niet vraag. Begint stilaan wat te worden zoals met Facebook, overal waar mogelijk de koppeling uitzetten zodat ze je niet volgen. Of ze met die gegevens putten van 500 miljard+ per jaar kunnen vragen is ook maar de vraag.

[DdeM]

Daar doen ze dan nog verdomd weinig mee gezien ze miljarden verlies lijden en puur overleven door cirkel investeringen.

[djwice]

Heb je zelf taal modellen lokaal gedraait? Bijvoorbeeld op een Copilot+ PC?
Dan zul je zien dat de kosten veel lager liggen dan je denkt.
Trainen kost veel (paar ton tegenwoordig, vroeger meer), maar chatgpt is niet duurder dan Facebook of YouTube per gebruiker.

[Reactie gewijzigd door djwice op 4 februari 2026 19:17]

[CloudPrutser]

Ja, precies dit. Ze doen er alles aan om mensen afhankelijk te maken van AI. En als er geen vraag is, dan máák je vraag.

Bedrijven zoals Uber doen precies hetzelfde: de concurrentie kapotmaken met oneindig geld uit de golfstaten, totdat ze alleenheerser zijn.

[Reactie gewijzigd door CloudPrutser op 5 februari 2026 09:57]

[imqqmi]

Het is wel een synthetische vraag die ernaar gecreëerd wordt. Meer uit angst om relevant te blijven, of dat je AI gebruikt ook al kun je niet anders (als je bijvoorbeeld een google zoekopdracht doet en google zelf besluit AI te gebruiken etc, of als je support belt en je krijgt een bot aan de telefoon).

Het is alsof iedereen nu opeens wapens moet gaan kopen (aangewakkerd door grote bedrijven), want iedereen doet het en om je een beetje veilig te voelen MOET je er wel een kopen, beetje manke vergelijking misschien maar ik denk dat je wel begrijpt wat ik bedoel.

En het is ook een kwestie van perceptie, als grote bedrijven ervan overtuigd zijn dat ze mensen kunnen ontslaan dan doen ze dat ook als ze deze door AI kunnen vervangen. Ook al is dat een mode gril, je ziet wel vaker dat grote bedrijven op de praalwagen springen.

Maar voor mezelf zie ik het nog steeds als een verlengstuk, niet dat ik per se moet. Maar ik kan me indenken als je je handel snel ziet verdampen of je carrière snel ziet verdwijnen dat je dan wel even achter je oren krabt en denkt, was AI maar nooit gebeurd.

[Stoney3K]

Wat mensen heel erg snel over het hoofd zien is dat wat we nu "AI" noemen eigenlijk weinig intelligentie bevat.

Een taalmodel kan niet redeneren. Het kan alleen voorspellen wat er (statistisch gezien) het meest waarschijnlijke antwoord is wanneer de vraag 999999 keer ergens anders is gesteld. Dus als je aan ChatGPT vraagt wat "1 plus 1 is" dan zal ie misschien wel "2" antwoorden, maar niet omdat ie dat uitrekent. Dat antwoordt ie omdat ie het hele internet heeft afgestroopt en iedereen die het over "1 plus 1" heeft het antwoord 2 geeft.

Het is dus weinig meer dan een heel erg uitgebreide predictive text en er is dus echt 0,0 kans dat AI in de toekomst "software" gaat vervangen zo lang de machine-learning modellen nog geen probleemoplossend vermogen hebben en nog niet kunnen redeneren of 'nadenken'. Ze kunnen vooralsnog alleen maar de illusie wekken dat ze aan logica doen, omdat ze de logische antwoorden na-apen.

[consenso]

De intelligentie die jij beschrijft, is net niet nodig voor codering.

Als de instructies duidelijk zijn gaat de AI dit perfect uitvoeren op termijn.

Ontwikkelaars zullen - voorlopig althans - wel hun plaats behouden als instructeur / supervisor, maar niet als uitvoerder.

[Stoney3K]

Ja, en als je die instructies dusdanig duidelijk maakt... dan ben je eigenlijk software aan het schrijven.

Wanneer een AI zelf code moet gaan verzinnen die een bepaald probleem in de instructies oplost, dan heeft die AI daar toch echt redenerend vermogen voor nodig. Kijk maar naar hoe 'vibe coding' tegenwoordig gaat en hoeveel tijd daar nog altijd in gestoken moet worden om code werkend te krijgen.

[Proview]

Wellicht is dit nog een leuke aanvulling.

https://www.theregister.com/2026/02/03/github_kill_switch_pull_requests_ai/

Gaat over de huidige kwaliteit en consequenties van AI genereerde code in pull requests.

[johnbetonschaar]

Wat voor soort intelligentie je nodig hebt om op lange termijn goed werkende en onderhoudbare software te maken zal ik maar even in het midden laten, maar 'programmeren' is maar 1 activiteit waar AI voor gehyped wordt, en ook nog eens een activiteit die (in het grote geheel der dingen) maar voor een extreem klein aantal mensen relevant is. Er zijn nog 1001 andere dingen waar AI nu voor gehyped wordt waar intelligentie en redeneren essentieel zijn en een LLM die af en toe maar gewoon wat verzint of dingen berekent die compleet fout zijn lijkt me toch wel een groot probleem, dus 'software die door mensen moet worden gebruikt' vervangen door 'AI' lijkt me een slecht idee.

Ga voor de grap eens naar een LLM en vraag hem twee flink grote totaal willekeurige getallen te vermenigvuldigen, iets met genoeg cijfertjes dat het onwaarschijnlijk is in de training set voor te komen. Je krijgt gewoon een antwoord dat meestal redelijk dichtbij zit maar er makkelijk een paar honderd duizen naast kan zitten. Om maar een voorbeeld te geven dat je die modellen gewoon niet kunt vertrouwen zelfstandig iets uit te voeren

[Powerblast]

Om een pc exact te vertellen wat we willen dat hij doet, hebben we al een tool (zelfs meer dan één) en dat al voor meerdere jaren: programmeertalen. Daar nog eens een tool bovenop leggen die maar half snapt wat je intentie is (zowel functioneel als technisch), voelt dubbel op. Er zijn technisch veel wegen naar Rome als het op code aankomt. De juiste keuze kiezen is wat je met ervaring krijgt en zelf seniors zich nog dagelijks aan mispakken. Mijn ervaring is dat AI performance door het raam smijt.

Je bent de logica die je wil aan het uitleggen plus ook nog eens de manier waarop. Dan kan ik het sneller zelf schrijven. Dat is in ieder geval de ervaring die ik er zelf ook mee heb. Python scriptjes voor wat pump en dump spul, allemaal geen probleem. Rust met wat complexere lifetime logica, draait de soep in en je draait letterlijk rondjes van antwoord A naar B en terug naar A.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 4 februari 2026 17:58]

[Caelorum]

1 + 1 zie ik ook vaak genoeg door een calulcator tool call worden uitgevoerd. Overigens is dat precies wat Huang aangeeft: AI zal eerder bestaande software gebruiken dan deze zelf maken.

Aan de andere kant zie ik een LLM soms ook doodleuk een pyton script maken voor dit soort vragen en die dan uitvoeren, en dan heeft die dus wel bestande software gebruikt.

In any case hoeft een LLM ook niet te "redeneren" in de klassieke zin. Een rekenmachine "redeneert" ook niet met 1+1. Jij overigens over het algemeen ook niet, dat antwoord komt gewoon ineens in je op, net zoals 1+5.

[Stoney3K]

Wat dus betekent dat een AI niet zelfstandig gebruikt kan worden om onbekende problemen op te lossen. Het kan alleen gebruik maken van bestaande tools en hooguit antwoorden uit bestaande probleemvraagstukken gebruiken.

Maar de logische verbanden leggen tussen die antwoorden en daaruit een nieuw probleem oplossen (dat is wat er met 'redeneren' wordt bedoeld) kan een AI niet, want er zit nergens in het taalmodel een concept van logische verbanden. Alleen van statistiek, dus omdat een AI veel plaatjes gezien heeft waar koeien en melk tegelijk in te zien zijn, kan een AI best wel een antwoord geven dat koeien en melk bij elkaar horen. Maar daardoor 'weet' een AI dat nog niet en weet een AI ook niet waarom dat zo is, behalve dat er blijkbaar veel plaatjes van staan op het internet.

Ook al vertel je een AI hardop 'Maar dat komt doordat koeien melk geven' probeert uit te leggen, zal een AI dat niet begrijpen.

[Caelorum]

Tja, dat is ook een meer filosofische vraag: Weet jij echt waarom een koe en melk bij elkaar horen? Ja, de koe produceert melk. Of nouja, af en toe, niet altijd. En melk wordt niet alleen door een koe geproduceerd. En waarom produceert die koe melk? En waarom dan echt melk en niet water met wat andere voedingsstoffen? En wat is melk eigenlijk precies?
Eigenlijk is het ook maar gewoon napapegaaien van wat je ooit is geleerd. En zodra we er wat zinnigs over kunnen vertellen dat op elkaar voortborduurd dan is het "redeneren", maar een AI kan ook op zichzelf voortborduren. Het kan zelfs met originele gedachtes komen door een unieke combinatie van woorden, alleen zijn die vaak onzinnig.
En dan kan je zeggen: "maar dat is het grote verschil! Een AI weet niet wanneer die onzin uitkraamt!". Nou.. dat geldt ook voor vrijwel de gehele wereldbevolking.

Wellicht hebben wij een ander beeld van wat "weten" echt is en wat "redeneren" is.

[Stoney3K]

Heel simpel vorbeeld: Zet bij een AI een plaatje voor van een stier en melk en vraag de AI om uit te leggen hoe die bij elkaar horen, en hij zal je vertellen dat het een koe is, want een AI heeft al om te beginnen geen begrip of inzicht in de concepten van 'koe' of 'stier' en hoe dat precies werkt met dierlijke voortplanting. En dat verandert niet als je er een hele bibliotheek aan biologieboeken in stopt als trainingsdata.

Het kan zelfs met originele gedachtes komen door een unieke combinatie van woorden, alleen zijn die vaak onzinnig.

Random woordensalade is nog iets compleet anders dan onzinnige gedachten, want als het om onzin-gedachten gaat, dan hebben die altijd nog een intentie en een doel. Dat heeft een AI niet, die ratelt gewoon een berg woorden aan elkaar zonder zelf te weten wat ze eigenlijk betekenen.

[codeneos]

Waarom zou een LLM geen inzicht hebben in of iets mannelijk of vrouwelijk is? En waarom zou het het concept van voortplanting niet kunnen "begrijpen"? Het model is getraind op enorm veel data waarin dat onderscheid juist heel duidelijk gemaakt wordt. Natuurlijk is dat begrip niet menselijk (geen lichaam, geen zintuigen, geen eigen ervaring), maar het kan het onderscheid wel herkennen en er consistent over praten op basis van wat het in taal heeft gezien.

Een LLM is in essentie een groot wiskundig model. Het heeft geen emoties, maar het kan wel dingen "begrijpen" in de praktische zin: het is getraind op heel veel voorbeelden en kan daardoor meestal afleiden wat jij bedoelt. Uiteindelijk is taal gewoon een interface die wij gebruiken om met elkaar te communiceren. Niemand wordt geboren met woorden en grammatica; je leert spreken door je omgeving te observeren, patronen op te pikken en dat na te doen (net als hoe een LLM getraind wordt)

Een LLM daarom maar afdoen als een woordvoorspeller is veel te kortzichtig.

dan hebben die altijd nog een intentie en een doel.

En daar heb je geen ongelijk, een LLM heeft geen doel. Het is een wiskundig model, je stopt er iets in en er komt aan de andere kant iets uit. Het is zonder doel, zonder intentie.

[Reactie gewijzigd door codeneos op 4 februari 2026 16:39]

[Stoney3K]

Omdat het "model" alleen maar een verzameling is van statistische waarden. Er zit in een LLM geen logica en ook geen mogelijkheid om er logica in te bouwen. Dus je kan in een LLM wel korrelaties herkennen, maar dat is nog iets heel anders dan de betekenis van woorden en de semantiek van taal. En dat heb je wel nodig voor het leggen van logische verbanden waar je mee kan redeneren en antwoorden kan geven op vragen die nog niet eerder aan het model zijn gesteld.

[Caelorum]

Maar leg nou eens uit wat echt logica is en hoe dat verschilt ten opzichte van mijn zoontje van 4 met een verstandelijke beperking. Vaak weinig te herkennen van wat logisch is, wel kennis van de wereld. Weet wel het verschil tussen iets dat vliegt (allemaal "kuiken") en iets dat loopt ("poes"). De LLM kan dat beduidend beter en consistenter.

Dus wanneer spreek je van "redeneren" en "begrip hebben van"?

[inorde]

Wat mensen heel erg snel over het hoofd zien is dat wat we nu "AI" noemen eigenlijk weinig intelligentie bevat.

Dan past het wel mooi bij de gemiddelde mediabingende hersendode doomscrollers van nu.

[jozakin]

Hoe werkt dat dan bij een mens. Wij "leren" ook als kind dat 1 + 1 = 2 omdat we zo geconditioneerd zijn. Je kan eender welke rekensom aan een AI vragen die niet op het internet staat en toch een juist antwoord krijgen van een AI dus wat jij zegt klopt niet (probeer maar eens). De output van een mens is ook het resultaat op ervaringen in het verleden? Ik vind het eerlijk gezegd allemaal nogal beangstigend hoe we de computers beslissingen laten nemen over fundamentele zaken. Alles waar geld mee gemoeid is wordt tegenwoordig geanalyseerd door AI. Kinderen die zich emotioneel hechten aan AI (whatsapp). Leven en dood in militaire toepassingen en ga zo maar door. Het wordt tijd dat die grote techbonzen eens hun verantwoordelijkheid beginnen opnemen en beseffen dat niet alles om de poen draait. Ik ben altijd een voorstander geweest van technologische vooruitgang, maar dit gaat veel te snel en de impact is gigantsch. Walgelijk

Teveel macht in een paar handen.

[Reactie gewijzigd door jozakin op 4 februari 2026 14:19]

[Stoney3K]

De reden waarom je aan een AI rekensommen kan vragen is omdat die rekensommen al eerder zijn gemaakt.

Vraag maar eens aan ChatGPT hoeveel letters 'R' er in het woord 'strawberry' zitten, die vraag heeft ie heel lang niet kunnen beantwoorden, terwijl dat in software echt een one-liner aan code is.

Wat een AI verschillend maakt van een mens is dat een mens 'leert' door niet alleen indrukken uit het verleden op te slaan, maar daar ook nog eens conceptuele, logische verbanden tussen te leggen. Een AI kan dat niet, die kan alleen de gegevens die hij 'leert' droog opslaan en niet ontleden in wat er nu precies gezegd wordt. Het begrip 'semantiek' bestaat bij een AI niet, net zoals context, daarom krijg je ook van die AI plaatjes van mensen met 6 vingers. Een AI weet niet dat een mens maar 5 vingers hoort te hebben, die kent alleen plaatjes van mensen en groepen mensen.

[jozakin]

"Wat een AI verschillend maakt van een mens is dat een mens 'leert' door niet alleen indrukken uit het verleden op te slaan, maar daar ook nog eens conceptuele, logische verbanden tussen te leggen."

Kan je een voorbeeld geven van een vraag waarop een AI geen antwoord heeft in het kader van logische verbanden / context?

[Powerblast]

één van de mooiste voorbeelden die ik zelf tegenkwam is de bot code laten aanmaken op basis van een library waarvan geen of weinig uitgewerkte voorbeelden op internet van te vinden zijn (bijvoorbeeld specs van API's zonder echter voorbeelden, of iets zeer recent). Was toen een vrij weinig gebruikte game related library die wel degelijk goed uitgewerkte docs had, maar geen voorbeelden in de github repository.

Kwam toen steeds met niet werkende voorbeelden af en methodes die niet bestaan. Laatste voorstel van AI: "Laten we een andere library gebruiken want iedereen heeft met deze last."

Nee hoor, er zijn geen voorbeelden te vinden die het kan copy pasten, dus dan moet het inderdaad logisch gaan redeneren op basis van de documentatie. Dat kan het niet. Een programmeur legt in deze case wel degelijk logische verbanden en kan op basis van de nieuwe docs en ervaring perfect uit de voeten met de library.

Daaruit blijkt dat het gewoon een groot telraam betreft, het geeft je een antwoord dat statistisch gezien de meeste kans heeft om het juiste zijn, niet omdat het daadwerkelijk geredeneerd heeft om tot die oplossing te komen.

Ik zeg niet dat het niet zijn nut kan hebben. Maar AI heeft echt niet de intelligentie die het wordt toegekend. Het rekent en rendeneert totaal niet. Buiten dan zeer geavanceerd statistiek werk

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 4 februari 2026 18:13]

[Memph333]

Erm, wat? Je bent niet geconditioneert om te weten dat 1+1=2. Je bent geleerd dat 1 voor maar een enkel ding staat en dat 2 voor twee dingen staat. Dus je redeneert één ding plus één ding wordt twee dingen. je ziet een persoon en je zet er nog een persoon naast, je hebt twee personen (ok, heb hier een persoon gebruikt, zie al mesnen aankomen met "ja maar als het een zwanger vrouw is dan is het drie personen of wellicht vier of vijf"). Redeneren. Door logica te gebruiken, kom je tot de juiste antwoord. Maar zover ik begrijp, gebruikt AI geen logica, maar meest statistisch waarschijnlijke antwoord gebaseerd op meningen en feiten (waar die geen onderscheid uit kan halen)?

[consenso]

Waarom zou de CEO van Nvidia zijn mond houden over AI.

Dat zou meer iets zijn voor je gemiddelde mens.

De vraag naar AI is er wel degelijk, of denk jij dat al die vraag naar compute komt van gebakken lucht.

Denk dat je vooral jezelf niet als norm moet hanteren, of toch misschien eens die school in vraag stellen.

[Powerblast]

De vraag naar AI is er wel degelijk, of denk jij dat al die vraag naar compute komt van gebakken lucht.

De vraag naar AI is er, maar alles behalve in de grootte die ze ons willen doen geloven. Stilaan beginnen meer en meer mensen zich af te vragen wat het nu eigenlijk moet gaan bijdragen. Bij bedrijven lees ik toch ook veel verhalen dat AI projecten maar moeizaam van de grond komen. En vooral onder het motto ,laten we een probleem uitvinden dat we met AI kunnen oplossen.Ik heb het dan vooral over projecten die AI tools consumeren, niet de AI ontwikkelingen zoals bij Google, OpenAI.

Zal dus zeker niet ontkennen dat er vraag is naar AI, maar niet in grootordes die bijvoorbeeld Nvidia ons wil doen geloven: "Wees er snel bij, voor je te laat bent".

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 4 februari 2026 18:30]

[consenso]

Kijk eens naar de earnings van Google, Amazon, MSFT, ...

De AI-CAPEX swingt de pan uit en dus zeg jij, impliciet, dat men gezamenlijk - al deze raden van bestuur -compleet de mist ingaat.

Dit terwijl de inkomstenzijde nu reeds de vruchten plukt van de massale uitgaven uit het verleden, hetgeen ook duidelijk blijkt diezelfde earnings.

Zou het niet zomaar kunnen dat er heel wat conservatiteit is, mensen verandering moeilijk kunnen plaatsen of hun hersenen niet geschikt zijn om exponentiële groei te vatten.

[Powerblast]

Het is niet omdat de grote tech iets vertelt, dat het daarom alleen maar goeie beslissingen zijn. Kijk maar naar de internet bubble van de jaren 2000. De winst van Microsoft komt voor een heel groot deel uit de waarde vermeerdering van OpenAI. En dat is gewoon een opgeblazen ballon op dit moment. Geen euro winst. Ik zie dus geen exponentiële groei maar voor een internet bubble 2.0 op dit moment.
Voor AI zelf is het ook maar met wie je spreekt of er daadwerkelijk winst in gezien wordt of niet. Meerdere onderzoeken zeggen momenteel dat het op dit moment vooral het idee is dat je tijd wint, maar eigenlijk een stuk langer bezig bent omdat je de AI moet babysitten.

[graey]

Vraag is niet per se jouw of mijn vraag; het idee dat kapitalisme de gemiddelde mens volgt, is wel een hele sociale of communale interpretatie ervan. In kapitalisme wordt alles geoptimaliseerd n.a.v. de wensen/tendenzen van degenen met kapitaal. Kapitaalkrachtigen zien toekomst in AI, dus beweegt dat de markt.

[marhalm]

Dat is inderdaad de nuance die ik bedoel. Je hebt tijdens economie natuurlijk wel geleerd dat consumenten consumeren en daarmee vraag bepalen, maar uiteindelijk draait het in het kapitalisme inderdaad om de wens van de kapitaalkrachtigen.

[ro8in]

Het ding is dat het wel massaal gebruikt wordt en er dus vraag is. Iedereen en ze moeder zit op chatGPT. Het is een beetje een aparte situatie allemaal, want AI heeft wel degelijk een echte bruikbare plek al, alleen niet in verhouding tot de waarde wat er nu aan wordt gegeven. Het is een soort halve bubbel

[Geekomatic]

Op de langere termijn zal de vraag het aanbod bepalen,
met een realistisch aanbod van AI met wat het wel kan.

Op de korte termijn kan een onterechte hype,
die niet op de werkgelijke mogelijkheden is gebaseerd,
heel veel schade aanrichten die veel tijd kost om te herstellen.
Mn de huidige 'vacaturestop' van junior devs door AI gegenereerde 'slop'.

Ik denk dat de opmerkingen van deze AI boer (zowaar) in dit licht gezien kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 4 februari 2026 12:29]

[satya]

Dat klopt lijkt het, IBM zet sterk in op het verrijken van al hun gereedschap met AI. Misschien mogen we zijn relaas in dat daglicht zien. Toch vermoed ik dat uiteindelijk complete werkprocessen op de schop gaan en er een nieuw soort automatisering komt wasrbij afhankelijk van een task indtant code wordt geschreven. Iets wat eigenlijk al op kleine schaal gebeurt.

[kdekker]

Aanbod creërt ook behoefte. Zo is Apple groot geworden. Slimme mensen zouden zich af kunnen vragen of de behoefte nu zo belangrijk is dat ze vervuld moet worden. Maar dat is misschien meer voer voor de psychiater of de pastoor.

[Pasteis]

Ik zou willen dat hij zijn irritante klep eens hield over AI.

Ik vind het toch vreemd: in het kapitalisme is alles toch vraaggestuurd? Dus de consument vraagt iets of er is een behoefte en bedrijven reageren daar op. Alleen de gemiddelde mens vraagt helemaal niet naar AI. Bedrijven rammen het wel door onze strot: jullie moeten en zullen AI gebruiken en we gaan jullie hiertoe dwingen. Ook al willen jullie dit niet. Ik heb het heel anders op school geleerd. Tijd dus om ook de economieboeken te herschrijven 😃

Dit is precies de reden waarom het niet houdbaar gaat zijn. Het doel is nu AI implementeren geworden in plaats van een doel stellen waar AI een middel kan zijn om het op te lossen.

[oef!]

Laten we het omdraaien. Bij elk AI gerelateerd bericht mag ik eerst voorbij twintig "Ik wil dit niet" en "Het is een bubbel" posts scrollen. Dat mensen die mening hebben is prima maar de constante herhaling begint aardig irritant te worden.

[Azenomei]

b2b. En alleen b2b.

[cricque]

Er is nog linux ook

[siggy]

Ik zou willen dat hij zijn irritante klep eens hield over AI.

Ik vind het toch vreemd: in het kapitalisme is alles toch vraaggestuurd? Dus de consument vraagt iets of er is een behoefte en bedrijven reageren daar op.

EUh. Hoe meeer geld iets of iemand heeft, hoe meer iemand kan sturen. Consument is een itsybitsy klein onderdeeltje. Heeft nauwelijks invloed.

Kijk naar flippos en knikkers. Je denkt dat kinderen die niks van de wereld weten en geen geld heb, daarom gevraagd hebben?

Kijk naar Hollywood en haar race swapping. Flop na flop, en het gaat maar door.

Je denkt dat de consument wat te zeggen heeft? Hilarisch.

[zordaz]

In het kapitalisme is zeker niet alles vraaggestuurd, dat is een misvatting. Twee voorbeelden:
1 - Kapitalisme neigt bijna altijd naar vormen van verticale en horizontale monopolies cq. consolidaties en dan slaat de balans onherroepelijk door naar de aanbodkant.
2 - Vraaggestuurd gaat uit van een perfecte markt en die bestaat niet. In veel gevallen is de 'vraagzijde' veel minder machtig dan de aanbodkant. Dat kan o.a. komen door wat ik bij [1] schrijf. Een goed voorbeeld hiervan is de enshittification van online diensten.

[MetalSonic]

Mooi verhaal maar ik ben benieuwd wanneer Nvidia weer betaalbare high end gpu's gaat maken. Zijn gamers nu overbodig? Ik snap dat het grote geld nu in ai zit maar ook dat is na een tijdje klaar. Dit terwijl de passie voor videogames willen spelen nog veel langer zal blijven doorgaan. Eigenlijk het verlangen van een escape/ moderne entertainment.

Hopelijk gaat Nvidia hier een draai maken. Ik vond de 2xxx generatie al duur en het wordt alleen maar heftiger. Aan de andere kant, het biedt kansen voor concurrenten om de troon te pakken voor de gamers ;-)

[BelovedAunt]

Ik snap dat het grote geld nu in ai zit maar ook dat is na een tijdje klaar. Dit terwijl de passie voor videogames willen spelen nog veel langer zal blijven doorgaan.

Ik neem aan dat je dit op jezelf als gebruiker bedoelt. AI en datacenters zijn namelijk enorm schaalbaar, terwijl consumenten-pc’s met dedicated GPU’s dat veel minder zijn. Wanneer is het voor jou “klaar”?

Tegelijk denk ik dat de verschuiving van een PC thuis naar cloud gaming, direct en indirect ondersteund door AI (zoals upscaling), juist steeds aantrekkelijker wordt. In dat opzicht was Stadia misschien simpelweg wat te vroeg.

[Dekar]

Doe mij maar lokaal en offline voor zover dat kan. Ik wil niet weer afhankelijk gemaakt worden van nog een betaalde dienst welke gaat verslechteren en steeds duurder wordt.

[OruBLMsFrl]

Dat denk ik zeker. Ik vind het zelf vreselijk jammer dat die instap drempel omhoog gaat voor PC gaming en 8GB straks meer aandacht moet krijgen ivm geheugenprijzen. Dat gezegd is dit domweg goed nieuws voor NVidia tak GeForce Now en ook had Stadia nog actief geweest. Mensen rekenen vaak toch maar een paar jaar door, ook al gaan videokaarten nu soms ook al 5-7 jaar goed mee.
En met deze extreme ssd prijzen, werkgeheugen prijzen en videokaartgeheugen prijzen kun je die rekensom al bijna niet meer maken. Dus je betaalt voor de vrijheid en de heb als je letterlijk nu koopt, terwijl 5 maanden terug eigen bezit nog wel prima rekende.
Even los van de randgevallen waarin cloudgaming echt niet werkt voor een bepaalde persoonlijke situatie of heel specifieke games natuurlijk. Die AI hype bulldozert gewoon overal doorheen, zelfs de doorsnee consument gaat het merken aan geheugenprijzen voor telefoon en laptop.

[quintox]

nouuuu... voorlopig is gaming niet meer interessant voor ze. Ook het idee dat we nog kunnen stemmen met onze portemonee, ook die trein hebben we gemist.

Gaming is nog maar verantwoordelijke voor 7.5% van de totale omzet. Oftewel, nvidia heeft gamers niet meer nodig, sterker nog.. het is een zéér klein marktaandeel wat ook nog eens erg vocaal is tijdens onvrede rondom prestaties/prijs en dit vooral verstorend kan zijn voor het bedrijfsimago.

Zolang ze 90+% omzet uit B2B kunnen blijven trekken, gaan ze zich echt niks aantrekken van gamers.

En heel eerlijk denk ik niet dat Nvidia de hoge prijzen erg vind, dit is een aanname wat ik nu ga maken natuurlijk, maar zodra PC gaming in eigen beheer ontbetaalbaar wordt, dan wordt een subscription dienst zoals Geforce Now natuurlijk aantrekkelijker. Voor Nvidia is Geforce Now met een monthly subscription véél interessanter dan de verkoop van één GPU. Goed voor shareholders, goed voor de beursnotering en de prijs kan ieder jaar omhoog door indexatie (want: verbeteringen aan het netwerk).

[Reactie gewijzigd door quintox op 4 februari 2026 12:18]

[AOC]

maar entertainment blijft in het algemeen erg belangrijk voor mensen. Vraag me af in welke vorm het uiteindelijk zal eindigen wbt gaming. Abonnement en dan alles streamen naar een klein kastje aan je tv oid?

[Reactie gewijzigd door AOC op 4 februari 2026 12:26]

[quintox]

Absoluut, de vraag naar entertainment zal niet veranderen, hoe je dit consumeert wel.

Fysieke game en film distributie is al grotendeels vervangen door: Netflix/streaming & Steam
Nu is het hebben van fysieke hardware die nodig is voor het afspelen van deze media aan de beurt.

Sterker nog, het is er al. We hadden al Stadia, maar dat heeft Google gekilled, maar je hebt ook nog GeforceNow en Xbox cloud (gamepass ultimate). Een klein kastje bij je TV is al niet meer nodig, moderne TV's hebben dit al als apps beschikbaar en je kunt een controller of toetsenbord+muis middels bluetooth verbinden.

Het speelt enorm in de kaarten van Nvidia, Microsoft en toekomstige spelers (Amazon Luna, Shadow PC, Playstation doet ook al iets met streaming) dat hardware steeds duurder begint te worden, de keuze voor spelers om daardoor een subscription streaming service af te nemen is daardoor sneller gemaakt. De maandelijkse kosten zijn eerst relatief laag/interessant, maar bij voldoende gebruikers is dat het 1e wat toeneemt.

Gamepass Ultimate heeft vorig jaar een 50% verhoging toegepast. In 2023 koste dat nog 12.99 en dat is nu al 26,99 per maand. Dus ik ben bang dat wat jij nog als een toekomstbeeld schets nu al gaande is en dat dit niet gunstig gaat uitpakken voor de consument. De Steam Machine/Deck en de Linux ambities van Valve zijn zo gek nog niet.

[OCU-Macs]

Ja, dat denk ik wel. En dat 'kastje' zal uiteindelijk een client in je tv zelf worden.

Gaming is altijd al in beweging geweest op basis van de technische (on)mogelijkheden van de tijd waarin we leefden.

We zijn van single player games naar multiplayer games gegaan op hetzelfde device (pong, consoles, arcade kasten).

Daarna werden het LAN games. Wie herinnert zich niet de lokale lan parties op zolders, schuren, en garages? Later in sporthallen en zelfs hele LAN vakanties zoals CampZone. (Niets leukers dan in begin jaren '90 op het Novell netwerk van de baas, na werktijd, met z'n vieren een potje Doom te spelen. Lekker fraggen).

LAN games werden verdrukt ingeruild door online gaming via het internet. Velen waren daar happy mee. Hoefde je niet meer telkens je spullen mee te zeulen. Meer spelers om mee te spelen. Online communities. De markt werd op die manier groter. Allemaal nog lekker op je eigen device. Of het nu een console of een zelfgebouwde game pc was.

Maar die doelgroep is te klein. Je (als stakeholder zijnde) wilt eigenlijk dat iedereen laagdrempelige toegang heeft tot gaming, want massa = kassa. En dan bijvoorkeur middels recurring revenues zodat je verzekerd bent van een stabiele maandelijkse stroom van binnenkomend geld.

Dus zal gaming op het eigen device langzaam aan plaats moeten gaan maken voor (laagdrempelige) gaming via bestaande devices die iedereen al in huis heeft, zoals telefoon, tablet, computerscherm en televisie. Waar de 'cloud' de rekenkracht voor zijn rekening neemt om de 3d beelden te genereren zodat je daar lokaal geen zware hardware voor nodig hebt.

Wie speelt er nog pong? Waar zij de Arcades gebleven? Kun je nog in het weekend naar een LAN party in je buurt? En zo zal eerdaags ook het spelen van dikke triple A games op je dikke console of Game Rig tot marginaliteit gereduceerd worden. Verdwijnen zal het nooit, maar mainstream zal het ook niet blijven.

Over 8 jaar ga ik met pensioen. Ik kom dus uit de tijd van de arcades. Ik heb er inmiddels aan een aantal verzameld waaraan ik (in mijn spaarzame vrije tijd) heerlijk op aan het sleutelen ben. Soms kun je me betrappen op het spelen van een rondje Insector X, Galaga, enz.. Straks (als 'pensionado') ga ik me daar helemaal op uitleven. Zoals anderen hier en daar nog een LANnetje organiseren, of een on-line game nog in de lucht wordt gehouden door een community.

De gamers die nu nog geboren moeten worden, zullen opgroeien in een cleane en strak geregisseerde cloud-based wereld (qua gaming) waar hij of zij al die lol heeft moeten missen die wij in de pionierstijd hebben meegemaakt. Of zouden ze dat dan primitief vinden? Kan natuurlijk ook.

[AOC]

Is inderdaad veel verschoven. Zelf nooit een lanparty meegemaakt maar wel Amiga clubs mogen bezoeken

Ergens wel jammer, maar wellicht komen er wel meer sociale activiteiten icm games naarmate de hardware veranderd en nostalgie hoogtij viert.


De VR rooms en Arcade ruimtes vandaag de dag hebben voor mij tot zover geen gevoel gegeven hier wil vaker heen. Wellicht net even te hip ingestoken oid. Weinig incentive om terug te keren

[Reactie gewijzigd door AOC op 5 februari 2026 13:07]

[marco-ruijter]

Ze zijn juist bezig met de gamers van zich af te schudden. Onlangs zijn prijsstijgingen omtrent de 5090 aangekondigd en voila paar maanden later kost een gemiddelde 5090 zo een 4300 euro, en dat was voorheen 2400.

Gamers zijn al een hele tijd niet meer de doelgroep van Nvidia. Het grote voordeel van dit gebeuren is dat game developers nu niet in onnodige game graphics hoeven te focussen en dat dus de gameplay, story en optimalisatie een belangrijkere rol gaan spelen.


Ik ben daar ergens wel blij om, vooral het stukje optimalisatie wat nu verplicht gaat worden omdat steeds minder mensen high-end hebben of next gen consoles. Zelf had ik een 5090 en kon me best wel irriteren aan spellen die pas soepel draaide met DLSS en frame gen aan, als ik dan echt de graphics vergelijk met spellen van 5 jaar oud zit er amper echt verschil is.

[mr_evil08]

game developers nu niet in onnodige game graphics hoeven te focussen en dat dus de gameplay, story en optimalisatie een belangrijkere rol gaan spelen.

En dat gaat dus ook met AI gebeuren.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 4 februari 2026 14:43]

[droofx]

Hou toch op over gpu’s ivm Nvidia, het hoeft hier op tweakers.net niet altijd over gamen te gaan

[keejoz]

Vroeger was de Tweaker de persoon die een soldeerbout in zijn GPU zette om 5 MHz extra te krijgen. Nu lijkt de 'average user' hier vooral een consument geworden die de innovatie (AI, robotics) liever wegwuift als hype, zolang ze hun games maar goedkoop op Ultra kunnen draaien.

We zijn van een community van makers veranderd in een community van criticasters. Het 'tweaken' van de toekomst is blijkbaar minder belangrijk geworden dan de prijs-prestatieverhouding in de Pricewatch

[Azenomei]

Dat heet mainstream. Jouw niche hobby/werk is nu mainstream. Je techwebsite is nu mainstream. En daar horen ook de mainstream mensen bij. Helaas zijn dat er meer dan de niche, dus draait je site nu om de mainstream en mag je zelfs geen grappen meer maken in de comments. Want dat is ongewenst voor de mainstream.

[OCU-Macs]

Exact. Het is gewoon een consumenten community geworden. Met al z'n mainstream consumenten hebbelijkheden.

En natuurlijk zijn er nog wel echte tweakers, die dingen bouwen of verbouwen om iets te bereiken wat er nog niet is. Maar die verdwijnen in de massa die liever consumeert in plaats van 'maakt'.

[MetalSonic]

Nou nou, lunchdipje in de middag? Wat een verzuurde reactie en dan nog zo'n kinderachtige smilie ter afsluiting van.

Tweakers is een hardware website, als ik ergens mijn beklag kan doen over hardware ontwikkelingen dan is het hier. En gezien de reacties die ik heb gekregen zijn er veel Tweakers die ook met mijn punt bezig zijn (geweest).

Nvdia staat voor mij al tientallen jaren in mijn geheugen als dé leverancier van videokaarten. Ja in dat opzicht was hun marketing zeer effectief. Bij Unreal Tournament 2013 kwam vroeger het logo en daarna de melding "the way its ment to be played" oid.

GPU's gebruik ik voor gaming, als Tweaker uiteraard wel al meerdere malen zelf een gpu vervangen, ook al twee keer met een vriend een computer gebouwd. Mja het zal wel, ik ga nog even door met mijn MSI 3080. Doet het nog goed, en voor 1440P lukt het allemaal nog wel. Mocht deze kaart overlijden dan weet ik het niet meteen. Ik ga dan toch een tijdje eerst door op de CPU

[drdelta]

Hopelijk gaat Nvidia hier een draai maken. Ik vond de 2xxx generatie al duur en het wordt alleen maar heftiger. Aan de andere kant, het biedt kansen voor concurrenten om de troon te pakken voor de gamers ;-)

Hopelijk! Probleem is dat de instap zo ongelofelijk duur is dat er weinigen zullen zijn die de stap wagen.

Wellicht krijgen we een Chinese fabrikant van gaming videokaarten, daar wordt hard aan de weg getimmerd met eigen CPUs, RAM, etc.

[latka]

Bedrijven vragen er naar want het kan in potentie personeelskosten drukken. Dus die vraag is reëel. Of het gewenst is of ethisch oid is geen onderdeel van het systeem. Dus helaas, ai zal gepromoot blijven worden.

[DevWouter]

Probleem is dat mensen resultaat verwarren met waarde. AI is goed in “betrouwbaar veel resultaat” produceren maar niet “betrouwbaar in waarde” produceren.

Het is vooral “handig” om “iets” te produceren. En omdat zo’n alle klassieke vormen van beoordelingen is gericht op productiviteit zijn veel organisaties makkelijk te overtuigen dat AI een goede oplossing is. Partijen waarbij productie vooral gemeten wordt in waarde ipv resultaat hebben daarom ook weinig baat bij AI.

Dit is ook de reden waarom AI (in de huidige vorm) objectief gezien een veel kleinere bedreiging vormt dan de meeste mensen aannemen.

[Pasteis]

Uit onderzoek van PWC onder CEO's blijkt dat de euforie al een stuk minder is dan de media doet voorkomen. De ROI is op dit moment laag op investeringen met AI en men denkt ook niet dat het snel zal gaan veranderen. Ze zien nog geen grote verschillen tussen de kosten en baten.

Ik sta er niet raar van te kijken als Nvidia een flinke vrij smak over een tijdje zal gaan maken, omdat er teveel op AI is ingezet en de grote rendabele doorbraken uitblijven. Ja, AI zal blijven maar de hype gaat wel flink afvlakken.

Ik vind het trouwens ook een beetje storend dat deze Nvidia CEO opeens zoveel aandacht krijgt. Tot voor kort hoorde je helemaal niks van hun CEO. Maar nu is het weer een van de zogenaamde grote Tech-guru's.

[adje123]

Slaapt de beste man alweer een beetje? Af en toe een vrije dag..., geen angst meer om failliet te gaan...m

[FanaticNL]

Website zijn we ook meer naar de algoritmes gaan schrijven en inrichten (SEO). Als steeds meer AI/bots gebruik gaan maken van bestaande softwarepakketten, dan zal dat waarschijnlijk niet de meest efficiente manier zijn. De software zal dan aangepast worden zodat AI/een bot er makkelijker zijn weg in vindt.

[Mandas]

Ik raad iedereen aan de film "The Big Short" te bekijken. Gaat over de financiële crash van 2008. Lijkt heel sterk op wat hier aan het gebeuren is met AI.