Nvidia gaat met eerste 'AI-fabriek' autofabrikanten ondersteunen in Duitsland

Nvidia gaat zijn eerste AI-fabriek bouwen in Duitsland, zei ceo Jensen Huang woensdag op de VivaTech-beurs in Parijs. Het bedrijf rust de fabriek uit met tienduizend gpu's. Het is niet bekend waar de fabriek precies gebouwd wordt, hoeveel hij kost en wanneer de bouw begint.

Huang reist volgens bronnen van Reuters vrijdag naar Berlijn. Een van de bronnen zegt dat de ceo van Nvidia daar ook een gesprek gaat voeren met de Duitse bondskanselier Friedrich Merz. In de fabriek ontwikkelt het bedrijf technologie voor autofabrikanten die gebruikmaakt van een combinatie van AI en robotica. Onder meer Ansys, Cadence en Siemens leveren de door Nvidia's gpu's aangedreven software, schrijft Nvidia. Deze moet bedrijven als BMW en Mercedes-Benz helpen bij verschillende processen, zoals productsimulatie en logistiek beheer.

In totaal wil Nvidia twintig AI-fabrieken in Europa bouwen. Huang zegt dat Nvidia de AI-rekencapaciteit in Europa in twee jaar met een factor tien vergroot. Nvidia werkt ook samen met Mistral rond het nieuwe Mistral Compute-platform. Dat moet gebruikers voorzien van hardware- en softwaremiddelen om AI-systemen te ontwikkelen. Nvidia levert 18.000 gpu's om het systeem aan te drijven.

De Europese Commissie kondigde eerder dit jaar het initiatief InvestAI aan om de ontwikkeling van AI in de Europese Unie te stimuleren. Onderdeel van het plan is een fonds ter waarde van twintig miljard euro voor vier nieuwe 'AI-gigafabrieken voor het trainen van complexe AI-modellen'. Of Nvidia ook gebruikmaakt van dit fonds, is niet duidelijk.

Reacties (66)

[honey]

Hoeveel kerncentrales worden er bijgebouwd? Het is nauwelijks voor te stellen hoeveel energie we straks nodig gaan hebben.

[Faloude]

In Duitsland vinden ze kolen en gas veiliger dan kerncentrales dus maak je daar maar geen zorgen over :-)

[aliberto]

Als je naar Phantasialand (Bruhl) rijdt vanuit Nederland, dan zie je wat kolen doet met een landschap.
Normaal heb je hier geen zicht op omdat het in Nederland niet meer plaatsvindt.

Ik vond het best indrukwekkend maar ook zonde om te zien hoe groot (oneindig voor het oog) stuk landschap vernield was.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 12 juni 2025 15:12]

[Knorretje-]

Toen ik er voor het eerst langs reed (ook ri. Phantasialand) wist ik echt niet wat ik zag. Bizar inderdaad.

Wikipedia: Hambach (bruinkoolmijn)

[er0mess]

Dat is juist een reden om je er zorgen over te maken. (Extra) fossiele brandstof gaan verbranden om aan de AI honger te voldoen.

[Faloude]

Ik bedoelde het ook deels ironisch, want gas en kolen hebben meer ellende en verwoesting veroorzaakt dan kernenergie.

[koelpasta]

Je kunt dat niet zomaar vergelijken aangezien we amper van kernenergie afhankelijk zijn. Met andere woorden, we hebben nog geen idee welke ellende grootschalig gebruik van kernenergie kan veroorzaken. Nou ja, fusie zou de veiligheidsnadelen wegnemen, maar dat is nog lang niet in zicht. Er is ook nog thorium, maar dat laat door allerlei problemen ook alweer decennia op zich wachten.

[_Pussycat_]

Kernenergie word wereldwijd op grote schaal gebruikt sinds een halve eeuw, we hebben daar een heel goed idee van. De schade door kolen en gas is vele malen groter per energie-eenheid.

[koelpasta]

Kernenergie word wereldwijd op grote schaal gebruikt

Nee joh, bij lange niet de schaal die nodig is om onze moderne landen van electriciteit te voorzien.

[_Pussycat_]

De we geld van de zin was "we hebben daar een heel goed idee van". Met 400 kerncentrales weten we heel goed idee hoe die dingen het doen.

[GugPanub]

Mag je de voorvaderen van GL en diverse milieuclubs mede voor bedanken. Die in hun naiviteit en misschien wel plain domheid succesvol hebben gelobbyed en geprotesteerd om zelfs reeds afgebouwde kerncentrales (Kalkar) nooit te openen en Duitsland af te wenden van kernenergie van Franse proporties. De winnaar van die lobby is inderdaad de fossiele industrie. De verliezer het milieu, de Duitse belastingbetaler en in het verlengde daarvan de Nederlandse, etc, etc. Soms kom ik in m’n ouderlijk huis nog de stickers tegen die mn ooms en tantes plakten. Hebben er inmiddels spijt van me dunkt.

[Reactie gewijzigd door GugPanub op 12 juni 2025 16:40]

[koelpasta]

En hoe zet je dit af tegen het toenemend gevaar van hibriede oorlogsvoering zoals door bv rusland wordt gebezigd? Is het dan nog steeds handig om voor een belangrijk deel afhankelijk te zijn van kerncentrales?
Met andere woorden, zijn wij als wereld wel in staat om op grote schaal fissiecentrales erop na te houden?

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 12 juni 2025 17:55]

[GugPanub]

Tot dusverre wel, zelfs in oorlogsgebied blijkbaar. Als Rusland je angst is (ben er zelf ook geen fan van), dan was het minst verstandige wat we hebben kunnen doen luisteren naar de milieulobby want we hebben de Russische kas tot op het bot gespekt door ons zelf af te wenden van zelfvoorzienendheid. Sterker nog, onze huidige bestedingen aan Russisch fossiel overstijgen dan ook regelmatig de bestedingen die we doen aan Oekraïne.

[koelpasta]

Wacht, hoe heeft de milieulobby ervoor gezorgd dat wij afhankelijk zijn geworden van russisch gas? Je weet, hoop ik, dat nederland tot voor een paar jaar geleden een aardgasproducent was?

En dat sinds de jaren 70 vrijwel alle stedelijke woningen in heel europa ingesteld waren op aardgas?

En dat een groot deel van de energieinfrastructuur in europa er voor de aardgas is?

Ik snap dus niet helemaal hoe je aan de vage shizzle komt dat het allemaal aan de milieulobby ligt dat we van aardgas afhankelijk zijn.

Tel daarbij op dat stroom uit atoomcentrales duurder is dan aardgas, dan ga je denk ik berijpen dat dit meer een financieel iets is dan een miliedingetje.

[GugPanub]

Een financieel dingetje? Dan zou de markt er niet voor kiezen. Stroom uit atoomcentrales duurder dan aardgas? I beg to differ al hangt dit sterk af van welke periode je neemt en de correlatie tussen TTF en Olie vs. de steady atoomenergie. In 2021 was energie in Frankrijk pre-tax een whopping 40% goedkoper dan in energie in Duitsland. Cherry-picken is niet heel moeilijk. Ik hoor dus graag over welke periode je het hebt en je source. Maar boven alles, voor de milieulobby was het geen enkel financieel probleem om een reeds afgebouwde kernenergiecentrale (8 mln DM in de 80's) nooit open te laten gaan op basis van symboliek en emoties.

Met wij bedoel ik niet alleen Nederland, maar wij als in NW Europa, redelijk open en geintegreerde energiemarkt. En je kan de doelpalen verzetten door te stellen dat ik stel dat het geheel en al (allemaal) aan de milieulobby lag maar dat zeg ik nergens. Ik stel dat ze een significante negatieve rol hebben gespeeld en nog steeds spelen, met alle gevolgen van dien.

Ik stel dat dankzij de milieulobby (waar m'n ooms en tantes lid van waren) een land als Duitsland (industriele motor van Europa) zich af heeft gewend van kernenergie, en ze in Nederland ook een significante beperkende rol hebben gespeeld.

Ik zal het nog concreter voor je maken met een voorbeeld: Onder directe druk van de milieulobby (PPR, PSP, rechtsvoorgangers van GroenLinks, is bijvoorbeeld het reeds afgebouwde Nederlands-Duitse kernenergieproject in Kalkar weer dichtgegooid zonder ooit open te gaan. Duitsland (en Nederland) hebben veel minder ingezet op kernenergie dan een Frankrijk en hebben zich daarmee afgewend van duurzame zelfvoorzienendheid, zoals ik schreef.

De gevolgen? Voor Nederland heel lang niet zo'n probleem want we hadden zelf gas (tot dezelde lobby daar een probleem van maakte, maar dat ter zijde). Voor Duitsland een iets groter probleem. Niet alleen kocht Duitsland tot de invasie van Rusland, wat? 150bcm per jaar van de Russen aan gas? De Duitsers werden in de jaren 60 en 70 al gewaarschuwd voor die afhankelijkheid en risico's in de geopolitieke sfeer, mind you, dus geen hindsight. Duitsland is as we speak, overdags, zonnig weertje en een lekker windje (dus optimaal voor alternatives) 8x (!) vervuilender in haar energieconsumptie (gCO₂eq/kWh) dan Frankrijk. In een winter is dit een keer of 15, al decennia lang, dag in, dag uit.

Fo shizzle ma nizzle-sources:

link naar de roots en politieke signatuur anti-kernenergie lobby.

Link naar CO2 intensiteit energie per land

kalkar

[Reactie gewijzigd door GugPanub op 4 juli 2025 13:56]

[Scriptkid]

kerncentrales

Plasmafusie centrales

[Speedster]

kerncentrales

Plasmafusie centrales

Een Amerikaans bedrijf wil geschiedenis schrijven met de bouw van 's werelds eerste commerciële kernfusie-centrale. Commonwealth Fusion Systems heeft plannen aangekondigd om de eerste commerciële kernfusie-centrale te realiseren in de Amerikaanse staat Virginia.

Het project, dat de naam ARC draagt, gaat binnen enkele jaren van start. De kernfusie-centrale moet begin jaren 2030 operationeel zijn en zal genoeg elektriciteit opwekken om 150.000 huishoudens van stroom te voorzien. ARC krijgt een geplande capaciteit van 400 megawatt.

Voordat ARC kan worden gebouwd, moet eerst een belangrijke mijlpaal worden bereikt met een kleiner demonstratieproject genaamd SPARC. Deze testinstallatie wordt momenteel gebouwd in Massachusetts en moet in 2026 voor het eerst plasma produceren. Als SPARC daarna kan aantonen dat meer energie gewonnen kan worden dan nodig is om de reactie op te starten, vormt dit de basis voor de grotere ARC-centrale.

Het project belooft niet alleen schone energie te leveren, maar ook aanzienlijke economische voordelen voor de regio. Tijdens de bouw en exploitatie van de centrale zullen honderden banen worden gecreëerd. Volgens CFS zal het project miljarden dollars aan economische ontwikkeling genereren.
Wat is kernfusie?

Bij kernfusie worden lichte atoomkernen samengesmolten tot zwaardere kernen, waarbij enorme hoeveelheden energie vrijkomen. Dit is hetzelfde proces dat zich afspeelt in de kern van de zon. De brandstof voor kernfusie kan worden gewonnen uit zeewater en is daardoor vrijwel onuitputtelijk.

Dit proces verschilt fundamenteel van de werking van huidige kerncentrales, die gebaseerd zijn op kernsplijting. Bij kernsplijting worden zware atoomkernen juist gesplitst, waarbij radioactief afval ontstaat dat duizenden jaren gevaarlijk blijft. Kernfusie daarentegen produceert geen langlevend radioactief afval en is daarmee in theorie milieuvriendelijker.
Extreem hoge temperaturen

De grootste uitdaging bij kernfusie is echter dat er extreem hoge temperaturen nodig zijn, zelfs heter dan de kern van de zon, om de reactie op gang te brengen en in stand te houden. Tot nu toe kost het genereren en controleren van de reactie veel meer energie dan de kernfusie zelf oplevert.

Wetenschappers proberen al decennialang fusiereactoren te ontwikkelen, maar tot op heden is niemand erin geslaagd om een commerciële reactor te bouwen. Veel experts denken dat het nog tientallen jaren zal duren voordat dit mogelijk wordt. Sommigen twijfelen zelfs of de technologie ooit praktisch toepasbaar zal zijn. De ambitieuze claims van CFS zijn om die reden vrij opmerkelijk te noemen.

[TMT]

iedereen is bezig.
Het samenwerkingsverband ITER is in Frankrijk al jaren aan het bouwen aan een test centrale.
De Chinezen hebben onlangs het plasma voor 1000 seconden kunnen laten bestaan...
De Duitsers zijn ook bezig...

We leven op goede hoop (al 40 jaar)

[Zeerob]

We leven op goede hoop (al 40 jaar)

Bij AI was het ook zo, dat het altijd over 10-20 jaar zou komen, totdat het er ineens was in 2022.
Zo kan het ook met kernfusie gaan.

[TMT]

Hopelijk!
Dan kunnen we de boel misschien toch nog redden

[_Pussycat_]

Onwaarschijnlijk. Vooral kan ik me niet voorstellen dat iets dat we sinds 50 jaar niet voor elkaar gekregen hebben ineens betaalbaar zou zijn. Kernsplijting is al enorm en zelden lonend, waarom zou fusie dan betaalbaar zijn?

Zou zoiets zijn al dat ineens AI op een Pentium 100 gaat. AI had een grote stap door nieuwe inzichten, maar er blijft gewoon gigantsch veel rekenkracht voor nodig.

[Scriptkid]

Helion zal waarschijnlijk de eerste zijn met hun compleet andere aanpak

Helion | Building the world's first fusion power plant

Helion wil in 2028 al operationeel zijn en leveren aan bedrijven zoals MS en is een van de weinige die het brandstof probleem van een takoma heeft opgelost.

ITER en de chinezen en de duitsers met hun windel hebben daar nogsteeds geen oplossing voor.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 12 juni 2025 16:33]

[Pasteis]

Voort de ontwikkeling denk ik weer dat het goede stap is als commerciële partijen ook een poging doen. Voor de veiligheid vind ik het een minder prettig gevoel. Er is immers veel baat bij om de investering proberen terug te verdienen.

[Scriptkid]

wat is er niet veilig aan dan,

bij een melddown heb je gewoon een hoopje gesmolten staal op zeer kleine schaal van enkele tientallen meters .

Er komt geen radio actief materiaal vrij.

[koelpasta]

Ik wil niet de technische mierenneuker uithangen, maar een plasmafusiecentrale is ook een kerncentrale. Er vindt alleen geen kernsplitsing plaats maar kernfusie.

[Scriptkid]

Google is het daar niet mee eens

https://www.google.com/search?client=ms-android-samsung-rvo1&sca_esv=d97433a5031dd70b&sxsrf=AE3TifM2Tk7RIPbHNw8_aYYuIMYxFDBhdA:1749744864938&q=Is+een+kernfusie+centrale+een+kern+centrale&nfpr=1&sa=X&ved=2ahUKEwiy7PzIo-yNAxUe9rsIHfwrKhEQvgUoAXoECAoQAg&biw=384&bih=679&dpr=2.81

[mjtdevries]

Correctie: De google AI overview is het daar niet mee eens. Maar als je naar de brondata gaat waar die AI zich op baseert, dan zie je dat die nergens beweren dat een fusiecentrale geen kerncentrale is. Integendeel zelfs, want in de meeste bronnen word het specifiek genoemd als een soort kerncentrale.

Zo zien we maar weer dat AI nogal kan hallucineren.

[Scriptkid]

Hij hallucineerd niet echt want die 2 zijn het tegenover gestelde van elkaar en in de volksmond paar niemand over een kerncentrale en bedoelt dan kern fusie

[koelpasta]

Ooit zul je spijt hebben van het feit dat je je intellect vervangt door een domme AI...

[adje123]

Haha, mijn hemel.
We komen nu al energie te kort, maar, gooi er nog een fabriek bij, schaf een paar boeren af en er is weer CO2 ruimte beschikbaar.
Huizen bouwen is nergens voor nodig overigens.

[Coach4All]

Huizen bouwen?

Appartementen boven de AI fabrieken, heb je vloerverwarming

[Darksequence]

Klinkt als een goed plan! Beetje tragisch als we als EU de AI boot ook nog gaan missen.

De boeren moesten toch weg om de stikstof niet de CO2? Anyway met AI erbij kunnen we vast nog efficienter boeren dus komt hen ook ten goede!

Meer huizen lijkt me overigens idd ook niet echt nodig er zijn honderden spookdorpen en stadjes in de EU, misg daar eens gaan kijken als je wat zoekt?

[D13DS3L]

Ah dus in Nederland wonen is straks alleen voor de elite, en alle "paupers" gaan maar in een afgelegen dorpje in italie wonen. (waar de kansen op een goedbetalende baan nog lager zijn) alleen zodat we in europa meer Slop en zelf-crashende auto's kunnen produceren. Klinkt zeker als een goed plan...

[BobJung]

Ik snap Dark zijn opmerking wel.
In nederland en dan bedoel ik niet de randstad, waar alles knetter duur is, maar juist de gebieden er omheen.
Noord-Brabant waar ik als Rotterdammer inmiddels 35 jaar woon is echt veel goedkoper. Maar neem groningen , friesland, drente. overijssel, zeeland en limburg is de situatie anders.
Werk daar en tegen doe ik in zuid-holland, al mijn hele leven, even een uitstap van 5 jaar gedaan naar Breda (ook duur). Laat die fabrieken als ze zin hebben maar gebouwd worden, al geloof ik zelf niet zo in AI.
Als uitvinder / concept engineer beloven ze me al 40 jaar automatisering in wat voor vorm ook.
Zelf creativiteit en hard bikkelen is de weg voorwaards, geen AI die voor mij uitvind.

[D13DS3L]

Als persoon die ook in noord-brabant woont, er is hier ook een enorm starters woning tekort. Vooral in de tussen sociale huur en particuliere huur segmenten in. Veel van de huur die hier is (regio Eindhoven) verwachten de verhuurders (dat steeds vaker grote bedrijven zijn) dat je minstens 3/4x je huur verdient (das 4.1k voor een gemiddeld 50m² appartement) dat komt al vaak nauw. Voor sociale huur, staan wachtrijen van 4000 man. Sterker nog, mijn internationale collega's wonen steeds vaker meer dan een uur commute van de TU/e omdat zelfs voor de universiteit weinig te vinden is (dat terwijl er steeds meer sturing is op dichter bij je werk wonen). Het midden/lage segment zit ook hier, helemaal vast.

[Darksequence]

De klager was niet specifiek over waar ze moesten staan. Plus nu met Starlink, boodschappen bezorgen, verhuisbonussen en thuiswerken en schone lucht om je heen. Is het steeds aantrekkelijker.

@D13DS3L Ik begrijp je punt niet, dat is toch altijd al zo geweest? Elite woont in Villa's, kastelen etc en de paupers in hovels en rijtjeshuizen?

[koelpasta]

De klager was niet specifiek over waar ze moesten staan.

Dat maakt je opmerking over spookdorpen niet realistischer.

[Darksequence]

[...]

Dat maakt je opmerking over spookdorpen niet realistischer.

Hoe bedoel je dit? Je antwoord lijkt mijn opmerking te willen vergelijken maar in verhouding tot wat? Deze dorpen zijn verlaten omdat de wereld veranderde en de locatie niet meer voldeed. De wereld blijft veranderen en dingen die nu geen waarde hebben kunnen dit opnieuw verkrijgen. (vb: bitcoin, lithium, huis in Bergen aan Zee)

[D13DS3L]

Misschien is dat wel zo geweest maar of dat desirable is, is een andere kwestie....... Het versterkt alleen maar de al enorme economische ongelijkheid omdat inderdaad die spook dorpen niet voor niets leeg zijn. Vaak omdat er weinig economische kansen zijn. Daarnaast kan je ook zeker niet elke baan compleet digitaal maken (vooral de banen met laag inkomen zijn juist niet digitaal). Maar omdat steden zo cultureel aantrekkelijk zijn (vaak juist door de de kunsten die kunnen groeien in goedkope ateliers, zie elke culturele hub in Eindhoven zoals strijp-s, sectie-c, plan-b) worden die juist gegentrificeerd... Waar moet je dan heen???? Kunnen we niet alle mensen die toch al teveel verdienen in die dorpjes dumpen, waar ze dan lekker met hun starlink internet (wat aanzienlijk duurder is dan normaal glasvezel) even 3 dagen per week via teams inbellen?

[Reactie gewijzigd door D13DS3L op 13 juni 2025 00:43]

[Stridone]

En als we capabele bestuurders hadden zou er veel meer op groei ingezet worden. Energie is het levensbloed van de economie.

[Jeroen hofman]

Afgezien van de bouw kerncentrales, wat kunnen we] en weten we straks nog zelf
IDD dit kost heel heel veel energie.

[Reactie gewijzigd door Jeroen hofman op 12 juni 2025 13:22]

[teek2]

Ontwikkeling = steeds meer energie per persoon gebruiken: https://energyforgrowth.org/article/how-does-energy-impact-economic-growth-an-overview-of-the-evidence/

Eerst wilden we allerlei huishoudelijke apparaten en transportmiddelen etc. En nu willen we allemaal een Persoonlijke Assistent.

We zullen nooit een stap op de plaats maken, laatst staan een stap terug, dus laten we vooral proberen te innoveren in het genereren van schone energie.

[Beakzz]

Dit dus. Alleen maar remmende maatregels nemen om "het klimaat te redden" kunnen ontwikkeling en de economie in de weg staan die uiteindelijk voor schonere energie zal zorgen. Energie = rijkdom en vooruitgang.

We vervangen 10 gloeilampen met 100 meter LED + 25 LEdspots inclusief slimme besturing en mensen willen best aan het milieu denken, maar het moet niet teveel luxe kosten (behalve als het veel geld oplevert).

[Astennu]

En dat is het hele probleem. Wij hebben er in ons leven niet veel last van. Mensen die na ons komen wel. We zijn gewoon extreem egoïstisch bezig. Qua klimaat maar ook met het kapitalisme. Het gaat bij te veel mensen alleen maar om meer meer en meer en ikke ikke ikke. De mensen aan de top van de piramide zitten goed de mensen helemaal onderaan hebben een ellendig leven.

[Stridone]

Wat een onzin. Toekomstige generaties zijn veel beter af als we op innovatie inzetten dan als we een of ander absurd degrowth scenario gaan hanteren.

Klimaatverandering is onvermijdelijk. Maar we zijn inventief genoeg om ermee te dealen, míts we niet met z'n allen terug te steentijd in proberen te gaan.

[koelpasta]

Wat een onzin. Toekomstige generaties zijn veel beter af als we op innovatie inzetten dan als we een of ander absurd degrowth scenario gaan hanteren.

Nu lijk je innovatie gelijk te stellen aan de tomeloze consumptie die wij dagelijks ondergaan. Je moet denk ik beseffen dat we echt veel te ver zijn doorgeschoten en dat je niet zomaar kunt rekenen op technologische meevallers. Dit gaat bijvoorbeeld al minstens 10 jaar fout bij het stikstofbeleid waarin er telkens nieuwe nog niet bestaande technologieen worden aangedragen als de oplossing die dan vervolgens maar niet komt.
Het is dus enorm kort door de bocht om het op innovatie te gooien en dan op dezelfde (of grotere) voet doorgaan met consumeren. Dan ben je jezelf en anderen aan het voorliegen.

[Beakzz]

Ik neem aan dat je op de 2e alinea reageert, maar ik denk dat elk levend wezen eerst aan zichzelf denkt ook al doen we graag voorkomen dat het niet zo is. Hoogstens leden van het eigen gezin die op gelijke hoogte kunnen komen of in zeldzame gevallen er bovenuit stijgen, maar zeker niet wat er een paar generaties verderop gebeurt. En mensen die geen kinderen hebben zoals ik (steeds meer)...tja moet ik het nog zeggen? Het doet mij simpelweg gewoon niets.

Dus daarom denk ik dat de enige weg vooruit via een goedlopende economie is met veel beschikbare en betrouwbare energie en dan grote budgetten besteden aan het ontwikkelen van schone energie. Niet een zwakkere economie met een onbetrouwbare voorraad energie iig.

[Jeroen hofman]

En wat is dan precies schone energie.
In mijn optiek bouw een heel groot park met windmolens en zonnepanelen.
Bouw een hele grote accu (opslag) bij overcapaciteit en zet dat in bij te kort.
Maar ja dan heb je de activisten weer die groene bomen en natuur willen.
Er zijn genoeg plekken waar geen kip komt,
Denk dat we op een punt zijn waar toch wel heel goed over nagedacht moet worden hoe ook dit energie probleem gaan oplossen.
Nog even en je krijg tmisschien wel een mini kerncentrale in je meterkast.
https://www.processcontro...wanneer-en-waar-komen-ze/
Niet dat ik het allemaal weet, maar er zullen denk ik toch oplossingen moeten komen

[YGDRASSIL]

Bouw ook een grote waterstofgascentrale waarmee je met zon+water gas kan maken dat je kan opslaan en in de winter kan gebruiken voor als er geen wind+zon is.

[Jeroen hofman]

productie van waterstof, gascentrale kost ook veel energie produceren van waterstof.
Daarnaast complex process gezien de dichtheid en speciale tanks die berekend zijn op de 700 Bar druk en het molecuul is erg klein

[Reactie gewijzigd door Jeroen hofman op 12 juni 2025 14:12]

[YGDRASSIL]

Waterstofgasproductie lukt met stroom van je zonnepanelen en water.

https://www.iberdrola.com...lano-green-hydrogen-plant

Dit is dus vrijwel helemaal groen te produceren zondat dat je fossiele bronnen nodig hebt. En ja het is een wat complexer proces door het kleine molecuul. Maar er zijn al watersoftauto's en pompstations in nederland. Dus het kan allemaal al wel.

Voor zover ik kan zien de meest veelbelovende manier om op grote schaal groene energie te produceren en op te slaan voor wat langere termijn.

[Arjackson]

Gisteren vertelde Jensen aan Macron op vivatech dat hij 'enkele miljarden' gaf aan mistral hiervoor.

[yevgeny]

Verlegt NVidia activiteiten naar europa omdat ze de markt in China kwijt zijn ?

Ondertussen heeft OpenAI gisteren prijzen voor ChatGPT o3 verlaagd, zouden ze dat doen omdat er zoveel vraag is ?

[Hert]

Ik denk dat er gewoon veel concurrentie is. Vergelijk de prijzen Deepseek maar eens met ChatGPT, heb dit enkele maanden geleden gedaan. Toen was het voor ons een factor 10 in het voordeel van Deepseek met geen kwaliteitsverlies.

[Jim80]

Waarom kunnen we het niet gewoon datacenters blijven noemen?

[lolosss]

Met waar het heengaat, zal nVidia straks de druk van MAGA voelen. Verraad is dit volgens de cult.

[aimless]

Dit klinkt allemaal fantastisch maar wat gaan die “fabrieken” dan precies doen??

[teek2]

Data omzetten in informatie om uiteindelijk te komen tot geautomatiseerde intelligente actie.

[Jim de Wit]

Was het maar waar dat AI daadwerkelijk het vermogen tot intelligentie bezat. Een LLM is een waarschijnlijkheidsmodel, zonder enige vorm van kennis of inzicht.

[teek2]

De definitie is van AI is "de mogelijkheid van een machine om mensachtige vaardigheden te vertonen - zoals redeneren, leren, plannen en creativiteit." (Dank Gemini). De belangrijke term is "vertonen". Uiteindelijk gaat het om 1 ding, neemt een model goede beslissingen? Ontwijkt het als bestuurder voetgangers? Verleent het correct voorrang? Bestempeld het een vlek op een CT-scan correct als kanker? Helpt het je een bug uit je systeem te halen? Slaat het op het juiste moment alarm op de Intensive Care?

Tja, wat is intelligentie? Haal jij het niet door de war met "bewustzijn"? En wat maakt het eigenlijk uit ook.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 12 juni 2025 14:02]

[Jim de Wit]

Uiteindelijk gaat het om 1 ding, neemt een model goede beslissingen? Ontwijkt het [...]?

Het gaat inderdaad om dit soort vragen. Problematisch vind ik ook hier het gebruik van de term "beslissing", omdat dat woord een zekere mate van verstandelijkheid impliceert. Het enige dat de AI kan, is "gokken" op basis van eerder geobserveerde samenhang. Waar dat toe kan leiden hebben we onder andere gezien in de toeslagenaffaire.

Misschien is er inderdaad een verschil tussen 'intelligentie' en 'bewustzijn' - nou ja, dat is er uiteráárd, en ik betwijfel of de wetenschap een sluitende definitie van ook maar één van deze begrippen kan geven - maar dat doet er hier wat mij betreft niet toe. Ik wijs op (het gevaar van) het toedichten van menselijke eigenschappen aan een kansberekeningsmachine.

[Wozmro]

Mensen zijn voor een deel ook zelf waarschijnlijkheidsmodellen.

Veel dagelijks bezigheden doe je vanuit spiergeheugen. Door oefening zet je quasi vanzelf een zekere input(de omstandigheden) om naar een zekere output.

Denk bijvoorbeeld aan autorijden, communicatie met andere mensen,... je denkt daar voor een groot deel niet bewust bij na, dat zou veel te vermoeiend zijn voor de hersenen en ook veel te langzaam.

[bapemania]

Ik denk dat omdat datacenter tegenwoordig een negatieve annotatie kent er maar wordt gesproken over "fabrieken". In de praktijk zijn het natuurlijk gewoon energieslurpende datacenters.

[teek2]

De AI factories zijn meer super computers, de nadruk ligt meer op computing dan op storage. Maar opzich heb je wel gelijk.