Mercedes gaat Copilot en Teams in eigen besturingssysteem integreren

Mercedes-Benz werkt aan de integratie van Microsofts AI-assistent Copilot in zijn eigen besturingssysteem MB.OS. Het bedrijf zegt ook de integratie van de apparaatbeheersoftware Intune te hebben afgerond en een speciale versie van de Teams-app uit te brengen.

In een persbericht zegt Mercedes dat het werkt aan de integratie van Copilot in zijn 'nieuwste voertuigen'. Welke auto's hiervoor precies in aanmerking komen, is niet duidelijk. De fabrikant belooft dat gebruikers met spraakcommando's onder meer e-mails kunnen samenvatten en voorkeuren en gegevens van klanten kunnen opvragen.

Het bedrijf integreert ook Teams direct in zijn besturingssysteem met de Meetings for Teams-app. De app gebruikt de camera in de auto om onderweg te kunnen videobellen. Zodra deze camera is geactiveerd, schakelt de app de videostream van de vergadering uit, zodat de chauffeur niet afgeleid wordt tijdens het rijden. De camera kan op elk moment worden uitgeschakeld. De app heeft ook een nieuw dashboard, een uitgebreide chatfunctie en ondersteuning voor spraakbediening, schrijft de fabrikant.

Met Intune kunnen gebruikers volgens Mercedes beter de privé- en zakelijke gegevens scheiden. Daarnaast stelt het IT-beheerders in staat om toegangsrechten en beveiligingsbeleid centraal te beheren. De uitrol van de nieuwe functies start deze zomer. Wanneer deze precies beschikbaar komen, hangt af van het automodel, de individuele configuratie en de markt, zegt Mercedes.

Teams Mercedes

Reacties (265)

[Panzer Dean]

Gelukkig, diegene die rijdt wordt niet afgeleid door de camera's van anderen, helaas wel door de meeting die zo dringend is dat die per se op dat moment, rijdend, in de auto moet plaatsvinden

/s

Een meer serieuze noot: Laten we alsjeblieft niet teveel in zo'n auto blijven stoppen waarbij een heleboel gedaan kan worden wat niks te doen heeft met autorijden! Ik heb meer en meer meetings met mensen die in de auto de meeting doen en daarom nooit mee kunnen komen in het gesprek als ik spreadsheets of documentatie moet delen.

[Reactie gewijzigd door Panzer Dean op 17 juli 2025 09:06]

[2Keys]

Het probleem is hier beetje 2 kanten op. Als je in de auto handsfree mag bellen, waarom zou je dan niet aan teams meeting deel mogen nemen? Zo veel mensen doen toch al meetings in de auto via de telefoon.

[Sicos]

In een auto hoor je auto te rijden en op de weg te letten en niet afgeleid te worden door gesprekken die je later ook wel kan voeren.

En ja ik weet dat je ook weleens met mensen praat die ook in je auto zitten. Maar jengelende kinderen op de achterbank kan je helaas niet altijd voorkomen en ja daar zijn ook weleens ongelukken door gebeurd.

[mjtdevries]

Dus we gaan kinderen op de achterbank verbieden, de passagier met niet met je praten. Podcast worden verboden en ook naar een praatprogramma op de radio luisteren word verboden.
De chauffeur moet in een cocon in de auto zitten zodat ie niet afgeleid word.

Je telefoon in je hand hebben of in je nek geklemd, DAT is echt gevaarlijk. En elke dag dat ik iemand weer 'opvallend' zie rijden is dat altijd de oorzaak.

Een conference call doen in de auto is van een totaal andere orde.
Dat is minder gevaarlijk dan een Tesla waarbij je de interval stand van je ruitenwissers op het scherm moet aanpassen.

[Botmeister]

M.i. is de conference call juist gevaarlijker. Bij een conference call wordt verwacht dat je oplet en inhoudelijk antwoord kunt geven. Als je dan in een verkeerssituatie terecht komt waar je (extra) moet opletten, ben je juist heel kwetsbaar.

Dan moet je je aandacht verdelen en daar zijn we van nature niet zo sterk in. Daarom zetten we bijv. ook de radio zachter als we ons moeten concentreren op een woonerf, bij het parkeren etc. Ons vermogen om tegelijk auditief en visueel te concentreren op twee verschillende impulsen, is bar slecht.

Tegen de kids achterin ben je beter bestand want je kunt de situatie direct, en eventueel tactloos, naar je hand zetten ("en nou effe allemaal je muil houden, papa is aan het rijden"). Dit gaat ten gunste van de veiligheid van alle inzittenden en dat van de verkeersdeelnemers om je heen.

[mjtdevries]

Bij een conference call wordt verwacht dat je oplet en inhoudelijk antwoord kunt geven

Er zijn vele soorten conference calls. De meeste mensen zullen wel de ervaring hebben dat er de nodige calls zijn waarbij je vrijwel alleen toehoorder bent. Van die calls die niet super belangrijk zijn maar toch wel nuttig om bij te wonen. Die kan ik prima op een veilige manier vanuit de auto doen als ik op weg ben naar kantoor. Dat is een weg die ik heel goed ken en waar ik me weinig hoef te concentreren op het rijden.
Maar als je zonder navigatie naar een plek moet rijden waar je nog nooit geweest bent, dan word het anders. Dan doe ik alleen calls met collegas waarbij ik kan zeggen: "wacht even, want ik moet nu even goed kijken waar ik naartoe moet" en dan we dan even twee minuten wachten in de call.
Ben ik de voorzitter in een call, dan zal ik die nooit vanuit de auto doen.

Het is een kwestie van gezond verstand gebruiken.

Daarom zetten we bijv. ook de radio zachter als we ons moeten concentreren op een woonerf, bij het parkeren etc.

Doe jij dat? Dat is echt de allereerste keer dat ik zoiets hoor. Ik ken echt helemaal niemand die dat doet.
Maar als jij daar baat bij hebt, dan is het zeer verstandig om dat te doen. En dan snap ik ook volledig dat jij geen calls doet in de auto.

Ik heb collegas die heel onervaren zijn met autorijden en 200% concentratie nodig hebben om veilig te rijden zonder dat er uberhaupt afleidingen zijn als kinderen of radios of een call.

[twdikkert]

Dat is echt de allereerste keer dat ik zoiets hoor. Ik ken echt helemaal niemand die dat doet.

Waarom we de radio zacht zetten bij het inparkeren, als we de weg zoeken of tijdens een hagelbui

[mjtdevries]

Ken jij zelf mensen die het doen?
Leuk dat een journalist dat schrijft in komkommertijd maar er staat in dat artikel en op howstuffworks geen enkele onderbouwing dat mensen dat (massaal) doen.

Wel grappig om te lezen dat een radio in 1930 als zo afleidend werd gezien dat mensen het helemaal wilden verbieden. Nu vinden we het vanzelfsprekend dat een auto een radio heeft. Het klinkt vergelijkbaar met mensen die nu hands-free bellen willen verbieden.

[Marcel Br]

Ja , ik doe het ook

[segil]

Zekers wel, ik doe het ook. Als ik ergens kom waar meer aandacht nodig is, zet ik mijn geluid zachter.

[Manderlay1]

Ja zou verboden moeten worden net zoals al de besturing van airco enzovoort via touch screen.

[TheMak]

Dat zal ook komen doordat overige langzaam verkeer er vanuit gaat dat ze niet veilig zijn. Ze proberen niet erns meer om op straat te voetballen

[segil]

nvm

[Reactie gewijzigd door segil op 17 juli 2025 12:58]

[florisjan]

Ik wel. Ik doe dat. En mijn vrouw. En mijn ouders. En mijn schoonouders. Van 2 vrienden weet ik zeker dat ze het doen. Ik heb taxichauffeurs het zien doen. Ik kan nog wel even doorgaan

[Peenutzz]

Het is een kwestie van gezond verstand gebruiken.

Dat betekent dus gewoon niet bellen, geen conference calls, niks. En ja, de radio zachter zetten tijdens zoeken of drukke, of op onoverzichtelijke punten is heel normaal.

[Reactie gewijzigd door Peenutzz op 17 juli 2025 12:11]

[mjtdevries]

Voor mensen die slecht rijden of weinig rijervaring hebben is dat inderdaad de conclusie.

Maar de cijfers laten zien dat de plotselinge opkomst van teams en zoom etc niet meetbaar hebben geleid tot meer ongelukken.
Dus wellicht dat die groep dat inderdaad niet doet. En blijkbaar heeft het geen meetbare invloed op de andere groep.

Het grote gevaar bij mobieltjes is ook niet het geluid. Het is dat mensen naar het schermpje van de telefoon zitten te kijken ipv naar de weg. Daar gebeuren de ongelukken door.

[Peenutzz]

Ik noem het met zwaar afleidende dingen bezig zijn sowieso een gebrek aan gezond verstand, ervaren chauffeur of niet. Of dat nu bellen, appen of een teams meeting is maakt daarbij niet uit.

[mjtdevries]

Blijkbaar zijn het voor jou allemaal altijd zwaar afleidende dingen. Maar voor mij niet.
En zoals ik al eerder in deze thread aangaf. Als een conf call wel zwaar afleidend kan zijn, zoals wanneer ik de voorzitten van de call ben. Dan doe ik het nooit in de auto.
Dat is dus dat stukje gezond verstand. Beseffen dat niet elke call gelijk is en daarin verstandig keuzes maken.

[Peenutzz]

Elk telefoongesprek is afleidend, ook voor jou. Het een misschien meer dan het ander, maar het blijft gewoon een feit.

[mjtdevries]

En dat is een non-argument, want als je niet de mate waarin iets afleid mee wil nemen, dan is de enige logische conclusie dat de bestuurder in een aparte cocon gezet moet worden zonder radio, zonder contact met een bijrijder, zonder contact met kinderen achterin. Want alles is immer afleidend.

[d3burt]

De Mythbusters hebben hier een aflevering over gedaan. Gewoon luisteren is niet super afleidend, tot je serieus moet gaan nadenken. Een simpele rekensom kan je rijvaardigheid al over het randje duwen.

Ik ben geen heilige en ik luister ook wel eens mee met een vergadering in de auto, als het niet anders kan. Maar mijn ervaring is meestal dat ik óf een stukje vergadering kwijt ben, óf een stukje snelweg.

[berzerker]

Je begrijpt hopelijk zelf ook wel dat dit drogredenen zijn? Uit het feit dat iemand tegen het deelnemen aan een vergadering in een rijdende auto is, volgt niet dat hij ook tegen het luisteren naar de radio of het vervoeren van kinderen in een auto moet zijn.

En dat het in de hand hebben van een telefoon in een rijdende auto gevaarlijker is dan het deelnemen aan een vergadering, betekent nog niet dat je dat dan maar goed moet vinden. Uit het enkele feit dat er een groter gevaar te bedenken is, volgt immers niet dat het kleinere gevaar niet aangepakt zou moeten worden.

[mjtdevries]

Uit het enkele feit dat er een groter gevaar te bedenken is, volgt immers niet dat het kleinere gevaar niet aangepakt zou moeten worden.

Prima. En dat is dan precies waarom ik aangeef dat je dan ook geen kinderen meer mag vervoeren. Je geeft immers zelf aan dat je die kleine gevaren ook moet aanpakken.

Het punt is dat je op een gegeven moment kleine gevaren moet accepteren. Anders kun je niet meer normaal functioneren. Dat is geen drogredenering.

Wat de vraag is die je daar bij moet stellen is wanneer een gevaar klein genoeg is.

Van het texten op een telefoon op in de nek klemmen weten we allemaal dat het gevaar heel groot is. En dat kan je elke dag op de weg zien.
Maar men slaat volledig door om telefoon gesprekken dan ook daaronder te scharen, zonder enige bewijs dat het gevaar daarvan zo groot is.
We weten allemaal dat kinderen flink kunnen afleiden. Als het niet is omdat ze vervelend zijn, dan kan het zijn omdat ze wagenziek worden en overgeven. Reken maar dat je op dat moment afgeleid bent.
Maar dat is een risico dat we accepteren.

[Sheean]

Een vergadering bijwonen kan anders ook gewoon achter een bureau op kantoor of thuis. Het is dus een vermijdbaar risico en zonder online vergaderingen in een auto kan de samenleving gewoon prima blijven functioneren. Ik mag hopen dat het duidelijk is dat kinderen verbieden in een auto te zitten aanzienlijk draconischer is. Er zijn overigens zat onderzoeken en aanwijzingen dat ook handsfree bellen afleidend is en onveilig is.

[Reactie gewijzigd door Sheean op 17 juli 2025 11:42]

[mjtdevries]

In al die links staat dat handsfree bellen net zo gevaarlijk is als gewoon bellen, maar in geen van die artikelen word daar enig bewijs voor gegeven. Ook niet in die universitaire studies waarnaar verwezen word. Daar word alleen getoond dat een gesprek voren enige mate van afleiding geeft.
Eén van die onderzoeken: Als je met iemand die een fobie voor spinnen heeft een gesprek voert over spinngen dan leidt dat erg af. Ja nogal logisch!

Niemand ontkent dat luisteren naar een gesprek enige vorm van afleiding zal geven. De vraag is of die afleiding zo groot is dat het in de praktijk meetbaar uitmaakt en of je het dan moet verbieden.
Die onderzoeken laten dat geen van allen zien.

Wellicht zijn velen hier te jong om die periode bewust meegemaakt te hebben, maar dat we handheld bellen hebben verboden was niet vanwege het luisteren naar een gesprek. Daar gebeurden de ongelukken niet door.
Nee het was omdat mensen zatten te appen op de telefoon en 10 sec lang op het schermje zaten te kijken ipv de weg. En daardoor uiteraard ongelukken maakten.
Het was omdat mensen de telefoon in hun nek geklemd hadden, waardoor je een vreemde blik op de weg hebt en minder om je heen zien en daardoor ongelukken veroorzaakten.
Het was omdat mensen dan hun telefoon op hun dijen hadden gelegd en die wegviel bij een bocht en ze die probeerden te grijpen en dan een ongeluk veroorzaakten.

En iedere bestuurder in die tijd had de ervaring dat als ze iemand zagen die gevaarlijke weggedrag vertoonde op de weg dat ze allemaal zatten te appen etc.

Die ervaring in de praktijk die elke bestuurder toen persoonlijk had word nu ontkent.

Als je op een recht stuk snelweg de telefoon in je hand houd en niet op het scherm zit te kijken, maar netjes op de weg, dan is het allebei net zo gevaarlijk, of liever gezegd net zo veilig, want daar zit het risico niet in.

[hollandnick]

Als iemand die elke dag minimaal 2u in de auto zit op weg naar kantoor ben ik het volledig eens met jou. Op een gegeven moment wordt de weg naar kantoor zo vanzelfsprekend en zie je "onervaren" automobilisten of mensen die een rijbewijs bij een zogezegde pak boter krijgen al van een flinke afstand aankomen. Hierop is te anticiperen. Iedereen die zo stellig is tegen het voeren van een conference call in de auto is inderdaad niet baas over eigen auto. Wat ook gewoon prima is, want die mensen zijn vaak nog gevaarlijker op de weg dan degene die aan het bellen zijn

Daarnaast zullen de meeste tweakers die het eens zijn de conference calls te kunnen bijwonen een lease auto hebben. Deze auto's hebben dan natuurlijk ook weer adaptive cruise controle, drive assist e.d. wat allemaal de veiligheid verbetert zeker met het hebben van een call.

Wanneer ik in een call zit dan verplaats ik mijn voertuig dan ook vaak naar de meest rechter of 1 na rechterbaan (i.v.m. vrachtwagens) en schakel dan volledig over naar passief rijden + adaptive cruise control en drive assist.

[Manderlay1]

Er zijn ondertussen al genoeg bewijzen dat handsfree bellen en dergelijke ook voor afleiding en gevaar zorgt. 30j geleden draaide de wereld ook zonder het bellen in een auto.

Er zou een jammer moet komen eenmaal auto boven de 5 km/u dat er geen mobiele verbinding meer mogelijk is.

[twdikkert]

Je telefoon in je hand hebben of in je nek geklemd, DAT is echt gevaarlijk.

Handsfree bellen net zo gevaarlijk als gewoon bellen: 'Doe het gewoon niet'

[Mathijs Kok]

Om te bewijzen dat je voor elk standpunt iets op het Internet kan vinden...


Onze wetgeving waarbij je wel handsfree mag bellen is gebaseerd op ervaring uit vele landen en er is geen enkele reden voor een wijziging. Ik zelf bel alleen als ik op de autopilot kan rijden, ideder zijn meug.

[mjtdevries]

Iedereen die in een auto rijd en ooit eens handsfree als niet-handsfree heeft gebeld, weet dat het volstrekte onzin is om te stellen dat handsfree bellen net zo gevaarlijk is.
Als jij een onderzoek uit Engeland ziet dat stelt dat zand net zo nat is als water dan geloof je dat toch niet? Dan ga je nadenken wat ze in hemelsnaam gedaan hebben om op die verkeerde conclusie uit te komen.

Het verschil is zo gigantisch groot dat die uitkomst niet serieus te nemen is. SWOV neemt het klakkeloos over en claimt dat je dan net zo hard gaat slingeren langzaam rijden etc etc etc.
Terwijl iedereen die veel op de weg is uit ervaring weet dat elke auto die dergelijk rijgedrag heeft een bestuurder heeft die aan het appen is of de telefoon in de nek heeft geklemd.
Het is mij nog nooit gebeurd dat ik zie dat zo iemand hands-free zit te bellen. Als het daadwerkelijk net zo gevaarlijk is dan had ik dat in de praktijk al tientallen keren moeten zijn.

Als je vervolgens het onderzoek gaat lezen, dan blijkt dat ze op geen enkele manier concluderen dat handsfree bellen net zo gevaarlijk is als gewoon bellen!!
Het enige wat het onderzoek zegt is dat luisteren naar een gesprek en met name luisteren naar vragen die een beeld bij je oproepen impact heeft het reactievermogen bij rijden in een simulator.

Je had uit dit onderzoek net zo makkelijk de conclusie kunnen trekken dat passagiers in de auto hebben net zo gevaarlijk is als gewoon bellen.

Nog los van andere issues in het onderzoek, bv dat het een onderzoek was onder studenten, die dus minder ervaring hebben met rijden. Het zal niemand verbazen dat een beginnend bestuurder minder makkelijk gevaren op de weg ziet dan een ervaren bestuurder. En een beginnend bestuuder dan ook sneller last heeft van afleiding.

[Comilion]

Dat is minder gevaarlijk dan een Tesla waarbij je de interval stand van je ruitenwissers op het scherm moet aanpassen

Dat kan gewoon via het stuur :)

[mjtdevries]

In Duitsland heeft een rechter iemand deels zelf schuldig verklaart aan een ongeluk omdat hij de interval stand op het scherm aan het aanpassen was, omdat dat niet op een andere manier mogelijk was.
Het is al weer een paar jaar geleden, maar ik dacht dat het de Model 3 was.
Als ze dat inmiddels gecorrigeerd hebben in een recenter model, dan is dat heel fijn om te horen.

[iqcgubon]

Een passagier kijkt actief mee naar het verkeer. Die zwijgt in lastige situaties. Daar kan je snel even iets tegen zeggen. In een Teams call ratelt iedereen maar door. Bizar dat mensen steeds de "praten met je passagier mag toch?!" kaart blijven trekken hoewel ze volgens mij heel goed weten dat dat totaal niet hetzelfde is.

[david-v]

Dat is minder gevaarlijk dan een Tesla waarbij je de interval stand van je ruitenwissers op het scherm moet aanpassen.

Is het je wel eens opgevallen dat als je in een nieuwe of onbekende auto stapt het totaal niet duidelijk is hoe je dat moet inregelen? Of hoe je de mistlampen voor of achter aanzet?

Is het je eigen auto dan weet je dat heel goed. Zo ook dat je in een Tesla de interval stand van je ruitenwissers kan aanpassen vanuit het stuur. Ik zelf geef de voorkeur aan eenmalig ruitenwisser knop indrukken en dan kan je links onder op het scherm de gewenste stand kiezen. Niet dat ik dat vaak doe, alleen als er smerigheid op de voorruit is een de ruitenwisser blijft maar doorgaan terwijl het niet meer regent. De rest van de tijd staat het op automatisch.

[mjtdevries]

Is het je wel eens opgevallen dat als je in een nieuwe of onbekende auto stapt het totaal niet duidelijk is hoe je dat moet inregelen? Of hoe je de mistlampen voor of achter aanzet?

Nee, totaal niet.

Ik heb recent heel veel testritten gemaakt in onbekende autos en merken om een nieuwe EV te bestellen. En daarbij was dat totaal geen probleem.
Dat zijn dingen die in de meeste autos op dezelfde manier worden gedaan.

Alleen van Citroen is altijd bekend geweest dat ze dingen totaal anders inrichten. En nu dus Tesla.

En wat betreft je suggestie dat ik niet weet hoe een onbekende Tesla werkt en het wel degelijk op het stuur kan: zoals ik hierboven in een reactie al aangaf is een persoon door een rechter veroordeeld ondanks dat ie echt geen andere optie had dan op het scherm. In de Tesla die die persoon reed was het niet mogelijk op het stuur.

En aangezien de Tesla fans hier net doen alsof dat gewoon op het stuur kan heb ik even een bericht over die veroordeling opgezocht:
https://www.vehiclesuggest.com/german-court-suspends-tesla-model-3-driver-for-adjusting-wiper-speed/

Het was in 2019, een model 3 en er staat zwart op wit dat het niet op het stuur kon en dat hij dus geen andere keus had dan het touchscreen gebruiken.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 18 juli 2025 11:00]

[michelr]

Jengelende kinderen vergelijken met een (al dan niet videoloze) call. Er zijn ook wel eens ongelukken gebeurd door insecten in de auto of door te hard rijden. Mensen maken fouten, je kan geen 100% veiligheid afdwingen met technische maatregelen.

[phamoen]

Je bedoelt waarschijnlijk.. Jengelende kinderen en insecten zijn niet in te plannen en te voorkomen. Calls kan je gewoon voor jezelf afspreken dat je ze niet doet als je moet rijden, of je parkeert de auto.

[michelr]

Dat met die kids is prima te voorkomen, daar zijn pillen voor Maar er zijn idd voorkoombare en niet-voorkoombare factoren. Afhankelijk van nut en noodzaak negeer ik vaak de oproep of bel in om alleen te luisteren; kijk het later wel terug als het echt moet. Commute is vaak ook moment om even wat podcasts weg te werken, en dat is vaak informatiever dan zo'n meeting that should have been an email.

[Elminster]

Of een beetje naptime. Werkt altijd.

YouTube: Nap time commercial

[Miglow]

Sterker nog, hoe meer technische maatregelen, hoe minder mensen bezig zijn met auto rijden en meer met andere zaken.

[DigitalExorcist]

Moet je eens proberen met mede-inzittenden in je auto. Dat is véél afleidender dan welk telefoongesprek dan ook.

[Marcel Br]

Onzin, die kunnen zien wat er gebeurt

[DigitalExorcist]

Alsof dat verschil maakt... en dan nog, als ik muziek of een podcast luister ben ik vaker 'zoned out' dan in een handsfree gesprek met iemand.

[redslow]

In de auto hoor je op dit moment auto te rijden. Echter in Duitsland mag je met een mercedes nu autonoom rijden tot 95 KM per uur middels niveau 3. (Dit betekent dat de bestuurder de controle kan overdragen aan het systeem in bepaalde situaties, zoals op de snelweg, en zich kan bezighouden met andere activiteiten zoals lezen of werken.) Oftewel het is dan net als met de trein reizen, je word gereden dus heb je tijd om anderen dingen te doen.


Nu snap ik ook wel dat de techniek nog niet zover is dat het allemaal al vlekkeloos kan, echter bieden de auto fabrikanten de toekomst wel al aan.


Wijziging, extra info over autonoom rijden.

[Reactie gewijzigd door redslow op 17 juli 2025 10:40]

[Electr0n]

Of ik de hele rit met mijn vrouw handsfree bel of dat ik een Teams Meeting houd.
Wat is het verschil?

Luister meetings kunnen prima gehouden worden en MB speelt hier slim op in

[xFeverr]

Je vrouw weet dat je in de auto zit. En als je dan zegt “wacht even hoor” weet ze dat ze even stil moet zijn. En die verwacht ook dat ze soms iets nog een keer moet zeggen omdat je even afgeleid was van die flippo die je afsneed. En het zal ook wel over zaken gaan waarbij je niet zoveel hoeft na te denken

Een groepsgesprek met collega’s is dan totaal anders. En je bent dan die ene vervelende collega die eigenlijk niet echt luistert en waar je eigenlijk niets aan hebt. Je kunt niks fatsoenlijk laten zien, noteren of inbrengen en het geluid is ook nog is verschrikkelijk.

Ik heb nog geen vergadering gezien waarbij degene die in de auto zat echt iets bijdroeg, behalve irritatie.

[lkruijsw]

In sommige bedrijven is het een policy dat je in de auto maximaal met 1 persoon mag praten. Geen meetings met meerdere personen.

[expor]

Inderdaad dat is bij ons ook sinds enige tijd. Bij voorkeur helemaal niet, maar als het "moet" (wat is moeten eigenlijk) met maximaal één persoon. Persoonlijk doe ik het gewoon helemaal niet. Meeting verzetten (in geval van één op één) indien nodig, of mijn woon-werk reis erop aanpassen. Telefoontjes weiger ik in principe ook tijdens het rijden, die bel ik wel terug als ik aankom.

[SPee]

En in sommige bedrijven is het zelfs policy dat je helemaal niet mag bellen in de auto. Geen conference call, geen 1 op 1.

[mjtdevries]

Nog niet eerder gehoord, maar dat vind ik wel een mooie policy.
Met 1 persoon is het veel makkelijker om even je gesprek te onderbreken mocht je een moeilijke / onverwachte verkeerssituatie tegenkomen.

Met meerdere mensen moet je als bestuurder dan gewoon de keus maken om even niet te luisteren om je voldoende te focusen op het verkeer. Maar niet alle bestuurders zullen zo verstandig zijn.

[PCG2020]

Omdat je met een Teams-meeting ook visueel wordt afgeleid. Zoals @Panzer Dean al aangeeft, komt het regelmatig voor dat er dingen gepresenteerd of gedeeld worden. Dat krijg je maar half mee wanneer je ook met autorijden bezig bent.

En een (handsfree) telefoontje plegen is tot daar aan toe, maar dat kun je het beste ook zo kort mogelijk houden. Een volledige telefonische meeting vanuit de auto bijwonen, betekent ook dat je je aandacht moet verdelen terwijl die op het autorijden gericht moet zijn. Is het echt noodzakelijk dat je aan de meeting deelneemt, dan zoek je een parkeerplaats.

We klagen altijd wel over appende fietsers, maar voor automobilisten geldt gewoon hetzelfde. En die besturen een voertuig dat veel zwaarder en sneller is dan een fiets.

[Richh]

Omdat je met een Teams-meeting ook visueel wordt afgeleid. Zoals @Panzer Dean al aangeeft, komt het regelmatig voor dat er dingen gepresenteerd of gedeeld worden.

Wellicht is het niet mogelijk om het visuele deel in het infotainmentsysteem te zien als de auto (non-autonoom) rijdt.

En een (handsfree) telefoontje plegen is tot daar aan toe, maar dat kun je het beste ook zo kort mogelijk houden. Een volledige telefonische meeting vanuit de auto bijwonen, betekent ook dat je je aandacht moet verdelen terwijl die op het autorijden gericht moet zijn.

Moet dat, als de auto zelf rijdt? Mercedes biedt level 3 autonoom rijden aan.

Is het echt noodzakelijk dat je aan de meeting deelneemt, dan zoek je een parkeerplaats.

Wat ook een prima reden is om dergelijke software te integreren; voor mensen die onderweg op een parkeerplaats, bijvoorbeeld bij het laden, even een kort belletje moeten plegen.

[mjtdevries]

We klagen altijd wel over appende fietsers, maar voor automobilisten geldt gewoon hetzelfde. En die besturen een voertuig dat veel zwaarder en sneller is dan een fiets.

Ik klaag nog harder over appende automobilisten. Juist omdat die inderdaad nog veel meer letsel kunnen toebrengen.

Maar tussen appen en bellen zit een gigantisch verschil.

En met een teams meeting in deze Mercedes word je dus niet visueel afgeleid, want dat word dan uit gezet.
En op je telefoon is je schermpje zo klein dat ik mag hopen dat niemand zo gestoord is om dat tijdens het rijden te bekijken.
En er zijn ook zat team meetings waarbij helemaal geen dingen gepresenteerd worden.

Zijn we het vermogen kwijt om ons gezond verstand te gebruiken en een afweging te maken of je een call wel of niet tijdens het rijden kunt doen?
Er zijn calls die ik wel in de auto doe en calls die ik nooit in de auto zal doen. Dat hangt van het soort call af.

[Septimamus]

Hier heeft Celeste Headlee een goed boek over geschreven.

Het is nieteens zozeer om efficient te zijn. Want wat jij zegt klopt natuurlijk wel. Hoeveel anders is een meeting dan bellen? Op beide manieren communiceer je hetzelfde.

In het boek word beschreven hoe we vergeten om rustiger aan te doen en te genieten van momenten. Iets wat ze vroeger veel en veel beter deden ookal werden er langere werkuren gedraaid dan nu. Waarom zou autorijden niet gewoon autorijden zijn? Niets meer, niets minder. Geniet van het moment in plaats van zo veel mogelijk tegelijk proberen te doen onder het kopje, efficiëntie. Op zijn minst een punt om bij stil te staan, pun intended.

[segil]

Eens. In dat licht zou ik ook de radio afraden. Dat zorgt ook alleen maar voor afleiding. Vroeger toen ik nog geregeld naar de radio luisterde, heb ik dit een tijdje niet gedaan omdat m'n autoradio stuk was. En ik merkte hoeveel rustiger ik reed.

[mjtdevries]

Er is onderzoek door de universiteit Groningen gedaan dat op lange eentonige ritten een radio juist helpt om meer alert te blijven.

Wat betreft rustiger rijden heb ik gemerkt dat adaptive cruise control een gigantisch verschil maakt. Dat wil ik nooit meer kwijt.
In jouw geval moet je wellicht een andere muziekkeus maken om rustiger te rijden?

[JackJack]

Als het aan mij lag werd elke auto verplicht uitgerust met een apparaat dat wifi en mobiel internet blokkeert. Voor hulpdiensten een uitzonderings regel en voor de rest alles blokkeren. Focus op autorijden, geen andere onzin.

[mjtdevries]

Serieuze vraag:
Heb jij zelf een auto en vind je dat je goed rijdt?
m.a.w. hoeveel ervaring heb jij met autorijden zodat je zelf hebt kunnen inschatten of het mogelijk is veilig te rijden en tegelijkertijd te bellen?

[JackJack]

Ja, ik rijd dagelijks auto en heb zelf als courier gewerkt. Dus ik weet inderdaad waar ik over praat. Ik heb ook een werkgever gehad die me probeerde te verplichten om te vergaderen in de auto. Dus daar ben ik dan ook weg gegaan.

[SgtElPotato]

En ik ken mensen die rijden 80k+ km per jaar en hebben nergens last van. n=1.

[JackJack]

Waar last van hebben?
Het is gewoon een feit dat auto rijden met telefoon afleid. Of je daar nou zelf hinder van ondervind of niet maakt niet uit. Het leid af en is dus inherent gevaarlijker. Alleen blijkbaar kunnen mensen het niet eens worden over handhaving. Dus dan maar niks.

De wereld vergaat niet als men even NIET online is. Voor sommige mensen misschine juist heel goed.

[mjtdevries]

Het leid af en is dus inherent gevaarlijker

Dus de autoradio verbieden. (zoals men in 1930 probeerde voor exact dezelfde reden)
Dus passagiers verbieden.

En dan niet het argument, ja maar kinderen kunnen vervoeren is belangrijk, want het leid dan nog steeds af en is nog steeds gevaarlijker. En elke vorm van gevaarlijkheid wil je immers verbieden.

Waarom is het voor mensen hier zo moeilijk om te beseffen dat het niet zwart wit is maar grijs?
Sommige dingen leiden aantoonbaar gigantisch af en tot veel ongelukken. Bv appen op de telefoon. En daarom is het verboden.
Sommige leiden af maar vinden we acceptabel. Passagiers/ kinderen en tegenwoordig ook de radio.

Waar de discussie over moet gaan is waar je dan in het grijze gebied de grens legt en hoe.
Een te warme auto leid ook af. Maken we een airco verplicht?
Alcohol en drugs leiden zeer zeker af. Elk weekend weer vele nodige eenzijdige ongelukken waarbij een aantal jongeren overleiden. Maken we een alcoholslot verplicht?

[JackJack]

Ik snap er helemaal niks meer van wat je nou probeert te zeggen.
Je haalt er allemaal sinaasappels en koeien bij die helemaal niks met de discussie te maken hebben.

We hebben het over meetings, ofwel telefonie, ofwel app gebruik tijdens het autorijden. Wat andere factoren voor invloed hebben op het rijgedrag staat compleet los van de discussie en daar ga ik dus ook niet op in.

Een baksteen door de voorruit leid ook af. Dan maar alle huizen van plastic maken?
Afin, je snapt m'n punt hopelijk.

[mjtdevries]

Jij geeft aan dat alles wat afleid de boel gevaarlijker maakt en dus verboden moet worden.
Je geeft aan dat het niet uitmaakt hoeveel het afleid. Het leid per definitie altijd in enige mate en daarom moet het verboden worden:

Waar last van hebben?
Het is gewoon een feit dat auto rijden met telefoon afleid. Of je daar nou zelf hinder van ondervind of niet maakt niet uit. Het leid af en is dus inherent gevaarlijker.

Als je de mate van afleiding niet wilt meetellen dan is de enige logisch conclusie dat je dan ook de autoradio moet verbieden en de passagiers etc.
Beter dan dit kan ik het je niet uitleggen.

[SPee]

- ja en ja

- ervaring mee. En nee, je bent toch echt een stuk minder geconcentreerd bezig en daardoor is het een stuk minder veilig. Mogelijk dat het verschilt per type gesprek, maar als je je moet concentreren, dan gaat het echt ten koste van je oplettendheid en rijgedrag. Misschien is dat wat minder als je met je partner belt. Maar zelfs het concentreren op wat de ander zegt, zorgt bij mij al dat mijn aandacht op de weg verminderd.

[Peenutzz]

Zolang dat bellen niet handsfree gebeurt durf ik te stellen dat diegene inderdaad niet goed kan rijden.

[Peenutzz]

Dus jij rijdt met een hand net zo goed als met twee? Geloof er niks van.

[waylontje]

Dus ook geen spotify muziek meer luisteren? wat een onzin weer dit XD

[JackJack]

Ow nee! Ik moet een stukje comfort inleveren om de weg veiliger te maken. Wat een drama!

[waylontje]

Ja joh later we terug gaan naar de tijd waarin je een A0 formaat map open moest klappen in de auto omdat er nog geen google maps bestond. Want dat was veilig!

[JackJack]

Misschien verbaasd dit je, maar hat was waarschijnlijk niet de bedoeling dat de bestuurder die kaart gebruikte TIJDENS het auto rijden. Ja ja, je komt er niet op!

Daarnaast kun je digitale kaarten natuurlijk ook offline gebruiken! En er bestaat ook nog zoiets als een whitelist Net alsof er allemaal al over na was gedacht voordat Big Tech er achter kwam dat veel mensen geen drol geven om hun privacy en veiligheid en ze meer geld konden verdienen door daar lekker misbruik van te maken!

[DdeM]

Ook de antenna er maar af halen dan, zo vaak als dat ik mensen met de telefoon in de hand zie, zo vaak zie ik mensen stuiterend op de muziek in de auto zitten.

[MightyFool]

Onzin, laat mensen zelf lekker nadenken. Zullen we de democratie anders ook maar vervangen voor ChatGPT?

[lenwar]

Dat ligt er een beetje aan. Een vergaring is veelal met groepen. En als je dan alleen met geluid bezig bent, moet je allicht meer gefocust zijn op de inhoud?

Misschien is het onzin hoor, maar daar kan ik me wel iets bij bedenken.

[HollovVpo1nt]

Omdat bellen alleen spraak is en je je ogen op de weg kunt houden. Teamsen kun je prima net de huidige mogelijkheden die auto's hebben die handsfree ondersteunen, doordat de auto Teams als telefoongesprek zit. Je kunt dus gewoon via spraak communiceren. Deze integratie is dus volstrekt overbodig.

Het enige waar dit een toegevoegde waarde kan zijn is als je achterin de auto zit en je een chauffeur hebt.

[haam]

Omdat dit (gelukkig) binnen bedrijven steeds meer verboden/minder geaccepteerd wordt, o.a. vanuit een veilig werken perspectief.

Ik denk trouwens ook dat de meeste Mercedes rijders zichzelf zo belangrijk vinden dat ze in geen enkele meeting mogen ontbreken. Dus waarschijnlijk vult Mercedes hier wel een klantvraag mee in...

[AllesvoorDkliks]

Eerlijk gezegd vind ik het tijd voor een complete ban van alles scherm dat niet data over / van je auto is, hoog tijd.

Dit maakt eventuele handhaving dan ook simpeler.

Mobile devices gewoon in de kofferbak of een boete.

Als je er op gaat letten zie je gewoon bijna de helft van de mensen tussen de benen of op de carkit loeren tijdens het rijden. Al mijn close calls op de fiets zijn door telefoonrijders.

[Peenutzz]

Dat roep ik al jaren, in een auto alles blokkeren, behalve 112. Jammer voor de passagiers, die moeten maar een boek gaan lezen

[mjtdevries]

Dan zou je juist blij moeten zijn met deze app van Mercedes, want die zorgt er voor dat er niks van die call op het scherm komt zolang ze rijden.

Naar het (telefoon)scherm kijken tijdens het rijden is inderdaad zeer gevaarlijk. Daar is iedereen het over eens. Maar de teams app op je mobiel kan niet vaststellen of je een auto bestuurt. Deze teams app kan dat wel.

[Richh]

Mercedes mag met bepaalde modellen volledig autonoom rijden op geselecteerde wegen, waarbij het wettelijk toegenstaan is om bijvoorbeeld op je smartphone te zitten. Gegeven dat we die ontwikkelingen al lang en breed zijn gestart, is het toch helemaal niet gek dat dergelijke apps in auto's terecht komen?

[drdelta]

Mercedes mag met bepaalde modellen volledig autonoom rijden op geselecteerde wegen, waarbij het wettelijk toegenstaan is om bijvoorbeeld op je smartphone te zitten. Gegeven dat we die ontwikkelingen al lang en breed zijn gestart, is het toch helemaal niet gek dat dergelijke apps in auto's terecht komen?

Uit het artikel:

Welke auto's hiervoor precies in aanmerking komen, is niet duidelijk.

Dus, wellicht? Als ze dit zouden toevoegen aan hun grote zware sprinter bussen, zonder autonome features, zou men dat vast een ander verhaal vinden.

[Richh]

Volgens mij zijn de Sprinter bussen überhaupt niet uitgerust met een systeem waarbij de software geupdatet kan worden

Maar; fair enough. Ik doe eigenlijk de aanname dat dit alleen gedaan gaat worden op de nieuwste Mercedessen die ook autonoom rijden supporten. Ofwel dat de feature alleen werkt als je geparkeerd staat, bijvoorbeeld aan een snellader.

[Scriptkid]

bij ons geld dat je niet deel mag nemen aan een vergadering vanuit de auto, probleem opgelost.

[Franckey]

Goede regel. Je kan niet je aandacht aan zowel het verkeer als aan de meeting besteden.

[w3news]

Er is al te veel afleiding in de auto, en we zouden inderdaad niet nog meer moeten toevoegen om deze zaken te kunnen doen. In de auto moet je auto rijden, op de omgeving en mede weggebruikers letten.
Ik rij met plezier in mijn 15 jaar oude auto zonder afleidingen.
Liefst rij ik (vooral in de avond) met night panel, en mijn telefoon op niet storen.

[roelst1]

Laten we alsjeblieft niet teveel in zo'n auto blijven stoppen waarbij een heleboel gedaan kan worden wat niks te doen heeft met autorijden!

Zo dacht ik ook, maar ben inmiddels van gedachte veranderd als het gaat om meetings. Mensen die graag in de auto een meeting willen volgen doen dat toch wel, of dat nou via hun telefoon is of netjes is ingebakken in het entertainment systeem van de auto. Dan heb ik liever dat het via de auto gaat, met goede "hands free" besturing en geen visuele informatie (geen webcams of slideshows in beeld). Het is dan nog steeds afleiding, maar iig niet zo dramatisch als wanneer het allemaal via een klein telefoontje moet gebeuren.

[SgtElPotato]

Waarom? Als ik langer dan een uur in de auto zit en men wil graag dat ik bij een meeting ben (waar ik niet actief hoef deel te nemen of hoef te presenteren of noem maar op) dan kan dat prima. Niks anders dan een telefoongesprek. Plus dan is mijn reistijd ook nog nuttig besteed ipv alleen maar reizen.

Actieve meetings zullen dan ook niet in een rijdende auto gedaan worden (nog niet, tot we volledig autonome auto's hebben).

[Marcel Br]

Je reistijd is nuttig besteed omdat je daardoor ergens komt waar je wilt/moet zijn.

[Vrijdag]

Ik heb meer en meer meetings met mensen die in de auto de meeting doen en daarom nooit mee kunnen komen in het gesprek als ik spreadsheets of documentatie moet delen.

Misschien kan Mercedes een projector in het dashboard integreren die dat Excelbestand of die prachtige powerpoint vol corporate-blabla op de voorruit kan projecteren. Of een transparant scherm maken van je voorruit die dan wel de highlights (door middel van Mercedes' eigen AI natuurlijk) extra er uit kan doen springen.

Zo kan er tijdens het rijden tenminste nog wat nuttigs gedaan worden, want het werk is nooit klaar immers

[Reactie gewijzigd door Vrijdag op 17 juli 2025 10:31]

[Caelestis]

Mercedes is heel druk en goed bezig met FSD.

Een teams meeting in een autonome auto is een behoorlijk realistisch toekomst visie.

Het is niet alsof het volgende week uitgerold wordt naar alle Mercedes autos.

[rudybeset]

Mijn eerste reactie: Waarom?

Tweede reactie: Het gaat niet veiliger op de weg worden met dit soort "rijdende kantoren"

[SMGGM]

Mijn eerste reactie was eerder: een wagen heb je voor 10 à 15 jaar. Gaan we over 15 jaar nog steeds over Teams spreken?

Autoconstructeurs staan er niet om bekend om lang hun software op hun wagens te ondersteunen. Gaan ze het dan gezellig volproppen met software dat ze decennia lang moeten ondersteunen.

Daarnaast is dit (alweer) een opening om abonnementjes te slijten natuurlijk. Dan is de vraag hoe storend deze integratie zal zijn als je ze niet gebruikt. Ik hoop bv al niet dat je een virtueel knopje op je stuur krijgt om een teams meeting te starten (klinkt debiel, maar als ik naar mijn tv afstandbediening kijk heb ik er wel schrik voor).

[Richh]

Mijn eerste reactie was eerder: een wagen heb je voor 10 à 15 jaar. Gaan we over 15 jaar nog steeds over Teams spreken?

Tzt komt er vast wel weer een nieuwe software update dat kunnen auto's tegenwoordig ook gewoon haha.

[BlaDeKke]

Dit wordt anders enkel uitgerold naar de nieuwste voortuigen. Ik denk dat mijn c class van 2022 daar al niet meer bij hoort. Waarom zou dat binnen 10 jaar veranderen?

[Richh]

Ik doe de aanname dat Mercedes iets meer bij de tijd is tegenwoordig haha :)

[BlaDeKke]

Zeker zeker, aan de race naar de bodem doen ze goed mee.

[bn326160]

C klasse van 2022 is nog steeds het huidige model. Deze heeft (voorlopig) de laatste versie van hun infotainment, MBUX. Ik denk dat ze nu naar MB.OS over gaan, maar vermoed dat huidige modellen met MBUX niet onmiddellijk zonder ondersteuning vallen.

[SirBlade]

Jij en ik hebben een auto voor 10 à 15 jaar. Maar dit soort auto's is voornamelijk voor bedrijfsauto's (hetzij lease, hetzij bedrijfseigendom) en die zijn na 5 jaar afgeschreven.

[SMGGM]

En waar komt die wagen terecht na die lease periode? Op de 2dehandsmarkt en de koper zit met random crap op die wagen dat hopelijk niet te ergerlijk is. Planned obsolescence misschien?

[Annihilism]

Overdrijven is ook een vak. Mijn V60 was nog prima bruikbaar toen ik hem weg deed. Die gaat nu op een ander deel in de wereld nog iemand vele jaren plezier geven. En Volvo loopt t.o.v. Mercedes al helemaal achter, maar dat heeft mij persoonlijk nooit gestoord. Genoeg mensen die een auto uit de jaren 90 of 00 hebben waar dat soort luxe helemaal niet opzit.

[The Zep Man]

Genoeg mensen die een auto uit de jaren 90 of 00 hebben waar dat soort luxe helemaal niet opzit.

Auto's uit de jaren 90 en 00 hebben minder aspecten die verouderen ten opzichte van veel moderne (en luxe) auto's. Je kan zeker veel "klassieke" auto's vinden van rond 2005-2015 die wel basaal zijn (bijvoorbeeld voorzien van een DIN-slot met een standaard ISO(-compatibel te maken) aansluiting voor een headunit), maar die niet wegroesten. Deze auto's verouderen minder snel, want alle functionaliteit waar het af fabriek mee geleverd werd blijft gewoon werken door een gebrek aan een online verbinding en complexe software.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 17 juli 2025 13:56]

[Annihilism]

Ja eens, naar mijn reactie was op die van smggm.

Ik vind planned obsolescence nogal overdreven. Dat klinkt een beetje alsof je je auto maar naar de schroothoop moet brengen omdat er een verouderd entertainment systeem in zit.

[Hulleman]

Dat maakt voor de fabrikant niet zo veel uit. Die verkopen nieuwe wagens en geen occasions. Daarnaast wordt er geen occasion minder om verkocht als bepaalde software op zo'n systeem in een auto geïnstalleerd staat.

[Tintel]

Maar ook al bestaat de wagen zelf langer dan 10 jaar; degene die hem aanschaft/gebruikt is vaak een zakelijke rijder (lease / companycar ...) en dus zijn dit wel 'selling-points'.

Dat veel ICT features de levensduur van een auto niet overleven was al langer zo helaas.

[Phthisicus]

Misschien wat informatie die wel nuttig kan zijn voor deze discussie.

Waar het in dit geval over gaat is het besturingssysteem MB.OS (Nieuw) en niet MBUX (Huidige). Dit OS is onlangs uitgekomen een maand geleden en alleen beschikbaar op de nieuwe 2025 CLA. Ze willen 1 centraal OS gaan maken voor alle toekomstige autos zodat ze verbeteringen en updates meer centraal kunnen uitrollen. De huidige autos zullen niet voorzien worden van dit nieuwe besturingssysteem omdat de hardware daar niet geschikt voor is, gezien ook NVIDIA meewerkt aan dit project en de hardware behoorlijke specs nodig hebben voor de functionaliteiten van onderanderen AI, apps, en spraak assistentie.

Over de Teams discussie. In alle huidige Teams oplossing is het Microsoft die de software maakt, en hardware leveranciers (OA Logitech, Yealink, enz) die gecertificeerde hardware leveren. Alle updates worden ook door Microsoft gemaakt en gedistribueerd in het Teams Admin center.

Het zal mij niet verbazen als de Teams app waar over gesproken worden ook z'n zelfde constructie krijgt gezien de compatibiliteit met Intune, maar helemaal zeker wordt niet echt duidelijk in het verhaal.

Als je kijkt naar hoe de functie werkt is dit niet anders dan de Teams app die in bijv. CarPlay of Android Auto zit. Echter nu heb je een camera in de Auto waar je collega's je in kunnen zien (Kan je uitzetten). Volgens mij zit er zelfs al gesproken text berichten in de huidige app. Dis kwa functies wijkt het niet veel van wat we nu al kunnen, alleen nu zit het in een geïntegreerde app.

Ik denk dat dit toch wel meer de toekomst gaat worden en zie nu niet perse iets negatiefs in deze ontwikkeling.

[FPSUsername]

Gaan we over 15 jaar nog steeds over Teams spreken?

Op elke afstandsbediening zit een netflix, prime video en rakuten tv knop. Tja...

Zolang je rommel als teams kunt installeren via een app store is het prima, want op het moment dat het niet meer ondersteund wordt heb ik liever dat het niet meer zichtbaar en beschikbaar is. Aldus een "opt in"

[Edmin]

Nou,ik zie het nut wel. Heb nu te vaak calls onderweg waarvoor ik half mijn laptop via Bluetooth aan mijn EQB koppel en dat werkt maar half.

[lasharor]

Je begrijpt dat je ook teams kan installeren op je telefoon?

[mjtdevries]

Als je bij een bedrijf werkt met veel gevoelige informatie dan kan je waarschijnlijk alleen teams gebruiken als je enrolled in een MDM. En bij een prive telefoon kan ik me voorstellen dat je dat niet wilt.
De teams app werkt prima ja.

[Hulleman]

@Edmin heeft vast ook wel een zakelijke telefoon. Overigens werkt de Teams app van je telefoon ook gewoon via Apple carplay, dus een Teams app op de auto is weer niet geheel noodzakelijk.

[Reactie gewijzigd door Hulleman op 17 juli 2025 11:47]

[mjtdevries]

Maar als je Apple carplay gebruikt dan zijn andere dingen op je auto vaak minder goed te gebruiken.
Dus dan kan het wel handig zijn die app in je auto te hebben. Maar geheel noodzakelijk is het niet nee. Ik gebruik het ook gewoon via Apple Carplay.

[Edmin]

Nee, ik kan geen Teams app op de telefoon gebruiken. Complex verhaal, maar helaas :)

[Hulleman]

Verklaart dan de half open laptop :P

[iAR]

Hoe kan je Teams dan wel in je auto gebruiken?

[fenrirs]

Niet, want je moet op het verkeer letten. En als je stilstaat kan je net zi goed je laptop pakken

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 17 juli 2025 12:59]

[mjtdevries]

Via Apple Carplay of Android auto.
Maar dan moet je auto dat natuurlijk wel ondersteunen. Dus je moet een vrij recente auto hebben.

[sypie]

Wanneer je zo belangrijk bent voor de zaak kan men toch ook een chauffeur regelen voor je? Dan kun je onderweg doen wat je moet doen, kun je flink productiever zijn omdat je woon-werk ook als uren geschreven kunnen worden.

Je hoéft niet te bellen terwijl je rijdt, het is een optie. Wanneer het geen optie meer is omdat men je inzet of aanwezigheid mist zal men een andere oplossing moeten bedenken. Er wordt te vaak gezocht naar een reden om het toch te moeten doen.

[Cid Highwind]

De meeste meetings geschikt voor dergelijke oplossingen zijn dan ook niet opgezet omdat jij belangrijk bent, maar omdat de host zichzelf belangrijk genoeg vindt om een hoop mensen van hun werk / vrije tijd af te houden. Passief meeluisteren in de auto kan ik dan nog wel voor hen opbrengen. Zeker wanneer de inbreng die men eigenlijk nodig heeft sowieso ongewenst is

[Scriptkid]

hoezo niet, de auto gaat autonoom worden,

Dan wil je als zakelijk bedrijf gaan kijken of mensen andere dingen kunnen doe die rendable zijn tijdens reis tijd.


je gaat niet wachten tot die auto level 5 is men beginnne nadenken over integratie, Daarom is het mooi te zien dat die vooruitstrevend heid nu als geintegreerd wordt

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 17 juli 2025 09:51]

[Miglow]

Dan doet die auto dmv AI ook de vergadering maar voor me. Maak me maar wakker met de samenvatting

[jdiv]

Binnenkort kan die AI misschien wel niet alleen die vergadering maar ook al de rest doen. Dan hebben ze jou, mezelf, of misschien wel 50%, 90% van de tweakers niet meer nodig. En is er dan nog een noodzaak aan leasingauto's? Misschien zien we dan wel ai humanoids met een level 5 auto voorbij komen. Het worden mooie tijden!!

[Miglow]

Hoe heet die film met Bruce Willis ook alweer? 😎

[Scriptkid]

armageddon

[The Zep Man]

The Fifth Element, waarin hij gewoon een domme auto bestuurt.

[Miglow]

Waarin iedereen dan een humanoid had die voor ze naar buiten ging enzo.

[Phthisicus]

The Sixth Sense

[merethan]

hoezo niet, de auto gaat autonoom worden

[x] Doubt.

Wensdenken van mensen die de complexiteit van deze wereld gewoon niet snappen. Er is een boel te winnen met hulpsystemen etc. En in gecontroleerde omgevingen is het haalbaar. Maar volledige autonomie in de wijde open wereld is gewoon utopisch.

Alle futuristen die op alles antwoorden met "tegen die tijd hebben we gewoon nog meer data!" zijn de hedendaagse versie van alchemisten.

[Reactie gewijzigd door merethan op 17 juli 2025 12:43]

[Elminster]

De slangenolie staat inderdaad goedkoop tegenwoordig.

[Scriptkid]

En in tussentijd rijd tesla al level 5 robo taxi,

The world is flat until you look from outerspace

[fenrirs]

Vergeet niet dat ww verkeer ook als deel ontspanning gebruikt kan worden.

Toen ik nog 90min reistijd had was het gewoon relaxed muziekje op, rechter baan, de dag even overdenken en relaxed thuis komen.

[Fiander]

Derde reactie, gaat dit net zo goed ondersteunt worden als ingebouwde route planners? Want dan is qua software na drie jaar je auto Total löss.

"Leuk idee...." maar totale onzin.

Laat ze liever samen met de telefoon fabrikanten een hub ontwikkelen waarmee je op het scherm van de auto je telefoon kunt ontsluiten, waarbij de telefoon meteen in auto modus gaat, waarbij je idd altijd een up-to-date routeplanner hebt, beetje handsfree kunt bellen ed.

[Vizzie]

dat heet Carplay en bestaat al jaren (Google heeft iets soortgelijks)

[Cambionn]

Nu nog iets wat zonder Google en Apple werkt. Want mijn telefoon kan dus helemaal niet verbinden omdat ik graag mijn privacy een beetje bij me hou. Die hele functionaliteit van de auto doet niks behalve een melding geven dat ik eerst m'n data aan Google moet schenken. Dit zou veel beter zijn als open standaard.

Enige wat ik met de auto kan is via Bluetooth muziek af spelen, en enkel als er niks anders aan zit. Een telefoon van een ander voor de navigatie en mijn muziek doet het ook niet. Dus toch maar een houder kopen en mijn telefoon daarin hangen en vanuit daar direct gebruiken. Maarja, dan dus geen auto modus.

[Vizzie]

Begin dan maar met het zoeken van een telefoon die zonder Google of Apple werkt als je je zorgen maakt om je privacy, ik snap niet precies wat je hier voor je ziet

Vrijwel elke auto met carplay of de google variant daarvan heeft ook gewoon een eigen navigatie en BT koppeling voor muziek en telefonie dus dan heb je toch in feite al wat jij graag wilt hebben?

@Fiander wil een hub waarmee je op het scherm van je auto je telefoon ontsluit zoals carplay. Ik zie niet hoe dat zou kunnen werken zonder dat je dezelfde data deelt met Apple of Google die je sowieso al deelt als je de telefoon op z'n eigen scherm gebruikt.

[Cambionn]

Ik heb al een telefoon die zonder Google of Apple werkt. Ik gebruik nu GrapheneOS, maar ook Linux telefoons vallen onder de optie. En dat kan dus niet met een auto samen. Al zou ik willen, kan ik die Google Car ding niet installeren door hoe invasief die is. Maar het punt is ook dat ik dat niet wil. Ik wil namelijk niet allemaal data naar Google of Apple sturen. Die hebben niks te maken met mijn navigatie.

En nee. Onze huidige auto, en steeds meer autos die ik zie, hebben dus geen eigen variant meer. Dat schermpje doet vrij weinig behalve inputopties aangeven om je telefoon te verbinden (wat dus uitloopt op een foutmelding dat ik Google moet gaan gebruiken). Ik kan mijn telefoon via bluetooth verbinden voor muziek (en dus enkel als er niks anders aan hangt). Maar navigatie en dergelijke is onmogelijk, terwijl ik dat via mijn telefoon wel prima kan (gebaseerd op OSM kaarten).

Dat vind ik dus kwalijk. Mijn auto zou prima moeten kunnen werken zonder Google of Apple. Een open standaard zou door iedereen geïmplementeerd kunnen worden, zodat ik iets kan gebruiken zonder onnodige data tracking.

[Reactie gewijzigd door Cambionn op 17 juli 2025 17:04]

[User87231]

Ik begrijp dat jij nooit belt in de auto?

Ik zelf wel, sterker nog regelmatig in Teams calls. Ik gebruik dan Audio only en werkt perfect. Als ik nu native Teams meteen in mijn auto kan doen door click to join optie is dat een heel stuk veiliger. Geen mobiel meer nodig.
Je hebt het over veiligheid maar ik kan je zo 3 andere voorbeelden geven wat vele malen minder veilig is dan op deze manier een vergadering te starten. Laat ik er alvast 1tje geven: continue swipen over dat Apple Carplay of Android auto scherm...

[segil]

Teams (of vergelijkbare apps) worden nu ook al veel gebruikt in de auto. Ik zie geregeld een collega in de meeting zitten, gefilmd van de onderkant, terwijl 'ie aan het autorijden is

In dat geval liever een goede integratie met de auto, dan een smartphone die in een houder zit geklikt.

[sprankel]

De eerste generatie van deze integratie in-office genoemd bij Mercedes is een stille dood tegemoet gegaan.

Het idee was dat je agenda gelinkt werd aan je auto en de navigatie vervolgens zei, hey, volgens je agenda moet je binnen 45 minuten daar zijn, ik zal alvast de navigatie goed zetten.

Probleem was het werkte maar half en met name met bedrijfsaccounts werkte het voor geen meter. Gelet het klantenbestand dat een nieuwe Mercedes koopt werkte het eigenlijk voor de meerderheid niet en de dienst is ondertussen geschrapt, lees mijn auto heeft nog de optie maar heel de backend is uit de lucht gehaald.

Dat ze nu opnieuw proberen met intune lijkt mij dus geleerd uit eerdere fouten.

Dat daar plots Teams word tussen gegooid is nieuw maar geheel verwonderd ben ik niet. Men zet de presentatie uit als de bestuurder moet opletten maar dat houd ook in dat de presentatie getoond word als de bestuurder niet moet opletten.

Mercedes heeft reeds level 3 autonoom rijden op de markt waarbij de bestuurder naar een video mag kijken. Er zitten nog veel restricties aan, enkel s class mits voorzien, beperkte snelwegen, vooral Duitsland, tot 80 of 90 per uur volgens het laatste wat ik gelezen heb maar die restricties worden (en zijn reeds) ook uitgebreid in tijd.

De use case zal dus eerder zijn, de auto navigeert naar je volgende meeting, ongeval, 2 uur file rijden, jij belt in via Teams, auto rijd in level 3 in de file dus heeft jou aandacht niet nodig. En indien de auto toch beslist terug te vallen naar level 2, scherm gaat uit, lichtjes op het stuur vragen aandacht, je neemt het stuur vast en jij bent weer aan het rijden.

En het is geweldige reclame want op het moment van schrijven is Mercedes de enige die dit wettelijk gezien mag op de openbare weg. Zelfs Tesla mag dit niet, zelfs niet in de US.

Edit in de huidige level 3 moet je niet opletten, mag je video kijken op het ingebouwde scherm maar je mag niets vast hebben, je mag niet een krant lezen en je mag geen laptop op de schoot hebben. Het zicht op de cockpit moet vrij blijven en je moet in staat zijn de controle terug te nemen als de auto dat vraagt (lees niet eerst opruimen of dingen moeten wegleggen)

[Reactie gewijzigd door sprankel op 17 juli 2025 13:04]

[Atilim]

Goed of slecht, uit ervaring weet ik dat genoeg collega’s in de auto zitten en vaak (meestal via Teams) bellen en zelfs meedoen met korte vergaderingen.

Dus voordat men begint over ‘bloat’ er is zeker een doelgroep die hier gebruik van gaat maken.

[Duppie00]

Het is bij ons op werk en bij veel bedrijven waarmee wij werken ten strengste verboden. Diegen wordt gevraagd de vergadering te verlaten en anders wordt de vergadering beëindigd.

Het leidt gewoon af van rijden en is gevaarlijk.

[lasharor]

Hoe is dit anders dan bellen in de auto dan? Ik werk al jaren in grote industriële corporates waarbij "safety" altijd prioriteit nummer 1 is. Maar, bellen in de auto is eigenlijk bij geen enkel bedrijf verboden.

Dat zou vaak indirect betekenen dat het management een groot deel van haar tijd niet meer kan werken.

[Shal-Ziar]

Omdat je met bellen in de auto geen beeld hebt.
Daar kan je luisteren en praten, zaken die je normaliter niet/minder nodig hebt tijdens het rijden.
Bij videobellen met scherm heb je een extra bewegend beeld in je periferie, en bewegende beelden zijn extra afleidend.

[bonyuri]

Is dat juist niet het probleem wat met een specifieke Teams app in het infotainment systeem wordt opgelost?

Als inkomende video altijd wordt uitgeschakeld, en optioneel de camera in de auto jouw beeld wel laat zien, dan is dit toch veiliger dan een Teams gesprek op je telefoon voeren?!

[bzuidgeest]

Lezen jullie het artikel wel?

"schakelt de app de videostream van de vergadering uit, zodat de chauffeur niet afgeleid wordt tijdens het rijden."

Ofwel geen video tijdens het rijdend vergaderen.

[mjtdevries]

Ik moet toegeven dat het wel een beetje raar is opgeschreven in het artikel.
Maar dan bedenk je meteen: Het is onmogelijk dat een autofabrikant een videobeeld zou projecteren tijdens het rijden. Dus dan lees je het nog een keer goed en ontdek je dat ze alleen een camerabeeld voor de andere partij verwerken, maar dat de bestuurder uiteraard geen beeld te zien krijgt.

Dat besef dat een autofabrikant nooit zoiets zou doen mist blijkbaar bij een aantal mensen. (Of ze hebben daadwerkelijk het artikel niet gelezen)

[SomerenV]

Bellen in de auto is ook onveilig, maar omdat handsfree bellen ooit geïntroduceerd is als veilige optie om te kunnen bellen onderweg neemt iedereen dat dat ook zo is. De impact op ons denkvermogen en vermogen input te verwerken is echter gewoon hetzelfde als bij normaal bellen. Iemand die via de telefoon een gesprek volgt of voert kan minder goed op de weg letten en verwerken wat er allemaal gebeurt, en de persoon aan de telefoon kan niet mee opletten/kijken zoals een passagier dat wel kan. Via je telefoon een gesprek voeren, ongeacht hoe je het doet, maakt het autorijden onveiliger voor jou en iedereen om je heen. Vergaderen is nog een paar gradaties erger omdat je dan een groepsgesprek moet volgen, wat nog meer van onze grijze massa vergt.

Videobellen ga ik het niet eens over hebben. Iedereen die dat goedpraat zou direct z'n rijbewijs in moeten leveren.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 17 juli 2025 10:12]

[mjtdevries]

handheld bellen is niet verboden omdat het gesprek zou afleiden.
Handheld bellen is verboden omdat mensen op het schermpje zaten te tuuren of de telefoon in de nek geklemd hadden. Zaken die aantoonbaar veel ongelukken veroorzaakten en zichtbaar veel gevaarlijk weggedrag.
Sinds het verbod is dat drastisch afgenomen. Hoewel het verrassend is dat de enkeling die je nu af en toe nog handheld ziet bellen vaak een dure auto rijd. (wellicht tweedehands)

Handsfree bellen is daadwerkelijk véél veiliger dan mensen die op het schermpje zitten te turen of een telefoon in de nek geklemd hebben.

[huiz]

Bij sommige grote bedrijven is bellen in de auto echt wel verboden. Bijvoorbeeld Shell.

Zie ook hier: https://www.mobiliteit.nl/mobiliteitsbeleid/2024/05/23/meerdere-grote-bedrijven-verbieden-vergaderen-achter-het-stuur/?gdpr=accept

Gaat voor een deel over vergaderen, maar bellen wordt ook expliciet genoemd.

[Reactie gewijzigd door huiz op 17 juli 2025 10:26]

[Duppie00]

Bellen is ook expliciet verboden bij ons op werk in de auto. Dat had ik inderdaad even moeten specificeren.

[Homeland]

En dat mag van je werkgever? Bij ons is het verboden om in een rijdende auto aan een meeting mee te doen. Totdat ze op een parkeerplek stil staan knikker ik ze hoogstpersoonlijk uit de meeting mocht het een keer voorkomen.

[RoccoS]

Een kennis van me werkt voor een Amerikaans bedrijf hier in Nederland, en mag in zijn lease-auto niet eens hands-free bellen, laat staan een meeting doen.

[sypie]

Is dat dezelfde doelgroep die we straks met schade aan de kant van de weg zien staan?

“Stuur in je klauwen? Kop erbij houden!”

[Miglow]

Laat de wegsituatie het niet toe, doe het dan niet. Uur of anderhalf rijden met rustig verkeer, geen probleem. 's Middags om 16:00 op de A4 van Amsterdam naar Den Haag, doe maar ff niet.

[Coffee]

Wat is precies het probleem? Er is toch geen verschil tussen handsfree bellen, wat al mag, en dit?

Edit: jullie hebben niet gezien dat het scherm natuurlijk netjes uit gaat wanneer de auto in beweging is?

[Reactie gewijzigd door Coffee op 17 juli 2025 14:02]

[Peenutzz]

Jij ziet geen verschil tussen communicatie met of zonder beeld?

[Coffee]

Daar zit een enorm verschil tussen!

Alleen dat is helemaal niet het geval. Het beeld gaat uit wanneer je rijdt.

[Honytawk]

Handsfree bellen heeft geen bewegend schermpje dat de aandacht opvraagt.

[bzuidgeest]

volgens het artikel deze ook niet. De video feed van de vergadering gaat uit als je rijd om afleiden te voorkomen staat er.

[sypie]

Het zal je verbazen hoe vaak ik zoiets tegenkom. Telefoon in het gezichtsveld, waardoor een aardig blind gebied ontstaat voor de auto, serie aan en maar wat zwalken over de weg. Wisselende snelheid, zwalken, geen richting aangeven en soms zelfs niet eens kijken voordat het stuur wordt omgegooid.

Met ingebouwde afleiding verwacht ik niet dat dit gedrag minder gaat worden.

[Coffee]

Ik zie het regelmatig, en dat is inderdaad vreselijk. Maar bij deze implementatie gaat het beeld op zwart wanneer je aan het rijden bent. Dan werkt het dus precies als hands free bellen, alleen het geluid komt nog door.

[Coffee]

Als je er alleen naar luistert, dus zonder beeld, dan ja. Net als een podcast. Of had je niet begrepen dat het scherm natuurlijk gewoon netjes uit gaat wanneer de Mercedes begint met rijden?

[drdelta]

Dat staat niet in dit nieuws artikel.

Er staat dat het scherm uit gaat als je de camera in de auto gebruikt.

Dat impliceert dat het scherm niet op zwart gaat, als je de camera niet gebruikt.

[Coffee]

Er staat "Zodra deze camera is geactiveerd, schakelt de app de videostream van de vergadering uit, zodat de chauffeur niet afgeleid wordt tijdens het rijden."

Het is een beetje ongelukkig geformuleerd, maar dit betekent dat de videostream uit gaat wanneer de auto begint met rijden. Dus geen bewegend/ afleidend beeld.

[AllesvoorDkliks]

Volgens mij mag netflixen gewoon als je device handsfree is?

[pegagus]

De zelfde doelgroep die te dom is om een telefoonhouder te kopen en daarom nog altijd met een telefoon aan het oor in de auto zit?

Want laten we wel zijn, al dit soort zaken kan prima vanaf je telefoon, al dan niet via Carplay/Auto.

Dus ja, ik zie de toegevoegde waarde niet of nauwelijks. Ik heb af fabriek navigatie in mijn Volkswagen, maar die gebruik ik werkelijk helemaal nooit. Bluetooth enkel wanneer mijn telefoon een keer niet in de houder zit en aan de usb-kabel hangt. Daarbij implementeert Mercedes enkel iets wat al door MS is ontwikkeld en op tal van apparaten kan functioneren. Ze gaan er geen auto meer mee verkopen.

[aadje93]

En waarom niet Apple carplay en Android auto? Die laatste kan ik namelijk ook gewoon teams mee openen als dat moet ...

[icecreamfarmer]

Het zou gewoon verboden moeten worden.

[michelr]

Dit specifieke geval of in het algemeen? Spraakgestuurde opdrachten naar je auto kunnen sturen is niet nieuw, je hoeft alleen steeds minder staccato opdrachten te formuleren.

[The-Source]

Zit zelf ook regelmatig in een meeting waarbij een andere deelnemer vanuit de auto meedoet. Zet dan niet je camera aan denk dan als eerste.
En als 2e die collega's die dat wel doen, zie je toch met regelmaat naar het telefoon schermpje kijken EN dus niet naar de weg.
Gewoon handsfree bellen is al afleiding genoeg laat staan videobellen / vergaderingen.
Voor mensen die wel eens een lang gesprek handsfree hebben gedaan in de auto. Heb je dan ook niet het gevoel van ow ben ik al hier aan het einde. En dus vooral dat je weinig hebt "onthouden" wat er gebeurd is onderweg.
Op het moment dat ik weg rij van kantoor en mijn werkdag gereed is, ben ik zakelijk ook niet meer bereikbaar. Dat was anders toen ik nog in de buitendienst zat maar daar was rij tijd ook werktijd. Maar dan nog hield ik gesprekken kort

[SomerenV]

Het is ook een misverstand dat handsfree bellen veiliger zou zijn dan handheld bellen. De impact op ons vermogen input te verwerken is namelijk hetzelfde. Wanneer jij een gesprek moet volgen of voeren heb je gewoon minder capaciteit om op de weg te letten. Het maakt niet uit waar dat gesprek plaatsvindt. En mensen die je via de telefoon spreekt kunnen niet mee opletten op de weg zoals een passagier dat wel kan. Een passagier zeg je ook iets makkelijker 'even wachten want ik moet wat meer focussen'. Gewoon niet bellen in de auto, ongeacht hoe je het doet. Jammer dat handsfree bellen ooit geïntroduceerd is als de veilige manier van bellen onderweg, want het is gewoon net zo onveilig als normaal bellen.

Mensen die vergaderen of videobellen in de auto heb ik al helemaal geen goed woord voor over, maar helaas zie je het steeds meer.

[jaapzb]

Even advocaat van de duivel, wat is het verschil tussen een telefonisch handsfree gesprek en een gesprek met je bijrijder?

[The-Source]

Dat de bijrijder OOK kan zien hoe de omgeving is en daarbij begrijpt dat je soms even geen antwoord geeft omdat de situatie op de weg even de aandacht nodig heeft.
Het is veel meer interactief. Bellen in de auto, welke vorm dan ook is afleiding. Handsfree heeft als enige voordeel tov handheld bellen dat je 2 handen vrij hebt voor handelingen in de auto. Maar je gedachte is in beide gevallen net zo afgeleid.

[jaapzb]

Als ik op het internet rondzoek dan vind ik wel meer van dit soort antwoorden, maar de wetenschap erachter kan ik niet echt vinden.

Wel vond ik deze meta-analyse die stelt dat praten met een passagier gelijkwaardige effecten had op de rijvaardigheid als hands-free bellen (helaas restricted access).

Ik ben wel benieuwd waar jij je informatie vandaan haalt, want als handsfree bellen aangetoond significant onveiliger is dan gewoon praten met iemand die naast je zit dan moet ik mogelijk mijn gedrag daar op aanpassen.

[twdikkert]

Imagery-inducing distraction leads to cognitive tunnelling and deteriorated driving performance

[jaapzb]

Dit gaat over het gebruik van het telefoonscherm terwijl je aan het rijden bent, niet over het gesprek zelf. Lijkt me logisch dat je tijdens het rijden niet op je schermpje moet gaan zitten kijken. Het gaat er mij om of het gesprek via de telefoon afleidender is dan een gesprek met een passagier.

[Reactie gewijzigd door jaapzb op 17 juli 2025 11:19]

[mjtdevries]

Nee, dat gaat niet over het gebruik van een telefoonscherm. Het gaat over een gesprek waarbij mensen in hun gedachten beelden hebben bij het gesprek.
Dus als iemand zegt: Stel je een appel voor. Dan zul jij in je gedachten een appel inbeelden. Blijkbaar heeft dat invloed op de snelheid waarmee jij reageert op een geprojecteerde weg voor je. (een simulatie op film)

Maar in dat onderzoek word helemaal niet getest of het verschil maakt of een passagier dat tegen je zegt of iemand aan de telefoon.
Dat onderzoek geeft geen enkel bewijs of zelfs maar enige indicatie dat handsfree bellen significant onveiliger is dan praten met iemand die naast je zit.

[jaapzb]

Te snel doorheen geskimmed, bedankt voor de correctie

[The-Source]

Nou als je als bijrijder niet door hebt hoe de situatie is voor de bestuurder houd het snel op.
Het voeren van gesprek zal dezelfde afleiding hebben, maar als bijrijder zie je wanneer je even moet stoppen met gesprek.
Als je op kantoor zit met iemand aan de telefoon in de auto, bij jouw schijnt de zon, bij de bestuurder ook maar wel vol in z'n bakkes terwijl hij een druk verkeersplein moet oversteken in de buurt van een school met veel fietsers.
Op kantoor heb je geen besef van de situatie waarbij je als bijrijder veel eerder (automatisch) zal omschakelen naar even extra opletten.

[mjtdevries]

maar als bijrijder zie je wanneer je even moet stoppen met gesprek.

Daarbij maak je de aanname dat de bijrijder een rijbewijs heeft en snapt in welke situaties je even moet stoppen met het gesprek.
En je maakt de aanname dat de bijrijder op de passagierstoel zit en niet op de achterbank.

Maar uiteraard maakt het wel verschil. En als je als bestuurder een telefoongesprek in de auto wil voeren, dan moet je bereid zijn om op zo'n moment tegen de andere partij te zeggen: Moment, ik moet me even concentreren op de weg.
Net zoals je dat zou doen bij een bijrijder (kinderen) die niet uit zichzelf stopt met praten.

[RWindmeijer]

Die bijrijder ziet (hopelijk) dat er een gevaarlijke situatie is/ontstaat en houdt dan vanzelf wel op met jou storen? Bij die teams meeting zijn ze dan nog doodleuk over koetjes en kalfjes aan het praten.

[CivLord]

Ik zou zeggen probeer het zelf eens uit.

Neem een traject van ongeveer een uur. Leg het één keer af terwijl je handsfree aan het bellen bent en leg het één keer af met een bijrijder, met wie je de hele rit praat.
Kijk dan eens na welke rit je je vermoeider voelt omdat je je veel meer hebt moeten concentreren. Ik denk dat je er achter komt dat de rit met het handsfree telefoongesprek heel inspannend was en de rit met het gesprek met de bijrijder juist ontspannend.

[jaapzb]

Ik rij al heel wat jaar, en heb daar zelf nooit verschil tussen gemerkt.

[mjtdevries]

Dat ligt geheel aan de inhoud van het gesprek.
Met je bijrijder ben je waarschijnlijk over koetjes en kalfjes aan het praten en daarom onstspannend en een gesprek met een collega is waarschijnlijk inhouderlijker.
Maar mijn broer belt me vaak als ie 2,5 uur moet rijden en dan is het ook gewoon een ontspannend gesprek wat hem juist alerter houdt op de weg.
Daar is ook onderzoek naar gedaan dat luisteren naar een gesprek op de radio bij lange eentonige ritten helpt om mensen alert te houden, en dat daardoor veiliger is dan geen radio.

[moimeme]

Toen ik klein was (zo'n 60 jaren geleden in frankrijk) stond een bord "Tijdens het rijden niet praten met de bestuurder" bij de instap van bussen.

[Reactie gewijzigd door moimeme op 17 juli 2025 19:12]

[shades]

Inderdaad - als je deelneemt aan het verkeer, neem je niet deel aan een vergadering. Het is dan wel een soort handsfree bellen maar je aandacht kan niet 100% uitgaan naar het verkeer.

Helaas zie ik steeds vaker in het verkeer dat mensen veranderen in telefoonzombies. Of ze nu lopen, fietsen/scooteren of autorijden. Veel van hun hebben nergens meer aandacht voor zodra ze met hun telefoon bezig zijn (en ik vermoed dat vergaderen niet veel anders is) - vooral fietsers kijken nergens meer naar. Levensgevaarlijk, hoewel - volgens mij staat er nergens in de wet dat je geen zombies mag aanrijden ;) Het is een zeer vervelende plaag aan het worden.

[bzuidgeest]

Er is natuurlijk wel een simpel verschil. Iemand die hands-free belt heeft twee handen beschikbaar om iets mee te doen als sturen, schakelen en andere reacties. Als je niet hands-free belt heb je gewoon een extra hindernis als er wat moet gebeuren. Dat vertraagd je reactievermogen nog verder.

[Richh]

Mercedes ondersteund autonoom rijden (overigens wel met allerlei voorwaarden) op bepaalde modellen. Daarbij hoeft de bestuurder niet op de weg te letten, ook niet voor de wet. In dat soort auto's is het toch niet meer dan logisch dat we dit soort software aan boord krijgen?

[piotr123]

Is bij mijn werkgever allang. Zelfs handsfree, bellen is parkeren.

[SPee]

Hoeveel aspecten van een selfdriving systeem vind jij persoonlijk noodzakelijk vooraleer je een dergelijk systeem zou tolereren?

• Foutvrij (geen ghostbraking, snelheden overnemen van parallelwegen, etc)
• Kan omgaan met veranderende omstandigheden (bv wegwerkzaamheden)

Hoe meer men het rijden overlaat aan het FSD systeem, hoe minder men ervaring heeft voor de momenten waarop het wél nodig is. Dus totdat die FSD in alle situaties werkt, zou hen niet als FSD gebruikt mogen worden. Zelfs niet met "maar we zitten op 95% van de situaties" (really? als zelfs parallelwegen niet goed gaan, dan zit je veel en veel lager).

[SprockerJock]

Dus enkel verified L5?

Het huidig gebruikte L3 waar we tot op heden nog geen negatieve meldingen van hebben gezien (die reddit thread was L2), in die modus mag het dan niet?

Wat ik raar vind. Want de (duitse) overheid zegt dat je dan wel gerust op je gsm kan zitten.

[SPee]

Mijn inziens wel. Want die Mercedes FSD kun je nu pas aanzetten als aan alle precondities is voldaan. Dus het werkt nog niet altijd en overal. Want de Nederlandse overheid is nog niet zover.

[SprockerJock]

En als de functies nu gekoppeld worden aan het actief zijn van L3?

Weet wel, iets verbieden is makkelijk. Om het nadien ongedaan te maken is veel moeilijker. Kunnen we gerust de piste van "ja, maar enkel in deze gevallen" bewandelen.

Functies zijn enkel beschikbaar wanneer ten minste L3 actuef is. Done.

[icecreamfarmer]

Ik denk dat jij het bericht niet helemaal begrepen hebt.

[SprockerJock]

Correct gelezen. Zowel artikel als comment. Waarom is een blanket ban nodig? Kan het toegelaten worden als wagen in L3 rijdt? L4? L5? Waarom wil je een blanket ban? Wat is je motivatie erachter? Behalve dan een buikgevoel.

Weten jullie missch niet dat Mercedes L3 heeft?

[icecreamfarmer]

Omdat dat niet te handhaven is totdat 90% van de auto's het heeft.

[SprockerJock]

Aha. Dus het is niet technisch of safety related. Het is handhaving. Als we nu die functies uitschakelen als de auto niet in L3 is?

[icecreamfarmer]

Dat maakt niet uit.

[SprockerJock]

Dus stagnatie omdat jouw buikgevoel het zegt?

[icecreamfarmer]

Nee omdat dat realistisch is. En hoezo stagnatie?

[SprockerJock]

Vooruitgang tegenhouden is stagnatie.

Mercedes heeft L3. Volgens de duitse overheid mag je bij gebruik van L3 met je gsm bezig zijn. Jij vindt echter van niet. Jij vindt dat we moeten wachten tot +90% van de wagens L5 hebben. Over realistisch gesproken....

[icecreamfarmer]

Wat is de vooruitgang?

[SprockerJock]

Incentive voor het adopteren van L3? Meer gebruik van L3. Meer centjes. Meer R&D. Paving the way to L4 en L5?

Van een gimmick, dat L3 vandaag de dag is, iets bruikbaars, productiefs maken?

[icecreamfarmer]

En daarvoor moet je kunnen teamsen?

[SprockerJock]

Kijken we naar doelgroep voor de L3 capable wagens en voor het potentieel gebruik van teams integratie, dan zien we idd een grote overlap. Voor deze mensen, die een L3 calable wagen kunnen overwegen, is teams integratie zeker een toegevoegde waarde.

Let wel, ik vind dit ook enkel verantwoord in combinatie met L3.

[Rogers]

Kan het beter omdraaien. Kan jij onderbouwen waarom het wel veilig zou zijn om afgeleid te worden door een vergadering maar niet door je telefoon? (Wat bewezen onveilig is)

[Marve79]

Ik ken die mensen ook,.echt te idioot voor woorden.

[Crownable]

Mooi hoe een auto waarschijnlijk betere Teams integratie zal krijgen dan Linux

[AntonMadness]

Het zal wel aan mijn Windows installatie liggen, maar bij mij draait Teams beter in de browser onder linux dan native onder Windows

[IrBaboon79]

Tja - kwestie van financien; OS in auto's leveren nu eenmaal meer licentiecentjes op dan 'community goodwill'...

[DennusB]

Je auto in Intune, het moet niet gekker worden. Kan je hem dan op afstand laten selfdestroyen als ie gejat is ?

[JustFraKe]

Leuk als je verplicht je MS365 wachtwoord weer eens per half jaar moet wijzigen, dit on-prem moet gebeuren en je auto dus niet meer opstart/wegrijdt

[kleijn1985]

Een auto integreren in Intune? krijg je dan als je een tijdje op vakantie bent geweest een "device is not compliant" melding die je hele auto op slot zet en je eerst 100 updates moet doen voordat je kan gaan rijden?

Of een automatisch bericht naar de HR afdeling als je een keertje te hard rijdt?

[Callewaert]

Of een goede dag wachten tot je airco geüpdatet is /s

[Houtenklaas]

Ik zou het wel fijn vinden dat er een verplichte privacy optie komt waarin de gebruiker kan aangeven of dit wel gewenst is. Een auto met - potentieel - meeluisterende Copilot wordt aan mijn kant als uiterst onwenselijk ervaren. En ja, ik snap dat er anderen zijn die die waanzinnig gaaf vinden wat prima is uiteraard. Maar ik maar die keuze liever zelf. En dan moet je er nog maar op vertrouwen dat het "vinkje" ook doet wat je mag verwachten.

[kujinshi]

Voor wat afleiding in de auto is en geen afleiding voor de bestuurder:


- Lichte gesprekken met passagiers of lachen ergens om gaat prima

- Radio/muziek luisteren gaat prima

- Handsfree bellen alleen geluid goed te doen


- Zware gesprekken met passagiers gaat niet goed meer, beter is te stoppen ergens direct

- Alles op middenconsole schermen/dashboard dat langer als een paar seconde duurt, doe het niet

- Alles met beeld en geluid samen (films, Teams, videobellen) doe het niet, je bent dubbel afgeleid dan

- Alle rare bezigheden, zoals muziek spelen, make up, appen tussen de knieen omlaag kijken, nooit doen


(EDIT: Hoe krijg je die extra regel er tegenwoordig uit, wanneer op enter klikken, verspringt hij nog een regel)

[Reactie gewijzigd door kujinshi op 17 juli 2025 10:58]

[MachIII]

Shift-enter gebruiken.

[Kerfuffle]

Los van zorgen omtrent of je dergelijke afleiding in je autosysteem moet willen hebben: Ik vind het onverstandig dat een autofabrikant nu nog services van Microsoft integreert. Microsoft kennende heeft Mercedes een lucratieve stimulans gehad om hun services te integreren, maar steeds meer mensen en overheden zijn juist aan het wegbewegen van Microsoft voor hun e-mail en office tooling wegens zorgen om misbruik van data en het dichtzetten van services (afgezien van een track record van slechte integratie tussen Microsofts eigen services). Het lijkt me voor chat verstandiger om op Matrix in te zetten en bridges te faciliteren zodat je er niet hard aan gekoppeld bent.

[Autisme_tech]

Dit soort randzaken in een auto zou de EU gewoon moeten verbieden, in het verkeer hoor je gewoon alle aandacht bij het verkeer te hebben en niet je gedachten, aandacht en concentratie bij iets wat geen ongelukken veroorzaakt of mensen het leven kan kosten