Musk-bedrijf SpaceX koopt Musk-bedrijf achter X en Grok voor 250 miljard dollar

Het ruimtevaartbedrijf van Elon Musk, SpaceX, koopt xAI. Dat is het bedrijf achter X en Grok, eveneens van Elon Musk. Musk wil datacenters in de ruimte bouwen om toekomstige AI-modellen te trainen.

SpaceX betaalt 250 miljard dollar in eigen aandelen om xAI in handen te krijgen, meldt Reuters. Daarmee is het een recorddeal waarmee de waarde van het gecombineerde bedrijf wordt geschat op 1,25 biljoen dollar. De overeenkomst is volgens Musk nodig omdat hij denkt dat binnen twee tot drie jaar datacenters in de ruimte een logische keuze zullen zijn.

Daarmee zou het bedrijf niet alleen de AI-modellen in handen hebben, maar ook de manier om datacenters te lanceren naar de ruimte. "De huidige ontwikkelingen in AI zijn afhankelijk van grote, aardse datacenters, die enorme hoeveelheden energie en koeling vereisen. De wereldwijde elektriciteitsvraag voor AI kan simpelweg niet worden gedekt met aardse oplossingen, zelfs niet op korte termijn, zonder gemeenschappen en het milieu te belasten", betoogt Musk.

"Op de lange termijn is AI vanuit de ruimte uiteraard de enige manier om op te schalen. Om zelfs maar een miljoenste van de energie van onze zon te benutten, zouden we meer dan een miljoen keer zoveel energie nodig hebben als onze beschaving momenteel verbruikt." In hoeverre die plannen voor datacenters in de ruimte op korte termijn realistisch zijn, is onduidelijk.

De overeenkomst is maandag afgerond. Wat dit gaat betekenen voor gebruikers van X of Grok is momenteel niet duidelijk. Musk nam enkele jaren geleden Twitter over en vormde dat om tot X. Daarna bracht hij het platform onder bij xAi. Musk zou SpaceX later dit jaar naar de beurs willen brengen.

Reacties (300)

[AndrewF]

Koelen in de ruimte is heel moeilijk en kostelijk. ISS heeft 1000 m2 aan radiators die 1100kg wegen nodig om ~120kW aan warmte weg te kunnen krijgen. Dat is ongeveer evenveel als 1 rack aan AI servers in een datacenter.

Wat win je met die servers in de ruimte te schieten? De AI hardware heeft korte replacement cycles omdat er elke X maanden betere processors uitkomen. Gaan we vervangingen doen in de ruimte? Of gewoon om de X maanden bijschieten?

Dit is gewoon Musk die de SpaceX IPO naar meme-stock pricing wilt schieten.

[Reactie gewijzigd door AndrewF op 3 februari 2026 11:17]

[koelpasta]

Dit is gewoon Musk die de SpaceX IPO naar meme-stock pricing wilt schieten.

Ik denk dat het nog banaler is. Musk krijgt veel subsidies voor spacex. Zn andere bedrijven hebben geld nodig. Hij laat spacex zn andere bedrijven kopen en gebruikt dus belastinggeld dat hij voor spacex kreeg om zn andere bedrijfjes overeind te houden.
Dit is gewoon een soort legale oplichting. Het is anti-marktwerking en een soort monopolisering door consolidatie op kosten van de maatschapij.

[logisch]

Ik denk ook dat het een truc is om SpaceX zijn andere bedrijven overeind te laten houden, maar het subsidieframe is denk ik niet helemaal terecht. SpaceX heeft veel overheidscontracten, maar dat kun je geen subsidie noemen (wat je er ook van vind, en ik vind er veel van, SpaceX is onbetwistbaar de beste en goedkoopste partij voor NASA om spullen de ruimte in te krijgen bijvoorbeeld). Als je kijkt naar daadwerkelijke subsidies en tax-cuts voor SpaceX dan heb je het over miljoenen, niet over miljarden.

[rjmno1]

Ik geloof dat hij van de amerikaanse overheid al ettelijke miljarden subsidie heeft gekregen.

[Help!!!!]

SpaceX krijgt zo ongeveer nul subsidie. Wel hebben ze veel overheidscontracten. En dat is niet slecht want als je dit door NASA laat doen ben je veel meer belastinggeld kwijt voor zeer waarschijnlijk een minder product.

[JazekerXX]

voor degene die geïnteresseerd zijn in hoe spacex dit wil doen.
1.000.000 AI satelieten in een SSO Sun Synchronous Orbit.
YouTube: SpaceX Did what no one else COULD: How Starship Flight 12 will change everything!

[Exqua]

Bedankt, interessant filmpje

[Bbfluff]

Koeling gaat door de infrarood warmte de ruimte in te stralen (van slechts een paar Kelvin). Als je een IR-thermometer hebt, moet je deze maar eens naar de naakte, nachtelijke hemel richten (zonder bewolking). Ik mat ooit -60 C bij 5 C omgevingstemperatuur.

Maar misschien nog duidelijker: een auto staat buiten met het schuine raam op de donkere, onbewolkte hemel gericht. De relatief warme omgeving verwarmt de buitenkant van de auto tot net boven het vriespunt. De binnenkant (geen luchtstroom) straalt infrarood warmte naar de hemel en daar koelt het af tot onder het vriespunt.

[Reactie gewijzigd door Bbfluff op 3 februari 2026 20:43]

[AndrewF]

Jup, dat is inderdaad hoe de radiators van het ISS werken. Omdat er geen convectie is, kan enkele die "radiatie" zorgen voor verkoeling. En dat is heel onefficient. 1000m2 panelen, 1100kg voor een luttele 120kW af te voeren.

Dat de ruimte heel koud is ben je niks mee omdat het zo leeg is. Je hebt atomen nodig om die thermische energie af te geven.

[lmartinl]

Koeling zal inderdaad de limiterende factor zijn. Dit is lastig in de ruimte aangezien het nagenoeg een vacuum is en convectie niet mogelijk is. Met de huidige oplossingen en ons begrip van natuurkunde gaat het heel lastig worden. Hier zijn doorbraken nodig. Het lijkt een muntje opgooien te zijn of Musk bedrijven enorme onvoorziene doorbraken maken of tegen harde limieten aanlopen die iedereen al wel zag aankomen.

De voordelen van de ruimte:

- gratis real estate. Je hebt geen vergunning (aansluiting stroomnet!)/land nodig

- gratis stroom. Zonnenpanelen werken een factor 5x zo goed in de ruimte

- AI compute heeft een korte afschrijving, want om de paar jaar worden energiezuinigere chips gemaakt waardoor de oude in lucht houden economisch niet uit kan. Maar zo'n ruimte server kun je natuurlijk gewoon ze werk laten doen tot hij kapot gaat

[ErwinC]

Mij klinkt het als veel boekhoudkundig gemanipuleer om een en ander uit het oog te houden.

[Blizz]

Nou dat weet ik niet, Google is zich hier ook al op aan het voorbereiden en het plan is dus om datacenters veel dichter bij de zon en zonder planetair beschermlaagje in de ruimte te gooien, ze kunnen zelfs draadloos op enkele honderden meters afstand enorme snelheden bereiken om deze energie ook gelijk in te zetten.

• https://research.google/blog/exploring-a-space-based-scalable-ai-infrastructure-system-design/
• https://services.google.com/fh/files/misc/suncatcher_paper.pdf
• https://arstechnica.com/google/2025/11/meet-project-suncatcher-googles-plan-to-put-ai-data-centers-in-space/

In de paper gaan ze ook in op het warmteprobleem (het koelingsprobleem) en ik vind dat wel het primaire probleem, maar daar gaan ze heel gemakkelijk aan voorbij en ik vind hun gebrek aan inzicht op dit vlak vrij hinderlijk. Passieve koeling is prima in een chip in een MacBook Air, maar op datacenterniveau in een ruimtevacuüm ga je een beter antwoord nodig hebben dan dat je het wel even fixt met passieve koeling.

Het zal niet op de kortste termijn zijn, want we moeten eerst meer space-proof tech ontwikkelen waar de paper ook op ingaat, maar het zal ook niet lang duren voordat de strijd om land een strijd om ruimte wordt.

[Scriptkid]

FYI,


SpaceX Heeft zojuist fcc verzoek gedaan voor 1 miljoen dc satellieten in orbit te brengen.


Dat is minimaal 1000000 x 20kw = 20gigawatth DC.


En worden uitgerust met Nvidia H100.


Oftewel 300 x nieuwe AMS azure datacenter vol h100 chips.


En willen scale out naar 100den TERAWATTS.

Dit wordt gelaunched binnen 4 jaar met 6 flights a day 1 per pad per day. Voor Totaal ongeveer 8200 launches.


Alles wordt in sun synchonues baan gebracht zodat ze 24/7 zo'n hebben en de koel tail Altijd uit de zon is.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 4 februari 2026 23:01]

[Blokker_1999]

De huidige ontwikkelingen in AI zijn afhankelijk van grote, aardse datacenters, die enorme hoeveelheden energie en koeling vereisen. De wereldwijde elektriciteitsvraag voor AI kan simpelweg niet worden gedekt met aardse oplossingen, zelfs niet op korte termijn, zonder gemeenschappen en het milieu te belasten

Man, wat een BS om je ideeen te verantwoorden. We krijgen met moeite een klein ruimtestation gelanceerd en onderhouden, wat zouden we dan enorm grote datacenters kunnen gaan vervangen met exemplaren in de ruimte?

De elektriciteitsvraag lost zichzelf ook niet zomaar op. Die moet je ook in de ruimte oplossen. En een datacenter in LEO gaat ook continue in en uit de zon. Je moet die zonnepanelen, die voor ruimtevaart een heel stuk duurder zijn dan wat je op aarde kunt gebruiken, continue richten, je hebt ook nog altijd batterijopslag nodig. Dan ben je toch beter af met hernieuwbare energie + opslag op aarde lijkt me. Bedenk even dat de zonnepanelen op het ISS, en we kennen allemaal de foto's van hoe groot die zijn, een piek opbrengst hebben van een 200kW.

En dan hebben we het nog niet over koeling gehad. Al die energie, die wordt omgezet in warmte, die moet je terug kunnen afgeven in een omgeving waarin het net zeer moeilijk is om warmte af te geven.

Als we de groei niet kunnen opvangen met aardse oplossingen, dan kom je er in de ruimte zeker niet. Want daar kruipen net veel meer grondstoffen in om dat gedaan te krijgen.

[procyon]

Je ziet de businesscase niet.
Maar dat zagen mensen ook niet toen Musk dacht:

• Ik ga zelf raketten bouwen, omdat ik denk dat het beter kan dan hoe NASA het nu doet.
• Ik ga met een start-up de volledige auto-industrie uitdagen, omdat elektrische auto’s naast olieauto’s een toekomst hebben.
• Ik ga een internetbank oprichten, omdat ik denk dat daar behoefte aan is. (paypal)
• Ik ga een online stadsgids bouwen, omdat ik denk dat daar vraag naar is (Zip2).

Vier ideeën die zijn uitgegroeid tot bewezen successen, puur omdat iemand een visie had en die wist om te zetten in iets tastbaars. Ook was het altijd : fysica eerst, economie volgt..

Het is dus onwaarschijnlijk dat hij zomaar het idee heeft om datacenters in de ruimte te bouwen. Hij zal daar goede redenen voor hebben. Misschien is het verstandig om je eerst echt in zijn ideeën te verdiepen, in plaats van vooral de risico’s te benadrukken. De technische obstakels die jij noemt, zijn bij Musk ongetwijfeld bekend. Toch ziet hij er een plan in. Wellicht zijn er voordelen die jij op dit moment simpelweg nog niet overziet.

Misschien is koeling in de ruimte vrijwel gratis door het kunnen uitstralen van warmte via radiatoren (wat bij een systeem op aarde soms wel 40% van de totale stroom kost) en heb je ook geen water nodig. (zeker als er geen klimaatbeheer voor mensen nodig is)
Geen vergunningen nodig, geen strijd met inwoners over de beschikbare stroomcapaciteit, geen bezwaren van omwonenden bij de bouw van een datacenter.
En misschien heb je in de ruimte, afhankelijk van waar je je bevind wel 24/7 zonlicht, zonder enige atmosferische beperkingen. Bovendien kan je modulair bouwen en daarmee zeer goed opschalen.

[Reactie gewijzigd door procyon op 3 februari 2026 07:57]

[supersnathan94]

• Ik ga zelf raketten bouwen, omdat ik denk dat het beter kan dan hoe NASA het nu doet.
• Ik ga met een start-up de volledige auto-industrie uitdagen, omdat elektrische auto’s naast olieauto’s een toekomst hebben.
• Ik ga een internetbank oprichten, omdat ik denk dat daar behoefte aan is. (paypal)
• Ik ga een online stadsgids bouwen, omdat ik denk dat daar vraag naar is (Zip2).

Heel eerlijk. Op al deze vlakken dachten we toen, ja daar heeft ie een punt.

NASA is een overheidsorganisatie dus dat hij het beter zou kunnen dan NASA stond toen ook al eigenlijk niet ter discussie. De vraag was alleen hoe.

Voor elektrische auto's gold dit ook. Het concept was er al sinds dag 1 (de eerste auto was elektrisch).

En met online dingen... the sky is the limit, dus als je het kunt bedenken kun je het wel maken.

Datacenters in de ruimte... @Blokker_1999 heeft daar een prima lijst aan argumenten waarom dat gewoon niet zo'n briljant idee is.

Al was het alleen maar vanwege onderhoud. Gaan we 24/7 iemand daar hebben die om de maand afgewisseld wordt? En hoe gaan we dat doen met achtergrond straling? Computers op aarde kunnen betrouwbaar werken doordat de dampkring een hele hoop straling gewoon afvangt. denk aan het noorderlicht. Die straling zou een willekeurige computer met de huidige transistor grootte volledig van slag brengen. Dat is de reden dat er in ruimtevaart nog gewerkt wordt met grotere productieprocedé omdat het lastiger is om die transistoren te flippen.

De ruimte komt met een gigantische set aan uitdagingen waarvan we een groot deel al slecht kunnen oplossen op deze aardkloot.

Misschien is koeling in de ruimte vrijwel gratis door het kunnen uitstralen van warmte via radiatoren (wat bij een systeem op aarde soms wel 40% van de totale stroom kost) en heb je ook geen water nodig. (zeker als er geen klimaatbeheer voor mensen nodig is)
Geen vergunningen nodig, geen strijd met inwoners over de beschikbare stroomcapaciteit, geen bezwaren van omwonenden bij de bouw van een datacenter.
En misschien heb je in de ruimte, afhankelijk van waar je je bevind wel 24/7 zonlicht, zonder enige atmosferische beperkingen. Bovendien kan je modulair bouwen en daarmee zeer goed opschalen.

Ik ga voor antwoord F: None of the above

koeling in de ruimte moet met straling, dat is een gigantisch traag proces en vereist absolute schaduw (omdat zonnestraling anders je radiator opwarmt).

De energie die nodig is in de ruimte moet komen van panelen en die moet je dus hebben in vierkante kilometers, niet meters, kilometers. Die modulair naar boven brengen is niet zoals 250 microsats deployen.

Heb je ook al nagedacht over het ding wat heet ruimtepuin? het is nu al ontzettend lastig om het ISS te beschermen tegen dergelijk puin en het kost vaak heel veel brandstof om het ISS uit koers te manouvreren. Hoe denk je dat dit gaat met een object wat ongeveer 10.000 keer groter zal moeten zijn?

Je zit dus dan direct met de uitdaging dat je zowel zon als schaduw nodig hebt tegelijk. Je zou de schaduw van de zonnepanelen kunnen gebruiken om dan weer de radiatoren achter te verschuilen, maar daar hoeft dus maar iets fout te gaan in het draaien van het gehele apparaat en je hebt kilotonnen aan puin extra.

Je vergunningen heb je wel degelijk nodig, het lanceren van een raket heeft ook risico's en je hebt gewoon launchwindows waarin je een raket kunt lanceren. Dat is er misschien 1 hoogstens 2 per dag, maar rekening houdend met renzvous tijden en launchwindows qua weer heb je gewoon een aantal jaren nodig om alle materialen in de lucht te krijgen. En dan moet je nog beginnen.


Het maken van een groot object in de ruimte is 1. ontzettend complex, 2 ontzettend duur en 3, totaal niet efficient.

geen bezwaren van omwonenden bij de bouw van een datacenter.

Jawel hoor. Iedere astronoom en hobbyist ter wereld zal daar wat van vinden.

Het ISS kun je met het blote oog zien en met een smartphone en een kleine telescoop fotograferen, en dat is een relatief klein apparaat.:

The International Space Station (ISS) is massive, roughly the size of an American football field, spanning about 109 meters (358 feet) across its solar arrays and 73 meters (240 feet) in width, with internal pressurized volume comparable to a Boeing 747 or a few semi-trailers, weighing around 450,000 kg (990,000 lbs).

Building the International Space Station (ISS) required over 40 assembly flights (typically cited as 42), spanning from 1998 to 2011, using a combination of NASA Space Shuttles (36-37 flights) and Russian Proton/Soyuz rockets (5-6 flights). These missions delivered pressurized modules, trusses, and solar arrays for the 400,000 kg complex. 

Wat denk je dat er gaat gebeuren als SpaceX plannen gaat maken voor het lanceren van een apparaat wat groter gaat lijken dan de maan?

To appear to be the same size as the full Moon (which has an angular diameter of about 0.5°), an object in Low Earth Orbit (LEO) needs to be approximately

3.5 km to 4.5 km in diameter. 

Ik citeer even @Pdvdp81 hieronder:

De koeling in de ruimte dient te geschieden via straling. Dat houdt in dat je radiatoren nodig hebt die afgeschermd zijn voor de zon. Deze radiatoren geven tussen de 100 en 350W per vierkante meter af. Als we uitgaan van het maximale (de 350W) dan heb je per GW aan datacenter een radiator oppervlak nodig van tussen de 2,4 en 2,8 vierkante kilometer. Dit is alleen voor de koeling van 1GW. De geplande datacenters voor 2026 is rond de 20GW. Dat is aardig wat koeling dat je nodig hebt en hoeveel lanceringen dat is, laat ik even voor wat het is, maar het zijn er veel.

Voor een 20GW aan capaciteit heb je dus minimaal 50 vierkante kilometer aan radiator koeling nodig. De diameter van een cirkel met een oppervlakte van 50 vierkante kilometers is ongeveer 8 km.

Denk jij oprecht dat er een land is wat daar geen bezwaar tegen heeft? Dat is een permanent object aan de hemel wat ruim 2 keer zo groot oogt als een volle maan.

Iedereen die wel eens Kerbal Space Program heeft gespeeld weet dat dit een gigantisch inefficiente ambitie is, waar gewoon serieuze natuurkundige haken en ogen aan zitten. Dat is gewoon heel anders dan de eerdere concepten zoals elektrische auto, die bestond al. Herbruikbare raket lagen ook de grondvesten al voor.

Begrijp me niet verkeerd, dit zijn beide prestaties die echt bijdragen aan de wereld. Dit datacentrunm in de ruimte is echter precies het tegenovergestelde van haalbaar.


Zet ze dan op de maan. Daar heb je nog een donker en een licht gedeelte. PSRs op de polen hebben een temperatuur van -173 graden celsius. Daar kun je prima koelen. Zonnepanelen kun je dan een paar kilometer verderop neerzetten. Niemand die er ooit wat van gaat zien.

[procyon]

[...]

Heel eerlijk. Op al deze vlakken dachten we toen, ja daar heeft ie een punt.

NASA is een overheidsorganisatie dus dat hij het beter zou kunnen dan NASA stond toen ook al eigenlijk niet ter discussie. De vraag was alleen hoe.

Voor elektrische auto's gold dit ook. Het concept was er al sinds dag 1 (de eerste auto was elektrisch).

Toch frapant toch? Dat het eigenlijk zo logisch was dat zelf raketten bouwen en EV's in die tijd, dat niemand dat gedaan heeft. Dat dat nou net 2x dezelfde man geweest moet zijn. Dat is natuurlijk geen inzicht of visie, nee dat was geen enkele prestatie want dat had iedereen wel kunnen doen. Het was puur toeval dat het toevallis Elon was. Had iedereen kunnen zijn.

En met online dingen... the sky is the limit, dus als je het kunt bedenken kun je het wel maken.

Datacenters in de ruimte... @Blokker_1999 heeft daar een prima lijst aan argumenten waarom dat gewoon niet zo'n briljant idee is.

Al was het alleen maar vanwege onderhoud. Gaan we 24/7 iemand daar hebben die om de maand afgewisseld wordt? En hoe gaan we dat doen met achtergrond straling? Computers op aarde kunnen betrouwbaar werken doordat de dampkring een hele hoop straling gewoon afvangt. denk aan het noorderlicht. Die straling zou een willekeurige computer met de huidige transistor grootte volledig van slag brengen. Dat is de reden dat er in ruimtevaart nog gewerkt wordt met grotere productieprocedé omdat het lastiger is om die transistoren te flippen.

Ik heb nergens gezegd dat de argumenten tegen niet valide zijn?
Volgens mij schreef ik dat hij niet alleen daarop moest focussen toch? Wellicht waren er ook enorme voordelen, welke ik ook genoemd heb overigens ;)

koeling in de ruimte moet met straling, dat is een gigantisch traag proces en vereist absolute schaduw (omdat zonnestraling anders je radiator opwarmt).

De energie die nodig is in de ruimte moet komen van panelen en die moet je dus hebben in vierkante kilometers, niet meters, kilometers. Die modulair naar boven brengen is niet zoals 250 microsats deployen.

Onjuist, heb je dat zelf uitgezocht of gewoon iemand zijn woord geloofd?
Warmte uitstralen in de ruimte wordt nu al gedaan en dat gaat prima, zie https://chatgpt.com/share/6981dccd-664c-8002-899a-892d0035e103

Een paneel zo hoog als een serverrack kan als het 12 meter lang is, makkelijk 100kw aan warmte uitstralen, het gemiddelde stroomverbruik van een highend A.I serverrack.

Heb je ook al nagedacht over het ding wat heet ruimtepuin? het is nu al ontzettend lastig om het ISS te beschermen tegen dergelijk puin en het kost vaak heel veel brandstof om het ISS uit koers te manouvreren. Hoe denk je dat dit gaat met een object wat ongeveer 10.000 keer groter zal moeten zijn?

Dat object hoeft niet in een baan rond de aarde en als dat toch handig is dan kan deze veel hoger hangen dan de banen waar nu gangbare satelieten en het IIS zich in bevinden. Zo zal het niets in de weg zitten en waarschijnlijk practisch onzichtbaar zijn.

Je zit dus dan direct met de uitdaging dat je zowel zon als schaduw nodig hebt tegelijk. Je zou de schaduw van de zonnepanelen kunnen gebruiken om dan weer de radiatoren achter te verschuilen, maar daar hoeft dus maar iets fout te gaan in het draaien van het gehele apparaat en je hebt kilotonnen aan puin extra.

Het is heel makkelijk om 1 kant van je ruimtevaar altijd naar de zon te hebben en de andere kant altijd in de schaduw. Dat heet een terminatorbaan ;)

[Reactie gewijzigd door procyon op 3 februari 2026 12:38]

[supersnathan94]

Onjuist, heb je dat zelf uitgezocht of gewoon iemand zijn woord geloofd?
Warmte uitstralen in de ruimte wordt nu al gedaan en dat gaat prima, zie https://chatgpt.com/share/6981dccd-664c-8002-899a-892d0035e103

Holy shit. Kun je mijn bericht in die thread ook zien of niet?

Je bent namelijk de grootste constraint vergeten mee te geven en dat is de warmtebron. Een PC kan en zal niet heel veel warmer worden dan 100 graden. Want ja, hoe heter je radiator hoe beter de afstraling, maar dan moet je daar wel een warmtebron voor hebben die ook die warmte kan opleveren óf je moet aan de slag met conversie en systemen die er dan weer van alles mee doen om de radiator temp van 300-500 graden te bereiken.

Als je warmtebron fysiek niet boven de 100 °C kan komen, dan kun je zonder extra energie nooit een radiator op 300 °C krijgen. Dat is een harde natuurwet: warmte stroomt niet vanzelf “omhoog” in temperatuur. Het gevolg is pijnlijk maar duidelijk: je radiator blijft relatief koud en moet daardoor enorm groot worden om hetzelfde vermogen uit te stralen.

Of je betaalt de prijs van actieve thermodynamica (= duur)

Toch frapant toch? Dat het eigenlijk zo logisch was dat zelf raketten bouwen en EV's in die tijd, dat niemand dat gedaan heeft. Dat dat nou net 2x dezelfde man geweest moet zijn. Dat is natuurlijk geen inzicht of visie, nee dat was geen enkele prestatie want dat had iedereen wel kunnen doen.

Maar iedereen deed dat dus ook. Tesla is niet gestart door Elon Musk, nee integendeel. De eerste auto die daadwerkelijk gemaakt was had hij niks mee te maken, en daarvoor waren ze ook echt niet de eerste. Hij heeft zeker wat toegevoegd in visie en schaling op bedrijfsniveau, maar hem de "ontdekking" van de elektrische auto toedichten gaat echt te ver. Ik heb zelf het liefste dat ie ophoepelt bij Tesla momenteel. Hij maakt meer stuk dan dat ie goed maakt.

Dat object hoeft niet in een baan rond de aarde

Alles tussen ons en de maan zit in principe in een baan om de aarde, dus jawel dat moet het dus wel.

en als dat toch handig is dan kan deze veel hoger hangen dan de banen waar nu gangbare satelieten en het IIS zich in bevinden.

maar dat is helemaal niet handig.

Low Earth Orbit (LEO) typically ranges from about 160 km (100 miles) to 2,000 km (1,200 miles) above Earth's surface, being the closest orbit for satellites, with examples like the ISS orbiting around 400 km. This proximity allows for detailed observation and lower data latency but also means satellites experience atmospheric drag, requiring them to orbit quickly (around 90 minutes per orbit) to stay up.

Data latency is dan in de orde van >25 ms. Dat is exclusief verder infrastrctuur. Hoe hoger je gaat hoe groter die latency wordt. Dat is 1 van de problemen waar starlink nu ook tegenaan loopt.

Starlink satellites currently operate in Low Earth Orbit (LEO) at an altitude of approximately 550 km (342 miles). Throughout 2026, SpaceX is actively lowering about 4,400 of these satellites to a lower altitude of around 480 km (298 miles) to enhance space safety, improve latency, and speed up deorbiting times. 

Dat gaat alleen maar meer brandstof kosten en Starlink doet al zo'n 800 correcties/dag.

Zo zal het niets in de weg zitten en waarschijnlijk practisch onzichtbaar zijn.

Jawel, ik heb het hier namelijk helemaal niet eens over Kessler effect oid, maar gewoon mini asteroids.

Het is heel makkelijk om 1 kant van je ruimtevaar altijd naar de zon te hebben en de andere kant altijd in de schaduw. Dat heet een terminatorbaan

Dat is echt niet zo eenvoudig als je denkt dat het is hoor. Een terminator baan is een zon-synchrone, net niet polaire baan waarbij je tegen een constante lokale zonnetijd aan vliegt. Je vliegt dus zo dat je altijd op de scheiding dag nacht Vliegt. Op de zonsondergang surfen als het ware.

Dat is alles behalve eenvoudig om te doen. Een terminatorbaan is echt een kansloze excercitie om dit te bewerkstelligen. Een afgehakte arm verbinden met een hansaplast pleister.


Musk heeft er echt wel de mensen zitten om er wat van te maken, maar "ff zomaar iets de ruimte inschieten" is er gewoon niet bij. Dit is een miljarden project waarbij iedereen een zijn moeder er wat van gaat vinden (en terecht) plus je zit gewoon met gigantische constraints in de natuurkunde.

Op aarde een DC bouwen komt met uitdagingen, maar uitdagingen die je kunt overkomen door schaal (dus meer mensen en meer aparatuur er tegenaan gooien en je DC is er sneller. Iets waar xAI al ruimschoots ervaring mee heeft met hun DC Colossus.

Reportedly, within 19 days of the project's conception, xAI was ready to begin construction. In comparison, other data centers have taken an average of four years to finalize project plans and ship equipment.^[4]

Dat is opzich al een bijzonder en ik denk dat je daar veel meer mee kunt bereiken dan een DC ff de lucht in schieten.


Dit is gewoon sci-fi zonder de science.

[procyon]

[...]

Holy shit. Kun je mijn bericht in die thread ook zien of niet?

Je bent namelijk de grootste constraint vergeten mee te geven en dat is de warmtebron. Een PC kan en zal niet heel veel warmer worden dan 100 graden. Want ja, hoe heter je radiator hoe beter de afstraling, maar dan moet je daar wel een warmtebron voor hebben die ook die warmte kan opleveren óf je moet aan de slag met conversie en systemen die er dan weer van alles mee doen om de radiator temp van 300-500 graden te bereiken.

Als je warmtebron fysiek niet boven de 100 °C kan komen, dan kun je zonder extra energie nooit een radiator op 300 °C krijgen. Dat is een harde natuurwet: warmte stroomt niet vanzelf “omhoog” in temperatuur. Het gevolg is pijnlijk maar duidelijk: je radiator blijft relatief koud en moet daardoor enorm groot worden om hetzelfde vermogen uit te stralen.

Of je betaalt de prijs van actieve thermodynamica (= duur)

Kan wel, sterker nog, de buitenlucht van 0 graden kan het water dat mijn warmtepomp genereerd tot 60 graden verarmen. En dat gaat nog efficiënt ook. Zo werken koeling systemen in het ISS ook. En waarom? Omdat hogere temperatuur aan die koeling loop zorgt voor hogere warmte straling.

[...]

Maar iedereen deed dat dus ook. Tesla is niet gestart door Elon Musk, nee integendeel. De eerste auto die daadwerkelijk gemaakt was had hij niks mee te maken, en daarvoor waren ze ook echt niet de eerste. Hij heeft zeker wat toegevoegd in visie en schaling op bedrijfsniveau, maar hem de "ontdekking" van de elektrische auto toedichten gaat echt te ver. Ik heb zelf het liefste dat ie ophoepelt bij Tesla momenteel. Hij maakt meer stuk dan dat ie goed maakt.

Prima, 'idereen' deed dat ook in 2010, electrische auto's bouwen en later ook raketten bouwen. Letterlijk iedereen. Helaas is het verder niemand gelukt er miljarden bedrijven van te maken, dat is alleen elon gelukt. Puur geluk.

Dat is echt niet zo eenvoudig als je denkt dat het is hoor. Een terminator baan is een zon-synchrone, net niet polaire baan waarbij je tegen een constante lokale zonnetijd aan vliegt. Je vliegt dus zo dat je altijd op de scheiding dag nacht Vliegt. Op de zonsondergang surfen als het ware.

Dat is alles behalve eenvoudig om te doen. Een terminatorbaan is echt een kansloze excercitie om dit te bewerkstelligen. Een afgehakte arm verbinden met een hansaplast pleiste

Nergens zei ik dat het makkelijk is. Alles wat SpaceX doet is niet makkelijk.

[supersnathan94]

Kan wel,

Nee kan niet.

sterker nog, de buitenlucht van 0 graden kan het water dat mijn warmtepomp genereerd tot 60 graden verarmen. En dat gaat nog efficiënt ook.

Totaal niet vergelijkbaar en ook hiervoor geldt daar moet energie bij om dat te kunnen doen. Dat heet COP efficientie en die is met zulke temperaturen echt significant slechter dan bij lagere temperatuurdelta's

Als je dan ook nog eens naar 300 of zelfs 500 graden wil vanaf 100 dan zit je echt met hele andere getallen. Laat ChatGPT of eigenlijk beter, Manus, maar even uitrekenen wat je dan voor getallen hebt.

Het ding is dat alles wat je noemt op een kleine schaal prima haalbaar is, 0 naar 40 is prima te doen met een warmtepomp, maar je hebt dan heel veel lucht nodig, iets wat je in de ruimte al niet hebt. Dus zul je een ander transportmiddel moeten gaan gebruiken.

Letterlijk iedereen. Helaas is het verder niemand gelukt er miljarden bedrijven van te maken, dat is alleen elon gelukt. Puur geluk.

BYD en andere chinezen lukt het ook, en het is echt niet dat Tesla zo vooruitstrevend meer is hoor, het is eerder dat de europese autoindustrie te koppig is om er wat aan te doen want allemensen wat zijn die waardeloos bezig als het om elektrificatie gaat. Elon Musk heeft slim een aantal dingen gedaan om Tesla naar een eenzame tophoogte te trekken, maar hij heeft net zo hard hele domme dingen gedaan om daar ook weer vanaf gestoten te worden.

De nieuwe Model Y is bijvoorbeeld een leuke auto, maar hij rijd echt beduidend slechter zelf dan de Model 3 uit 2019. Ook zijn er echt softwarematige verslechteringen of simpele stilstand in features. Elon heeft Tesla een goed handje geholpen, maar wat mij betreft is het tijd voor hem om op te stappen, hij kan nu alleen nog maar meer kwaad doen dan goed bij dat merk.

Nergens zei ik dat het makkelijk is. Alles wat SpaceX doet is niet makkelijk.

Er zit een verschil tussen niet makkelijk, maar wel haalbaar en niet makkelijk en ook natuurkundig uiterst inefficient.

[procyon]

Natuurlijk zal een warmtepomp energie kosten, maar zoals ik al zei; zo werkt het ook bij het ISS. Kennelijk een trade-of die ze doelbewust gemaakt hebben. En die mensen hebben er een iets betere kijk op dan jij en ik. En ook Elon heeft duizenden mensen in dienst die hem informeren over de technische uitdagingen.

Het beter denken te weten terwijl je zelf nul ervaring hebt in de materie, is eigenlijk een beetje ridicuul.

[supersnathan94]

Het ding is dus, dat de mensen die het beter weten zeggen dat het helemaal niet zo'n goed idee is. En de mensen die een aantal dingen snappen van thermodynamica zeggen dat ook.

maar zoals ik al zei; zo werkt het ook bij het ISS. Kennelijk een trade-of die ze doelbewust gemaakt hebben

Nou, ik zal je onderaan uitleggen dat dit niet het geval is, maar buiten dat om: Je snapt toch wel dat het zaken zijn waar een compromis in te maken valt mbt sizing en energiekosten, maar dat dat compromis niet lineair schaalt?


Je kunt een warmtepompje wat een transportmiddel heeft wat alom tegenwoordig is en maximaal een delta van 40-50 graden doet (want die 60 komt ie nooit op warmtepomp alleen, dat is meestal elektrisch bijverwarmen voor de legionella run) heel slecht vergelijken met een pomp die enkele Gigawatts moet comprimeren zonder extern transportmiddel over delta's van honderden graden.
Voor een delta T van 20 kun je inderdaad nog makkelijk wegkomen met een COP van 7-8, maar als die delta naar 50 gaat is het ineens nog maar 2-3 en hoger zelfs onder de 2. (COP, SCOP en rendement van de warmtepomp).


COP berekeningen kun je gewoon doen en als je een Carnot COP berekent voor een Delta T van 400 dan kom je in theorie gewoon uit op een max van 1,93. Dat is gewoon ontzettend laag. In de praktijk komt daar dan ook nog je actieve energie bij die al hoger is dan je initiële input. Voor 100kW heb je 107kW nodig om het op te waarderen naar 500 graden (in theorie) in de praktijk zijn dat soort dingen dus alleen haalbaar als je heel veel energie over hebt en je radiator capaciteit voldoende is. Ga je kijken naar realistischere waarden (dus niet het theoretisch maximum, maar daaronder doordat je ook gewoon last hebt van reflecties en afstraling van je apparaat) dan wordt dat exponentieel veel groter. met een COP van 1,3 heb je 333kW extra nodig om 100kW op te waarderen. Die 333kW moet je ook weer kwijt. Dus leuk dat je minder radiator oppervlak nodig hebt door de hogere Delta T, maar je hebt ook weer veel meer radiator oppervlak nodig om die extra energie weer kwijt te kunnen.

En ook Elon heeft duizenden mensen in dienst die hem informeren over de technische uitdagingen.

Ja, NA dat ie weer iets op X heeft geroeptoetert.

maar zoals ik al zei; zo werkt het ook bij het ISS

Ik vraag me echt af hoe je daar bij komt. Het ISS werkt met Ammonia Radiatoren die functioneren op een temperatuur van 2.8 graden celsius.

quote: https://www.nasa.gov/wp-c...ain_iss_atcs_overview.pdf

The EATCS provides heat rejection capabilities for all U.S. pressurized modules and the main power distribution electronics on S0, S1 and P1. The system uses a single-phase anhydrous ammonia as its working fluid for its high thermal capacity and wide range of operating temperatures. Ammonia has an extremely low freezing point of -107 degrees ° F (-77 °C) at standard atmospheric pressure. The EATCS is comprised of two independent loops labeled loop A on S1 (Starboard) and Loop B on P1 (Port). The independent loops were designed so that a failure in one would not take down the entire EATCS system. Both loops are physically separated to prevent orbital debris from taking out the lines and the fluid transport lines are buried within the truss structure. If a loop does go down, the EATCS operates at a reduced capacity. Each loop collects heat from up to five Interface Heat Exchangers (IFHXs) mounted on the Node 2, U.S. Destiny Laboratory, and Node 3 as well as externally mounted coldplates. Most of the cold plates and plumbing to the pressurized modules are located on the S0 center truss. The EATCS is designed to provide 35 kW of heat rejection per loop for a total capability of 70 kW. The EATCS also provides ammonia re-supply capability to the Photovoltaic Thermal Control Systems (PVTCS) located on P4, P6, S4 and S6. All EATCS components are located outside the pressurized volumes to prevent crew contact with ammonia. At assembly complete, each ammonia loop will supply coolant to five Interface Heat Exchangers (IFHX) and five cold plates (three Direct Current-to-Direct Current Units (DDCUs) and two Main Bus Switch Units (MBSUs)). Two MBSU cold plates, each designed to remove 495 watts at 80 lbs/hr. Three DDCU cold plates are each designed to remove 694 watts at 125 lbs/hr. The cold plate interfaces with the component base-plate via radiant fins. IFHXs transfer thermal 5 energy from the Internal Thermal Control System’s (ITCS) water based coolant to the ETCS anhydrous ammonia coolant. Ammonia supply temperature is currently set at 37 °F (2.8 °C)

Het ISS gebruikt binnen water, buiten Ammonia. Die twee systemen zijn gescheiden via een warmtewisselaar en de warmte wordt uitgestraald dmv radiatorvleugels.


Met een Falcon heavy kun je een lancering doen waarbij je voor LEO 1520USD/kg betaald. doe dat even keer een paar honderd kiloton aan materiaal (want daar hebben we het over) voor power en koeling en voor een 20GW datacentrumpje ben je ineens honderden miljarden aan lanceerkosten kwijt. En dan heb je de servers nog op aarde laten staan. Kijk even mee op opwek basis, daar hebben we al prima empirisch bewijs van massa indicatie:

W/kg (specifiek vermogen):
NASA laat zien dat veel missies rond ~30 W/kg clusteren, met een empirische bovengrens rond ~200 W/kg.

Space missions using solar arrays, regardless of spacecraft mass, are strongly clustered around ~30 W/kg (red dashed line) and are strongly bounded: no missions fly with SP lower than 1 W/kg (lower dashed line), and the maximum empirical SP of this dataset is 200 W/kg (upper dashed line).

Dat geeft:

• Best-case (200 W/kg): 20 GW/200 ≈ 100,000,000kg ≈ 100.000 ton

• Typischer (30 W/kg): 20 GW/30≈ 666,700,000kg ≈ 667.000 ton

…alleen aan arrays, nog zonder structuur, gimbals, opslag, vermogenselektronica, kabels, etc.

Dan moet SpaceX met serieuze verbeteringen komen op het gebied van solar en Tesla Solarroof is een mooie voorbeeld van hoe ze dat niet hebben gedaan.


Je zit hier met zoveel meer uitdagingen dan "what goes up apparently stays there" waar SpaceX initieel mee aan het stoeien was.
Starship maakt het launch cost probleem minder heftig, maar nog steeds zijn de kosten hoog:

A single use Super Heavy Starship and booster will be able to bring full payloads to orbit for about $250-600 per kilogram.

Dat is significant goedkoper dan Falcon Heavy, maar nog steeds in de orde van grootte van "relatief onbetaalbaar". 1000 miljard gedeeld door 3 is nog steeds veel.

[Pdvdp81]

Ik ga zelf raketten bouwen, omdat ik denk dat het beter kan dan hoe NASA het nu doet.

Ik ga met een start-up de volledige auto-industrie uitdagen, omdat elektrische auto’s naast olieauto’s een toekomst hebben.

Ik ga een internetbank oprichten, omdat ik denk dat daar behoefte aan is.

Ik ga een online stadsgids bouwen, omdat ik denk dat daar vraag naar is (Zip2).

Bij ieder van deze bedrijven, op mogelijk Zip2 na, is de voornaamste rol van Musk investeerder/hype-man.

Ook was het altijd : fysica eerst, economie volgt..

geweldige slogan, maar berust totaal niet op de realiteit. Autonomous driving anyone?

Het is dus onwaarschijnlijk dat hij zomaar het idee heeft om datacenters in de ruimte te bouwen. Hij zal daar goede redenen voor hebben. Misschien is het verstandig om je eerst echt in zijn ideeën te verdiepen, in plaats van vooral de risico’s te benadrukken. De technische obstakels die jij noemt, zijn bij Musk ongetwijfeld bekend. Toch ziet hij er een plan in. Wellicht zijn er voordelen die jij op dit moment simpelweg nog niet overziet.

Het is minstens zo waarschijnlijk dat Musk zo snel als hij kan die 40 miljard die hij in Twitter heeft gestoken terug wilt halen en door het bedrijf gigantisch te waarderen maakt hij niet alleen zichzelf, maar ook zijn vriendjes rijker.

Misschien is koeling in de ruimte vrijweg gratis door het kunnen uitstralen van warmte via radiatoren (wat bij een systeem op aarde soms wel 40% van de totale stroom kost) en heb je ook geen water nodig. (zeker als er geen klimaatbeheer voor mensen nodig is)

De koeling in de ruimte dient te geschieden via straling. Dat houdt in dat je radiatoren nodig hebt die afgeschermd zijn voor de zon. Deze radiatoren geven tussen de 100 en 350W per vierkante meter af. Als we uitgaan van het maximale (de 350W) dan heb je per GW aan datacenter een radiator oppervlak nodig van tussen de 2,4 en 2,8 vierkante kilometer. Dit is alleen voor de koeling van 1GW. De geplande datacenters voor 2026 is rond de 20GW. Dat is aardig wat koeling dat je nodig hebt en hoeveel lanceringen dat is, laat ik even voor wat het is, maar het zijn er veel.
En dan heb ik het nog niet eens over de zonnepanelen die nodig zijn om dit hele circus te laten functioneren, want ook dat loopt in de vierkante kilometers per GW en ook weer de daarbijkomende lanceringen.
Misschien is het een idee om een ruimtevaartbedrijf te starten, want er zal op deze manier veel vraag komen naar lanceringen...oh wacht..

Geen vergunningen nodig, geen strijd met inwoners over de beschikbare stroomcapaciteit, geen bezwaren van omwonenden bij de bouw van een datacenter.
En misschien heb je in de ruimte, afhankelijk van waar je je bevind wel 24/7 zonlicht, zonder enige atmosferische beperkingen. Bovendien kan je modulair bouwen en daarmee zeer goed opschalen.

Met een speciale 'orbit' kun je inderdaad 24/7 zonlicht hebben, maar je moet dus wel een gevaarte van meerdere vierkante kilometers opbouwen. Dit gaat fungeren als een gigantisch schepnet waar je uiteindelijk niet meer vanaf komt, want je gaat mij niet vertellen dat meerdere kilometers aan radiatoren en zonnepanelen zomaar opbranden in de atmosfeer...

Je hebt dus best wat zaken genoemd die voor mij voelen alsof je een giga fanboy bent.
Er is geen reeel plan en als je iets verder kijkt dan je neus dan zie je dat direct.

Musk is een racistisch, met pedofielen optrekkend, rijkeluis kindje met af en toe een goed idee, maar heel vaak heel slechte en onuitvoerbare ideeen. Neem bijvoorbeeld: Volledig autonome autos (Tesla), hyperloop (the boring company), de battery swap (Tesla) en er zullen er vast nog velen zijn.
In mijn optiek: Musk is een Hype man met veel te veel geld. Heeft veel (door ketamine) gedreven ideeen waar er af en toe een tussen zit die echt slimme mensen om kunnen zetten naar realiteit. Zonder die echt slimme mensen hadden we nooit van Elon Musk gehoord.

[Houtenklaas]

En gesteld dat je die vierkante kilometers opgebouwd krijgt, is een zo af en toe noodzakelijke uitwijkmanoeuvre ineens een kansloos verhaal. Een kleinschalig datacentertje is vast mogelijk, maar in een schaalgrootte van enige omvang gaat dit niet vliegen

[Deadsy]

Vraag me eigenlijk meer af hoe ze het onderhoud willen doen. Want er zal echt wel af en toe iets kapot gaan.

Dit lijkt mij gewoon het zoveelste verhaal van hem om de aandelen te pushen.

[mr.Millenarian]

Je hebt denk ik gelijk, maar door een belachelijk bedrag van zijn ene bedrijf naar het andere te schuiven is hij ook bezig de waarde van die bedrijven sterk te beïnvloeden. Niemand vraagt zich blijkbaar af of xAI wel 250 miljard dollar waard is.

[tangentialdust]

Zeker gezien X (formerly twitter) ook al was overgenomen door xAI. Toen (maart 2025) zou xAI 80 miljard waard zijn geweest. Nu blijkbaar 250 miljard

Zou me niet verbazen dat het dermate slecht gaat met xAI dat dit de enige manier is om die aandelen nog iets waard te maken. SpaceX heeft een behoorlijke omzet door contracten dus zou de hele boel nog even in de lucht kunnen houden. En het is ook nog een prive bedrijf dus hoeven ze niemand een kijkje in de boeken te geven.

[Scriptkid]

Zelfde als starlink, deorbit, send a new one.


Je vergeet dat het 1 miljoen satteliten zijn.


Hyperscalers kennen dit concept ook als. Container het en bij 20% uitval replace Je de container Totaal.

[punishedbrains]

Nu vind Ik musk ook helemaal niks, maar we hebben het hier steeds over een datacentrum zoals op de aarde. Was het niet zo dat ze meer denken aan kleine units die met elkaar communiceren via optische link?

[ledroledro]

Ik heb zowel de Ashlee Vance als de Walter Isaacson biografien over Musk gelezen. Kan je de interviews door Lex Fridman met Isaacson die heel lang en nauw met hem samen heeft geleefd aanraden. En ook de drie delen van "Starbase Tour with Elon Musk" Van Tim Todd aanraden.

Hij is op in de allerkleinste detail betrokken geweest bij bouwen van het eerste Tesla en ook bij de raketten van SpaceX. Als je de interviews ziet, weet je dat hij de raketten en motor tot aan de kleinste schroefjes kent.

Hij heeft een verschrikkelijke vader gehad. Hij is met lege handen in Amerika terecht gekomen en is begonnen met schoonmaken van chemische tanks, een smerig en gevaarlijke klus, om aan zijn eerste geld te komen. Ja, hij heeft van wat famillie leden moeten bedelen om zijn eerste bedrijf te kunnen starten. Ja hij is grof en enorm direct in communicatie, en dat is er in de jaren niet beter op geworden.

Hij heeft in korte tijd eigenhandig Tesla en SpaceX het grootste Amerikaans automerk en grootste commerciele ruimtevaart organisatie opgezet. Dit is niet toevallig.
Tegenwoordig worden meer en meer technische bedrijven gerunt door visie loze MBA's ipv Engineers.

Hem neerzetten als pedofiel en rijkeluis kindje die alleen hypeman vind ik echt kortzichtig.

[jorisporis]

Eén van de belangrijkste uitvindingen van Musk is CEO-branding geweest. Bepaalde dingen die je hierboven verteld moet je toch echt met een snuifje zout nemen. Ik denk niet dat hij veel tanks heeft gekuisd. Op z'n 12 verkocht hij al video games en op z'n 17 had hij zip2 volgens een ander verhaal.

Verder zijn er nog verhalen dat hij 100u per week werkt wat redelijk twijfelachtig is als je 100 tweets per dag stuurt en de beste gamer in diablo is.

Vroeger had ik ook veel bewondering voor musk maar door dat soort tegenstellingen is dat toch flink bekoeld.

[Deadsy]

Sjezus geloven mensen die rags to riches verhalen nog steeds?

Hij heeft ook verhalen verteld dat hij een als student een groot huis huurde en daar dan continu feestjes hield en met de entree die mensen betaalden flink geld verdiende.

Die man heeft zoveel verhaaltjes dat je het gewoon allemaal links moet laten liggen want je weet nooit wat klopt.

[Gubbel]

Ach arme man. Jammer dat 'ie dan zelf zo'n ongelooflijke klootzak is geworden. Next.

[icecreamfarmer]

Jezus heb je nog meer propaganda.

[punishedbrains]

Wellicht is het zo begonnen, maar vergeten we dan voor het gemak de tijd na dat boek?

[Zwarte_os]

Sorry, maar Peter Rawlinson ligt achter het technische succes van Tesla, dezelfde man die nu Lucid Motors heeft opgericht, het automerk met momenteel veruit de langste actieradius binnen het ev-segment. Musk's betrokkenheid was financiele backer en het bedrijf trekken richting schaalvergroting maar die eer is Musk niet genoeg, hij heeft een onweerstaanbare drang om te cosplayen als een self-made, technische wonderjongen.

Dat terwijl ontwerpen die echt bij Musk vandaan komen, en dus niet van de zeer intelligente mensen die hij inhuurt, vaak te dom zijn voor woorden: Hyperloop, Boring Company, een ipad als complete interface in je auto, Cybertruck. Het laat gewoon zien dat hij op het gebied van techniek als een 5 jarig jochie denkt. En dat is prima, dat moet zijn rol ook niet zijn als CEO.

Wat Musk goed kan is denken in schaalvergroting over de tijd, veel financieel lef vertonen, talent aantrekken en de financiele infrastructuur optuigen om dingen die richting op te krijgen.

[PWM]

De Vegas loop wordt al jaren getest. Het lijkt in niets op wat het beloofd had te zijn. Het is een enorm beperkt stukje wat ze nu testen, waarbij alles misgaat en de capaciteit bedroevend is. Zelfs als het fully operational is, stelt het nauwelijks iets voor. Echt een nutteloos project en zeker geen oplossing voor transsportproblemen.

[matvdb]

Mooi dat in de laatste alinea de aap uit de mouw komt. Die man zit je echt dwars he?

[aatberk]

Ik vind je erg negatief. Er moeten binnen een bedrijf altijd mensen zijn die ballonnetjes opgooien. Van de 100 zijn er waarschijnlijk 99 niet realiseerbaar. Het gaat om die ene. Als je dus geen ballonnetjes opgooit, krijg je dat ene goede idee ook niet. Musk krijgt iedere dag veel ideeën aangereikt en is bereid om af en toe geld in een idee te stoppen. Soms lukt het, soms lukt het niet...

[hollandnick]

Waarvan jij zegt dat procyon een fanboy is zie ik bij jou dan weer het volledig tegenovergestelde. Het heeft geen toegevoegde waarde om erbij te halen dat hij racistisch is, met pedofielen optrekt en een rijkeluiskindje is. Wat wel uit maakt is dat hij een visionair is en wat vaak bij dit soort mensen is dat ze inderdaad 1001 ideeën hebben. Het meeste is niet uitvoerbaar, ze hebben zelf vaak niet alle technische kennis maar ze gaan er wel voor.

We kunnen allemaal niet ontkennen dat hij wel een reden is dat we nu vernieuwbare rakketten hebben omdat er eindeloos veel geld in is gepompt of dat de hele elektrische auto industrie op gang is gekomen door Tesla. Een normaal bedrijf ziet alleen maar nadelen en kosten. Ik vind het dan juist wel fijn dat we toch dit soort mensen op aarde hebben die niet alleen maar (althans in het begin) denken aan maximale winst op kort termijn. Dat is ook wel zo een beetje het probleem tegenwoordig op aarde. Alles moet en blijft meer winst maken.

Dus of je nou wel of geen fan bent van Musk, iedereen zal moeten toegeven dat hij een belangrijke rol gespeeld heeft in de ontwikkeling bovenstaand genoemde. Iedereen die dat ontkent en altijd de whataboutism aanhaalt dat hij niks gedaan heeft want zonder persoon x of y kon hij het niet waarmaken, moet ook even kritisch naar zichzelf kijken.

Want we kunnen het ook omdraaien "Zonder die echt slimme mensen hadden we nooit van Elon Musk gehoord." naar "Zonder Elon Musk hadden al die slimme mensen ook niets bereikt want niemand had het lef en geld om zulke "domme" ideeën uit te voeren"

[Zwarte_os]

Het probleem is dat Musk zich als weldoener presenteert. Met SpaceX moesten we naar Mars, de back-up planeet. Echter blijft Musk binnen het domein vrachten vervoeren en zie je absoluut niets langskomen over terraforming of uberhaupt proberen te zelfstandig overleven op de extreme plekken op aarde. Als we zijn eigen first principles benadering toepassen op het idee van naar Mars gaan, dan realiseer je al snel dat je niet met raketten zou moeten beginnen, maar met terraforming of zelfstandig overleven in extreme klimaten. SpaceX is nu een ark zonder noach aan het bouwen met de volle kennis dat we nog geen steek vooruit komen in zelfstandig overleven op aarde.

Ik vind dat persoonlijk misleidend, een truuk om geld en talent naar je toe te trekken.

[Reactie gewijzigd door Zwarte_os op 3 februari 2026 13:00]

[marktm]

Het punt is dat hier natuurkundige beperkingen aan zitten. Dit is een mooi artikel hier over:
https://taranis.ie/datacenters-in-space-are-a-terrible-horrible-no-good-idea/

De belangrijkste punten zijn:
- Stroom: De ISS wekt 200kW op piekmomenten op, waar momenteel zo'n 200 GPUs mee gevoed zouden kunnen worden.
- Koeling: Zoals anderen al aangaven, zonder atmosfeer kun je warmte alleen kwijt via straling. De ISS heeft een thermal control system, die warmte kwijt kan door het van de zon af te stralen. Dit paneel is 13x3 meter, en kan zo'n 16kW aan warmte kwijt.
- Straling: Zonder atmosfeer heb je veel meer last van straling die dingen stuk maken.

[DropjesLover]

Tegelijkertijd ben je in de ruimte niet gebonden aan maximale afmetingen. Een zonnepaneel-array van 50x50km is prima mogelijk.
Is wel wat duur om naar boven te brengen, en een dergelijk systeem ergens in de Sahara of Gobi neerleggen is ook gewoon prima mogelijk en voor de kosten voor het omhoog schieten van alles kan je op aarde heel lang mensen (of Optimus robots) inhuren om zand er af te vegen.

[EXos]

Tegelijkertijd ben je in de ruimte niet gebonden aan maximale afmetingen. Een zonnepaneel-array van 50x50km is prima mogelijk.

In theorie mogelijk. Maar er word al reeds gewaarschuwd voor het Kessler syndrome en ook nu moet het ISS regelmatig een koers correctie doen om een botsing met ruimte rotzooi te voorkomen.

Grote datacentra zijn zwaar, het oppervlakte zonnepanelen zal groot zijn, het oppervlakte voor de thermische radiatoren zal groot zijn. Waarschijnlijk groter dan het huidige oppervlakte van het ISS>

Dus het is een groot en zwaar object die regelmatig zal moeten uitwijken. En als het verkeerd gaat? Bij het ISS kan iemand naar buiten gestuurd worden voor een reparatie. Nu kan SpaceX ten alle tijden een raket klaar hebben staan, maar ook dan kan het een dag (of meer) duren voordat er iemand bij dat ding is. En dan hangt dat ding alleen maar in LEO. Wat me ook niet handig lijkt.

Theoretisch een cool concept een data center in de ruimte. Maar praktisch?

[DdeM]

Nog wel mooie video met meer uitleg over de mogelijke problemen met ruimteafval: YouTube: Is ruimtevaart nog wel mogelijk in 2050? 🛰️

Idee van Musk klinkt leuk, maar lijkt mij inderdaad ook nagenoeg onuitvoerbaar. Dan is het bijna interresanter om te kijken of je op de maan zoiets kan bouwen, zei het dat we daar ook nog zeer grote uitdagingen voor op te lossen hebben en ik dat ook niet binnen nu en 20 jaar zie gebeuren en zelfs dan zal het moeten beginnen met iets kleins en niet hele data centra.

[VNA9216]

Maar dan zou Musk het eerst mogelijk moeten maken om op de maan te komen. Volgens zijn beloften zouden we intussen al op Mars zijn, maar zelfs de maan is hem nog niet gelukt, laat staan dat hij het voor elkaar krijgt om er een compleet datacenter te bouwen en te laten functioneren, dan zijn we waarschijnlijk alweer decennia verder en is het nog maar de vraag of hij met zijn valse beloften genoeg geld binnen heeft kunnen blijven halen om zijn bedrijfjes nog te laten bestaan.

[Kastermaster]

Mogelijk misschien wel, maar wat heeft dat voor gevolgen op aarde? Altijd een schaduw vanwege het ruimte-zonnepark? Of branden omdat de zonnepanelen onverhoopt zonlicht op een bepaalde plek bundelen?

[DropjesLover]

50x50km in de ruimte is niks. Je onderschat hoe groot het daar is.
En denkt iets te veel in James Bond films

[badnews.nl]

50x50km in de ruimte geeft volgens mij een schaduw plek van ongeveer 50x50km op aarde. De lichtbron is praktisch een punt (zon) en licht wordt dan echt tegengehouden. Iets diffuser door weerkaatsingen, maar het zal echt goed zichtbaar zijn.

Net zoals je de schaduw van een vliegtuig kan zien op de grond.

rond nederland is de draaiing van de aarde ongeveer 1000km/u, dus 60min voor 1000km, dus 3 minuten voor 50km. Elke dag dus 3 minuten schaduw?

[DropjesLover]

Ik heb nog nooit de schaduw van een vliegtuig (op 10km hoogte) op de grond gezien...

[badnews.nl]

Ik heb nog nooit de schaduw van een vliegtuig (op 10km hoogte) op de grond gezien...

Ze zijn er wel, maar moeilijk te zien. Door diffuse licht is het wazig. Maar een vliegtuig is wel 1000x kleiner als de 50x50km wat hierboven genoemd is..en daarnaast gaat het heel snel.

[DropjesLover]

Dat paneel is tegelijkertijd ook weer (uitgaande van Low Earth orbit) 16x zo hoog...

Maar goed, dit gaat toch nooit van de grond (pun) komen

[Tim.C]

Voor de lol eens even uitgerekend hoe groot die schaduw zou zijn.

Bron voor wiskunde: https://mathscinotes.wordpress.com/2010/10/11/solar-eclipse-math/

Ik ben uitgegaan van een ronde radiator, is wat makkelijker met de berekening. Een radius van 28km is ongeveer equivalent aan een vierkant van 50km op de zijden.
Ik ben ook uitgegaan van een geostationaire baan , al zou je voor een baan waar daadwerkelijk permanent zon aanwezig is zonder extra energie te verbruiken op het L1 punt moeten zitten, omstreeks 1,5 miljoen kilometer verder weg.

rZon = 696000 (Radius zon)
rObject = 28 (Radius object)
rAarde = 6378
dsMax = 152100000 (Max afstand zon tot aarde)
doMax = 35786 (Max afstand object tot aarde, geostationair)


α = sin-1( (rZon-rObject) / (dsMax-doMax) ) = 4.5767 *10³ rad

dUmbra = rObject - sin(α) = 6118 km

Binnen deze afstand tot het object zou de zon volledig verduisterd kunnen zijn. Zelfs met relatief lage geostationare baan zitten wij daar al ver buiten. Er is dus geen "echte" schaduw. Dit komt vooral omdat de zon gewoon immens groot is.

Het cirkelvormig gebied waarbij een gedeeltelijke verduistering zou zijn (penumbra) kunnen we uitrekenen middels:
doMax * α + rObject = 192km (Straal, diameter 384km dus)

De maximale afname van zonlicht in deze instantie is:
(rObject / 192) ² = 0.021
In het centrum van de penumbra zou dus een verduistering van 2.1% van het zonlicht plaatsvinden, wat sterk afneemt hoe verder van het centrum je je bevindt.

[Kastermaster]

Dat dacht ik dus ook. Hoewel het door verstrooiing wel wat zal meevallen. Ik heb ooit gelezen dat satellieten voor communicatie ongeveer de draaisnelheid van de aarde hebben (weet niet of dit waar is). Maar dat zou betekenen dat een gebied van 50x50 km permanent in de schaduw ligt. Lijkt me ook niet echt wenselijk. Kortom, ik zie toch wel wat praktische bezwaren.

[badnews.nl]

Geostationair blijven ze op dezelfde plek tov de aarde, maar de aarde draait zelf (tenzij je een flat earther bent). Het is immers ook niet op dezelfde altijd licht

Ok, uiterste noorden in zomer wel, idem voor uiterste zuiden in de winter. Maar daar die je zon dan ronddraaien, alleen verdwijnt ie niet achter de horizon. Ook daar zal die schaduw plek dan verplaatsen; langzamer, maar de draaipositie van aarde tov de zon veranderd altijd.

[84hannes]

Geostationair blijven ze op dezelfde plek tov de aarde

Maar de lanceerkosten zijn veel hoger en latency is ook niet mis, simpelweg door de traagheid van het licht.

[pagani]

Heb je door hoe groot een LEO object van 50kmx50km gezien vanaf aarde zou zijn? Iets als 14 keer zo groot als wat we nu zien van de maan.

[Skit3000]

Sowieso kan je het in een baan met de aarde brengen die nooit kruist met de zon.

Je ziet aan veel van de reacties op dit nieuwsbericht hoe mensen of nog in oude patronen (willen) zitten, of op basis van onderbuikgevoelens dingen afketsen.

Google heeft hier trouwens ook onderzoek naar gedaan en kwam uit op dat bij lanceerkosten van $200/kg, de kosten voor een datacentrum op aarde net zo hoog liggen als in de ruimte. En Google zal het wel weten, want zij behoren tot de grootste beheerders van datacenta ter wereld.

Lanceringen met Falcon 9 kosten zo'n $2.500/kg. Starship zou dat verder terug moeten brengen naar $100 tot $200 per kg. En dat zijn dan commerciële prijzen, dus voor SpaceX zelf (nu eigenaar van xAI) zal dat lager liggen. Ze kunnen dus een duidelijke voorsprong hebben op andere partijen.

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 3 februari 2026 10:26]

[badnews.nl]

Een geostationaire baan bevindt zich op exact 35.786 kilometer hoogte boven de evenaar.

Anders zou het datacenter steeds verplaatsen.

dat lijkt me niet wenselijk…

[Reactie gewijzigd door badnews.nl op 3 februari 2026 10:32]

[Skit3000]

Alles in de ruimte verplaatst per definitie constant.

Maar voor de duidelijkheid, een polaire baan staat haaks op de evenaar. Als dit op de rand van de dag/nacht grens is, spreek je van een heliosynchrone baan. Als je op een hoogte van 850 km gaat zitten, is de omloop meer dan 5.000 km. Als de minimale hoogte 200 km is (omloop van 1.250 km), heb je meer dan 2 miljoen km² aan oppervlakte dat loodrecht op de rond kan staan. Dat is zeg maar 50x de oppervlakte van Nederland.

[Skit3000]

Voor wie het interessant vindt, wat ik in een paar woorden zei is ondertussen perfect uitgelegd door Scott Manley.
YouTube: What Would SpaceX's Space Datacenter Plans Look Like?

[84hannes]

Je ziet aan veel van de reacties op dit nieuwsbericht hoe mensen of nog in oude patronen (willen) zitten, of op basis van onderbuikgevoelens dingen afketsen.

Diezelfde mensen die sceptisch waren over Elon's Hyperloop. Allemaal praktische bezwaren bedenken, maar kijk eens hoe ver we in in 13 jaar zijn gekomen!

[Skit3000]

In 13 jaar gingen we ook van het eerste vliegtuig naar de Airbus A380, of van de eerste auto tot de meeste veilig die we nu hebben, of van de stoommachine tot de dieselmotor, etc. Zelfs een snelweg aanleggen (waar we er al zo veel van hebben) kost meer dan 13 jaar met alle aanlooptijd er bij. En in mijn leven zijn er pas twee spoortrajecten in Nederland gerealiseerd (Betuwelijn en HSL).

De Hyperloop is niet lastig omdat het technisch lastig is, maar omdat het veel nieuwe infrastructuur vereist. Als jij op een kaart lijnen kunt tekenen tussen alle plaatsen op het vasteland in Europa die je met elkaar kunt verbinden en een plan hebt om binnen 50 jaar alle benodigde grond te kunnen bemachtigen, dan komt er morgen enorm veel geld vrij voor het ontwikkelen van de hardware. Op dit moment zijn het vooral universiteiten die met de ontwikkeling bezig zijn (met hun beperkte budgetten).

[84hannes]

De Hyperloop is niet lastig omdat het technisch lastig is, maar omdat het veel nieuwe infrastructuur vereist. Als jij op een kaart lijnen kunt tekenen tussen alle plaatsen op het vasteland in Europa die je met elkaar kunt verbinden en een plan hebt om binnen 50 jaar alle benodigde grond te kunnen bemachtigen, dan komt er morgen enorm veel geld vrij

Precies dit voorzag iedereen 13 jaar geleden ook. Maar de visionair Elon Musk zei dat het een goed idee is, dus we zijn testrajecten aan gaan leggen, DreamTeams gaan sponsoren, bedrijven gestart... Om vervolgens tegen precies dezelfde problemen aan te lopen die de aanleg van HSL ook heeft!

De problemen van datacentra in de ruimte zijn ook al decennialang bekend, maar als Elon Musk zegt dat het een goed idee is dan zal het wel he?

Zelfs een snelweg aanleggen (waar we er al zo veel van hebben) kost meer dan 13 jaar

edit:
Even selectief gezocht:

In 1957 werd de eerste kunstmaan succesvol gelanceerd. 13 jaar later. In 1970, waren we verveeld aan het kijken hoe alweer de derde keer mensen naar de maan werden gestuurd (het ging mis, alleen daarom kennen we Apollo 13 nog). In 1903 was de eerste succesvolle vliegtuigvlucht, 13 jaar later, in 1916, werden vliegtuigen met succes (als je dat een succes mag noemen) ingezet in de eerste Wereldoorlog.

Er kan een hoop gebeuren in 13 jaar. Het is toevallig ook 13 jaar geleden dat Elon Musk beloofde binnen een paar jaar volledig zelfstandig rijden klaar te hebben.

Die man is echt een visionair, maar niet alles wat hij zegt is praktisch haalbaar.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 3 februari 2026 12:25]

[Skit3000]

(Lang) niet alles wat hij zegt wordt goud inderdaad, maar andersom is ook niet alles wat hij zegt maar niet wordt behaald een kwestie van dat iets technisch niet kan.

Qua hyperloop; stel dat op magische wijze morgen alle spoorrails inclusief grondwerk, elektra, treinen en overige infrastructuur zijn verdwenen, en ProRail krijgt de opdracht op de vrijgekomen grond een netwerk aan te leggen dat mensen en goederen kan vervoeren. Ga je dan weer rails en treinen gebruiken, of ga je naar iets toe dat een individuelere manier van vervoer biedt waar makkelijker nieuwe gebieden op aangesloten kunnen worden? Denk aan alle plaatsen tussen Amsterdam en Rotterdam die nu geen treinverbinding hebben, maar er wel baat bij zouden hebben. En snelheid blijft een voorwaarde (dus je kunt niet overal asfalt neerleggen en dan maar auto's laten rijden, en trams vallen ook af). Ik denk dat een hyperloopsysteem dan opeens toch heel rendabel voor de dag kan komen.

[84hannes]

Ik denk dat een hyperloopsysteem dan opeens toch heel rendabel voor de dag kan komen.

Ik zie echt het voordeel van een hyperloop niet. Alleen op grote afstanden kun je goedkoper een hoge snelheid vasthouden, maar daar staan immense investeringen tegenover. Binnen Nederland is HSL al veel gevraagd, maar tussen Rotterdam en Amsterdam een hyperloop? Denk het niet.

Dat zegt niet dat ik de toekomst kan voorspellen hoor, ik zou vooral graag argumenten zien.

[Skit3000]

Omdat een trein best wel even de tijd nodig heeft om op te trekken en te remmen, is het aantal stations dat je kunt plaatsen beperkt want anders gaat de gemiddelde snelheid drastisch naar beneden. Als je treintrajecten één op één gaat vervangen door hyperloop pods, denk ik niet dat je veel winst behaalt. Ze trekken misschien wel sneller op, remmen sneller en hebben een hogere topsnelheid, maar of je nu 10 minuten of 5 minuten doet tussen twee stations gaat het verschil inderdaad niet maken.

De potentie die hyperloops wel hebben, is dat het kleinere cabines zijn die desgewenst makkelijker stations over kunnen slaan. De Intercity tussen Amsterdam naar Den Haag doet nu 53 minuten over ongeveer 60 kilometer. Dat is ver onder de maximumsnelheid die treinen mogen halen (140 km/uur), simpelweg omdat er tussentijds steeds gestopt moet worden. Als elke passagier maar één station mee zou gaan dan is dat prima, maar ik denk dat het merendeel van de passagiers grotere afstanden reist.

Zou je met losse hyperloop pods werken die alle tussenliggende stations over kunnen slaan, dan is de route Amsterdam-Den Haag opeens nog maar 7 tot 10 minuten (met 500 km/uur). Een trein biedt 70 tot 90 zitplaatsen per rijtuig, een Intercity van 5 rijtuigen kan dus ~500 personen vervoeren. Zou je in een hyperloop pod 30 personen kwijt kunnen en pendelt deze in de spits constant tussen die twee stations, kan één pod ongeveer 100 personen vervoeren van Amsterdam naar Den Haag (door twee keer terug van Den Haag naar Amsterdam te gaan). Heb je vijf pods, kom je op diezelfde 500 personen als een Intercity uit. Maar, waarschijnlijk heb je er minder nodig omdat de 20% van de passagiers die er op tussenliggende stations uit wil, op een andere pod stapt die ook van deur tot deur gaat.

Het is ook veel makkelijker om pods te sturen naar waar ze op dat moment nodig zijn. Met treinen is er een hele dienstregeling die al een dag van tevoren vast ligt. Aangezien pods binnen 10 minuten het halve land kunnen doorkruisen, kan je bij afloop van een concert in de Gelredome daar snel zo veel pods als nodig heen sturen en daarna iedereen direct naar hun thuisstation brengen.

Het enige grote stuk waar mensen aan zullen moeten wennen, is dat er geen dienstregeling meer bestaat. Afhankelijk van hoeveel mensen naar "jouw" station toe moeten, zal je misschien langer moeten wachten tot er een pod beschikbaar komt, of toch in een "gedeelde" pod moeten stappen die (toch) meerdere stations aan doet. Misschien zou je zelfs soms over moeten stappen als je de enige bent met een bepaalde bestemming, maar dat moet je nu waarschijnlijk ook al (of erger; je kunt nu niet eens thuis komen omdat er geen treinstation in jouw woonplaats is, en de bus na 23:00 uur niet meer rijdt).

[84hannes]

Ik snap je idee van kleine pods en on-demand. Ik snap niet waarom daar een vacuüm-buis voor nodig is. Dat zou toch net zo makkelijk op een rails kunnen?

[Skit3000]

Het kan ook op gewone rails, maar dan zit je denk ik al snel weer vast aan de huidige snelheidsbeperking. Een trein die met 140 km/uur door het landschap rijdt is al potentieel gevaarlijk; een voertuig dat 500 km/uur gaat (als dat al mogelijk is) moet helemaal niks raken.

Pods met een lage snelheid zou ik eerder bussen noemen, en die hebben door die snelheid weer last van een beperkt bereik.

[84hannes]

Een trein die met 140 km/uur door het landschap rijdt is al potentieel gevaarlijk; een voertuig dat 500 km/uur gaat (als dat al mogelijk is) moet helemaal niks raken.

Er bestaan treinen die 500km/uur gaan, dat weet je? Maar dat is in Nederland onzin, of je moet een directe verbinding tussen Groningen en Middelburg betaalbaar kunnen exploiteren. Er zijn veiligheidsmaatregelen om een trein zo hard te laten gaan. Die zijn naar alle waarschijnlijkheid goedkoper dan een vacuümbuis.

Ik was heel enthousiast over een alternatief voor vliegen, maar 13 jaar later ben ik gedesillusioneerd. Ik realiseer me dat ik, zelfs met de kritische opmerkingen die ik vanaf de eerste dag had, te naïef heb geloofd dat Musk er beter over nagedacht had dan ik. Ik zal altijd blijven beargumenteren dat Tesla een succes is geworden door zijn bijdrage, en SpaceX dankzij hen revolutionaire dingen heeft gedaan. Ik ben echter veel te laat gestopt met het goedpraten van de onzin die uit zijn mond komt. Binnen een paar jaar full self driving, Thaise kinderen in een paar dagen redden met een robot die nog niet bestaat, miljarden besparen voor de Amerikaanse overheid, dat zijn zoon vermoord is door het woke-virus, dat hij een free speech-absolutist(?) is... Er is zoveel geks uit hem gekomen, dat mijn aanname niet langer is dat het geniaal is, tenzij anders bewezen. Het is dom, tenzij anders bewezen.

[Skit3000]

Oh hij lijkt geniaal en gek tegelijkertijd en er gaan volgens mij meer projecten mis dan goed, maar dat maakt nog niet dat alles een slecht idee is. Ik ben er van overtuigd dat als hij al zijn medewerkers aan een robot voor die grot had laten werken, er met een dag iets goeds in elkaar gezet zou zijn, maar dat heeft hij niet gedaan dus hij had gewoon niks er over moeten zeggen. Hetzelfde met veel andere uitspraken. Tegelijkertijd is hij niet de bedenker van de hyperloop maar heeft hij het wel (weer) op de agenda gezet.

Hogesnelheidstreinen hebben trouwens inderdaad geen nut over korte afstanden. Een hyperloop pod kan (in de testen tot nu toe) wel de maximumsnelheid in enkele tientallen seconden bereiken. Dat zou elke plaats in Nederland binnen een half uur met elkaar kunnen verbinden, wat gelijk weer ruimte geeft voor woningen. Mensen willen op ongeveer een half uur reizen van hun werk wonen, waardoor de gebieden waar het fijn wonen is leeglopen en de plekken waar het al druk is, nog drukker worden.

[icecreamfarmer]

Dit dus. Hij heeft goede ideeën (gehad) maar je moet ook zijn doelstellingen in beeld houden en die zijn lang niet allemaal zuiver en nobel

[Rob_lyreco]

De hyperloop was nooit elon's idee maar een politieke google show waardoor de aanleg van regulier ov niet doorging. Smoke and mirrors.

Naast alle veiligheid en logestieke issues is er ook nog een (niet haalbaar) financieel plaatje.

Zoek maar eens naar thunderfoot, hij heeft die hyperloop jaren geleden al debunkt, net als wel meer van elon's ideeen.

Het was niks meer dan een publiciteits stunt

[happysan]

Je leeft in een fantasiewereld. 50x50km? Waar heb je het over?

Niet alleen hebben we absoluut niet het vermogen om dat in de ruimte te brengen, het is ook nog eens onmogelijk om zoiets te bouwen.

We denken vaak dat zoiets als staal heel erg sterk en stevig is, omdat dit onze dagelijkse ervaring is. Vergeleken met mensen is staal inderdaad sterk en stevig, maar dat is omdat bouwkundigen dat op een slimme manier inzetten. Vaak in combinatie met zoiets als beton. We zien een grote hijskraan van staal die in staat is gigantische gewichten op te tillen en te verplaatsen, maar zoek maar eens een video op van een kraan of radiomast die instort en je ziet hoe slap staal eigenlijk is.

Waarom is dat een probleem? Omdat in een baan om de Aarde er niets is om tegenaan te leunen. Het geheel zit alleen vast aan elkaar en heeft de vrijheid om in alle richtingen te bewegen. Dit maakt het heel erg gevoelig voor vibraties in de structuur. Vergelijkbaar met een zweep kan een kleine beweging aan een kant van een stuk staal zorgen voor een gigantische beweging aan de andere kant. Dit maakt het praktisch onmogelijk om grote structuren in de ruimte te bouwen.

Dit is nu al een probleem voor het ISS, waarbij verschillende technieken worden gebruikt om dit tegen te gaan. En het iSS is nog geen honderd meter lang, laat staan kilometers.

In de praktijk zul je geen staal kunnen gebruiken ivm het gewicht, maar zoiets als aluminium en titanium, maar daarbij is het vibratieprobleem juist groter in plaats van kleiner.

[84hannes]

Waarom is dat een probleem? Omdat in een baan om de Aarde er niets is om tegenaan te leunen. Het geheel zit alleen vast aan elkaar en heeft de vrijheid om in alle richtingen te bewegen. Dit maakt het heel erg gevoelig voor vibraties in de structuur.

Deze kennis heb ik uit Science Fiction, maar het lijkt me realistisch. Corrigeer me als ik het verkeerd begrijp:

Er zijn in de ruimte geen parallelle banen. Alle banen gaan over het massamiddelpunt, in dit geval van de aarde. De twee uithoeken op 50km van elkaar willen dus naar elkaar toe of juist uit elkaar. Dat levert ook een niet-verwaarloosbaar krachtenspel op.

[marktm]

Ooh, het kan zeker. Maar de kosten hiervan (ik weet niet hoeveel raket-lanceringen, allemaal voor de zonnepanelen van 1 datacentrum), de constructiekosten, het feit dat de warmte nog steeds weg moet, zorgt ervoor dat de kosten van zo'n datacentrum zo belachelijk hoog worden dat ik niet zie hoe dit met de huidige technologie ook maar in de buurt van rendabel kan komen.

[Sinester]

Mensen zijn ondertussen ook al weer vergeten dat er miljoenen kleine deeltjes door de ruimte vliegen die de mens daar gebracht heeft. Nog even en de ruimte om onze planeet is zo vervuilt met ruimtepuin dat je niet eens meer kan opstijgen, zeker als mensen zoals Musk zonder tegen slag dit soort dingen de ruimte in mogen slingeren

[Mellow Jack]

Uhm kernreactor erin en altijd in de schaduw laten hangen...

[secret17]

Ik denk dat een kleine kerncentrale de ruimte in schieten en daar draaiende houden nog een iets grotere uitdaging is dan het gebruik van zonnepanelen i.c.m. de warmteafvoer van het datacenter... ;)

[FrankHe]

Kernenergie in een baan om de aarde is de grootste onzin die er bestaat. Zonnepanelen zijn in die vergelijking factoren goedkoper en veel eenvoudiger the produceren en plaatsen. Om over het waterprobleem nog maar niet te beginnen.

[marktm]

Een kernreactor produceert teveel warmte die je kwijt moet. Het alternatief is een RTG, en die produceert slechts zo'n 50-150W.

[84hannes]

Een RTG werkt alleen omdat je de warmte kwijt kunt volgens mij.

Bij een afgesloten ruimte denk je snel dat zuurstofgebrek het probleem is. Een overschot aan CO2 is een veel grote probleem. Ik de ruimte denken mensen nog wel eens dat het gebrek aan energie een probleem is, maar het overschot er aan is veel lastiger op te lossen.

[Indy81]

UN: Principles Relevant to the Use of Nuclear Power Sources in Outer Space

Oftewel, niet zomaar eventjes een kernreactor de ruimte inschieten, want ontploffing bij lancering is wel een dingetje.

[Honytawk]

Tuurlijk, laten we nucleaire stoffen in de ruimte schieten.
Het is niet alsof we raketten nog steeds niet betrouwbaar de lucht in krijgen.
Wat denk je dat zou gebeuren als die raket neerstort?

[arjankoole]

Tuurlijk, laten we nucleaire stoffen in de ruimte schieten.

Dat is al gedaan. Waar denk je dat Voyager 1 en 2 hun energie vandaan halen? Of viking 1 en 2?

[_Anvil_]

Een RTG is een nucleaire batterij waar warmte en energie wordt opgewekt, dat is iets anders dan een kernreactor plus brandstof die neerstort. Even voor de helderheid.

[themadone]

Ok, meanwhile is iss super geisoleerd omdat er mensen in moeten leven. Wat gebeurt er als je de boel niet op 20 graden zet binnen maar gewoon de buitentemperatuur aanhoudt? Zal een paar mooie overclock records opleveren, je kunt je hitte direct uitstralen.

Mensen die in problemen denken zijn er genoeg, misschien wordt het niks, misschien staan er straks datacenters op de maan of in orbit. Zonder durf om iets te proberen komen we als mensheid nooit verder. Misschien faalt het, nou en, dan hebben we het geprobeerd en waarschijnlijk onderweg een hoop geleerd.

Als je vroeger starlink gepitched had kreeg je waarschijnlijk ook negatieve reacties omdat iedereen zich puur baseert op wat er op dat moment kon, en dat was niet best, satelliet internet was rete duur en super langzaam. Nu kan iedereen met een powerbank en een starlink mini breedband snelheden halen zo ongeveer op de hele planeet(uitzonderingen ivm regels, vergunningen en regimes even daargelaten).

Vergis je niet in hoe "goedkoop" het voor spacex is om zaken de ruimte in te knallen, zeker als starship volwassen wordt is payload naar orbit niet echt een ding meer.

[84hannes]

Mensen die in problemen denken zijn er genoeg

Mensen die de natuurkundige wetten negeren voor het bouwen van luchtkastelen ook. Met beide bereik je niets.

Wat gebeurt er als je de boel niet op 20 graden zet binnen maar gewoon de buitentemperatuur aanhoudt?

Er is geen buitentemperatuur. Buitentemperatuur suggereert dat er een atmosfeer of iets anders is dat een temperatuur heeft. Als dat zo is dan kun je je hitte kwijt, maar dat is er niet. Zoals velen anderen hier al proberen uit te leggen, niet het opwekken van energie, maar het kwijt raken van energie (in de vorm van warmte) is de uitdaging in de ruimte.

[themadone]

Zucht, ok, here we go.

Je kan in theorie berekenen hoeveel warmte een cilinder van materiaal x per m2 uit kan stralen door gebruik te maken van infrarood straling. Dat is niet stabiel, maar als je dan een radiator toevoegd voor de fluctuaties kan je het wel stabiel krijgen, groot voordeel is dat je niet een temperatuur hoeft aan te houden die voor mensen comfortabel is.

En ja, dit is makkelijker gezegd dan gedaan, maar in theorie kan het prima. ISS zit vol isolatie om de mensen heel te houden, als je de hele buitenkant als infrarood radiator kan gebruiken kun je best wat warmte afvoeren.

Dan hoor ik al, Ja maar als de zon er op schijnt kookt het daar binnen zonder isolatie, klopt, maar stable orbit in de schaduw van de aarde kan dan een prima oplossing zijn toch?

[84hannes]

ISS zit vol isolatie om de mensen heel te houden, als je de hele buitenkant als infrarood radiator kan gebruiken kun je best wat warmte afvoeren.

Goed punt. Daar had ik niet over nagedacht.

maar stable orbit in de schaduw van de aarde kan dan een prima oplossing zijn toch?

Klopt, dan heb je wel veel meer brandstof nodig om die veel hogere baan te halen en veel meer latency. De vergelijking met Starlink gaat dan natuurlijk mank. Maar dat zijn technische details waar je omheen kan; LLM's hebben bijvoorbeeld geen lage latency nodig naar mijn mening.

[Tha Deo]

Musk heeft heel slimme dingen gedaan. Maar zou deze constructie ook niet opgezet kunnen zijn om het falen van xAI te verdoezelen?

[Honytawk]

100%
Het is gewoon een gevalletje vestzak broekzak.

[thetakman]

tjah weet ik niet.. van de week zat ik te lezen dat chatgpt en ook gemini gebruik maken van zaken uit Grok.

En als je dan leest dat zelfs Apple nu Gemini gaat gebruiken omdat ze het zelf niet kunnen.
Dan denk ik niet dat Grok of xAi zo slecht is, aangezien zelfs Gemini er gebruik van maakt.

Indirect zou je dan conclusie kunnen hebben dat Google en Apple iets niet voor elkaar krijgen, wat Musk wel lukte?

[Robbaman]

Indirect zou je dan conclusie kunnen hebben dat Google en Apple iets niet voor elkaar krijgen, wat Musk wel lukte?

Die hele conclusie is echter wel gebaseerd op de aanname dat "chatgpt en ook gemini gebruik maken van zaken uit Grok" en dat deze "zaken" ook echt belangrijke zaken zijn.

Ik weet zelf niet veel van AI, maar ik kan me voorstellen dat met de huidige investeringen erin, dat het een beetje stuivertje wisselen is wie op welk moment een goed idee heeft waar de anderen weer op voortborduren.

Om dan direct te concluderen dat "Musk het wel weer voor elkaar kreeg" gaat mij erg ver, zeker gezien het feit dat er op het internet een heeeeeeleboel Musk-fanboys rondlopen die feitjes spuwen die niet altijd even feitelijk zijn.

[lighting_]

ja in de andere richting gebeurt het ook zo

[ATS]

Misschien is het handig om eens wat video's te bekijken van wat nuchtere mensen. Hier is bijvoorbeeld een recente video van Scott Manley, als vervolg op zijn video van vorig jaar over hetzelfde idee.

[procyon]

Misschien is het handig om eens wat video's te bekijken van wat nuchtere mensen. Hier is bijvoorbeeld een recente video van Scott Manley, als vervolg op zijn video van vorig jaar over hetzelfde idee.

Het bestaat nu al...

Wil je weten hoe zoiets er uit ziet
AXIOM Space DCU 1 test Draai op dit moment al in orbit :
https://www.axiomspace.com/orbital-data-center

En zo kan je heel veel modules opschalen en via lichtcommunicatie clusteren.

Jij gaat uit van een datacenter zoals hier op aarde, die juist gebouwd zijn om een zo hoog mogelijke dichtheid te bereiken, want ruimte is geld. Iets wat totaal geen uitgangprincipe is als je modulair bouwt in de ruimte.

Is een al bestaand proof of concept "nuchter" genoeg voor je?

[supersnathan94]

Axiom Space is committed to expanding our ODC network in the years to come, significantly increasing capacity and capability from kilowatts to megawatts of processing power.

Dat is nog steeds orde grootte 1000 kleiner dan wat Elon Musk wil gaan doen. Het hele debat is niet perse compute in space, want dat is prima mogelijk. Het gaat specifiek om de schaalgrootte wat het ineens een gigantisch project maakt.

Waar Axiom mee bezig is, is compute verplaatsten naar de ruimte waarbij latency al geen zak uitmaakt want het verkrijgen van de data kan al jaren duren. Wat Elon musk wil gaan proberen is het DC daadwerkelijk in de ruimte gaan hangen wat de realtime communication met mensen moet gaan doen. Hele andere specificaties, hele andere doeleinden, heel ander pakket van eisen.

Een proof of Concept van een AWS snowcone is leuk, maar schaal dan van kilowatts naar gigawatts? wat krijg je dan?


ik zie zeker toepassingen voor compute in de ruimte, maar we moeten niet gaan lopen doen alsof dat binnen 5 jaar in handbereik ligt op grote schaal.

[procyon]

we moeten niet gaan lopen doen alsof dat binnen 5 jaar in handbereik ligt op grote schaal.

Niemand doet alsof het binnen 5 jaar in handbereik ligt op grote schaal, of heb ik iets gemist?

[supersnathan94]

Nee maar het ding met Musk z’n plannen is dat het gewoon helemaal niet realistisch is op een termijn.

[CH4OS]

Ik ga zelf raketten bouwen, omdat ik denk dat het beter kan dan hoe NASA het nu doet.

NASA was altijd al van plan om ruimtevaart te commercialiseren, omdat op die manier concurrentie ontstaat en het goedkoper wordt. Dat is precies wat SpaceX en de anderen omarmt hebben en het inderdaad vele miljoenen goedkoper is geworden intussen. Musk is er op ingegaan omdat er overheidssubsidies en -contracten tegenover stonden. Er is/was namelijk op de SpaceX werkwijze best veel kritiek, ook van bekende astronauten (namen even kwijt). Het is dus zeker niet een gevalletje 'Ik denk dat dit beter kan'.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 3 februari 2026 08:12]

[Mellow Jack]

Het is wel grappig. Omdat NASA vastloopt in de burocratie die ze zelf hebben gecreëerd gaan ze het uitbesteden omdat commerciële bedrijven deze burocratie niet hoeven te ondergaan.

[Splorky]

Op youtube genoeg te vinden dat NASA politieke keuzes moet maken om verschillende staten tevreden moet houden.

[bkor]

Omdat NASA vastloopt in de burocratie die ze zelf hebben gecreëerd gaan

Dat is niet door NASA. Dat is door het congres. Veel binnen NASA is ook voor het zorgen van banen. Dat is weer zo gestuurd/bepaald vanuit het congres. NASA heeft vaak genoeg adviezen gegeven welke compleet werden genegeerd.

[Mellow Jack]

Nasa is onderdeel vd overheid. Alle uitvoerende organisaties zitten in dezelfde situatie. Idem in Nederland. Dat bedoelde ik met "ze"

[Mathijs Kok]

Het is dus zeker niet een gevalletje 'Ik denk dat dit beter kan'.

Dat is echter precies wat hij telkens weer in interviews heeft gezegd. "Nasa is too big, too slow, too expensive, I thought I could do better". En hij heeft laten zien dat hij het inderdaad beter kon.

Ik snap de weerzin tegen de persoon Musk zeer goed, maar de hoeveelheid nonsense die over zijn zakelijke acties de ronde doet. De VS overheid heeft vrijwel geen subsidie gegeven. Wel wat leningen die terugbetaald zijn met rente. De contracten zijn allemaal marktconform. Nasa is gewoon een van de beste klanten van SpaceX. Kan je allemaal gewoon inzien.

[Makkerman]

Er is/was namelijk op de SpaceX werkwijze best veel kritiek, ook van bekende astronauten (namen even kwijt). Het is dus zeker niet een gevalletje 'Ik denk dat dit beter kan

En? Ik ben geen fan van Musk als persoon maar ik vind je wel heel makkelijk in deze. Ze hadden het namelijk allemaal fout. De snelle manier van itereren door middel van 'test maar en zie wat er gebeurd' zorgt ervoor dat ze snel konden evolueren en heeft geresulteerd in het beste lancerings systeem die er ooit is geweest.

[Ryen]

Je ziet de businesscase niet.
Maar dat zagen mensen ook niet toen Musk dacht:

• Ik ga zelf raketten bouwen, omdat ik denk dat het beter kan dan hoe NASA het nu doet.
• Ik ga met een start-up de volledige auto-industrie uitdagen, omdat elektrische auto’s naast olieauto’s een toekomst hebben.
• Ik ga een internetbank oprichten, omdat ik denk dat daar behoefte aan is. (paypal)
• Ik ga een online stadsgids bouwen, omdat ik denk dat daar vraag naar is (Zip2).

Hoe gaat het eigenlijk met Hyperloop? Niet alle plannen van Musk blijken realistisch te zijn.

[procyon]

Hyperloop is volgens de EU een interessant concept voor CO2 uitstoot verlaging, het concept is inmiddels verder is dan alleen ontwerpstadium. Testsites en prototypes zijn volop in ontwikkeling, maar uitdagingen blijven (hoge kosten, regelgeving).

Dus geef het tijd, het concept is nog even zijn tijd vooruit. Maar in zowel India, VS, Europa worden testbanen gebouwd.

Daarnaast was dit een 'moetje' in Elon zijn strategie, daar dit de manier is om op Mars wegen aan te leggen. Zo heb je geen last van straling en kan je je veilig ondergronds van plek A naar plek B verplaatsen. Zeer handige kennis en knowhow om binnendeurs te hebben.

Er zijn overigens wel meer projecten die geen gigantische cashflow bijdrage doen aan zijn portfolio. Maar dat hoeft ook niet.

[heerhaan]

Sorry maar ik denk niet dat er potentie zal zitten in de hyperloop puur omdat het totaal niet schaalt en het niet echt een probleem oplost die we niet al aangepakt hebben. Want wat kan een hyperloop nou zo goed wat een trein (met veel lagere kosten en veel veiliger) niet zou kunnen? Snelheid misschien maar volgens mij is dat niet de beperkende factor bij treinen, daar hebben we ook al lang en breed oplossingen voor.

[procyon]

Het is niet alleen snelheid, dat kan met snelle treinen ook, het is vooral veel efficiënter omdat er minder luchtweerstand is. Iets dat op hogere snelheden een significante component is in het energieverbruik..

Daarbij ideaal als je het ondergronds doet, dat haalt bottlenecks weg binnen grote steden die aan hun maximale capaciteit zitten.

[Honytawk]

Denk je nu werkelijk dat een volledig netwerk aan quasi-vacuüm tubes onderhouden efficiënter ga zijn dan een beetje luchtweerstand?

En wat als er iets mis loopt? Iedereen zit dan compleet vast.

Een trein is vele malen efficienter, goedkoper, veiliger, beter ontworpen.

[procyon]

Het is vrij simpel, wat ik denk is irrelevant.

Misschien niet je je adviezen richten aan de bedrijven en onderzoekers die bezig zijn met het concept.

[player-x]

Het is dus onwaarschijnlijk dat hij zomaar het idee heeft om datacenters in de ruimte te bouwen.

Ja, zonepanelen in de ruimte zijn efficiënter, geen weer, en geen atmosfeer die groot deel van de zon straling tegen houdt.

Maar ik hoop dat hij het doet, want het Kesler syndroom is bijna gegarandeerd dat het plaats zal vinden.
Als er iemand is waarvoor ik hoop, dat hij al zijn geld en status verliest, dan is hij het wel.

Misschien is koeling in de ruimte vrijwel gratis door het kunnen uitstralen van warmte via radiatoren.

Juist niet, bij de koeling van computers komt nagenoeg geen infrarood straling vrij, en koeling in een vacuüm is erg moeilijk, maar ik zeg zeker niet onmogelijk.

[Makkerman]

Sabine Hossefelder als link geven voor een wetenschappelijke onderbouwing is hetzelfde als Joe Roegan om politiek inzicht vragen. Gewoon kansloos.

[player-x]

Ja, want jij hebt vast veel meer wetenschappelijke kennis dan Sabine Hossefelder.
Zij voegt wetenschappelijke artikelen en publicaties samen in een +/- 5min begrijpelijke video's, ik heb haar iig nog niet kunnen betrappen op vervalsing/verdraaiing van resultaten.

Gewoon een kansloze mening.

[Sissors]

Elke keer als er een artikel is over satellieten direct dat er weer een aantal Kesler syndroom erbij moeten halen is ook vermoeiend imo. Ja het is een theoretisch ding. En dat is waarom elke satelliet die momenteel gelanceerd wordt daar rekening mee houdt. Want ja satellieten gaan heel snel, maar ook in hele voorspelbare banen, en er is gigantisch veel ruimte in nou ja, de ruimte. Het is niet bepaald een ding waar degene die er voor hun werk en hun inkomen mee bezig zijn niet van af weten. En toch moeten de internet experts er altijd weer op wijzen dat daardoor de hele handel in elkaar gaat klappen.

[FrankHe]

Wanneer het Kesler syndroom bewaarheid wordt dan zit de mensheid als geheel met de gebakken peren. Laten we er alsjeblieft voor zorgen dat het niet zover komt. De schade is namelijk niet te overzien.

[HummerHealey]

Hij heeft niet zomaar een idee nee. Maar wat je ziet is dat hij met plannen komt die constant als the next big thing worden gebracht, wat jaren duurt en enorm wordt opgeblazen. Met één doel het opblazen van de beurswaarde. Dat is zijn goede reden. Maar onder de streep komt er van de beloftes weinig terecht. Je ziet dat bijvoorbeeld bij het op de beurs zwaar overgewaardeerde Tesla. Alleen gebaseerd op beloftes van Musk op wat gaat gebeuren. En de auto belofte is een beetje uitgemolken, zelfs de meest goedgelovigen gaan twijfelen. De beloftes waarmaken duurt zo lang, dat Tesla links en rechts wordt ingehaald. Dus dan begint Tesla met Robots, alleen maar om de beurswaarde op te drijven. Maar ook dit gaat niet lang duren.

Zelfde zie je bij SpaxeX. Het Starship verhaal leidt nergens toe. Het ontwikkel model van trial and error was 10x leuk. Maar men gaat zien dat het nergens toe leidt. En dan zoekt Musk weer naar een andere belofte die hij kan maken. Liefst iets waar hij weer jaren mee door kan om de beurswaarde op te drijven. En AI data centers in de ruimte zijn daar heel geschikt voor.

[PatrickH89]

Iets teveel en onterecht "Musk zal het wel goed bedoelen" en iets te weinig oog voor terechte kritiek. Naast de natuurkundige limitaties van zijn argumentatie is het natuurlijk gewoon een ordinaire manier om je bedrijf heel hoog te waarderen door een sigaar van jezelf te kopen. Daarnaast natuurlijk een leuke manier om subsidies in zijn eigen broekzak te stoppen.

[Reactie gewijzigd door PatrickH89 op 3 februari 2026 10:33]

[84hannes]

Misschien is koeling in de ruimte vrijwel gratis door het kunnen uitstralen van warmte via radiatoren

Heb je wel eens naar het ISS gekeken? Die radiatoren zijn best groot. Ik denk dat je met radiatoren op aarde net zoveel energie kwijt kan, maar dat een datacenter veel meer energie gebruikt. Het ISS kan maximaal 120kW opwekken. Een datacenter gebruikt bijna 1000x zo veel.

Musk is geniaal. Maar ook gek en gevaarlijk. Ik denk eerder dat hij een financieel plannetje heeft waardoor het aantrekkelijk is dat xAI niet rechtstreeks van hem is.

[Honytawk]

Musk is geniaal.

Musk is helemaal niet zo geniaal als dat die het internet probeert wijs te maken.
Kon zelfs geen diploma halen in Fysica omdat die te dom was, die moest daarvoor de school omkopen.
Zo kan iedereen diploma's krijgen.

Dit is weer zo'n gevalletje van Musk dat pure marketing is.
Het klinkt nice voor shareholders misschien, maar is totaal niets realistisch aan.
Hij wil gewoon zijn falende bedrijven redden met het geld van zijn werkende bedrijven.
Gooi het maar weer op zijn lijst met beloftes die die niet ga nakomen.

[supersnathan94]

Gooi het maar weer op zijn lijst met beloftes die die niet ga nakomen.

hoewel daar een kern van "onwaarheid" in zit is het ook wel een overdreven lijst moet ik zeggen hoor.

Cars Calling Tow Trucks

2,561 days since Elon Musk promised Teslas would soon be able to automatically call tow trucks if there is an issue. (1/30/2019)
[...]

Dat is toch totaal niet wat er gezegd is? Er wordt helemaal niks beloofd. Er wordt een wens uitgesproken om iets toe te voegen wat een service dingetje is.

Entire Corpus of Human Knowledge

227 days since Elon Musk said Twitter's AI model would rewrite the entire corpus of human knowledge. (6/21/2025)
[...]

Daar zijn ze toch ook daadwerkelijk mee bezig dmv Grokipedia?

Just the Flu

2,195 days since Elon Musk said Coronavirus would be similar to the flu. (1/31/2020)
[...]

Which it turned out to be. We behandelen het wereldwijd net zo als de griep. Inclusief de benodigde prikken.

Acoustic Signature Triangulation

2,816 days since Elon Musk announced cell phone rattle detection R&D. (5/20/2018)
[...]

tsja. ook niet echt een product aankondiging. Ook weer een service wens die ze wilden maken. Technisch niet haalbaar gebleken denk ik dan, maar wel een goed idee overigens.


Ga je wat verder terugkijken dan kom je inderdaad meer dingen tegen die dubieus zijn "at best", maar het is wel een gekleurd lijstje hoor. En dit was gewoon ff "scroll and stop" want de lijst is best lang als ik zo bekijk.

[Mathijs Kok]

Musk is geniaal. Maar ook gek en gevaarlijk. Ik denk eerder dat hij een financieel plannetje heeft waardoor het aantrekkelijk is dat xAI niet rechtstreeks van hem is.

Musk heeft 79% voting control over SpaceX, Hoe zie je dat dan voor je?

Alweer, waarom toch die desinformatie over de zaken van Musk? Omdat het een ongelooflijke lul is?

[t link]

Maar dat klopt dan toch? Xai is dan niet meer rechtstreeks van hem.

[84hannes]

Musk heeft 79% voting control over SpaceX, Hoe zie je dat dan voor je?

Ik ben heel slecht ingelicht over de belastingregels in Amerika en weet ook niet hoe aansprakelijkheid werkt als je eigenaar bent van moeder- of dochterbedrijf. Ik weet alleen dat een miljonair zelden miljardair wordt zonder af en toe gekke financiële constructies uit te buiten.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 3 februari 2026 10:08]

[icecreamfarmer]

Thanks for the invitation.

[Ardbeg10]

Je hebt helemaal gelijk. Musk had en het verleden een paar goede ideeën. Datacenters in de ruimte is dus ook een goed idee.

[PrimeTinus]

Je hebt gelijk, misschien dat ik de business case not-zie

[geekeep]

Het leeuwendeel van jouw voorbeelden zijn overgekochte bedrijven/ideeën..

Enne, business case? Tesla doet al jaren valse beloftes. Z'n fascistische uitingen hebben bijgedragen aan een enorme val van verkopen. Deze dalende omzet proberen ze te maskeren door autofabrieken te converteren naar roboticaproductie: nieuws: Tesla stopt met productie van Model S en Model X om meer robots te kunnen maken

En SpaceX is met hun overheidscontracten waarschijnlijk het enige bedrijf van hem dat Amerikaanse subsides mag/kan ontvangen. Op deze manier zijn al miljarden aan (belasting)voordeeltjes en orders ontvangen over de rug van de Amerikaanse burger. Mooi door te sluizen richting Tesla om daarmee de waarde op te krikken. Want wellicht zijn mensen dit vergeten:

https://nos.nl/artikel/2589489-teslabaas-elon-musk-mag-van-aandeelhouders-bonus-van-1000-miljard-dollar-verdienen

Hij gaat er alles aan doen om dit waar te maken, al moet hij de grootste onzin op X verkondigen.

Hem een visionair noemen gaat wel heel ver, als hij met zijn vermogen tig andere wereldproblemen kan oplossen die nú een issue zijn i.p.v. wederom een prestigeproject de wereld in te slingeren om de aandelen op te krikken.

[procyon]

Het leeuwendeel van jouw voorbeelden zijn overgekochte bedrijven/ideeën..

SpaceX heeft hij vanaf nul opgebouwd. Sterker nog: nog vóórdat het bedrijf überhaupt bestond, reisde hij naar Rusland om te onderzoeken of hij daar kant-en-klare ICBM’s kon kopen. Die bleken onbetaalbaar. Pas toen besloot hij het zelf te doen — letterlijk vanaf niets.

Tesla kocht hij in 2004, op een moment dat het bedrijf ongeveer 15 medewerkers had en exact nul auto’s had verkocht. Dat was vanzelfsprekend geen succesverhaal, maar een gok. Pas acht jaar later, in 2012, kwam de Model S op de markt.

PayPal: hij startte X.com, een online betaalplatform. Ongeveer een jaar later begon een ander bedrijf, Confinity, met een vergelijkbaar idee. De twee bedrijven fuseerden, en dat gefuseerde bedrijf werd later verkocht aan eBay.

Zoals je ziet, was hij telkens al betrokken vóórdat er sprake was van echte tractie, omzet of bewezen succes. In theorie had iedereen kunnen instappen. In de praktijk deed Musk dat — en hij wist deze bedrijven vervolgens uit te bouwen tot enorme proporties.

[Aerophobia1]

Hoogwaardige processors en opslag moeten wel enorm goed beschermd worden.
Straling is best wel een ding in de ruimte.
Nu blijkt dat best al wat van die sattelieten ondertussen aan vervanging toezijn of van zich zelf naar beneden komen door die zelfde straling.

[Khrome]

Vier ideeën die zijn uitgegroeid tot bewezen successen, puur omdat iemand een visie had en die wist om te zetten in iets tastbaars.

Altijd een vreemd argument. Je hoort niemand over de duizenden investeringen die hij heeft gedaan die nergens op uit zijn gelopen. Het was voor hem gewoon een lot kopen in een loterij.

De beste man is als multimiljonair ter wereld gekomen en heeft met veel geld kunnen strooien in zijn jongere jaren. Men onderschat hoe sterk dit invloed heeft op 'succes'.

[Scriptkid]

Het gaat natuurlijk ook niet over 1 groot DC in de ruimte, maar over micro cubes die een cluster gaan vormen,

Deze vorm is momenteel heel hot en toont eigenlijk aardig wat potentieel,

Zie het als de 10K starlinks die er al zijn allemaal met een 1 server aan boord en omdat ruimte geen issue is kun je juist kleinere energie zuinige hardware gebruiken, Daarnaast heb je geen sovereing discussies want ze staan niet binnen de lands grensen van een land dus niemand kan de data claimen (Als iemand al moeilijk doet maak je gewoon een wrapper bedrijf op een tropische eiland. dat eigenaar is en independant opereerd.).

En ruimte zonne panelen doen tegenwoordig veel hogere opbrengst dan de oude panelen van ISS , en ook meer dan dubble dan wat wij hier op aarde gebruiken.


Wil je weten hoe zoiets er uit ziet
AXIOM Space DCU 1 test Draai op dit moment al in orbit :
https://www.axiomspace.com/orbital-data-center

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 3 februari 2026 08:11]

[84hannes]

omdat ruimte geen issue is kun je juist kleinere energie zuinige hardware gebruiken

Omdat je genoeg ruimte hebt ga je kleinere componenten gebruiken?

Of je nou allemaal kleine of een groot datacenter de ruimte in schiet, het totale gewicht is gigantisch. Energie met zonnepanelen opwekken is op aarde ook al mogelijk en koeling is op aarde peanuts vergeleken met in een isolator (vacuüm is een van de beste isolatoren toch?).

[Scriptkid]

Kijk naar starlink je hebt zo 10k satellieten in de lucht en met starship gaat dat 10 keer sneller.

[84hannes]

Allemaal waar, maar iets de ruimte in schieten wordt nooit goedkoper dan het op de grond laten staan.

[procyon]

Het gaat om runrate kosten, niet startup kosten. En kennelijk zien ze er brood in.. De Chinezen ook overigens. Maar ook die weten niet hoe de vork in de steel zit kennelijk.
Hadden die ook maar beter even de experts op tweakers.net geraadpleegd. Gemiste kans zullen we maar zeggen.

[NielsFL]

China wil dit ook. Kennelijk is er toch een reden om dit te proberen, al is de werkelijke reden wellicht anders dan wat ons wordt verteld: https://www.reuters.com/s...e-it-races-us-2026-01-29/

[3raser]

Ik vraag me vooral af wat voor hardware je gaat gebruiken in zo'n datacenter. Je verwisselt niet even een defecte schijf dus al je hardware moet extreem betrouwbaar zijn. Dan heb je ook nog last van straling dus de capsule waarin de hardware zich bevind moet minimaal hetzelfde beschermingsniveau hebben als het ISS.

[jip_86]

En jij denkt dat ze dat allemaal niet weten bij SpaceX? Ze hebben meer satellieten in de ruimte dan ieder ander op dit moment.

[Alxndr]

SpaceX zit in een keiharde ontkenningsfase mbt het Kessler-syndroom (wat ze zelf veroorzaken)

Zag laatst een interessante docu, de kans dat we binnenkort helemaal niets de ruimte meer in kunnen schieten is echt al schrikbarend hoog. Als in, het kan op ieder moment gaan gebeuren!

Past sowieso wel bij deze tijd waarin realiteit(szin) optioneel is geworden.

Gewoon liegen en ontkennen en miljarden binnen harken, het volk is toch te dom/druk/of wat het ook is dat logisch denken en in actie komen blokkeert.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 3 februari 2026 09:52]

[Alxndr]

Kortom, hetzelfde soort idee als Mars koloniseren: we kunnen het klimaat op aarde niet onder controle houden, dus gaan we een andere planeet terraformen.

Nog afgezien dat de eerste scheurtjes in AI al barsten aan het worden zijn: er is geen verdienmodel en het is nu gewoon dezelfde pot met miljarden die van het ene bedrijf naar het andere gaat en weer terug.

En hoezo zijn een paar rakertjes, een digitale beerput als x en een hallucinerend fascistisch algoritme samen ineens 1.25 biljoen waard?

[T-men]

En een datacenter in LEO gaat ook continue in en uit de zon.

Daar zijn speciale SSO-orbits voor:

Often, satellites in SSO are synchronised so that they are in constant dawn or dusk, constantly riding a sunset or sunrise and ensuring as consistent as possible illumination/shadows. A satellite in a Sun-synchronous orbit usually flies at an altitude of between 600 to 800 km. At 800 km, it will travel at a speed of approximately 7.5 km per second.

[ATS]

Prima, maar die zijn wel een stuk lastiger te bereiken (duurder per kg omhoog).

[wjn]

Deels klopt het natuurlijk wel, waarom zou je 2-4% van de energie verspillen aan AI op aarde.

Ik ga er even snel vanuit dat het kleine autonome wegwerp AI centers worden, die dus wel makkelijk gevoed en gekoeld kunnen worden.

Opgebrand/defect, laat maar neerstorten (= verbranden in de atmosfeer).

De wetteloosheid en aantallen baren wel zorgen, beetje old school amerika.

In reactie tot sommige onderstaande reacties, business case is onderaan de streep ALTIJD winst maken / geld verdienen.

[ATS]

Die datacenters moeten juist zo groot omdat die connectiviteit tussen al die servers zo belangrijk is. Aan kleine data centers heb je niet zo veel.

[PanzerschrekNL]

Koeling ?

' De gemiddelde temperatuur in de lege ruimte (interstellaire ruimte) is extreem koud, ongeveer -270,4 °C '

Opgelost.

[SuperDre]

Geen BS, want juist hiervoor ontwikkeld SpaceX Starship, om veel ton de ruimte in te krijgen.

[Coolstart]

De elektriciteitsvraag lost zichzelf ook niet zomaar op. Die moet je ook in de ruimte oplossen. En een datacenter in LEO gaat ook continue in en uit de zon.

Dat klopt niet. Er is een traject waar je 100% van de tijd zon hebt. Ze bewegen langs de dag-nachtlijn.

Dan ben je toch beter af met hernieuwbare energie + opslag op aarde lijkt me.

In space zijn zonnepanelen veel effectiever. Net omdat je de mogelijkheid hebt om meer bijna 24u per dag in zon op te vangen.

En dan hebben we het nog niet over koeling gehad. Al die energie, die wordt omgezet in warmte, die moet je terug kunnen afgeven in een omgeving waarin het net zeer moeilijk is om warmte af te geven.

Ja kan warmte heel makkelijk wegstralen in de ruimte. Het werkt gewoon anders dan op aarde. Het is wel moeilijker om energie via solar op te wekken dan je kan koelen omdat koeling veel componenten bevat.

Als we de groei niet kunnen opvangen met aardse oplossingen, dan kom je er in de ruimte zeker niet. t. Want daar kruipen net veel meer grondstoffen in om dat gedaan te krijgen.

Dit is echt onzin.

We krijgen met moeite een klein ruimtestation gelanceerd en onderhouden, wat zouden we dan enorm grote datacenters kunnen gaan vervangen met exemplaren in de ruimte?

Het ISS is bemand. Dat maakt het 1000x duurder dan onbemande satellieten.

AI in space bestaat nog niet, dus het blijft gokken maar de argumenten die je aanhaalt zijn ongefundeerd.

[Rob Coops]

Op dit moment kunnen we al met redelijk gemak (en relatief lage kosten) een veel groter ruimte station de ruimte in slingeren dan we ooit gedaan hebben. Dat is niet meer zo het probleem. Het probleem is meer dat de kosten nog steeds erg hoog zijn en dat er buiten de wetenschap weinig echte vraag is naar een ruimte station. De kosten zijn ondanks dat ze heel veel minder zijn dan ooit nog steeds niet laag en om die reden is het onzinnig om zo'n ding te bouwen.

Je hebt gelijk in het LEO verhaal en de dure panelen die je moet richten, maar SpaceX heeft ook al redelijk bewezen dat ze creatieve en een stuk goedkopere oplossingen kunnen vinden voor veel problemen waar andere daar een stuk langer over doen.
Een herbruikbare raket is iets waar men al heel erg lang naar verlangde maar het kosten plaatje was niet rond te krijgen het lukte SpaceX net aan en vervolgens hebben ze de Space Launch industrie op z'n kop gezet en lanceren ze meer materiaal de ruimte in dan welke andere concurrent dan ook. Hun nieuwe raket als deze eenmaal klaar is kan nog heel erg veel meer de ruimte in slingeren voor een stuk minder dan de huidige raketten kunnen. Ook hier lijkt SpaceX alle concurrenten voor te zijn en als het ze inderdaad lukt om Starship net zo makkelljik als Falcon te lanceren en met een zelfde frequentie dan zullen ze opnieuw de hele industrie op z'n kop zetten.

Ik heb er zelf een hard hoofd in dat je een datacenter met zonnepanelen commercieel zinnig kan maken. De hoeveelheid energie die zo'n datacenter nodig heeft is erg lastig met zonnepanelen te leveren zeker als je je bedenkt hoe extreem groot die panelen zullen moeten zijn wat de kans op een botsing met allerlei rommel erg groot maakt wat de totaal geleverde energie over tijd steeds verder zal reduceren. Koeling is ook een flink probleem natuurlijk want ondanks dat het niet erg warm is in de ruimte is een vacuum nu niet echt een ideal medium om hitte af te voeren.
Ik vermoed dan ook dat wanneer we een datacentrum in de ruimte zien we eerder nucleaire energie zullen zien dan dat we zonnepanelen zullen zien.

Hoe dan ook Mr. Musk heeft voor een groot deel gelijk, de hoeveelheid energie die zo'n datacenter nu gebruikt op aarde betekend al dat ze met een energie central gebouwd moeten worden om niet voor overbelasting op het algemene net te zorgen. Op dit moment zien we 1 a 2 GW datacentra verschijnen, dat is bij lange na niet genoeg; we zullen al snel (zo lang men blijft investeren natuurlijk) 10 en zelfs100 GW datacentra gepland zien worden. De hoeveelheid land die daar voor nodig is is al een probleem, de hoeveelheid energie die je op moet wekken is een nog groter probleem. Even een 10 GW nucleaire centrale bouwen, is een project dat minimaal 20 jaar zal duren dat is waarom je nu al ziet dat Microsoft en andere nucleaire centrales kopen omdat nieuwe centrales bouwen veel te lang duurt voor het grootste deel om alle politieke rompslomp, milieu gedoe en zo voort. Als je zo'n ding simpel weg hier kan bouwen en dan de ruimte in kan brengen dan ben je zodra je toestemming hebt om het ding de ruimte in te schieten heel erg veel sneller klaar dan je op aarde zou kunnen zijn. En met de budgetten die men nu al aan datacentra uitgeeft om ze te bouwen is het helemaal niet zo gek om de kosten voor de lanceringen die nodig zijn om alles de ruimte in te krijgen weg te strepen tegen de kosten die nodig zijn voor alle papier winkel en aanschaf van land etc hier op aarde.
Ik denk dat we de 10 en misschien zelfs 100 GW centra nog wel zullen zien hier op aarde maar daarna is het simpel weg niet meer te betalen om zo iets op aarde te bouwen.

Het is mijns inziens niet geheel onzinnig wat Mr. Musk heeft gedaan en als er een bedrijf is dat op dit moment de beste papieren heeft om een datacentrum in de ruimte te plaatsen en commercieel zinnig te laten zijn dan is het SpaceX als je het mij vraagt. Of het ze ook zal lukken wie weet.

Maar ik vermoed dat er ook een andere reden is dat Mr. Musk dit doet. Hoeveel heeft hij ook al weer betaald voor X? En hoe lang zullen zijn investeerders nog op hun geld willen wachten? Door hen aandelen in een veel succesvoller bedrijf te bieden kan hij al die investeerders gelukkig maken want voor relatief weinig geld hebben ze nu flink wat meer geld in handen met de SpaceX aandelen en dat was de afspraak met Mr. Musk zij betalen zijn hobby project en hij betaald hun binnen een aantal jaar terug met een flinke winst natuurlijk.
Ook zorgt dit er voor dat Mr. Musk nu veel makkelijker geld kan verliezen mer X zonder dat er investeerders nerveus worden Het geld dat SpaceX verdiend met de raketjes en hun internet dienst is meer dan voldoende om een miljard of meer te kunnen verbranden bij X zonder dat iemand er echt nerveus van zal worden.

Mijn gok is dan ook dat Mr. Musk simpel weg niet nog meer geld voor zijn AI en X hobbies van investeerders wist te krijgen of in ieder geval niet met condities die hem zinde want de bestaande investeerders wilde eerst hun geld terug zien. Nu ze allemaal zijn terug betaald kan hij veel makkelijker geld ophalen dan wel van uit de raket fabriek een X datacenter binnen schuiven om zijn AI project en dat hobby project dat X heeft te blijven bekostigen.

[cpt Iglo]

Eerst maar eens onze huidige zooi opruimen voordat we het Keppler effect gaan versterken met ik weet niet hoeveel datacenters

[LongTimeAgo]

Koeling lijkt mij dan het enige puntje in de ruimte wat geen enorme uitdaging oplevert. Zolang het koelpaneel aan de 'schaduwkant' van het ruimtestation is (of gewoon geen direct zicht van de zon), heeft het vrijwel een eindeloze koelmogelijkheid.

James Webb telescoop laat dat al goed zien. Passieve koeling tot zelfs 37(!) kelvin (paneel heeft de grootte van een tennisbaan, dat wel) en actieve koeling (Crycooling) dat tot wel 6.15K of -267 Celcius gaat.

[CivLord]

Koeling levert juist een heel groot probleem op in de ruimte.

De ruimte is koud. maar uitstralen van warmte gaat veel trager en inefficiënter dan direct warmte afgeven aan een stromende vloestof of zelfs lucht. Die tennisbaan is nodig om de warmte af te voeren die de geproduceerd wordt door de instrumenten en de boordapparatuur, die zo energiezuinig mogelijk is gemaakt om zo min mogelijk warmte te produceren.
Wat voor oppervlak denk je dat er nodig is om de warmtye kwijt te kunnen van een datacentrum op volle toeren? Dan heb je het niet meer over tennisvelden, dan heb je het over provincies!

[LongTimeAgo]

Ik denk dat daar dus die actieve (cryocooling) bij van pas komt. Deze kost óók energie, maar is geen 'grondstof' van buitenaf voor nodig (zoals water voor de huidige datacenters).
Daarbij: Dit zijn temperaturen tot -267 celcius. Een datacenter zal (ik vermoed, ivm gewicht) verversbare luchtkoeling werken om de gerecyclde interne lucht te verkoelen tot koelkast temperaturen en dan heb je een hoop overschot tot die -267 graden C bereikt wordt. Volgens mij zijn er namelijk nog geen chips die werken bij -267 graden celcius, dus zullen de eerste chips in dat 'ruimte datacenter' op onze 'aardse' temperaturen fungeren.

Nu is dit allemaal maar theoretisch natuurlijk, want zie maar eens zo veel datacenter hardware "ff" de lucht in te knallen alvorens deze vatbaar is voor gebruik, maar ik gok dat koeling dus écht niet het probleem zal zijn.

Mocht de 'actieve' koeling inderdaad kapot gaan of uitvallen, dan zal er als backup inderdaad een groot oppervlak (of meerdere oppervlaktes) klaar moeten staan om wellicht op een laag vermogen deze draaiende te blijven houden.

[CivLord]

Koeling kan je niet creëren. Alle koeling werkt via het principe dat je warmte afvoert en ergens loost.

Bij passieve koeling gaat dat door een heatsink direct aan de 'warmtebron' vast te maken, die de warmte via een radiator kwijt kan.
Bij actieve koeling gebruik je een medium om de warmte af te voeren. Dat kan lucht zijn die door een ventilator direct over de 'warmtebron' wordt geblazen, of indirect over een heatsink die aan de 'warmtebron' vast zit. Het kan ook een vloeistof zijn door langs de 'warmtebron'of door een heatsink vloeit.
Vloeistofkoeling kan een open systeem zijn, waarbij oppervlaktewater wordt gebruikt dat na het koelen weer wordt geloosd. Het kan ook gesloten zijn, waarbij de vloeistof de warmte van de 'warmtebron' opneemt en vervolgens aan een radiator afgeeft. Zo wordt het ISS gekoeld en zo zal ook een datacenter in de ruimte gekoeld moeten worden. Dus ook bij actieve koeling heb je een heel grote radiator nodig.

Cryocooling is vergelijkbaar met het gebruik van oppervlakte water. Alleen werkt het met vloeibare helium uit een tank, die nadat het de warmte van de 'warmytebron' heeft opgenomen naar de ruimte wordt geventileerd. Dat wordt wel eens gebruikt om infrarooddetectoren van een satelliet te koelen. Dat gaat dan om intrumenten die betrekkelijk weinig warmte produceren en maar weinig koeling nodig hebben. Wit je dit principe toe gaan passen op een groot datacenter, met chips die behoorlijk warm worden, heb je het over grotye hoeveelheden vloeibaar helium. Zulke grote hoeveelheden dat het logistiek onpraktisch wordt. Je moet dan constant zeer grote hoeveelheden vloeibaar helium aan blijven voeren.

[LongTimeAgo]

Cryocooling is een 'closed loop system'. Lees vooral over hoe de James Webb telescoop gekoeld wordt met deze techniek. Zeer interessante materie. Dus zodra het operationeel is, hoeven er geen nieuwe helium flessen naar toe gebracht worden.

ISS heeft voornamelijk passieve (en verouderde) koelsystemen aanboord om de binnenruimte op leefbare temperatuur te houden. Deze vergelijking is dan ook lastiger te maken met een datacenter dat in theorie niet op 'menselijk leefbare temperaturen' hoeft te worden gehouden.

Ik vind het wel interessante materie en vraag mij af hoe de ruimtewetenschappers hier naar kijken als je (veel) chips wilt gaan koelen in de ruimte. Direct-die en dan (closed loop) cryocooling, of alsnog via circulerende (closed-loop) lucht naar (closed loop) cryocooling?
En hoe zich dat dan verhoudt met hoeveel koelruimte er overblijft als je direct op -267 Celcius kan koelen natuurlijk.

[CivLord]

Maar met een closed-loop koelsysteem, moet je nog steeds je warmte kwijt via radiatoren. Daar ontkom je echt niet aan.

[LongTimeAgo]

Eens. Ik denk alleen dat ze minder groot hoeven te zijn dan door velen wordt geschat doordat het koudepunt zo veel malen lager ligt dan nodig is.

[CivLord]

Je moet moet voor de problemen van energie en koeling eens bedenken dat het ISS op aarde maar een kleine keet zou zijn, die voldoende zou hebben aan een standaard aansluiting op het stroomnet en een kleine airco.

Bedenk dan hoeveel energie en koelcapaciteit een datacenter meer nodig heeft dan een kleine keet en hoeveel groter dan het huidige ISS een datacenter in de ruimte zou moeten worden.

[Joest-J]

Data centers in de ruimte binnen 2 tot 3 jaar, dat klinkt als een oplossing dat meer problemen met zich meebrengt dan dat je probeert op te lossen. Om maar te zwijgen van al het geld wat je er tegenaan moet gooien.

[Standeman]

Het grote probleem dat Musk wil oplossen is dat hij niet onder die vervelende nationale wetten valt en er dus geen controle plaats vind van wat daar boven allemaal gebeurt.
En internationale uitspraken zijn tegenwoordig helemaal niets meer waard.

[SuperDre]

Fout, want ondanks dat die datacenters in de ruimte hangen, ze vallen gewoon onder amerikaanse wetgeving (die van spaceX in ieder geval).

[Dylan_R]

een doorzoeking bevel wordt wel erg interessant dan.

[dasiro]

hij is de rijkste man ter wereld (officiëel dan toch) en Starlink is behoorlijk winstgevend, waardoor een groot deel van de ontwikkeling van starship met eigen middelen gedekt wordt.

[Scriptkid]

De eerste Test DC units DCU 1 draaien anders al sinds vorig jaar mee ,

https://www.axiomspace.com/orbital-data-center

[Boy]

Begrijp ik het goed en dus verkoopt Musk zijn bedrijf aan zijn bedrijf SpaceX? Zo kan hij zelf de waardering van het bedrijf manipuleren toch? Of denk ik te kortzichtig (grote kans )

[Deveon]

Musk is niet de enige aandeelhouder..

[Honytawk]

Maar wel de grootste met meer dan 50%.
Hij kan dus alles alleen beslissen.
De rest heeft niets te zeggen.

[bjvdven]

Hij wast vooral subsidiegeld (lees publieke middelen) om naar private middelen. Dit zou iedereen heel erg boos moeten maken. Maar tegenwoordig hoeft niemand meer verantwoording af te leggen voor zijn daden.

[Reactie gewijzigd door bjvdven op 3 februari 2026 08:14]

[thetakman]

Wou al zeggen, de halve wereld komt voor in miljoenen bestanden van Epstein.
De US bedreigt Nato en Europe en dreigt met militair geweld een land in te nemen van bondgenoten.

In de US zijn rellen en een soort beginnende gestapo ongecontroleerd mensen aan het opsluiten, in elkaar slaan of zelfs vermoorden.

Dit haalt de top 100 van schandalen in enkel de afgelopen maand niet eens.

[SuperDre]

Wat een onzin. SpaceX heeft gewoon contracten met oa NASA voor het leveren van diensten, net zoals vele andere commerciele bedrijven zoals Boeing, Blue Origin. Er wordt dus geen subsidiegeld 'gewassen'. En SpaceX levert meer voor dat beetje geld dat NASA hen betaalt dan wat ze bv Boeing betalen.

[copi]

Zou niet de eerste keer zijn dat hij met de wet schuurt: 'moet ik mijn aandelen verkopen' of crypto accepteren en toch weer niet, en er zijn vast andere voorbeelden...

[Aikon]

Je suggereert toch zeker niet dat Musk iets wil manipuleren he!!?

[jip_86]

Ze willen AI in de ruimte doen, en SpaceX doet iets met ruimte. Omgekeerd kan Starlink neem ik aan gehost worden in datacenters van X.

[Bart ®]

Ben benieuwd hoe Musk denkt die ruimteservers te gaan koelen.

[Fraggert]

het is knap koud daarin Outer Space......of bedoel je meer de technische kant aangezien alles daar zo'n beetje vastvriest? Misschien moet het spul wel een beetje bij worden verwarmd


@dasiro @Bart ® @jsiegmund thanks, dat is een heldere uitleg. Weer wat geleerd vandaag :)

[Reactie gewijzigd door Fraggert op 3 februari 2026 08:03]

[Bart ®]

Je kunt daar niet met water of met lucht koelen. Enige manier waarop in de ruimte iets afkoelt is door middel van uitstraling. Niet efficiënt. Alle films waarin iedereen gelijk bevriest in de ruimte zijn dan ook niet op werkelijkheid gebaseerd .

[procyon]

Je kunt daar niet met water of met lucht koelen. Enige manier waarop in de ruimte iets afkoelt is door middel van uitstraling. Niet efficiënt. Alle films waarin iedereen gelijk bevriest in de ruimte zijn dan ook niet op werkelijkheid gebaseerd .

De servers zullen met water gekoeld worden, dan zal die loop opgepakt worden door een warmtepomp, die de secondaire loop zeer heet maakt, deze loop zal via radiatoren de warmte uitstralen de ruimte in.

Meestal gebruiken radiatoren in de ruimte temperaturen van 300 graden.

Om 1 super highend serverrack te koelen (120KW verbruik) moet je dan een paneel hebben van 18m2.
Dat is dus 1 paneel van 9m2 aan beide zijden. Of een paneel dat even hoog is als een server rack (2m) en dan ongeveer 5 meter lang. Dat aan beide kanten kan uitstralen.

Het is dus goed te doen.

[CivLord]

En hoeveel van die racks heb je nodig voor een datacenter om AI te trainen? Een datacenter van een zodanige grootte dat de energie- en koelbehoefte op aarde een probleem wordt, volgens de woorden van Musk?

Een paar van die datacenters rond de aarde en je hebt genoeg zonneschermen om de termperatuursverhoging van de atmosfeer te compenseren.

[procyon]

En hoeveel van die racks heb je nodig voor een datacenter om AI te trainen? Een datacenter van een zodanige grootte dat de energie- en koelbehoefte op aarde een probleem wordt, volgens de woorden van Musk?

Laten we het de ruimte in krijgen even Musk zijn probleem laten; laten we checken of je bijvoorbeeld de het huidige AI-cluster xAI “Colossus” in de ruimte zou kunnen bouwen.


Een gemiddeld high-end AI-serverrack in een modern AI-park verbruikt ongeveer 120 kW elektrisch vermogen. Zo’n rack bevat grofweg 200–300 GPU’s, afhankelijk van de dichtheid en generatie.Het AI-cluster xAI “Colossus” bestaat naar schatting uit ongeveer 1.300 van dit soort racks.Dat betekent een totaal elektrisch vermogen (en dus warmteproductie) van:

1.300 × 120 kW ≈ 156 MW

Stel dat je deze racks modulair plaatst langs de rand van een cirkelvormige structuur.
De binnenzijde van die cirkel bestaat volledig uit thermische radiatorpanelen die warmte uitstralen naar de ruimte.

Bij een rackbreedte van ~0,6 m kom je uit op:

• Omtrek ≈ 780 m
• Diameter ≈ 250 m

Ter vergelijking: het International Space Station is ongeveer:

• 109 m lang
• ~73–108 m breed (incl. zonnepanelen)
• ~20–45 m hoog

De AI-ring is dus groter dan het ISS, maar van dezelfde orde van grootte.

Warmteafvoer (thermisch)

De cirkel heeft een oppervlak van ongeveer:

• 48.000 m² enkelzijdig
• 96.000 m² dubbelzijdig stralend oppervlak

Als deze panelen werken op ongeveer 90–100 °C (≈ 365–373 K) en een hoge emissiviteit hebben (~0,9), dan kunnen ze via warmtestraling ongeveer:

• ~150 MW aan warmte afvoeren

Dat is voldoende om alle warmte van ~1.300 racks (≈156 MW) continu kwijt te raken, op of net boven break-even.

Dit vereist wel:

• gescheiden koelcircuits
• koude elektronica (~40–60 °C)
• hete secundaire koelvloeistof

Baan en oriëntatie

Het vaartuig kan in een terminator-achtige baan worden geplaatst, zodat de zonshoek constant is.
Door de structuur edge-on naar de zon te oriënteren, kunnen de radiatorpanelen compleet in de schaduw blijven en zo efficiënt mogelijk warmte uitstralen.

Energieopwekking (zonnepanelen)

Om ~156 MW elektrisch vermogen, 24/7 op te wekken met ruimtevaart-grade zonnepanelen (~30% efficiëntie), is een paneeloppervlak nodig van ongeveer:

• ~470.000–500.000 m²

Dat komt overeen met:

• een cirkelvormige zonne-array met een diameter van ~750 meter

Deze zonnepanelen kunnen haaks op de AI-ring worden geplaatst en actief worden gericht, zodat ze continu zonlicht ontvangen terwijl de radiatoren in de schaduw blijven.

Het is dus technisch gezien qua structuur alsook koeling en qua energieopwekking mogelijk iets dergelijks te bouwen. Als het eenmaal draait, heb je practisch gezien ook geen energiekosten meer.

Ik weet dat een datacenter meer stroom verbruikt dan alleen de racks en dat het moeilijk lijkt zoveel tonnage de ruimte in te brengen. Maar 1 ding is zeker, het is zeker niet onmogelijk en als hij dit voor elkaar krijgt is het echt bond villain materiaal. ;)

[Reactie gewijzigd door procyon op 4 februari 2026 11:15]

[CivLord]

Kudoos voor je berekening!

Wanneer ik je uitkomst bekijk, heb ik toch het idee dat het twee orde groottes groter is dan het ISS.

Misschien niet strikt onmogelijk om het voor elkaar te krijgen, maar toch zeker wel op het randje.
SpaceX kan het, wanneer SpaceShip eindelijk operationeel is en daadwerkelijk kan leveren wat beloofd is, een stuk goedkoper lanceren dan ten tijde van het ISS. Maar het gaat hier wel over veel meer materiaal en veel meer lanceringen. Dan moet het nog allemaal in de ruimte in elkaar gezet worden. Robots zijn de enige mogelijkheid om dat voor elkaar te krijgen. Maar het blijft een probleem dat je niet één centraal punt hebt, vanwaar je met een kraan alles aan kan geven/ vasthouden.

Het zal een megalomaan project zijn, wat waarschijnlijk niet binnen twintig jaar afgerond kan worden (al kan een modulaire opzet wel al redelijk snel na het begin in beperkte matye actief worden) en dat een veelvoud van het ISS zal gaan kosten. Ik betwijfel of het zelfs bij de meest optimistische ramingen financieel rendabel zou kunnen worden.

En inderdaad, wanneer Musk dit voor elkaar weet te krijgen, dan zal hij qua mogelijkheden op het niveau van een Bon villain zitten. Maar dan zijn er nog een paar vergelijkbare figuren, zoals Bezos, die vergelijkbare projecten zullen bouwen en op hetzelfde niveau zullen zitten. (Goh, waar heb ik dat eerder gezien, dat grote corporaties in de ruimte alles voor het zeggen hebben en de Aarde in een ijzeren houdgreep hebben.?)

[Jorah_Newstone]

Je bevriest inderdaad niet binnen 1 nanoseconde, je implodeert eerder door alle druk en het gebrek aan zuurstof.

[RangedNeedles]

Exploderen, nee? Er is veel minder druk in de ruimte dan in ons eigen lichaam (om de druk hier op aarde te counteren) dus in de ruimte word je van binnenuit toch uit elkaar gedrukt?

[Silentek]

Ik denk dat het allemaal nog iets lastiger is.
Zodra je uitademt is niks wat terugkomt, dus ja je longen kunnen instorten.
Maar tegelijkertijd kan door de lage druk je bloed letterlijk gaan koken.
Er is denk ik een heel scala aan reacties in het lichaam zijn, die allemaal andere effecten hebben.
Maar lang verhaal kort: je leeft niet erg lang.

[Sharky]

Er stond een keer een heel artikel in Kijk over wat er zou gebeuren. Door het drukverschil gaat je speeksel inderdaad koken, of dat ook meteen voor je bloed geldt weet ik niet. Bottom line was dat een ongeplande ruimtewandeling van 30-60 seconden naar alle waarschijnlijkheid te overleven moet zijn.

[Jorah_Newstone]

30 seconden is nog steeds te lang, probeer maar eens diep onderwater je adem in te houden.

[Seal64]

Dat is onvergelijkbaar. Diep onder water is er enorm veel externe druk waardoor je ook nog allerlei andere effecten krijgt, waaronder het oplossen van stikstof in je bloed en het samendrukken van je longen door de enorme waterdruk. Dat is in de ruimte geen issue - eerder het omgekeerde. Zonder externe druk je adem inhouden is niet verstandig, want die lucht gaat uitzetten waardoor je mogelijk juist weefselschade oploopt. Dat is dan juist wél weer een ding bij diepwater duiken - duikers ademen uit terwijl ze terug naar het oppervlak komen, juist om die uitzetting te laten gebeuren. Als zij hun adem inhouden terwijl ze weer naar het oppervlak komen, krijg je ook dat effect - lucht zet uit en daardoor kan het longweefsel beschadigen.

[Jorah_Newstone]

Ik zeg toch ook, imploderen?

[RangedNeedles]

Imploderen is van buiten naar binnen, wat een hogere druk dan je eigen lichaam impliceert. Het is net het omgekeerde, denk ik. Dat je van binnenuit uit elkaar "spat", naar buiten toe, dus exploderen.

[Seal64]

Imploderen is wat er gebeurt als er van buitenaf méér druk is dan van binnenuit. Zie Titan. In de ruimte is er géén externe druk, dus imploderen kan daar niet.

Exploderen zou een ding kunnen zijn, ware het niet dat ook dat zwaar overdreven is. Het drukverschil is immers maar één atmosfeer - de druk die nodig is om de normale luchtdruk op aarde te compenseren. Met zo'n druk ga je niet exploderen, dat kunnen je weefsels echt wel hebben.

[jsiegmund]

Zo werkt het niet. Het kan er knap koud zijn, zonder atmosfeer is het alsnog heel moeilijk om van je warmte af te komen. Een ventilator in een vacuum heeft geen effect, je moet het op een geheel andere manier oplossen zoals met stralingswarmte. Het ISS heeft dan ook enorme radiatoren om van de warmte af te kunnen komen. Kortom: lijkt simpel, is het niet.

[dasiro]

Het is koud omdat er niets is om warmte aan door te geven. Dat is een principe dat in beide richtingen werkt en daarom is je geïsoleerde beker niet alleen goed om koffie warm, maar ook water koud te houden: tussen de dubbele wand zit een vacuüm waardoor er geen beïnvloeding is van de 2 wanden op elkaar.

Alles wat in de ruimte koud is, zal koud blijven. Alles wat warm is, zal warm blijven met alleen wat stralingsverlies.

Het grote probleem zal zijn: alle energie die via zonnepanelen wordt opgenomen, zal ook terug moeten worden afgegeven of herbruikt. De uitdaging zal dus zijn om aan het closed-loop systeem niet tevéél energie toe te voegen en de flow ervan te managen.

[ViNOK16Bit]

Met radiatieve koeling

[Sissors]

Ik kan me voorstellen dat een warmtepomp kan helpen, om binnenkant te koelen, buitenkant op te warmen, waardoor er meer radiatie is om warmte te verliezen. Zonnepanelen gebruiken als radiatoren?

Het is zeker een probleem. En ik geloof niet dat hij in een paar jaar meer dan een proof of concept de ruimte in heeft geschoten. Ik verwacht dat het eerder nog decennia kost voordat dit kosten technisch uit kan. Tegelijk is het ook wel weer typisch Tweakers: We willen geen datacenters hier hebben. We willen niet afhankelijk zijn van datacenters in het buitenland. We willen geen datacenters in de ruimte (of nou ja, kan niet, is te moeilijk, lukt ons niet, tot een ander laat zien dat het wel kan en dan ligt Europa weer achter). En we willen wel die datacenters gebruiken.

[ArmEagle]

Wat is de 'bouwekening' van het financieren van de verschillende X organisaties nu?

Volgens mij: Tesla, betaalt voor SpaceX. Beiden betalen voor xAI. Musk koopt Twitter. xAI integreert Twitter. SpaceX koopt xAI.

[Uhuruburu]

Financiering 100% in aandelen. Voordelen voor de aandeelhouders: lagere financieringslasten (geen leningen en cash), lagere belasting in het begin (uitstellen winstbelasting), voordelen hoge beurskoers aandelen. Nadelen: integratierisico, eventueel instorten beurskoers aandelen, lagere afschrijving dus meer belasting in de toekomst, etc.

[TNG128MB]

Infinite money machine goes brrrrt

[masterfragger]

Probeer zo'n datacenter maar eens te auditten of aan te pakken als X de wet overtreedt.

[Deveon]

Op de aarde is het grootste probleem warmte, ben nog geen verklaring tegengekomen hoe ze dat in een vacuum van plan zijn. Volgens mij is warmte bij satellieten ook al een uitdaging.

[The-Source]

De schaduwzijde van wat dan ook is in de ruimte heel snel heel koud.
Dus groot zonnepaneel veld voor stroom voorziening + zeer waarschijnlijk nog een extra voorziening.
Aan de schaduwkant is er genoeg koeling aanwezig.

De warmte is alleen aan de zon kant een mogelijke uitdaging, alle andere kanten totaal niet.
Overigens leuk feitje, de Voyager satelliet (het was 1 of 2) kwam recentelijk net buiten ons zonnestelsel bubbel in aanraking met 50.000 Kelvin temperaturen. Maar de dichtheid van deze hete deeltjes was zo laag dat dit 0 effect had en het gewoon nog steeds extreem koud was.

[Deveon]

Klopt maar net als op aarde moeten er wel deeltjes zijn waaraan warmte afgegeven kan worden. Als Tweaker is algemeen bekend dat water door meer deeltjes snellere warmte overdracht heeft dan lucht, maar in een vacuum is ook geen lucht.

[Scriptkid]

maar wel straling, dus je kunt gewoon alle hitte weg stralen, is een andere vorm van koeling, en aande andere kant wil ook niet heethoofd in de ruimte maar aangezien er genoeg ruimte is je beter 4 kleinere minder warme processors gebruiken.

[CivLord]

In de ruimte kan je inderdaad warmte kwijt door deze uit te stralen met radiatoren. Maar dat is een vrij inefficiënte manier.
Het ISS heeft al behoorlijk grote radiatoren en daar wordt een stuk minder warmte geproduceerd dan in een datacentrum. Vergelijk voor het gemak even wat er op aarde nodig is om een klein bedrijfje te koelen en wat er nodig is om een datacemtyrum te koelen. Dat verschilt vele orde-groottes.

Energie is ook een groot probleem. Alles wat we de ruimte in sturen is extreem energizuinig, omdat anders de grootte van de zonnepanelen onhandelbaar wordt. Vergelijk hier ook het ISS, dat in wezen een klein bedrijfje is dat op aarde toe zou kunnen met een normale aansluiting op het stroomnet, met de gigantische hoevelheid stroom die nodig is voor een datacentrum.

Het energieprobleem zou je in theorie op kunnen lossen met een kleine kernreactor. Maar die prodiuceert weer een enorme hoeveelheid warmte, die je moeilijk weg kan krijgen.
Ook is de straling een probleem voor de gevoelige chips in het datacentrum. Dat probleem moet je oplossen door afscherming, maar dan maakt het allemaal weer te zwaar om de ruimte in te schieten, of je moet de kernreactor op een vrij grote afstand van het datacentrum plaatsen, wat weer uitdagingen voor de constructie met zich mee brengt.

[Scriptkid]

tja we kunnen het ook zo bekijken de eerste units draaien al dus zal toch wel werken,

Daarnaast kijken best veel bedrijven naar de oplossing.

Raketten vangen met chopsticks werd je 10 jaar geleden ook voor gek voor verklaard.

[CivLord]

Natuurlijk. Op kleine schaal werkt het gewoon. Dat kan ik zelfs thuis op min laptop.

De problemen komen wanneer je het opschaalt naar een datacenter met een zodanige energie- en koelingsbehoefte dat het op aarde problemen oplevert. (Naar de woorden van Musk zelf.)

Raketten vangen met chopsticks is een engineering probleem, wat pas onlangs op te lossen is met voldoende rekenkracht, precisie motoren, minaturisering van sensoren, etc.

De hoeveelheid energie die moderne chips in datacenters nodig hebben en de hoeveelheid warmte die ze daarbij produceren is een gegeven. Bij het produceren van die energie en afvoeren van de warmte heb je te maken met natuurwetten. Energieproductie zou misschien op de lange termijn anders kunnen dan met zonnepanelen. Met het warmteprobleem loop je echter tegen natuurkundige wetten op waar je niet omheen kan (zonder gigantische radiatoren).

Het gaat hier niet om kleinschalige datacenters t.b.v. satallietcommunicatie of iets dergelijk, wat je in een behapbare grootte kan lanceren. Het gaat om grote datacenters waarbij energie en koeling op aarde problematisch zijn. Voor dat soort grote datacenters zijn energie en koeling in de ruimte een nog veel groter probleem, waarbij enkel voor energie op de lange termijn misschien het probleem iets verkleind kan worden.

[Scriptkid]

maar je denkt helemaal verkeerd, dit ga je niet met Nvidia H200 doen.

Kijk even naar hoe china al aantoont AI te trainen met memory chips voor een fractie van de energy kosten.

[CivLord]

Dat is niet waar Musk van uit gaat.

Directe quote uit het artikel:

"De huidige ontwikkelingen in AI zijn afhankelijk van grote, aardse datacenters, die enorme hoeveelheden energie en koeling vereisen. De wereldwijde elektriciteitsvraag voor AI kan simpelweg niet worden gedekt met aardse oplossingen, zelfs niet op korte termijn, zonder gemeenschappen en het milieu te belasten", betoogt Musk.

[Scriptkid]

Klopt maar op mini schaal is grote hoeveelheid ook veel.
1starlink v3 doet 10-20kwh output.


Er hangen er 10000 v2 die vervangen worden door v3

Dat is 100-200MW of te wel 1,5 tot 3keer het te bouwen Amsterdam azure datacenter.


En dan heb je het over relatief kleine satteliten.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 4 februari 2026 14:04]

[CivLord]

Kijk eens hoeveel oppervlakte die satellieten per stuk hebben aan zonnepanelen en radiatoren om hun warmte kwijt te kunnen. Vermenigvuldig dat eens met 10.000. Kijk dan eens wat er aan constructie nodiog is om dat allemaal bij elkaar te houden.
Dan heb je het toch over een project dat een aantal maal zo groot is als het ISS.

[Scriptkid]

Maar dat is je denkfout telkens je wilt dat helemaal niet bij elkaar houden, het is een groot cluster aan mini sats de hele aarde rond.


Waarom wil je dat in hemelsnaam bij elkaar houden. Je hebt niet te maken met kabels Ed. Alles gaat via optische lazers.

[Scriptkid]

FYI,


SpaceX Heeft zojuist fcc verzoek gedaan voor 1 miljoen dc satellieten in orbit te brengen.

Dat is minimaal 1000000 x 20kw = 20gigawatth DC.

En worden uitgerust met Nvidia H100.

Oftewel 300 x nieuwe AMS azure datacenter vol h100 chips.

En willen scale out naar 100DE TERAWATTS.
Dit wordt gelaunched binnen 4 jaar met 6 flights a day 1 per pad per day. Voor Totaal ongeveer 8200 launches.


Alles wordt in sun synchonues baan gebracht zodat ze 24/7 zo'n hebben en de koel tail Altijd uit de zon is.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 4 februari 2026 23:00]

[CivLord]

Geen idee welk idee idioter of onrealistischer is. Eén gigantisch mega datacenter of een miljoen kleinere datacentra.

Ik mag toch hopen dat dit idee keihard afgewezen wordt.

[Scriptkid]

Waarom wil je dit afschiet?

[CivLord]

Waarom? Werkelijk?

Eén miljoen satellieten in één zon-synchrone baan om de aarde. Zelfs met de beste (commercieel verantwoorde) licht-absorberende coatings op alle oppervlakken die daarvoor in aanmerking komen.(wat dus in ieder geval niet de zonnepanelen zijn) betekent dat één continuë lichtstreep langs de hemel. (Al zou dat natuurlijk wel een enorme ego-boosty zijn!)

Nog afgezien van de wolk van defecte satellieten tussen een lage baan om de aarde en de beoogde baan.
Met een miljoen satellieten gaat er altijd wel wat mis bij een paar satellieten. En met zulke aantallen is het gewoonweg te duur om de aanpak te gebruiken die bij 'normale' satellieten gehanteerd wordt: overengeneering om de kans op defecten zoveel mogelijk uit te sluiten. Dus de failure-rate (in alle stadia van de operationele cyclus) zal relatief hoog zijn.
Ook de satellieten die wel goed aankomen en tijdens de operationele levensduur de geest geven/ niet meer reageren vormen een obstakel voor de nog actieve satellieten. Alle satellieten hebben van tijd tot tijd een boost of baancorrectie nodig om niet af te drijven of langzaam terug naar aarde te vallen. Met een miljoen satellieten in vrijwel dezelfde baan vergt dat nauwkeurige coördinatie tussen alle betrokken satellieten. Satellieten die niet meer bestuurbaar zijn vormen een gevaar voor alle andere satellieten.

Maar ik denk dat de logistieke nachtmerrie om zoveel satellieten te produceren en te lanceren (en defecte satellieten te ervangen) het hele plan al onmogelijk maken.

[Scriptkid]

LOL,

Satelieten zijn makkelijker dan autos en die worden er miljarden gemaakt,

Lanceren is een peulen schil , voor space x is dat 1 jaar werk .

en JUIST oomdat ze allemaal de zelfde baan nemen is het minder vervuilend dan starlink voor astronomen.
en die paar die stuk gaan deorbiten ze gewoon, (net als autos zijn systemen gescheiden).

Ik zie totaal geen onmogelijkheden. alleen maar gevoels issues , net als toen men zij je gaat een raket tch niet vangen met chopsticks.

[CivLord]

Ik kan met nog meer zinnige argumenten komen, maar tegen blinde idolatie kan ik niet op.

[The-Source]

Denk dat ze dat wel op orde hebben als je kijkt naar de toegepaste techniek bij de JWST. Daar is het zonnezeil (5 lagen) juist bedoeld om zonlicht (o.a. IR) tegen te houden om zo de sensor maximaal te koelen / koel te houden.
Nu zal de warmte productie veel hoger zijn bij een DC, maar het belang van zo dicht mogelijk bij absoluut nulpunt is ook niet nodig. Je hebt pak en beet 350 graden marge tov dat absolute nulpunt en warmte zal nog steeds als IR straling verdwijnen als dit in de ruimte niet door zonlicht wordt verwarmd.
Hoe efficient dat is weet is niet maar je heb niet echte ruimte gebrek in de ruimte

[Heroic_Nonsense]

Koeling van het geheel, afscherming van kwetsbare componenten tegen kosmische straling (en elektromagnetische velden) en onderhoud lijken mij de grootste uitdagingen. Niet onoverkomelijk, maar wel uitdagingen.

Latency is ook problematisch, want ik neem aan dat deze datacenters niet zo dicht op de aarde komen te staan als de Starlink-treintjes.

Energie is dan wel weer ruimschoots voorhanden in de vorm van de zon.

[watercoolertje]

Latency is ook problematisch, want ik neem aan dat deze datacenters niet zo dicht op de aarde komen te staan als de Starlink-treintjes.

Voor training? Nee toch, gewoon data erheen en na de training het resultaat weer terug. Latency is juist niet zo belangrijk, bandbreedte wel. Je kan zelfs de data initieel al meesturen met het datacenter en later fysiek ophalen op een drager...

Musk wil datacenters in de ruimte bouwen om toekomstige AI-modellen te trainen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 3 februari 2026 09:24]

[Honytawk]

Denk je dat die dit wil doen om al zijn kinderporno op op te slaan?

Tijd om een raket te ontwikkelen speciaal om dat gedrocht uit de lucht te halen.

[VVVJeroen]

Elon Musk belooft al sinds 2015 dat zijn autos volledig autonoom kunnen rijden. Hij riep in 2015 dat dat al mogelijk zou zijn vanaf 2018. Het is nog altijd niet gebeurt en we leven in 2025.

Koeling in de ruimte is veel moeilijker dan op aarde, en elektriciteit opwekken is in de ruimte ook moeilijker dan op de aarde. Dit is gewoon weer een andere hype in een poging om toch nog geld te verdienen aan de aankoop van Twitter.

[JWL92]

Het is nog altijd niet gebeurt en we leven in 2025.

2026

[Scriptkid]

Leuk om te zien hoe wij het beter weten terwijl er legio bedrijven mee bezig zijn,

Daarnaast draaien de eerste test DCU als mee in orbit en sommige draaien al commerciele services.

Maar he tweakers weten het beter

[FrankHe]

Een pilot project kost doorgaans geld en brengt niets op. Dat er een technische test draait zegt niets over de economische haalbaarheid.

[icecreamfarmer]

Je haalt dat elke keer aan maar het enige wat nu werkt is een server IN het ISS. Dat konden we 25 jaar geelden al.


Tevens hebben ze minder dan een maand geleden 2 kleine testsatellieten gelanceerd maar daar is qua succes nog niets over bekend.

[Honytawk]

Tweakers weten het inderdaad beter, want wij kennen effectief iets van technologie.
Musk is niet meer een hypeman dat graag wil doen alsof die technisch is.
Maar als je eens goed luistert naar die zijn uitspraken is het heel duidelijk dat die helemaal niets van technologie af weet.
Van hoe die programmeurs beoordeeld, tot het opstellen van datacenters.
Hij is de typische manager dat verzeild is geraakt in tech bedrijven waar die absoluut niet thuis hoort.

Maar wel proberen het internet te overtuigen alsof die een genie is.
Het is een egomaniak, niets meer.

[Honytawk]

Heb ik een gevoelige snaar geraakt?
Musk geeft geen knijt om jou of iemand anders dan zichzelf.

En ik ben niet zo'n egomaniak dat doet alsof die een genie is, dat is enkel Musk.
Ik heb enkel een job in de IT sector, en wordt dus betaald om mijn kennis daar over te delen.
Daarom dat ik weet dat Musk vol met onzin zit.

[HandheldGaming]

250 miljard voor een bedrijf dat nog nooit enige waarde heeft toegevoegd aan de wereld. Als dit volgens de (Amerikaanse) wet geen fraude is, dan is de wet fout.

Wat ik eigenlijk verwacht is dat Elon xAI opneemt in SpaceX omdat dat het enige bedrijf van Elon is dat de Amerikaanse regering zou subsidiëren aangezien dat daadwerkelijk iets doet en (nog) niet op de beurs is.

Het is zo doorzichtig...

[NielsFL]

Met deze waardering staat het bedrijf straks in het lijstje van 5 grootste bedrijven.

[HandheldGaming]

Ja... en van SpaceX op zich kan ik dat ergens begrijpen. Dat is een bedrijf dat daadwerkelijk iets toevoegt... xAI daarentegen.

[Keypunchie]

Nog nooit is niet zo erg. Een valuatie van een start-up gaat altijd uit van enig optimisme over wat het in de toekomst zal betekenen.

Maar dan wel de reality-check. Met een valuatie van 250 miljard, is wel de stellingname dat dit bedrijf in de toekomst *het* winnende AI-bedrijf zal zijn en net zo dominant zal zijn als Microsoft met operating systems. En dat is, zacht gezegd, nog maar de vraag.

[Jack77]

+100

Even zorgen dat Musk prive rijker wordt en dat subsidies gemakkelijker doorstromen naar hemzelf en alle activiteiten die zijn bedrijven ondernemen.

Want ook zonder deze overname was een samenwerking tussen SpaceX en de rest perfect mogelijk.

Maar nu zit iedereen te praten over de haalbaarheid van data centers in de ruimte. In plaats van over verdere verrijking...

[PanzerschrekNL]

Denk je nou echt dat Musk het nog voor het geld doet ? Hij rijdt in een Tesla en Musk woont voornamelijk in een bescheiden, geprefabriceerd "tiny house" van ongeveer $50.000 in Boca Chica, Texas. Deze woning, een Boxabl Casita, staat vlakbij de SpaceX-starbase en is bedoeld voor functioneel wonen dicht bij zijn werk.

[CivLord]

Je vergeet even wat het doet voor zijn ego en de bragging-rights die het oplevert wanneer je de rijkste man ter wereld bent (en vervolgens rijker dan nummer 2 en 3 samen, vervolgens rijker dan de nummers 2 t/m 5, etc.)

[Jack77]

Vergeet niet dat hij heeft geleend om Twitter te kopen. Cash in de hand hebben is sowieso altijd handig. (Terwijl alles nog steeds van hem blijft en hij de verliezen afwentelt op SpaceX.)

[SuperflipNL]

Vestzak-broekzak. Ik denk dat hij het alleen maar gedaan heeft om xAi sterker in de concurrerende markt te zetten.

[Jack77]

En zijn mislukte investering in Twitter alsnog met winst te recupereren....