SpaceX waarschuwt: datacenters in de ruimte zijn misschien niet rendabel

Datacenters in de ruimte zijn wellicht niet commercieel levensvatbaar. Daarvoor waarschuwt SpaceX in door Reuters ingeziene documenten. SpaceX' ceo Elon Musk zei eerder juist dat ruimtedatacenters 'uiteraard de enige manier zijn om op te schalen'.

SpaceX waarschuwt voor de ambitieuze doelstellingen van het bedrijf, zoals de AI-datacenters in de ruimte en de kolonisatie van de maan en Mars. Die ambities zitten nog in een vroeg stadium, vereisen technologie die nog niet is bewezen en worden mogelijk niet commercieel levensvatbaar.

Die AI-ruimtedatacenters werken ook in de 'barre en onvoorspelbare omgeving van de ruimte'. De datacenters worden daardoor blootgesteld aan 'een breed en uniek scala aan ruimtegerelateerde risico's die tot storingen of uitval kunnen leiden'.

Het bedrijf deelt de waarschuwingen met de Amerikaanse toezichthouder SEC. SpaceX wil namelijk naar de beurs en moet investeerders daarom informeren over potentiële risico's binnen het bedrijf. Het document is ingezien door Reuters.

De waarschuwingen van SpaceX zijn opvallend, omdat ceo Elo Musk de AI-datacenters juist noemde als 'de enige manier om op te schalen'. Dit deed hij in het kader van SpaceX' overname van xAI, het moederbedrijf van Grok en X, waar Musk eveneens ceo van is. "De wereldwijde elektriciteitsvraag voor AI kan simpelweg niet worden gedekt met aardse oplossingen, zelfs niet op korte termijn, zonder gemeenschappen en het milieu te belasten", zei hij toen. Tweakers schreef daarna een achtergrondartikel over datacenters in de ruimte.

Reacties (195)

[Toet3r]

Datacenter.in de ruimte is leuk bedacht maar kent wel meerdere praktische bezwaren.

Stroomopwekking
AI datacenters gebruiken inmense hoeveelheid stroom. Om genoeg stroom op te wekken heb je gigansiche zonnepanelen en accu's nodig.

Koeling
Koeling is ook een groot probleem. Door het vacuüm in de ruimte is er geen convectie wat koelen zeer lastig maakt. Het ISS heeft enorme radiatoren om de hitte kwijt te kunnen een AI datacenter heeft een veeelvoud hiervan nodig.

Straling
Alle straling daarboven is funest voor je apparatuur. Je zal dit heel goed moeten afschermen.

Onderhoud
Even snel wat onderhoud doen is er niet bij. Om dit te compenseren zou je kunnen zorgen voor grote overcapaciteit zodat andere hardware het kan overnemen totdat je onderhoud kan doen en dingen kan vervangen. Maar dit maakt een enkrm duur project nog onbetaalbaarder.

Zo maar wat problemen die ik kan bedenken en er zijn er vast nog wel meer.

[Guru Evi]

Een datacenter in de ruimte is natuurlijk wel eventueel nodig. Als we Mars of eventueel andere sterren willen koloniseren, de latency naar de aarde voor een rekenopdrachtje is mogelijk funest. Daarmee dat ook Elon zegt dat het de enige manier is om uit te schalen (in de context dat we binnen de volgende eeuw niet exclusief op de aarde gaan leven).

Natuurlijk een datacenter rond de aarde is mogelijk niet echt nodig behalve dan voor de wetenschappelijke waarde of misschien een paar datacenters in Lagrangepunten kan ik me nog voorstellen, maar wie weet wat de toekomst brengt. Niet alle datacenters zijn rekencentra, genoeg datacenters die ook voor opslag (backup, tape) etc dienen die niet 'veel' verbruiken. Daarnaast bedoelen ze ook niet 5000 vierkante meter maar een datacenter de grootte van een rack of container.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 23 april 2026 00:29]

[doltishDuke]

Laten we vooral alles wat Elon zegt niet te serieus nemen.

Je haalt er wel een hele hoop bij. Waarom zou er vanuit de ruimte een rekenopdracht naar de aarde moeten? Baanfysica is nou ook weer niet zo moeilijk. Niet dat ik het kan, maar landen op een ander hemellichaam kon met 60 jaar geleden ook al zonder AI.

Op Mars leven? Waarom in godsnaam. Er is daar niks. De datacenters op Lagrangepunten zie ik al helemaal de noodzaak niet van. Als dingen die in de ruimte 100ms langer duren catastrofaal zijn is er sowieso sprake van een fundamentele ontwerpfout en als het argument van Elon de stroomvoorziening is dan snap ik ook niet wat een taperecorder verder in de ruimte te zoeken heeft.

Elon verdient geld met dingen de ruimte in schieten. Natuurlijk is Elon voorstander van zoveel mogelijk dingen de ruimte in schieten.

[Reactie gewijzigd door doltishDuke op 23 april 2026 09:05]

[3raser]

Op Mars leven? Waarom in godsnaam. Er is daar niks.

Hier op aarde hebben mensen soms al een winterdepressie. Kun je nagaan hoe dat op Mars gaat als je alleen maar kunt leven in een afgesloten omgeving met kunstlicht zonder de hoop ooit even naar buiten te kunnen wandelen om van het zonlicht en de warmte op je huid te genieten. Zelfs als het zou lukken om bijvoorbeeld een basis te maken die voldoende glas heeft om zonlicht binnen te laten en de straling buiten te houden dan nog is alles wat je buiten dat glas ziet uitermate deprimerend. Alleen maar een dorre kale vlakte. Ik denk dat Elon beter tijd kan steken in het leefbaar houden van deze prachtige planeet die ons standaard in alles kan voorzien.

[kozue]

Ik denk dat Elon beter tijd kan steken in het leefbaar houden van deze prachtige planeet die ons standaard in alles kan voorzien.

En 1 van de dingen die we kunnen doen om onze planeet leefbaar te houden is stoppen met het bouwen van datacenters. We hebben veel meer aan een mooie gezonde planeet dan aan al die computergimmicks die eigenlijk, als je het van een afstand bekijkt, niet heel veel toevoegen in je leven.

[david-v]

Dankzij een datacenter kan jij hier je mening delen, op afstand werken, TV kijken, mobiel telefoneren, bankieren enz.

Als je de planeet leefbaar wil houden dan moet je de wereldpopulatie flink laten afnemen. Dan Brown heeft een boek geschreven, Inferno, waarin de wereldpopulatie een rol speelt. Kan ik aanbevelen.

[Honytawk]

Niemand zei dat datacenters overbodig waren.
We moeten gewoon stoppen met meer te bouwen, en al zeker om commerciele troep op te draaien.

[Mathijs Kok]

Niemand zei dat datacenters overbodig waren.
We moeten gewoon stoppen met meer te bouwen, en al zeker om commerciele troep op te draaien.

Zoals Tweakers.net?

[david-v]

Hoe wil je dan de nieuwkomers op de planeet bedienen? Bevolking op aarde blijft toenemen. Het probleem zijn niet de datacenters, het is het aantal mensen die er gebruik van maken, die worden steeds meer en meer. Oudere generatie die weinig gebruikt wordt vervangen door jongere generatie die het veel gebruikt.

Hetzelfde zou je kunnen zeggen van voedsel. Laat mensen maar minder eten, want we hebben al een obesitas probleem dus we kunnen wel met wat minder voedsel.

Stoppen met aanbod terwijl de vraag toeneemt is kansloos. Als je daadwerkelijk iets wil doen moet je de vraag laten afnemen, dan volgt er vanzelf minder aanbod.

[Dooxed]

De vergelijking met voedsel is onzin. Voedsel is een primaire behoefte, het genereren van katten-ai-filmpjes niet.

Het gaat dus om waar de DC's voor gebruikt worden in verhouding tot de kosten (energie, water, grondstoffen).

[david-v]

Dat kan je over alles zeggen. Entertainment, niet nodig, dus weg met TV. Radio voor nieuws is voldoende. Vliegen, ook niet nodig, kan prima met OV. Iedereen een eigen auto, ook niet, iedereen in de buurt werken en op de fiets, zoals vroeger. Temu, aliexpress, allemaal rotzooi, niet nodig, weg ermee. Chips, friet, kroketten, taart, zeer ongezond, levert alleen gezondheids problemen op. We stoppen ermee.

Nogmaals, zolang je de vraag niet beperkt zal het aanbod blijven bestaan.

[Guru Evi]

Het genereren van katten-ai-filmpjes betaalt/ondersteunt natuurlijk de rest van de commercie en vice versa.

Dingen komen zomaar niet uit de lucht vallen, je moet met katten-ai filmpjes bewijzen aan de grote beslissingmakers in bedrijven dat je ook chemische reacties kunt renderen.

[PWSteal]

Ik vind dit niet een erg sterk argument. Op zijn zachts gezegd is software vaak niet gemaakt om efficient met resources om te gaan. Performance gerelateerde problemen worden vaak genoeg aangepakt door er simpelweg meer hardware tegenaan te gooien.

Zwaardere hardware is vaak goedkoper dan de software te optimaliseren. In mijn carriere al vaak genoeg gezien dat er eerder 100k word geinvesteerd in een betere database server, dan daadwerkelijk te bekijken waarom het oude traag is.

Wat ik probeer te zeggen; er is heel veel ruimte voor groei zonder ook maar extra compute erbij te krijgen.

[Dooxed]

Het nut van een DC staat niet ter twijfel. De vraag is of er meer DC's gebouwd moeten worden, gegeven wat het opbrengt (katten ai filmpjes) en wat het kost (energie, grondstoffen, grond, water).

[Guru Evi]

Moest het enkel katten ai filmpjes zijn zou niemand hierin investeren. Je begrijpt blijkbaar niet goed hoe de economie in elkaar steekt, en daardoor kun je je niet voorstellen waarom datacentra gebouwd worden.

Ik werk in onderzoek en momenteel bouwen we grote datacentra. Zonder de katten-ai-filmpjes zou 800Gbps netwerk onbetaalbaar blijven, maar vandaag ligt het rond de $50k voor een 48-poort switch met 100GbE en 800GbE uplinks - echt niet voorstelbaar zelfs een tiental jaar geleden dat de explosie van data zo groot zou zijn. AI dient niet om jouw antwoordjes te geven in de browser (dat is het overschot), maar om 5PB aan wetenschappelijke data te doorspitten.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 23 april 2026 15:36]

[Dooxed]

"Je begrijpt blijkbaar niet goed hoe de economie in elkaar steekt" Lekker op de man hoor, zeer competent

[robbinwehl]

De aarde was ook ooit een dorre vlakte.. wat niet is kan je bouwen als we er dan toch al zijn en alle opstakels hebben overwonnen om er vrij rond te kunnen lopen.

[3raser]

Misschien begrijp ik je verkeerd, maar wanneer was de aarde precies die dorre vlakte?

[Nattekat]

500 miljoen jaar geleden waren er nog geen planten op land, en zonder planten is er vrij weinig om regenwater vast te houden.

[3raser]

Dan was het minimaal een dorre vlakte met een atmosfeer en aanwezigheid van water. Maar "wij" hebben er niet voor gezorgd dat het hier leefbaar werd zoals robbinwehl doet vermoeden. Alsof wij een leefbare planeet kunnen bouwen.

[mvn23]

Laat blootstelling aan kunstlicht nou net één van de behandelingen zijn tegen winterdepressie. Dat kunstlicht in die marsbasis hoeft dus helemaal zo slecht nog niet te zijn.

[3raser]

Zoals je zelf al zegt is het een behandeling tegen de kwaal. Voorkomen is beter dan genezen toch?

[david-v]

Dus verhuizen naar een locatie op de planeet waar je meer zonlicht krijgt tijdens de winter?

[3raser]

In ieder geval niet verhuizen naar een planeet waar naar buiten gaan dodelijk is.

[david-v]

Het onderzoek, overkomen van gebrek aan direct zonlicht, eten verbouwen in zeer lastige omstandigheden, het effect op het lichaam van langdurig op een andere planeet wonen.

Allemaal nuttig, ook voor leven in onze eigen planeet. We zitten op het voorbereidend werk wat de basis gaat zijn voor de exploratie en exploitatie van ons zonnestelsel. Dit gaat niet over wat we binnen nu en 50 jaar er aan hebben, maar wat we hier over 500 jaar aan hebben. Het begint klein, net zoals de 3 schepen die in 1492 op zoek gingen naar een route naar India. 500 jaar later, zie de effecten (positief en negatief).

Robots sturen is absoluut het eerste wat we moeten doen. Bij lange afstand reizen is dat (voorlopig) de enige manier, maar de weg om mensen de ruimte in te krijgen, naar de maan en straks naar Mars gaat enorm veel opleveren, aan kennis en niet te vergeten, aan mogelijkheden.

Wie weet zijn er over 500 jaar onze planeet aan het herstellen, doen we mijnbouw elders op ons zonnestelsel en worden de eerste stappen gezet voor terraformen van Mars. Wie weet waar we dan zijn met de wetenschap. Misschien onze brein uploaden naar een AI zodat je niet beperkt bent door de grenzen van het menselijk lichaam.

"We hebben daar niks te zoeken, er is niks" vind ik een dooddoener als het om dit soort uitdagingen gaat.

[david-v]

Op Mars leven? Waarom in godsnaam. Er is daar niks

Die vraag had je ook kunnen stellen aan de kolonisten van Amerika toen het ontdekt werd, of waarom uberhaupt naar de ruimte gaan, daar is werkelijk niks.

Mars heeft water, heeft een dunne atmosfeer en een vergelijkbare dag en nacht cyclus.

Onderzoek op de planeet, net zoals op bijvoorbeeld het ISS, is in veel opzichten zeer waardevol. Geologisch, chemie, landbouw en ga zo maar door.

Inzichten die we opdoen daar, bijvoorbeeld in de landbouw, kunnen op aarde ook ingezet worden. Maar bijvoorbeeld ook inzichten in de werking van een planeet. Als wij weten wat Mars gedurende miljoenen jaren heeft meegemaakt geeft dat ook inzicht in onze eigen planeet. N=1 is voor de wetenschap ook een probleem.

Als laatste, bij spreiding van de mensheid op meerdere hemellichamen verhoog je de kans aanzienlijk dat de mensheid een catastrofale ramp overleeft op aarde. Dat kan eigen schuld zijn of extern zoals een inslag op aarde (daar weten de dinosaurussen meer van ). Dit is uiteraard niet een doel nu, maar als we Mars kunnen koloniseren en we daar over 500 jaar daadwerkelijk zouden kunnen leven, is dat een opsteker voor de overleving van het menselijk ras.

Resumerend, we leren er enorm veel van en de mensheid houdt nou eenmaal van uitdagingen. De planeet aarde redden van zijn ondergang zijn we al mee bezig, dat betekent niet dat we ook op andere vlakken onderzoek moeten stoppen omdat er "niks" is.

[Reactie gewijzigd door david-v op 23 april 2026 11:10]

[doltishDuke]

Ik ben dan ook, nogmaals, groot voorstander van onderzoek op, naar of in Mars. Maar dat kunnen die Marsrovertjes ook prima zelf. Het is daarvoor echt niet nodig een mens mee te laten reizen. Die gaat immers ook niet zelf met een vergrootglas onderzoek zitten doen, die bedient ook gewoon apparatuur. Die apparatuur kan dat ook zelf. Dat is ingewikkeld, maar veel minder ingewikkeld dan er een mens achteraan te sturen.

Je vergelijking met het 'ontdekken' van Amerika gaat natuurlijk niet op. Daar wisten we niet wat er was, en of er verder nog meer was. Van Mars weten we dat wel en we weten wat onze maximaal haalbare snelheid is. We weten dus ook dat zelf gaan kijken op hemellichamen verder weg dan Mars simpelweg niet mogelijk is.

Nogmaals, ik ben niet tegen dat onderzoek. Het is alleen helemaal nergens voor nodig om daar mensen mee naartoe te sturen. Daar maak je het alleen maar onnodig duur, complex en gevaarlijk mee.

Elon is daar voor, want Elon is een megalomane gek die zijn geld verdient met dit soort zaken. Trump ook want America Great ofzo. Dat maakt het nog niet zinvol. Tuurlijk zou het vet zijn, maar het kost miljarden en brengt mensenlevens in gevaar. Het levert niks op behalve leuke TV. Het is onzin. Besteed dat geld aan serieus onderzoek.

[Reactie gewijzigd door doltishDuke op 23 april 2026 11:25]

[Guru Evi]

Ja, de kritieke berekeningen voor traject, afdaling en landing van de Apollo 11-missie werden voornamelijk uitgevoerd door grote mainframecomputers in NASA’s Mission Control in Houston en via radiosignalen doorgegeven aan de Lunar Module Eagle.

Zelfs voor Artemis en nagenoeg alle missies worden een groot deel van de berekeningen op aarde gedaan. Natuurlijk moet je daar seconden of zelfs minuten aan vertraging aan toevoegen en bandbreedte reserveren en al die dingen komen met een stroombudget en gewicht. En inderdaad, als je een afwijking vroeg genoeg kan detecteren, is dit een groot stuk van het risico weg. De enige reden dat we vandaag zo weinig in de ruimte doen is het risico.

Waarom een nieuwe weg naar India zoeken, het is toch gezellig genoeg in Europa? Waarom een auto maken, paarden maken veel minder herrie, gaan verder en zijn goedkoper. Waarom naar de maan gaan, genoeg problemen op aarde.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 23 april 2026 00:59]

[doltishDuke]

Ik ben absoluut honderd procent voor ruimtevaart en onderzoek in en naar de ruimte. Wat SpaceX heeft gedaan met zijn herbruikbare raketten is fantastisch. Dat we (vooralsnog) een ISS hebben om bij gewichtloosheid onderzoek te kunnen doen is dat ook.

Een mens op Mars voegt daar helemaal niets aan toe. Er rijden daar allerlei wagentjes rond. Zet er voor mijn part nog 10 neer. Maak er één die materiaal ophaalt, allemaal prima.

Voor mensen is dit een doodlopende weg. Dat weten we. We kunnen eventueel nog naar Venus of een maan van Jupiter, daar hebben we nog veel minder te zoeken dan op Mars, maar wellicht kan het. Daarna is het gewoon klaar en houdt het op vanwege de beperkingen die het universum stelt aan de maximale snelheid.

Een mens is veel te kwetsbaar om naar andere planeten te gaan. Het kan vast wel, maar het voegt niets toe en is alleen een miljardenverslindend prestigeproject. Dat geld kan veel beter naar serieus onderzoek.

[Fishbeast]

Dat geld kan veel beter naar serieus onderzoek.

Zoals hoe we efficiënter om kunnen gaan met de aardse bronnen en dit beter kunnen verdelen onder de bevolking.

De ruimtevaart heeft ons enorm veel gebracht omdat het onderzoek dat noodzakelijk was om de uitdagingen die ruimtevaart met zich meebrengt op te lossen ook resultaten hadden die in ons dagelijks leven bruikbaar waren, maar daar houdt het ook wel een beetje op. Voor zover ik weet is er nog niets nuttigs vanuit de ruimte mee teruggenomen naar de aarde...

[Guru Evi]

Om naar de maan te gaan heeft de VS het proces van halfgeleiders en chips op schaal moeten ontwikkellen. Als je denkt dat dit geld beter op ander onderzoek naar betere gloeibuizen verspilt werd, zoals veel mensen toen ook wilden, ondertussen heeft de chip zoveel economische toegevoegde waarde dat we eten groeien waar het vroeger onmogelijk geacht werd, streken waar honger en armoede normaal waren in de jaren 50 zijn met processorkracht en draadloze communicatiemiddelen uitgeroeid alsook goedkoper ziekte behandelen.

Er is altijd een beter paard te kweken. Wat we nodig hebben zijn radicale ideeën, investeringen en technische ontwikkelingen, geen achterhaalde denkwijzen van de jaren 1800.

[Blokker_1999]

Maar ook als je naar Mars gaat en ooit zou beslissen Mars te koloniseren, en dat zullen wij niet meer meemaken in ons leven, dan ga je ze daar ook niet in een baan om Mars parkereren, maar gewoon in je basis bouwen, om dezelfde redenen als waarom het zinloos is om hier datacentra rond de aarde te laten draaien.

[1Will]

Een container kan bij mij ook in de achtertuin, mag voor € 1.000 per maand. Is vast een stuk goedkoper dan iets lanceren in de ruimte.

[Jaldea]

Mars is geen ster, maar een planeet, de zon is een ster (sol). jij bedoelt andere planeten koloniseren of sterrenstelsels (een ster met planeten).

[Reactie gewijzigd door Jaldea op 23 april 2026 09:52]

[MennoE]

En je moet ook nog zorgen voor snelle communicatie met de aarde. Dat lijkt mij ook niet eenvoudig.

[ror84]

Met Starlink denk ik geen probleem, maar dat neemt nog niet de andere problemen weg. Lijkt me eerder dat ze grote bemande stations moeten gaan bouwen dat ze altijd iemand hebben voor onderhoud, Maar stroom en koeling blijft een issue, tenzij ze een kern reactor in de ruimte gaan bouwen.

[robbinwehl]

Starlink sats hangen op 500-600km boven de aarde.. de maan 300.000 (?) dat halen die satelieten niet hoor.
KU satelieten hangen op vast punt ongveer 35.000km boven de aarde met latency van 500ms.

[84hannes]

En je moet ook nog zorgen voor snelle communicatie met de aarde.

Waarom? Je zit nu toch best even te wachten voordat een plaatje of filmpje gegenereerd is? Een paar honderd milliseconden extra maakt het verschil toch niet? We hebben het niet over game streaming.

[DLSS]

Ik ben geen kenner, waar zijn de gigantische accu’s voor nodig?

(Lijkt me ook vrij duur om die de ruimte in te schieten gezien gewicht een grote kostenpost is in de context van lanceringen)

[Reactie gewijzigd door DLSS op 23 april 2026 07:06]

[MSalters]

Nergens voor.

Je weet precies wanneer je zonlicht hebt, tijdens de paar minuten schaduw ga je gewoon in slaap. Dan mag een andere satelliet het werk overnemen. Veel simpeler.

[demianmonteverd]

Het openklappen?

[kars noordhuis]

Dat kan ook wel (bijna volledig) mechanisch opgelost worden

[Fiber]

Zag een mooi verhaal over hitte en kou in de ruimte: https://www.quantumuniverse.nl/waarom-ruimteschepen-met-moeite-afkoelen

[Stoney3K]

Dat is ook wat mensen heel vaak over het hoofd zien. "Ja maar de ruimte is heel, heel, heel koud!"

Feitelijk is dat niet zo, de ruimte is leeg. En als ergens niets is, dan is het ook niet koud of warm, je kan niet spreken van de 'temperatuur' van niets.

Dat betekent dat er geen medium is waar je die warmte aan kan overdragen en alles wat je de ruimte in slingert dus eigenlijk geïsoleerd is net als een thermosfles. De enige manier waardoor je warmte kwijt kan raken in de ruimte is door straling.

[jvdberg]

Feitelijk is dat wél zo, de ruimte is niet perfect leeg, en dat maakt dat je daar een temperatuur voor kan bepalen en die is extreem laag.

Praktisch gezien heb je gelijk, er is zo weinig materie dat je er nauwelijks energie aan kwijt kan en dus heeft die temperatuur ook weinig betekenis.

[as400]

Tweede olifant in de kamer (andere olifant heet Kessler syndroom) bij EndOfLife worden we geacht blij te zijn dat bij de re-entry de rommel niet op ons hoofd beland. Men gaat die uitgediende satellieten niet bij het recyclagepark brengen maar in de atmosfeer verbranden! (I know, captain Obvious here)
"Potential Ozone Depletion From Satellite Demise During Atmospheric Reentry in the Era of Mega-Constellations" -> https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2024GL109280
"Within 15 years, plummeting satellites could release enough aluminum to alter winds, temps in the stratosphere" -> https://cires.colorado.edu/news/within-15-years-plummeting-satellites-could-release-enough-aluminum-alter-winds-temp
BTW was aluminium ook niet een factor bij het ontstaan van Alzheimers disease? (of zijn we dat reeds vergeten ) Dus vanaf nu al onze satellieten vanaf nu in Japan van hout laten bouwen!

[kars noordhuis]

Japan? Pfff. End weg. Ik kan ook best een kubusje van triplex bouwen hoor!

Het lijkt mij dan handiger om een ISO maat vast te leggen. Dan kunnen onze zweedse vrienden een såttelit pakket in hun assortiment opnemen.

[david-v]

Niet dat ik denk dat datacenters in de ruimte een goed haalbaar idee is om de redenen die je noemt. Maar dat werd ook gezegd over herbruikbare raketten.

Musk heeft een visie, dat is prima natuurlijk. Hij zal daar geld aan uitgeven. Ook goed. Maar aandeelhouders willen dan wel goed geïnformeerd worden en niet op basis van natte dromen. Hoewel, de metaverse van meta, daar zal menig aandeelhouder toch wel een beetje jeuk van krijgen

[Blokker_1999]

Herbruikbare raketten zijn altijd al een interessant idee geweest. Zelfs voor de Space Shuttle keek NASA er al naar en zijn er experimenten geweest. Maar de technologie moet er ook klaar voor zijn, en als de technologie er dan eenmaal is moet er ook geld voor beschikbaar gemaakt worden.

Maar maak eens een business case voor een datacenter in de ruimte zou ik zeggen. Dit lijkt mij meer de volgende Hyperloop van Musk.

[Guru Evi]

Een datacenter rond of op Mars/maan voor een basis (of verder weg). Daar is je business case dat je niet altijd een volledige computer (enkel een terminal) moet meeslepen om continu heen en weer te gaan. Aan $1000/kg (SpaceX) tot $10,000/kg (Ariane) voor vracht of $30-150k/kg voor "mensen" zou zelfs een enkele GPU die ergens rondzweeft al "snel" voor zichzelf betalen.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 23 april 2026 00:34]

[nijntje82]

Is dit een AI reactie? Ik zie dit soort reacties op tweakers wel vaker waarbij ik denk dat een AI is ingezet. Ben benieuw of we hier iets mee willen in de toekomst (erbij zetten "gegenereerd door AI" oid).

En ja voor mij maakt dat uit. Als ik AI wil lezen raadpleeg ik... een AI.

[Toet3r]

Nee het is geen ai gegenereerde reactie

[nijntje82]

[jvdberg]

Die koeling is denk ik het grootste probleem. Straling en onderhoud zou je eventueel kunnen negeren door een hoge foutrate en uitval op de koop toe te nemen, en veel stroom opwekken is haalbaar (het ISS kan gemiddeld zo'n 100kW opwekken). Maar alle stroom die je opwekt moet je kwijt als warmte en daar zit de echte uitdaging.

Het koelsysteem van het ISS is dan ook gigantisch en ik heb wel eens een back-of-the-envelope berekening gedaan dat alleen al de lanceerkosten voor een dergelijk systeem voor een datacenter in een baan om de aarde makkelijk het tienvoudige zijn van een datacenter op aarde. En dan ging ik al uit van een operabele Starship, die belooft lanceerkosten per kg enorm omlaag te brengen. Als je uitgaat van huidige lanceerplatformen zijn die kosten nog eens vele malen hoger.

[LeonM]

AI datacenters gebruiken inmense hoeveelheid stroom. Om genoeg stroom op te wekken heb je gigansiche zonnepanelen en accu's nodig.

Het stroomverbruik is juist de hele reden waarom AI datacenters in de ruimte wel logisch zouden zijn.

• In de ruimte is er nooit schaduw (muv low-orbit natuurlijk), dus altijd stabiele opwekking van je zonnepanelen, je hebt dus geen accu's nodig.
• Zonnepanelen werken een stuk efficiënter in de ruimte dan op aarde, er is geen atmosfeer die een groot deel van de energie absorbeert / reflecteert, er is stabiele temperatuur, etc.
• Energie op aarde opwekken door verbranding warmt de aarde op, en produceert schadelijke uitstoot (stikstof, koolstof, etc). In de ruimte heb je dat probleem niet, je werkt daar immers geen energie op, en stoot niks uit. Je gebruikt daar enkel de energie die de zon toch al uitstraalt, en daar is zeer veel van, dat brengt mij op het volgende punt:
• De zon is groot, de aarde ontvangt maar een zeer klein deel (minder dan 1 miljardste) van de energie uitgestraald door de zon. Zelfs als we de hele planeet vol zouden leggen met zonnepanelen zou je nog steeds dus maar een fractie van de energie van de zon kunnen benutten.
• De ruimte is oneindig groot, een gigantisch zonnepaneel is dus geen praktisch probleem.

Gewicht (dus lancering kosten) blijven natuurlijk wel een uitdaging, ik denk dat dat de voornaamste factor zal blijven voor de economische haalbaarheid van een datacenter in de ruimte. Technisch is 't allemaal wel op te lossen, maar economisch is het waarschijnlijk voorlopig niet haalbaar.

[heuveltje]

stroom, koeling, onderhoud,straling,latency,vervanging en het ding daar krijgen om te beginnen zijn allemaal problemen die op zich oplosbaar zijn, maar superveel geld kosten.

Waarom zou je in hemelsnaam een data center in orbit willen ? Dan zie ik nog meer heil in ze in de zee zelf te bouwen.........

[RogerWilco2]

En hoe ruim je alles weer op als het te oud wordt?

Je andere punten zijn verder precies wat ik ook dacht.

[Toet3r]

Op laten branden in de dampkring is misschien wel de beste optie.

[Dooxed]

Kosten
De kosten voor het lanceren van de servers e.d. plus robots die het in elkaar zetten boven zijn erg hoog.
T.o.v. earth-bound DC's is dit een enorme extra kost.

[Toet3r]

Ook dat ja. Kortom lijkt me behoorlijk onrendabel.

[Deveon]

Met name het gevoel heb dat Musk de publieke investeerder net zo bespeeld als bij zijn compensatie package en de overname van SolarCity, maar het is hem wel vaker gelukt om “commercieel onmogelijk” zaken werkelijkheid te maken (EVs en herbruikbare raketten).

[Mraedis]

"De technologie is er nog niet" en "de wetten van de fysica zijn niet akkoord" zijn natuurlijk wel 2 compleet verschillende obstakels.

[mac1987]

In zijn hoofd niet. En dat is precies het probleem.

[WillySis]

Laat Musk nu net een behoorlijk goede fysicus zijn... Ik denk dat hij best een aardig idee in zijn hoofd heeft die wel kan werken, al zal niet alle techniek die voor grootschalige datacentra in de ruimte nodig is nu al beschikbaar zijn. Een klein datacentrum in de ruimte moet nu al kunnen. In het ISS draaien immers al meerdere computers.

[mac1987]

Dit is dezelfde man die denkt dat het beter is om Mars te terraformen d.m.v. kernbommen dan de aarde leefbaar te houden. Elke eerstejaars fysicus snapt dat kernwapens een verwaarloosbaar effect hebben op een planeet de grootte van Mars en dat een groot deel van de vrijgekomen energie in de lucht verloren zal gaan. Ik ben dan ook niet onder de indruk van zijn kennis en kunde binnen dit soort vraagstukken.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 22 april 2026 22:34]

[batjes]

Bijna iedereen heeft het moment gehad waarbij Musk over zijn of haar vak gebied begon te praten en het lichtje al snel doofde. Bij mij was dat toen Musk over software en programeren begon te praten. Die hele Tony Stark personage veranderd al snel in die van een gewetenloze grifter.

Wanneer ik met de ruimtevaart kennis van nu de videos over Musk en ruimtevaart van 10+ jaar geleden ga bekijken, inclusief die 'everyday astronaut'... Dan moet ik mijzelf wel eens achter de oren krabben.

Musk verkoopt gebakken lucht en heeft het geluk dat 2 van zijn duizend projecten wel goed gelukt zijn, doordat 1 puur investering was en de 2de onafhankelijk van hem draait (en zelfs een Musk-afleidingsteam heeft rondlopen)

[Blokker_1999]

Kijk eens naar dat ISS, kijk eens naar hoe zij omgaan met energietoevoer en warmteafvoer. En schaal dat eens op naar het niveau van datacentra. Het ISS, met die enorme zonnepanelen verbruikt minder dan 100kW. En het is in staat om 70kW aan warmte af te voeren. Daarmee kan je vandaag nog niet eens 1 rack vol high-end apparatuur van stroom en koeling voorzien.

[uiltje]

Nou vermoed ik wel dat de power supply van de ISS wat overgedimensioneerd. 1.5 tot 2 keer als ik het zo even lees. Niet dat dat voldoende is volgens mij om een data center mogelijk te maken, maar toch. Ze zijn zuinig op de astronauten en cosmonauten.

[Reactie gewijzigd door uiltje op 23 april 2026 12:43]

[gordian]

Om van enig nut te zijn, moet het datacenters op aarde kunnen vervangen. Hier is een goede uiteenzetting waarom dat een superdom idee is met goede vergelijkingen met het ISS:

YouTube: Space Data Centers Are Dumb.

[Reactie gewijzigd door gordian op 22 april 2026 22:29]

[WillySis]

Technisch mogelijk (al is het in de toekomst) is wat anders dan een goed idee. Technisch zal het vast wel mogelijk worden, maar commercieel haalbaar lijkt me stug. Voor de energie die je nodig hebt om een datacentrum in de ruimte te bouwen (inclusief de raketten daarvoor) kan je een data centrum op aarde bouwen en vele 10-tallen jaren laten draaien.

Het idee is leuk om een tijdje over te filosoferen. Daarbij los je mogelijk ook nog eens een paar bestaande problemen op. Praktisch uitvoerbaar en economisch haalbaar zijn weer andere dingen. Maar als je nergens over filosofeert komt er helemaal geen innovatie. Een auto is ook ontstaan omdat men filosofeerde over een koets die, zonder paard, zelf kon rijden. Alleen bleek dat idee wel uitvoerbaar.

[Vexxon]

Maar blijkbaar, volgens de eigen interne documenten, praat ie ook regelmatig onzin en zegt ie dingen die onhaalbaar zijn. De man zal best slim zijn, maar zegt dingen om de waarde van een bedrijf op te pompen. Niet echt geloofwaardig dus

[WillySis]

Musk is zeker slim, maar bovenal een gewiekste zakenman. Soms fantaseert hij er een tijdje op los en komt met ideeën die hem leuk lijken en technisch misschien ooit mogelijk zijn. Dat soort ideeën dumpt hij gewoon in de publiciteit. Of het realistisch is is een tweede.

Het Hyperloop idee van hem moet je eigenlijk ook in die categorie zetten. Daar heeft hij zelfs wat geld in geïnvesteerd, maar na de testrun van een aantal modellen van diverse andere partijen (universiteiten) stopte hij met het speeltje. Er zijn een paar bedrijven verder gegaan met de ontwikkeling, maar het zal nooit een echt succes worden. High speed rail haalt misschien een derde van de snelheden, maar heeft veel een veel hogere capaciteit en in een land als Japan heeft high speed rail echt de plaats ingenomen waar in andere landen binnenlandse vluchten worden gebruikt. Alleen gaan er in een trein 3000 mensen en de frequentie kan desnoods opgeschroefd worden naar 4 treinen per uur. Met een pod voor 20 mensen per 2 minuten zit je aan slechts 600 personen per uur.

Ondertussen was die hele hyperloop niet veel meer dan een brainstorm over een upscale van de al oude buizenpost.

[Phosoup]

De wetten van de fysica zeggen niet dat iets nooit zal kunnen, wel dat het alleen kan als die wetten eerbiedigd worden. Dan komt het op inventiviteit en technische innovatie neer. Kijken wat er te bedenken en te maken valt. Misschien duurt het nog even voordat we zover zijn. Maar zeg nooit nooit, misschien bedenken Musk en zn team wat geniaals binnen afzienbare tijd En anders hebben ze meerdere manieren gevonden waarop het níet kan, kan ook leerzaam zijn en waardevolle kennis opleveren.

[wiseger]

Het gaat hier niet alleen om de wetten van de fysica maar ook om het economisch rendabel te krijgen.

Het probleem waar Musk met SpaceX tegenaan gelopen is, is dat ze nu richting de maximale vraag gaan. SpaceX heeft gewoon meer vraag nodig om veel meer te kunnen lanceren. Alleen zo kan de omzet echt stukken omhoog en blijven ze niet steken op het niveau van ver onder de 20 miljard USD per jaar.

Dat is waar het idee voor data centers in de ruimte vandaan komen. Niet omdat het handig of rendabel is.

[hawke84]

SpaceX waarschuwt: datacenters in de ruimte zijn misschien niet rendabel

Dit is wel een klap voor SpaceX. De CEO van SpaceX zei zeer recent nog dat dit de enige manier was om vooruit te gaan. Ik hoop dat SpaceX naar SpaceX luistert, maar waarschijnlijk negeert SpaceX het advies van SpaceX .

[jip_86]

Keyword misschien. Dat is het hele idee van zaken doen, je doet iets waar je geld mee hoopt te verdienen, maar dat kan altijd fout gaan.

[Reactie gewijzigd door jip_86 op 22 april 2026 19:47]

[Loller1]

Alleen doet "misschien" hier als keyword niet wat je insinueert; het is in deze eerder om Musk's eerder commentaren niet direct af te doen als leugens en hem daarmee voor schut te zetten dan dat het functioneert als "we moeten er nog goed naar kijken". Toen Musk die uitspraken maaktte wees iedereen er al direct op dat het kinklare onzin was om datacenters in de ruimte te bouwen en dat dit totaal niet efficient kan worden gedaan want natuurwetten staan dat gewoon in de weg.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 22 april 2026 21:49]

[Jack77]

SpaceX waarschuwt potentiële beleggers omdat ze anders na hun beursgang problemen met de SEC kunnen krijgen.

Intussen is Musl er natuurlijk met dat idee rond datacenters wel ingeslaagd om zijn bedrijven samen te laten vloeien en zelfs op X winst te maken.

Afleidingsmanoeuvre (*) geslaagd en nu dus damage control voor de beursgang die heel veel geld in het laatje moet brengen.

En iedereen blijft maar neuten over die datacenters...

(*) Waarom een afleidingsmanoeuvre? Wel, Musk zijn bedrijven konden ook gewoon samenwerken om een nieuw idee te verwezenlijken. En het is een klassieke techniek van oplichters om iets zo over de top te vertellen dat mensen het toch geloven. Want het gaat zover dat het niet kan verzonnen zijn. En elke goochelaar weet ook dat een geslaagde afleiding werkt om met een truuk weg te komen.

[Mellow Jack]

Beide kunnen best waar zijn. Er zijn veel dingen niet rendabel. Bepaalde dingen worden bij voldoende schaal en of nieuwe technieken wel rendabel.

Ik ben verder geen expert dus zou het niet weten

[Scriptkid]

Rendable en feasable zijn 2 dingen.

Als stroom en ruimte duurder wordt wordt de ruinte juust aantrekkelijker

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 23 april 2026 12:45]

[Mathijs Kok]

Rendable? Fedable? Sorry?

[beursstarter]

De waarschuwingen van SpaceX zijn opvallend

Nou dat valt wel mee, prospectussen van IPO zijn boekwerken vol met dergelijke waarschuwingen.

[MSalters]

Correct. Elke jurist weet: vermeld elk denkbaar risico in het prospectus, hoe theoretisch het ook is. Je hoeft er geen kans aan te hangen.

In een rechtzaak later kan je gepakt worden op een risico wat niet genoemd is, en dat kan miljoenen kosten. Een regeltje in een prospectus kost je een paar ChatGPT tokens ( of Grok in dit geval)

[Isaac Nuketon]

Op 6 februari postte de Belgische krant Tijd een podcast genaamd “De 7 extra | AI-datacenters in de ruimte: totale sciencefiction of slim businessplan” (beschikbaar op bv. Spotify en Apple Music).

Mijn eigen mening is dat datacenters in de ruimte onzin zijn, omdat door het (bijna) vacuüm warmte niet gedissipeerd kan worden.

[Scriptkid]

Volgrns het zelfde concept als de hijdige demo h100 die in de ruimte draaien alleen dan ieta groter.

Geen probleem dus

[Isaac Nuketon]

Ik denk dat een datacenter wel meer dan 1 GPU heeft, maar weet niet of ik jouw opmerking volledig juist begreep.

Ik verwijs ook naar de reactie van Toet3r.

Daarnaast lijkt ook de grote latency me een mogelijks probleem, in het geval deftige communicatie mogelijk is. (Als NASA 4K-beelden van Artemis II kan streamen vermoed ik dat de connectie wel zou kunnen.)


De GPUs zullen ook stralingstolerant moeten worden, want door de kosmische straling kunnen bv bit flips en snellere veroudering optreden.

Lang verhaal kort: het lijkt me de zoveelste poging van Musk om de bedrijfswaarde van SpaceX te manipuleren, wat toevallig binnenkort naar de beurs gaat.

[Reactie gewijzigd door Isaac Nuketon op 22 april 2026 20:21]

[84hannes]

Daarnaast lijkt ook de grote latency me een mogelijks probleem

Ik weet niet of AI veel last heeft van een paar honderd ms latency. Meer wordt de latency vanuit een geostationaire baan niet, en verder dan dat gaan de datacentra niet komen. Als de AI hype over is voorzie ik persoonlijk dat AI centra gaan opereren vanaf die plek op aarde waar energie goedkoop is en/of de koeling goed op orde is. Juist omdat het bij het genereren van een plaatje of het houden van een gesprek niet zo erg is als er wat latency zit tussen verzoek en antwoord.

Maar datacentra in de ruimte is volgens mij de reinste science fiction. Het gaat niet gebeuren en is iets dat Musk alleen maar bedacht heeft om te kunnen verantwoorden dat zijn ene bedrijf (SpaceX) zijn ongerelateerde andere bedrijf (xAI) kocht.

[Scriptkid]

houd rekening met dat ik ook al aangeeft dat de eerste GPU cluster al draait in de ruimte als test voor de groter vervolg satelieten,

Dus om nu te zeggen gaat nooit gebeuren is wel heel cru,. het is er nl al alleen de schaal grote is er nog niet.

[84hannes]

houd rekening met dat ik ook al aangeeft dat de eerste GPU cluster al draait in de ruimte als test voor de groter vervolg satelieten,
Dus om nu te zeggen gaat nooit gebeuren is wel heel cru

Er verblijven ook al een halve eeuw mensen op de Zuidpool, maar om nou te stellen dat er binnenkort hele steden zullen verrijzen lijkt mij wat naïef.

[Scriptkid]

en die bewijzen dus dat je prima kunt overleven op de zuidpool, dus als iemand wil kan dat ,

En dat is ook de usecase van de demonstratie dat het een vaiable oplossing is.

[_Pussycat_]

Eén GPU koelen gaat makkelijk. Om er vele te koelen zul je slangen met koelmiddel moeten onderhouden, die over enorme panelen de warmte verspreiden, en heb je pompen nodig. "vaiable oplossing" --> ik neem aan dat je probeert zoiets als "haalbare oplossing" te zeggen.

Maar de vraag is of het een nuttige oplossing is, vergeleken met zonnecellen + accu's op aarde. Of kerncentrales op aarde, of koeling door middel van zeewater, etc. etc. etc. Je kunt vast ook appels kweken op een satelliet en de appels naar aarde terug sturen.... maar er is geen reden om het te doen.

De reden hier is dat musk weer eens een "toekomstvisie" nodig heeft om er van af te leiden dat SpaceX niet enorm veel geld waard is. De markt voor satellietlanceringen is niet zo groot.

[Scriptkid]

Nogsteeds als het met 1 lukt lukt het ook met 1 miljoen, het is niet zo dat het 1 systeem is het zijn een miljoen micro systemen,

en er is niet 1 bedrijf bezig met dit maar er zijn al 4+ bedrijven bezig met dit concept , Het is niet alleen spacex.

kortom er wordt wel degelijk goede usecases gezien, niet alles start als rendable daarom is er investering en onderzoek nodig,,

Denk je dat starship op dit moment winst gevend is en dat het gratis is.

[_Pussycat_]

Met 1 chip kun je (bijna) niks nuttigs doen, je moet gigantische bandbreedte tussen de chips hebben zoals in een datacenter. Een miljoen microsystemen zijn nutteloos en peperduur. Je zou één systeem met duizenden chips moeten hebben.

Als ik 1 appel in de ruimte weet te kweken, bewijst dat dan ook dat ik in de toekomst alle landbouw in de ruimte kan doen? Want dat is het niveau van dit RnD-project van deze publiciteitsstunt.

[Scriptkid]

je snapt blijkbaar niet hoe satcubes werken dan heeft de discussie ook geen nut.

Denk je dat in het huidige data center alles op 1 ding draait, nee dat zijn ook micro clusters.

[_Pussycat_]

“Denk je dat in het huidige data center alles op 1 ding draait, nee dat zijn ook micro clusters.”
“Denk je dat starship op dit moment winst gevend is en dat het gratis is.”

Zeer wijsneuzige aanpak heb je. Niet prettig. Helemaal niet prettig.
https://www.nvidia.com/en-sg/data-center/nvlink

Reaching the highest performance for the latest AI models requires seamless, high-throughput GPU-to-GPU communications across the entire server rack.

Rack-scale architectures like NVIDIA Vera Rubin NVL72 connect 72 GPUs in an all-to-all topology for a total of 260 TB/s, providing massive bandwidth for the all-to-all communications needed for training and inference of leading mixture-of-experts model architectures.

With NVLink Switch, NVLink connections can be extended across nodes to create a seamless, high-bandwidth, multi-node GPU cluster—effectively forming a data-center-sized GPU. NVIDIA NVLink Switch enables 260 TB/s of GPU bandwidth in one NVIDIA Vera Rubin NVL72 for large model parallelism. Multi-server clusters with NVLink scale GPU communications in balance with the increased computing, so NVIDIA Vera Rubin NVL72 can support 9x the GPU count versus a single eight-GPU system.

Blijkbaar denkt nVidia zelf wél dat je een enorme bandbreedte tussen de GPUs nodig hebt.

[Scriptkid]

dat betwist ik toch ook nergens,

Het zijn clusters aan elkaar gelinked met high bandwith fiber,

In de ruimte is dat precies het zelfde wat denk je dat Starlink is / word,

alle cubes praten met elkaar via high speed lasers, en omdat er direct zicht is en de objecten bewegen zit er geen kabel tussen maar de bandbreedt etc is zo goed als het zelfde. Meschien even naar starlink V2 sattelieten kijken.

je kunt aangeven niet prettig maar je begint zelf met de bijdehandte opmerkingen. en in NL hebben ze daar een spreekwoord voor , wie een bal kaatst ....

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 23 april 2026 12:51]

[_Pussycat_]

de bandbreedt etc is zo goed als het zelfde. Meschien even naar starlink V2 sattelieten kijken.

I heb even gekeken:
Starlink laser: 100–200 Gbps per link onder optimale omstandigheden, keer vier links, gedeeld door 8 b/B, is gemiddeld 0.075 TB/s onder optimale omstandigheden.
nVidia Rubin: 260 TB/s per rack, continue

Zevenduizend keer langzamer dus. Is dat wat je bedoelde met "zo goed als het zelfde"?

[Scriptkid]

Lol,

Niet helemaal je hebt het nu over de switch throughput van alle poorten op die switch samen.


Je zegt nu mijn 1gbps poorts switch met 48 poorten heeft 48gbps snelheid dus is sneller dan jouw 1gbs poort.

Een starlink V3 heeft een 4Tbps lazer backhaul voor c2c communicatie en die is bedoelt voor netwerk en niet AI. Dat is dus meer dan de 3.6 Tbps die nvida gebruikt tussen 2nodes in een rack.

Lazers in vacuum of lazers via glas kunnen bijna zelfde zit niet heel veel verschil tussen.

Maar een nvidia rack communiceerd met een ander rack via nvidia quantumx800 infiniband dat is 800gbps en staat dus gelijk aan een V2 starlink op full power en capacity

Daarnaast zal nvlink ook gewoon gebruikt worden in de cubes om de x aantal h200 aan elkaar te knopen maar dat zullen er minder zijn dan in een dc cluster. Men heeft het hier over 10-20 kwh per cluster in een cube.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 23 april 2026 19:23]

[_Pussycat_]

Oh, nu zijn het dus satellieten met heel veel GPUs per satelliet?

Nogsteeds als het met 1 lukt lukt het ook met 1 miljoen, het is niet zo dat het 1 systeem is het zijn een miljoen micro systemen

was je quote boven. 1 miljoen systemen x 1 GPU was het toen. Dus de communicatie gaat ook daarover, tussen de individuele GPUs.

En nog eentje van je:

het maakt dus niet veel uit of je 1 of 10000 GPU in de ruimte zet het zijn allemaal kleine mini clusters , alleen dan een miljoen van die clusters in geo stationaire orbit met ieder zijn eigen koeling , werkt het met 1 dan werkt het met alle miljoen,

Maar nu zijn het ineens toch satellieten met niet 1 GPU, maar een heel rack? Moving the goal post, zou ik zeggen. Maar vooruit dan maar, ineens hebben we nu satellieten met een rack aan GPUs. Maar dat dat zou werken is dus niet bewezen.

Nu ineens de satellieten een rack aan GPUs hebben is de koeling toch ineens ook heel andere koek.

Eventjes lui uit ChatGPT:

• NVL72 (baseline Rubin rack): 72 GPUs → ~120–130 kW per rack
• NVL144 / NVL144 CPX: 144 GPUs (or 144 + 144 CPX paired GPUs) → ~370 kW per rack
• Rubin Ultra (Kyber / NVL576): up to 576 GPUs per rack → up to ~600 kW per rack

Je moet dus nu ineens 150 - 600 kW per satelliet gaan koelen. Het ISS kan maximaal 70+4*14 kW = 126 kW koelen. Een rack aan GPUs is dus 1 tot 4 keer de ISS-koeling. Kijk eens naar dat plaatje, dat is geen "micro systeem" meer. in 2010, 2013, en 2017 waren er defecten aan de koeling, waarvoor in 2010 en 2013 mensen naar buiten moesten om het te repareren. Gemiddeld gaat je satelliet dus blijkbaar 3 jaar mee todat de koeling een probleem heeft.

En wederom blijft de vraag WAAROM! Waarom zou je in godsnaam een miljoen satellieten schieten om iets te doen wat op de aarde zo veel makkelijker kan? Zo een rack kan ook met zonnecellen en accu's in de woestijn staan waar oneindig veel plaats is, én iemand de koeling kan repareren wanneer dat nodig is. Of drijven op de oceaan, waar koeling makkelijk is. Ik zou mijn koelpanelen liever in de oceaan hangen dan ze in de ruimte te laten vliegen. En ik zou er liever water doorheen pompen dan ammonia.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 24 april 2026 04:04]

[Scriptkid]

Lees nu eens even wat ik zeg voordat je reageert , je begrijpt totaal blijkbaar niet wat we zeggen,

A: Ik heb NOOIT gezegt dat er maar 1 gpu in een satteliet zit
B: Ik heb nooit gezegt dat een cube een FULL rubin rack bevat

DAN:

1: De huidige demo is 1 GPU ,

2: De upscale is scale out niet scale up

3: Het zijn heel veel sattelieten met scale out tot 1 miljoen geplannend

4: 1 satteliet is aimed @ 10-20 KWH afhankelijk van de demo en feasability van hoe groot alles word wat afhankelijk is van de by build beschikbare hardware en ruimte op starship

5: Alle GPUs samen in het "Rack" vormen een Cube satteliet die aan die 10-20 KWH gaat voldoen

6: 1 satteliet zelf is niet heel groot (Reletief wat noem je groot) , Maar zel wel aardig wat meters Zone zijl langs zich en koel array achter zich bij hebben (100M2 solar en 40M2 koel is geen extreme)

7: Er is helemaal nog geen hardware platform genoemd dus vergelijken met rubin is leuk maar kan zomaar heel iets anders zijn.

[_Pussycat_]

1: De huidige demo is 1 GPU ,
2: De upscale is scale out niet scale up

De huidige demo bewijst dan dus niks en kan niet gewoon even "scale out". Je zult iets heel anders moeten bouwen dan de demo.

Mid-scale models (10B–100B) requires ~64–512 GPUs, Requires tensor + pipeline parallelism, Interconnect bandwidth becomes a limiting factor (ChatGPT)

64-512 GPUs zijn 64-750 kW, niet 10-20 kW. De"10-20 KWH" satelliet is dus niet eens genoeg voor het trainen van een mid-scale model, dus zal óf de satelliet veel groter moeten zijn, of de interconnects supersnel. Of je doet alleen inference, maar dat is juist de applicatie die niet voor de tekorten zorgt.
(kW en niet kWh trouwens, jij schrijft voortdurend KWH dat geeft me niet de indruk dat je veel van electriciteit weet).


En nog steeds de vraag. Waarom maak je enorme koelpanelen in de ruimte, als je hier gewoon een ventilator kunt gebruiken, of zeewater, of rivierwater? Heb je daar een reden voor behalve dat musk zegt dat het geweldig is?

[Scriptkid]

het is niet MUSK die dit zegt ,

Het is een feasability study die al jaren lang loopt, en sovereignity, stroom, ruimte en koeling zijn de voornaamste redenen om het in de ruimte te doen. reden is dat ze alle 3 gratis zijn zonder maintenance upfee.

Zal het net zo snel zijn als een aarde DC , dat zal moeten blijken uit de feasability study, kan de hardware tegen straling , dat zal moeten blijken uit de feasability study, Wat is de beste schaal grote, Dat zal moeten blijken uit de feasability study,

De huidige Demo bewijst dus precies dat wat nodig is voordat je een eerste full size sateliet maakt, je kunt niet van 0 - 100 ineens jij wil alle tussen stappen overslaan.

Voor de snelheid , daar zullen andere interconnects komen dan de infiniband en aangezien ze al de ervaring hebben met space lazers kun je hier van uit gaan dat er 4-8 TBps interfaces zullen komen.

Als je het dan over hardware hebt heeft NVIDIA grote kans met de Space 1 Vera Ruby modules speciaal ontwikked voor dit doel.

NVIDIA Launches Space Computing, Rocketing AI Into Orbit | NVIDIA Newsroom

Dus je kunt het blijven ontkennen maar NVIDIA bied het gewoon aan.

Starcloud 1 draai inmiddels al met de H100 sinds november en fase 2 word hard aan gewerkt
Satellite Tracker — Live Map of Starlink & 30,000+ Satellites
Starcloud-2 | In-Space GPU Cluster & Cloud Computing Satellite

En niet te vergeten Google met project suncatcher
Exploring a space-based, scalable AI infrastructure system design

En nu kun je dus ook SpaceX aan het lijstje toevoegen

En als klap op de vuurpijl, Tijdens de aankondiging van de vera Rubin space editie gaf Nvidia aan:
"Six commercial space companies are understood to have already deployed the platform."

Nvidia announces Vera Rubin Space Module — up to 25x the AI compute of H100 for orbital data centers | Tom's Hardware

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 24 april 2026 16:41]

[_Pussycat_]

je kunt niet van 0 - 100 ineens jij wil alle tussen stappen overslaan

Het is dus NIET bewezen dat het werkt. Het is NIET een kwestie van scalen. Dankjewel.

Het is een feasability study die al jaren lang loopt, en sovereignity, stroom, ruimte en koeling zijn de voornaamste redenen om het in de ruimte te doen. reden is dat ze alle 3 gratis zijn zonder maintenance upfee.

Een "study" van wie? Van iemand die geld van goedgelovige investeerders wil binnenharken?
Misschien heb je het verhaaltje van Starcloud gelezen met hun compleet achterlijke aannames waar ze geld mee binnenharken, en geloof je die onzin? Super goedkoop, want je hebt geen backup power nodig, geen koelwater (maar wel ammonia, wat we dan maar even vergeten, etc. etc)

Sovereignty: Gaat ook op zee. Of in een land wat het allemaal niet boeit.
Stroom: Zonnecellen zijn supergoedkoop. En je kunt met een stroomnet verbinden.
Ruimte: Is er in de oceaan en de woestijn en op het platte land in de VS en in rusland en in west-China etc. etc. meer dan genoeg
Koeling: Is met water en een ventilator een stuk makkelijker.
zonder maintenance upfee: Ik kan ook een datacenter neerplempen en er dan geen onderhoud aan doen, dan heb ik ook geen maintenance fee. Gaat wel alles na een tijdje kapot, dus slim is dat niet....

En natuurlijk praat nVidia mee met het verhaaltje, het bekt zo lekker. Zelfde als dat iedereen H2-ready wilde zijn want waterstof komt eraan! Iedereen had wat over Waterstof op zijn website, totdat de werkelijkheid het inhaalde.

[wiseger]

Exact. SpaceX nadert qua lanceringen de maximale vraag. Het heeft nieuwe opdrachten nodig om meer te kunnen lanceren. Alleen zo kan de omzet verder stijgen.

[demianmonteverd]

Zijn daar al onderzoeken over geplubliceerd inmiddels, kon ze nog niet vinden? Ben benieuwd of ze gewone GPU's hebben kunnen gebruiken in zo'n omgeving met redelijk wat meer straling.

[latka]

In de ruimte zie ik ook niet gebeuren, maar wellicht op de maan?

[Scriptkid]

maan is lastiger dan de ruimte, zit je met heeeeeel fijn maan stof

[Scriptkid]

het maakt dus niet veel uit of je 1 of 10000 GPU in de ruimte zet het zijn allemaal kleine mini clusters , alleen dan een miljoen van die clusters in geo stationaire orbit met ieder zijn eigen koeling , werkt het met 1 dan werkt het met alle miljoen,

De huidige demo cube sat heeft een enkele H100 aanboord en draait middels al een paar maanden in de ruimte , dit is om het concept te bewijzen en dat hitte geen issue is en werkt zoals gedacht

[appelmoes3]

Juist, en laat Musk nu al meer dan 12000 mini satellieten in een baan om de aarde hebben staan voor zijn Starlink.

Geef elk van deze een h100 cluster en voila. Distributed rekencetrum.

Of met een hype term Edge computing.

[Reactie gewijzigd door appelmoes3 op 23 april 2026 09:23]

[Scriptkid]

helaas kunnen starlinks dat niet , die draaien in de verkeerde orbit ,

maar de kennis die ze er van hebben geleerd werkt wel.

[Dutch_CroniC]

Hoezo, Nixon belde toch ook zonder lag met zijn landlijn naar Apollo op de maan..

En 4k streamen hebben ze toch niet gedaan vanuit Artemis2?

[Ruuuuuubje]

Waar haal je vandaag dat dat geen lag had?

[Dutch_CroniC]

Iig minder der lag als ze nu connecten vsn hier naar daar.

[Ruuuuuubje]

Wederom, waar haal je die kennis vandaan? Als dat zo is ben ik wel benieuwd naar de hoe en waarom.

[Dutch_CroniC]

Is destijds toch live op tv geweest. Zat minder vertraging dan nu.

[Ruuuuuubje]

YouTube: Apollo 11 Astronauts Talk With Richard Nixon From the Surface of the...

Zit toch echt een paar seconden vertraging. Al is dat moeilijk te stellen uit een telefoongesprek, misschien moesten ze gewoon even nadenken

[Overheid]

Misschien moet je je toch even beter inlezen over de snelheid van het licht. Er is zeker wel vertraging. Zie bijvoorbeeld de Voyager sondes, bij deze duurt inmiddels een dag om een bericht af te leveren.

[david-v]

Tenzij je sneller dan het licht kan, je hebt hoe dan ook minimaal iets meer dan een seconde lag.

[JP1980]

Mijn eigen mening is dat datacenters in de ruimte onzin zijn, omdat door het (bijna) vacuüm warmte niet gedissipeerd kan worden.

Onzin. Google radiative cooling.

[MSalters]

Dat gaat met T⁴ en een GPU wil je onder de 400K houden. Ondertussen heeft het zonlicht een spectrum temperatuur van 6000K.

Kijk, het kan wel. De James Webb heeft een goed functionerend schild. De vraag alleen is of het zo makkelijk is dat je een datacenter hier beneden kunt vervangen.

[demianmonteverd]

Dit. En dan is er nog de klapper. Je hoeft het niet te doen. Je kunt ook dc's op zee maken, of onder water, vliegende dc's in luchtballonen. Dat is allemaal makkelijker nog.

Wellicht is er een case te maken voor defensie of iets dergelijks om dit soort projecten aan te nemen, maar voor gewone dc's lijkt het vooral erg duur.

[JP1980]

Exact. Ik wil ook helemaal niet beweren dat het een beste idee is. Alleen dat je niet kan koelen in de ruimte dat klopt niet. SpaceX heeft zo meteen wel een hele grote launch capaciteit. Je kunt flinke volumes de ruimte in krijgen. Dat speelveld veranderd in de korte toekomst ten opzichte van wat het was. Een KG de ruimte in sturen wordt relatief goedkoop. Dus je kunt grote radiatoren sturen.

Of het een beter idee is dan andere methodes laat ik in het midden. Daar zijn echt heel veel factoren die meespelen met allemaal hun eigen voor en nadelen.

[Muqq]

Next up: SpaceX ontdekt dat water nat is.

[Cybje]

Water zelf is niet nat, maar het maakt iets anders nat. Ik mag hopen dat ze dat bij SpaceX wel weten

[gaskabouter]

In bevroren toestand is water niet nat. In vloeibare vorm is water een vloeistof dus "nat"

[BPG908]

"Scientifically, water is not considered "wet" because wetness is not an inherent property of liquid water, but rather a description of a liquid's interaction with a solid surface."

Volgens de scientists van het internet dan hè. Ik ga gewoon in bad zitten en maak me er niet druk om.

[pierredorado]

Dit doet mij denken aan een heftige Twitter-discussie van een aantal jaar terug.

[bapemania]

Ah de goede oude tijd van Twitter!

[Dutch_CroniC]

Als ik een fles vul met water zit ie toch vol met nattigheid?

[menke]

Of datacenters in de ruimte haalbaar zijn hangt af van veel factoren. En aannames. En ontwikkelingen.

Bekijk het zelf met deze interessante calculator!

Economics of Orbital vs Terrestrial Data Centers

https://andrewmccalip.com/space-datacenters

En nog een achtergrondartikel: https://www.economist.com/science-and-technology/2026/03/02/data-centres-in-space-less-crazy-than-you-think

[Reactie gewijzigd door menke op 22 april 2026 19:48]

[Raindeer]

Mooi voorbeeld van hoe je als CEO tegen bijna iedereen kunt liegen, maar absoluut niet tegen de SEC! (Tenzij je de boete alvast vooruitbetaald ter realisatie van bouwwerken ter meerdere eer en glorie van de beste President die de Verenigde Staten ooit heeft gehad, Donald Trump!).

In SEC documenten vond ik ooit dat een datacenter in Nederland leeg stond, terwijl ze overal riepen hoe goed het ging met het project. 😉

[Henk1827]

Deze man houdt iedereen voor de gek. Het is een sekte. Hij zegt iets en zijn fanboys geloven het. De media willen graag eerlijk en betrouwbaar overkomen en berichten dan in een serieus bericht over de fantasieen van Elon Musk. Mars kolonie, datacenters in de ruimte, zelfrijdende autos (appreciating assets) waarin je achterin kan slapen. Wanneer worden investeerders nou eens wakker.

[dakka]

P = A ε σ T⁴ Iemand... nee?

Ik wil graag "hoe krijgen we 1-5 miljoen kilo aan alleen al koeling in een geostationaire baan" inzetten voor 80 euro....

[Pinkys Brain]

Simpel, je maakt de koeling 100+ keer lichter dan op de ISS.

De ISS zit niet in een solar synchronous polar orbit, het kon principieel niet ontworpen worden om zo licht te zijn als een grotendeeld gedecentraliseerd space datacenter verspreid over een vlak zonnepanelen/radiatoren. De achterkant van de zonnepanelen van ISS zijn bijv. een slechte plek voor radiatoren (aarde vult maximaal deel van zicht). Je hebt toch die zware accu, al die andere zware gecentraliseerde onderdelen voor mensen, constructie moest nog via vrij primitieve methoden die een hoop structurele sterkte noodzakelijk maakten. Er is geen reden om ROSA achtige optimalisatie te doen voor de radiator, er zijn andere prioriteiten.

Als je gaat optimaliseren voor een SSO datacenter kom je op fundamenteel andere ontwerpen. PV en radiator allebei flexibele folies, met wat PTFE/FEP buisjes voor koelvloeistof/gas bijvoorbeeld. Iets als ROSA zonnepanelen zijn geen eindpunt, maar een klein beginnetje ... daar zijn nog orde van grootte besparingen mogelijk.