Intel gaat samenwerken met SpaceX en Tesla voor Terafab-fabriek

De Amerikaanse processorfabrikant Intel gaat samenwerken met de bedrijven SpaceX en Tesla van Elon Musk voor de geplande Terafab-fabriek van die twee bedrijven. Die praktisch onhaalbare fabriek moet chips gaan maken voor datacenters voor AI en robotica van beide bedrijven.

Lip-Bu Tan (Intel, links) en Elon Musk

Intel sluit zich aan bij het project om 'te helpen bij het herzien van de siliciumfabricagetechnologie', aldus Intel. Wat de precieze rol gaat zijn voor Intel bij het project van Musk is niet duidelijk. De eerder aangekondigde Terafab-fabriek wordt een 'gigachipfabriek' die de chips moet gaan maken voor datacenters die de ambities van Tesla en SpaceX op het gebied van AI en robotica kunnen bijhouden. Daarvoor is volgens Musk een grotere hoeveelheid chips nodig dan nu voorradig is.

Op termijn moet Terafab jaarlijks chips gaan produceren met een gezamenlijk vermogen van een terawatt. Dat is volgens Musk ruim 50 keer meer dan de wereldwijde chipproductiecapaciteit van alle huidige fabrikanten bij elkaar. Het bedrijf wil zowel logicchips (zoals cpu's en gpu's) als geheugen gaan produceren, allemaal met verschillende doeleinden. "Ons vermogen om chips met ultrahoge prestaties op grote schaal te ontwerpen, produceren en verpakken, zal Terafab helpen haar doel te bereiken om 1 TW/jaar aan rekenkracht te produceren ter ondersteuning van toekomstige ontwikkelingen in AI en robotica", aldus Intel.

Terafab krijgt apparatuur om chips mee te ontwerpen, testen, produceren en packagen. Normaal gesproken gebeuren de verschillende stappen bij verschillende bedrijven, of op zijn minst in verschillende losse fabrieken, die vaak ook in verschillende landen staan, zo schreef Tweakers eerder.

Reacties (101)

[PMvE]

Wat is de toegevoegde waarde van musk in dit verhaal? Intel heeft de fabs en de ai accelerators. musk heeft? Grok?

[RoyD]

Een visie. Hij kijkt hoe het anders en beter kan. En dat heeft hij al vaker succesvol gedaan.

[Blokker_1999]

Soms succesvol, meestal niet vrees ik. Het is heel vaak grootspraak, en wat er wordt opgeleverd is ineens toch niet radicaal anders dan wat er al was. 1 van de weinige succesverhalen is net SpaceX. En hoewel ze de eerste zijn die succesvol een grotendeels herbruikbare raket hebben gelanceerd, is het idee zelf ook niet nieuw. Concepten bestaan al meer dan een halve eeuw bijvoorbeeld.

Kijken we naar Tesla, dan ging hij daar even een revolutie opzetten van hoe wagens gebouwd zouden worden. Meer robotica, minder mensen. Dat is even totaal anders uitgedraaid. FSD ging in 2019 van kust tot kust rijden in de VS, daar zijn we vandaag ook nog altijd niet. Met The Boring Company ging hij het tunnelgraven op zijn kop zetten, veel goedkoper en sneller dan wat anderen vandaag doen. Blijkt ook helemaal niets van aan te zijn. Met Optimus lopen ze bij Tesla ook niet echt voorop, tenzij je een man in het pak steekt. En zo zijn er nog wel meer voorbeelden te vinden van wat hij anders wil doen, maar uiteindelijk toch niet beter eindigt.

Maar wel leuk dat iemand het eens probeert uiteraard. En soms lukt het wel.

[Luchtbakker]

Ik vind je argumenten toch wat te kort door de bocht. Hij heeft absoluut een aantal missers ondergaan, maar ook een aantal zaken zoals SpaceX en Tesla hebben ieder voor zich de wereld enorm veranderd.

Kijken we naar Tesla, dan ging hij daar even een revolutie opzetten van hoe wagens gebouwd zouden worden. Meer robotica, minder mensen. Dat is even totaal anders uitgedraaid.

- Tesla heeft de auto-industrie wél degelijk wakker geschud, ook al liep de "alien dreadnought"-fabriek op niets uit. Zonder Tesla had je nu geen Volkswagen ID.4 of Hyundai Ioniq. Dat indirecte effect telt. Tesla was de allereerste fabrikant dat wél geloofde in elektrisch rijden, daar waar elke fabrikant tegen gigantische problemen liepen. Tesla heeft het ook niet makkelijk gehad, maar Musk heeft met zijn grote mond en heel veel bluffen het wel tot een gigantisch succes gemaakt waar momenteel elk autofabrikant stinkend jaloers op is.

1 van de weinige succesverhalen is net SpaceX.

- SpaceX is geen klein "1 succesverhaal", het is een fundamentele verschuiving in de ruimtevaartindustrie. Herbruikbaarheid was een concept, maar niemand had het economisch werkend gekregen. Dat verschil is cruciaal. Ideeën bestaan altijd al, ze uitvoeren is een ander verhaal en dat is Musk met zijn team gelukt in een zéér kort tijdsbestek.

Met The Boring Company ging hij het tunnelgraven op zijn kop zetten, veel goedkoper en sneller dan wat anderen vandaag doen. Blijkt ook helemaal niets van aan te zijn.

- De Boring Company is een flop als tunneltechnologie, maar als projectontwikkelaar (Las Vegas Loop) draait het gewoon.

Met Optimus lopen ze bij Tesla ook niet echt voorop,

- Optimus staat nog in de kinderschoenen, dat afdoen als mislukt is voorbarig.

[Reactie gewijzigd door Luchtbakker op 8 april 2026 08:59]

[Honytawk]

Tesla heeft de auto-industrie wél degelijk wakker geschud

Tesla had dat gedaan met of zonder Musk. Die was niet meer dan een zak geld voor hen.
Hij heeft zelfs de originele eigenaars moeten aanklagen om zichzelf "founder" te noemen.

Vergeet ook niet de gigantische flop dat de Hyperloop was.
Of dat bedrijf X.com dat Paypal had overgekocht.
En zo zijn die zijn meeste van die zen bedrijven een flop.

Als je als rijkeluis kindje opgroeit dan kan je inderdaad velen malen proberen en falen tot je 1 succesverhaal hebt. Dat maakt die nog niet een "visionair".

[Reactie gewijzigd door Honytawk op 8 april 2026 09:38]

[Luchtbakker]

[...]

Vergeet ook niet de gigantische flop dat de Hyperloop was.

De Hyperloop is eigenlijk niet echt Musks flop. Hij publiceerde in 2013 een whitepaper en zei er zelf bij dat hij het niet ging bouwen, hij had zijn handen vol aan Tesla en SpaceX. Het concept gooide hij bewust open source de wereld in.
De bedrijven die het daarna oppakten, zoals Virgin Hyperloop, zijn inderdaad grotendeels gestrand of failliet gegaan. Maar dat zijn andere partijen die een idee probeerden uit te voeren. Musk heeft voor wat ik heb kunnen vinden zelf nooit de trekker gehad, nooit concrete tijdlijnen beloofd, en nooit gezegd dat hij het zou realiseren. Dat is fundamenteel anders dan FSD of The Boring Company, waarbij hij jarenlang zelf grote beloftes deed die niet uitkwamen. (Al is FSD momenteel nog steeds het meest vooruitlopend stukje techniek waar zelfs bedrijven met Lidar niet altijd tegenop kunnen).

Hem de Hyperloop aanrekenen is een beetje alsof je iemand aanvalt op een mislukking van een ander. Je kan hem hooguit verwijten dat hij het met veel bombarie lanceerde terwijl de uitvoerbaarheid al twijfelachtig was, maar "gigantische Musk-flop" klopt gewoon niet.

[Navi]

Ik heb nog nooit zoveel onzin in 1 post gezien, kom op zeg. Lees eens na hoe het echt gegaan is.

[SnoipaH]

de hyperloop was toch ook prachtisch een list om de staat op te laten houden met het bouwen van trein rails, omdat dat in zou hakken op Tesla sales

[batjes]

Tesla bestond al, Musk is daar primair financierder geweest.

Met SpaceX is het Musk gelukt een relatief sterk team op te bouwen dat onafhankelijk werkt.

Als je maar genoeg stront tegen de muur gooit blijft er vanzelf wat plakken. Zo werkt dat met investeerders, dat is Musk.


Herbruikbaarheid was geen 'concept'. Deze blijf ik maar herhaalt zien worden, de Space Shuttle was al herbruikbaar.

[RoyD]

Tesla is nog steeds maatstafgevend bij de bouw van (elektrische) auto's. Ze zijn leidend met de perstechniek van carrosseriedelen, de zuinigheid van motoren en met de eigen batterijtechniek. En waarschijnlijk krijgt Tesla voor FSD deze maand de Europese goedkeuring. En Tesla's techniek werkt dan op alle wegen ipv alleen op wegen met speciale kaarten.
En de The Boring Company is toch veel goedkoper en sneller dan andere bedrijven?
De Optimus loopt in mijn ogen inderdaad achter. Vooral de handen schijnen niet zo goed te zijn als van sommige fabrikanten. Maar ik denk dat met de persoonlijke bemoeienis van Musk hier weer snel vaart in komt. Hij heeft er een speerpunt van gemaakt.

En naast SpaceX is er natuurlijk ook het succesvolle Starlink en timmert hij ondertussen ook met Neurolink flink aan de weg. Hij is niet voor niets ook financieel zo succesvol.

[CrazyJoe]

Musk is lang niet zo innoverend als hij zich voor doet. Hij heeft geluk gehad dat zijn bank start-upje destijds opgeslokt is door wat later PayPal werd, dat heeft hem veel geld opgeleverd toen de andere oprichters zijn slechte beslissingen moe waren en hem als CEO eruit gegooid hebben. Dankzij de aandelen die hij had in PayPal is hij rijk geworden toen PayPal opgekocht werd door eBay.

Hij heeft zich destijds via investeringen binnen gewurmd bij Tesla, heeft vervolgens de oprichters eruit gewerkt en is vervolgens verder gegaan met het pad wat zij al uitgezet hadden.

Je kunt ook zien wanneer de invloed van Musk de overhand begint te nemen binnen Tesla, met de aankondigingen van producten die nog steeds niet op de markt verschenen zijn of die volledig de plank misgeslagen hebben, voornamelijk door beloften van Musk over deze producten die Tesla niet waar kan maken (zie de nieuwe roadster die 9 jaar na dato nog steeds niet geproduceerd wordt, waarvan de specs destijds in 2017 al vrij onhaalbaar leken en de oorspronkelijke presentatie van de cybertruck en wat er uiteindelijk van de productie band rolde en over de Tesla Semi kunnen we kort zijn: zwaar vertraagd met allerlei problemen met de test voertuigen die wel geleverd zijn).

Daarnaast maakt Tesla zijn inkomen voornamelijk met het verkopen van zogenaamde Carbon Credits aan bedrijven die hun uitstoot van CO2 moeten compenseren, niet met het verkopen van autos!

SpaceX is een bedrijf waar gelukkig Elon niet probeert de Rocket Scientist uit te hangen, maar dat overlaat aan mensen die wel weten wat ze aan het doen zijn.

The Boring Company lijkt verder weinig tunnels te graven en Neurolink moet nog flinke stappen zetten willen ze zich mogen begeven op de medische markt.

Elon is erg goed in zichzelf neer te zetten als een soort genie, maar als je dieper graaft in hoe hij gekomen is waar hij nu is, dan zie je dat er flinke stukken van dat imago afbrokkelen.

Nu deze TeraFab weer: om zijn ambities waar te maken zal hij veel productie equipment uit de chip fabricage moeten gaan bestellen, dat spul heeft allemaal vrij lange levertijden, want het produceren ervan is een langdurig traject. Alleen al de wafersteppers van ASML zullen niet snel te leveren zijn, want daar staat de hele chip industrie al voor hem in de wachtrij voor.

Dus voordat deze TeraFab er staat en er productie gedraaid kan gaan worden, zijn we minstens 5 jaar verder.

[RoyD]

De producten van zijn bedrijven verkopen goed. Hij is financieel zeer succesvol. Maar je teneur is dat hij eigenlijk weinig goeds doet. Je lijkt niet veel met hem op te hebben. Is dat sinds hij zich aan de zijde van Trump schaarde?

Daarnaast maakt Tesla zijn inkomen voornamelijk met het verkopen van zogenaamde Carbon Credits aan bedrijven die hun uitstoot van CO2 moeten compenseren, niet met het verkopen van autos!

Dit klopt gewoon niet. Even opgezocht. In 2024 een winst van $8,4 mld en slechts $2,76 mld van de inkomsten uit die Carbon Credits. Dus totaal niet dat zijn inkomen (verdiensten) VOORNAMELIJK uit Carbon Credits komen. Het zou wenselijk zijn dat je de feiten eerst een beetje controleert voordat je zulke uitspraken doet.

[CrazyJoe]

In 2025 was de winst van Tesla $3.8 Miljard. Daarvan kwam $1.93 Miljard uit de verkoop van Carbon Credits.

50% is toch geen kattepis lijkt me, zeker als je kijkt naar de winst ontwikkeling t.o.v 2024.

[pdidi]

Je weet dat het daadwerkelijke succes van Tesla, de Model S, uit de koker van Musk komt? Voordat Musk aantrad was er alleen sprake van een verbouwde Lotus Elise (de Roadster)

[CrazyJoe]

Denk je nou echt dat de oprichters zich niet al bezig hielden met de opvolger van de Roadster? De ontwikkeling daarvan was al jaren aan de gang voordat de eerste van de band rolde.

De ontwikkeling van een auto kost minstens 5 jaar. Volgens wikipedia begon de ontwikkeling van de Model S in 2007, ruim een jaar voordat Elon een van de oprichters van Tesla uit de firma gewerkt heeft (2009) en de andere de eer aan zichzelf gehouden heeft.

De Model S kwam in 2012 op de markt.

Elon was puur een van de eerste investeerders, die steeds meer geld in het bedrijf pompte en daarmee de controle naar zich toe trok.

Elon is goed in zichzelf verkopen en daarmee scoor je goed in de Verenigde Staten, maar hij is lang niet het genie waarvoor hij zich uitgeeft.

[Reactie gewijzigd door CrazyJoe op 8 april 2026 14:11]

[pdidi]

Heb je een bron? Op Wiki staat iig dat project WhiteStar pas werd opgestart nadat Musk bij Tesla kwam. Want hoe kom je er bij dat Musk pas in 2008 bij Tesla kwam? Dat was 2004

[Reactie gewijzigd door pdidi op 8 april 2026 14:22]

[CrazyJoe]

Ik zei niet dat Musk pas in 2008 bij Tesla kwam, hij was een van de eerste investeerders. Tesla is opgericht in 2003, Musk kwam als eerste investeerder bij Tesla opdagen in 2004.

Een van de eisen voor zijn investering was dat hij Chairman of the Board werd. Vervolgens heeft hij de board volgezet met mensen die trouw aan hem waren.

Hij heeft een van de oprichters van Tesla, Martin Eberhard, die de originele CEO was, er uitgewerkt door middel van een boardroom coup, om vervolgens (na een aantal tussenpauzen) zichzelf op die positie te zetten in 2008.

Daarvoor was hij te druk bezig om Space X van de grond te krijgen.

Dus project WhiteStar kwam uit de koker van de oprichters van Tesla, niet Musk zelf.

[pdidi]

Check https://www.tesla.com/nl_nl/secret-master-plan uit 2006. Maar ook bv hier en hier
En check vooral ook het Wired interview met Eberhard uit 1 augustus 2006:

What he wanted to build, he told his potential investors, was a classic sports car. He wanted to have his ecofriendly ride and race it, too. Initially, the Sand Hill VCs weren’t interested. Eberhard got his first bite from Elon Musk

En als Musk Eberhard en de door hem aangestelde Fisker niet had gewipt, was de Tesla sedan een Fisker Karma geworden. En we weten allemaal hoe dat is afgelopen

[Reactie gewijzigd door pdidi op 8 april 2026 15:29]

[Powermage]

The Boringcompany bouwt ook kleine nutteloze tunnels die andere niet bouwen, tuurlijk is een kleinere tunnel goedkoper, maar praktisch is ie niet echt, hoge capaciteit ook niet, de techniek die ze gebruiken is ook niet heel innovatief ofzo.

[lasharor]

Op deze manier kan je natuurlijk alles helemaal weg beargumenteren. Vast staat wel dat Musk zijn centen gebruikt om te investeren in innovatieve (of in ieder geval risicovolle) investeringen. Er zijn maar weinig andere mensen die hun geld stoppen in bedrijven als The Boring Company en/of SpaceX.

Soms is hij daarmee succesvol maar vaak ook niet. Dat is een beetje inherent aan het type investering wat hij doet.

[Sissors]

Concepten bestaan al meer dan een halve eeuw bijvoorbeeld.

Concepten en ideeën zijn goedkoop, iedereen heeft ze. Kuifje had ook al decennia geleden het idee een raket verticaal weer te laten landen. Maar een visie hebben hoe je dit realiseert, dat is heel veel bijzonderer. En natuurlijk heeft hij een positie door zijn geld waardoor hij dingen kan die andere niet lukt, maar tegelijk blijft het gewoon dat Elon heel erg goed is in dingen daadwerkelijk in de praktijk ten uitvoer brengen.

[pdidi]

Je verward niet succesvol met het niet halen van optimistische planningen. Zo ook FSD, wat door velen als technisch niet haalbaar werd geacht, zeker niet met alleen camera's. En uiteindelijk (veel later dan gepland) toch gekomen. Ik denk dat je dan toch van een succesverhaal kunt spreken, zeker als je kijkt wat de concurrentie (en dan heb ik het over consumenten auto's) niet heeft bereikt of inmiddels heeft gestopt

[The_Woesh]

Musk roept inderdaad heel veel, klopt, maar hij is ook de rijkste man op aarde geworden. Ergens doet hij toch iets goed voor hemzelf. Genoeg mensen die dat ook ambiëren maar het niet lukt. Ik denk dat het zeker toegevoegde waarde heeft voor Intel om hem erbij te halen. Niet omdat hij zo goed AI chips kan bouwen, maar omdat hij er niet voor schroomt alles in te zetten om het project succesvol te maken. Al is het alleen maar dat hij als bekend figuur politiek en investeerders aan boord weet te krijgen, en niet vies is van een beetje druk/chantage op het moment dat het nodig is. Zelfs iemand als Trump durft het niet aan door te pakken tegen hem.

[Xfade]

Geld. Hij kijkt hoe het anders en beter kan. En dat heeft hij al vaker succesvol gedaan door er geld tegen aan te gooien.

[Richh]

Intel heeft zonder de plannen van Musk geen afnemer om de investeringen te doen. En Intel heeft geen geld.

[latka]

Ze hebben vorige week nog een fabriek teruggekocht die ze 2 jaar daarvoor aan een investeerder verkocht hadden voor wat cash. Ik denk dat het tij bij intel een beetje aan het keren is.

[SuperDre]

Het is her bedrijf van Musk die de fabriek gaat neerzetten, en krijgt nu hulp met de ervaring van Intel van het bouwen van dit soort fabs, maar wel dus met de denk-/ontwerpwijze van SpaceX/Tesla die weer ervaring hebben met bouwen van alternatieve productielijnen die de gevestigde orde behoorlijk ontwricht hebben.

[mgizmo]

Ik geloof als je "Marcus Lemonis" erbij haalt, dan is het vergelijkbaar alleen blijkbaar nog groters denken ;-)

Accucellen nodig voor de auto's? Laten we het zelf gaan doen. We kunnen het beter. Oh en als we toch bezig zijn, laten we ze dan ook ergens anders voor gebruiken: thuisaccus, powergrid, e.d.

Hij weet wel afzetmarkten te vinden.

[eesiediesie]

Euh,veel geld mischien? Want ik dacht dat de cijfers van de laatste jaren toch niet zo goed waren voor intel?

[xavalon]

Geld. De waardering van SpaceX is nu 1500 miljard dollar en wil hij naar de beurs brengen. SpaceX is echter geen 1500 miljard waard in zichzelf.

Als je dieper kijkt, dan zit in het pakketje wat hij naar de beurs wil brengen ook X, Grok (+infrastructuur), en Terafab (dit initiatief). Hij haalt dus geld op om Terafab te kunnen bouwen door ze de aandelenverkoop in SpaceX te stoppen. Geldt dus ook voor de verdere investeringen in Grok.

[HakanX]

Geld.

[Nieuwevolger]

SpaceX is straks een bedrijf met een waarde van 1.7 triljoen en tesla een triljoen volgens mij. Daar kan Intel niet tegen op.

[HakanX]

Ik weet niet eens hoeveel nullen dat zijn zonder op te zoeken. Rijke mensen geven toch bijna nooit hun eigen geld uit. Zal wel weer een constructie zijn van leningen, investeerders, subsidies enz. Musk is heer en meester in het creëren van middelen, hij heeft gewoon praktisch onbeperkt geld. De getallen maken echt niks uit.

[Thekilldevilhil]

Biljoen, niet triljoen

[SuperDre]

Ja, das zo vervelend, engelse benamingen zitten net een nulletje lager als bij ons, haha..

[Thekilldevilhil]

Hoe verder je komt hoe groter het verschil. Trillion, Quadrillion zijn bij ons triljoen en triljard.

Persoonlijk ben ik meer de lange schaal aangezien de tri en quad van trillion en quadrillion nergens naarhet aantal jullie verwijzen. Dus dan maar meer opties hahaha

Maar het is een minor inconvenience.

[Powermage]

Het ding is alleen..... zijn deze bedrijven "het echt waard"

[bzuidgeest]

Zolang we geloven dat het zo is dan zijn ze het ook. Geloven we het niet meer dan zijn ze het niet.

Dat is hoe het nou eenmaal werkt met aandelen. Je neemt een gok op een toekomst. Die kan wel of niet uitkomen.


Met kunst hetzelfde. Het heeft alleen de waarde die we toekennen. De nachtwacht is een paar tientjes aan verf en materiaal. Een paar honderd tot duizend in manuren. Ik geloof dat ik hem toch niet voor die prijs kan kopen

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 8 april 2026 12:00]

[bzuidgeest]

Ik ben geen fan meer van die man, hij is van het padje af. Maar wat jij roept is gewoon onzin. Love him or hate him. Hij heeft absoluut een aantal grote sucessen. En het feit dat hij nog steeds speelt in die top zegt ook wel wat. Tesla en SpaceX zijn allebei een succes volgens alle maatstaven. Ja er zijn ook wat faals als hyperloop en boring company. Maar dat is gewoon proberen. En met zijn geld kan je proberen op grote schaal.

En zelfs het kinderporno is een beetje overdreven. De AI kan niet iemand uitkleden. Hij kan een gokje doen. De AI heeft geen idee hoe je huid er uit ziet, geen idee wat je wel of niet glad scheert. etc etc.... En welke leeftijd heeft een fictieve afbeelding nou helemaal? Want dat is wat je krijgt, een fictieve afbeelding. En als grok het niet doet. Dan draaien de viezerikken wel een lokaal model dat het ook kan.
Ik vind het erg dat hij het niet probeert te remmen, maar ik vind ook dat een AI maar een tool is en net als bij een wapen is het de gebruiker, niet het gereedschap.

Dus ja logisch dat je overtrokken reactie niet gewaardeerd word.

[Robbaman]

Geld, Musk heeft geld... heel ... veel ... geld

[tedades]

Eerst zien dan geloven. Intel heeft toevallig wel ervaring met het maken van logic chips, memory chips en met de foundry business. Een reguliere fab in elkaar zetten, zoals Intel nu ook doet, zal dan vast nog lukken. Met hulp van Intel zullen ze het productieproces ook nog wel aan de gang kunnen krijgen. Maar echt revolutionaire dingen kan ik mij niet voorstellen, anders zouden anderen dat toch ook al geprobeerd hebben lijkt mij.

[amigob2]

Noem het maar ervaring, Intel besteed nog steeds de high end node Dies uit aan TSMC

[SuperDre]

Maar is dat niet gewoon omdat hun eigen capaciteiten vol zitten?

[xavalon]

Nee, omdat Intel pas nu overgaat op EUV, en ze jarenlang ervaring achterlopen op TSMC. TSMC begon al 10 jaar geleden met EUV, Intel veel later en is te lang blijven hangen op DUV. Resultaat, elk jaar miljarden verlies op hun fabrieken/foundries.

Wel gaan ze meteen op de meest geavanceerde machines van ASML starten (die 380 miljoen dollar kostende machines). Als ze het lukt, dan maken ze hele snel sprongen naar het ervaringsniveau van TSMC, die nu nog altijd 92% van de meest geavanceerde semiconductors maakt.

[leonfranswa]

Mooi omschreven. In de zin van: dat is exact wat alle experts en kenners ook zeiden toen hij SpaceX begon en hij zei raketten te gaan produceren die weer konden landen en herbruikbaar zouden zijn.

[tedades]

Niet alle projecten van Elon zijn een succes. Maar ik zie me graag ongelijk hebben.

[Tassadar32]

PayPal, success
Tesla, success (tot dusver)
SpaceX, gigantisch success (falcon 9, de starship moeten we nog gaan zien)
Neuralink, tot dusver gaat het de goede kant op
Boring company, eh?
X/twitter, prakisch geld in de fik steken voor een sociale beerput

De tendens is dat de recentere bedrijven steeds minder succesvol worden.

[Twanekel]

Die tendens valt nog wel mee, xAI is namelijk wel een tot dusver success. X/Twitter zelf is denk ik nooit gekocht tot iets heel bijzonders omgetoverd te worden, is een beetje een vreemde eend in het rijtje.Tesla zijn grootste missie was electrisch rijden beschikbaar stellen voor de mensheid, de missie van Tesla is daarmee in principe "gehaald".

[Honytawk]

Paypal: overgekocht door Musk toen het al een succes was.
Tesla: founders moeten aanklagen omdat hij zichzelf geen founder mocht noemen
Neuralink: waar haal je die informatie dat het goed gaat?
Hyperloop: volledige failure
X.com: failliet gegaan (en nee, niet de social media)
Twitter: puur propaganda machine

Hij heeft 1 succesverhaal en dat is SpaceX.
En ook daar komt dat door de engineers en niet door "zijn visie"
Maar als je als rijkeluiskindje opgroeit dan kan je inderdaad het ene bedrijf achter het andere laten failliet gaan zonder dat je er zelf last van hebt.

[Tassadar32]

Ja, dat is wel een beetje het ding he? Met onbeperkte middelen en mensen die maar geld naar je blijven gooien kan je vaak en groot falen maar dat maakt dan weinig uit.

Hyperloop heeft Musk nooit een bedrijf voor gestart, hij heeft alleen het idee geopperd en toen zijn een aantal bedrijven begonnen daar iets van te maken (maar allen gefaald).

Neuralink heeft een aantal succesvolle implantaties waarbij de functionaliteit die beloofd werd lijkt gehaald te worden. Tot dusver goed dus maar we kunnen nog weinig zeggen over lange termijn.

En inderdaad, het succes van SpaceX zit meer bij de engineers en Gwynne die Musk en het bedrijf goed weet te managen.

Oh, en we zijn het hele DOGE fiasco nog vergeten.

[HakanX]

anders zouden anderen dat toch ook al geprobeerd hebben lijkt mij.

Niet iedereen heeft praktisch onbeperkt geld. Ben blij dat hij het iig hiervoor probeert. Hij gaat het anders echt niet uitgeven aan bestrijden van armoede ofzo.

[Richh]

Maar echt revolutionaire dingen kan ik mij niet voorstellen, anders zouden anderen dat toch ook al geprobeerd hebben lijkt mij.

Musk zet in op agile werken, wat binnen software heel goed werkt. Geen idee hoe dat op een fab gaat uitpakken maar het sneller kunnen itereren is iets wat elders niet op die schaal gebeurt.

Daarnaast willen ze dus alles bijeen brengen, waar het productieproces nu 'versnippert' is over talloze leveranciers over de gehele aardbol. Ook geen idee hoe dat op een fab gaat uitpakken, maar ook dat is iets wat nog niet ergens anders gebeurt.

Begrijp me goed, ik denk dat dhr Musk, as usual, zaken gigantisch aan het onderschatten is. Dit gaat jaren duren voordat er iets fatsoenlijks uit komt en als het dan allemaal werkt, nog veel meer jaren voordat men er echt is.
Maar wat het revolutionaire eraan is als het zou lukken, dat is eigenlijk juist wel duidelijk.

[mgizmo]

Maar echt revolutionaire dingen kan ik mij niet voorstellen, anders zouden anderen dat toch ook al geprobeerd hebben lijkt mij.

Er is zoveel financieel - en verbeeldingsvermogen dat ik er niets durf op in te zetten dat het niet gaat gebeuren. Tesla, SpaceX en Starlink bestaan ook. Had je dat een aantal jaren geleden voor in ieder geval SpaceX en Starlink voorspeld, was je glashard uitgelachen.

[locke960]

Maar echt revolutionaire dingen kan ik mij niet voorstellen, anders zouden anderen dat toch ook al geprobeerd hebben lijkt mij.

Dat dachten we bij Tesla en SpaceX ook.

Grote gevestigde industrieën zijn vaak, op een bepaalde manier, conservatief en inert. Dat is ruimte voor figuren als Musk, die een eigen visie hebben en bereid zijn risico's te nemen. Als het fout gaat volgt er een faillissement. Als het goed gaat is het disruptief.

[jip_86]

Precies op een gegeven moment moet je je ook durven afvragen waarom iets zo gebeurd. Raketten landen werd altijd als onmogelijk beschouwd en nu is het geeneens nieuws meer. Elektrische autos had voor Tesla ook niemand interesse in. Ik zie niet in waarom dat met chips niet zou kunnen.

[simplicidad]

Sorry maar dat raketten landen als onmogelijk werden beschouwd is onzin. Heel de basis ervan werd door NASA gelegd op JPL. Musk heeft zelf een van de figuren erachter naar SpaceX gehaald.

[jip_86]

Mja maar niemand heeft ooit echt geprobeerd het in productie te nemen.

[Honytawk]

Reusable rockets werden al geexplored in de 1960-1980 met de Saturn V rocket.
Je weet wel, toen Musk 9 jaar oud was.

En zonder al die heavy lifting door wetenschappers zoals Maxime Faget door de jaren heen was het ook Musk's engineers niet gelukt.

[jip_86]

Mja maar niemand heeft ooit echt geprobeerd het in productie te nemen. ULA gelooft er nog steeds niet in, en heeft alleen een soort hobbyprojectje om de motoren terug te kunnen krijgen.

[_Pussycat_]

Omdat geavanceerde chips wèl gemaakt worden door bedrijven die er wèl hard aan werken.

Raketten werden door slapende overheidsbedrijven duur en langzaam gemaakt, en electrische auto's die GM met succes gemaakt had werden door hetzelfde GM de grond in gestampt. Dat is met een Intel vs. Samsung vs. TSMC niet te vergelijken.

[tedades]

Ik ben zeker niet tegen verbeteringen of disrupties in deze markt. Maar het zijn bedrijven als ASML die Intel dwingt een dure cleanroom te hebben. Nu kunnen ze hun eigen fotolithografie machines bouwen maar dat proberen andere bedrijven al jaren. Ik verwacht dus dat ze best wat dingen kunnen verbeteren maar ik zie ze nog niet snel alles omgooien. Een van de argumenten om niet snel te veranderen is omdat het hele ecosysteem op elkaar is afgestemd. Dus iets nieuws introduceren zou best kunnen maar dan moet je ook iedereen zich laten aanpassen. En de hele markt zich laten aanpassen zie ik niet zo snel gebeuren. Maar ik laat me graag verrassen.

[latka]

Asml dwingt intel niet tot het schoonhouden van de cleanroom. Chips bakken in een garage valt niet mee. Maar wellicht doel je daar niet op. Intel heeft, zover ik weet, altijd op lithography van derden geleund. Oa. Canon is ook actief in die markt het is alleen asml die het tot nu toe gelukt is euv op schaal werkend te krijgen.

[Peoplen]

Stel je voor dat het lukt, en bedenk daarbij dat allerlei fabs aan het uitbreiden zijn: waar halen ze in godsnaam alle elektriciteit vandaan? Wat een farce begint de verduurzaming zo te worden. Ik heb het niet vaker gedacht, maar de tech industrie lijkt echt uit de hand te lopen.

Ontopic: interessante ontwikkeling vanuit Intel en hun positie. Ik ben wel benieuwd welke know-how ze van plan zijn om toe te passen en of ze meegaan met het idee van Musk: productie zonder een cleanroom.

[gpon]

In Amerika is de bevolkingsdichtheid een stuk lager, dus er zijn minder problemen met het bouwen van grote datacenters en krachtcentrales.

Daarnaast denk ik ook dat er minder regeltjes zijn waardoor er snel geschakeld kan worden.

[josh-hill]

Ja, dat verklaart waarschijnlijk waarom de elektriciteitsprijzen daar ook al even de pan uit rijzen.

In de VS is er ook een (dreigend) stroomtekort.

[aadje93]

Je weet dat de V.S. zegmaar ietspietsje groter is als NL? En dat er in de VS zelfs hele private electra netten zijn aangelegd voor datacenter toepassingen die niet eens op reguliere net hangen. Daarnaast is het net als hier netcongestie een lokaal probleem, het is niet dat heel de VS in netcongestie leeft. Vooral de "duurzame" staten zoals california hebben dat probleem.

[Guru Evi]

Wat de Amerikanen denken dat “uit de pan rijzen” is (16-20c in Californië) kunnen wij van dromen. Andere streken genieten nog van een gemiddelde tussen 8 en 12c/kWh, de laagste zijn 4c/kWh.

Daarnaast is een fab niet zo elektriciteitsverslindend, ook datacenters niet, die zetten tegenwoordig hun eigen gas of zelfs kerncentrales. Daar kunnen wij nog een puntje van zuigen.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 8 april 2026 01:25]

[DigitalExorcist]

Omdat het regime daar niet zo slim is en vol inzet op olie in plaats van iets nuttigs te bouwen zoals zonnepanelen en -centrales. Plek zát in de woestijn om een schier oneindige hoeveelheid zonneenergie te oogsten, maar ja.....

[Manderlay1]

Is wat het volk wilde, wie zijn wij om er negatief over te doen?

[Manderlay1]

Waren eerlijke verkiezingen en heeft gewonnen volgens hun systeem

[dasiro]

Ik weet niet waar je het haalt dat dit zou zijn om te verduurzamen of hoe dit daarmee gerelateerd zou zijn.

De bedoeling is om met een énorme sprong een wereldleidende voorsprong te nemen die generaties lang duurt en momenteel staat niets of niemand dit in de weg, behalve praktische beperkingen zoals het aanbod van de huidige wereldmarkt.

[Richh]

Stel je voor dat het lukt, en bedenk daarbij dat allerlei fabs aan het uitbreiden zijn: waar halen ze in godsnaam alle elektriciteit vandaan?

Deel van het hele concept is juist om al die chips de ruimte in te schieten. Met gigantische solar arrays die ten alle tijden op de zon gericht zijn is energieopwek geen probleem meer. En koeling is daar ook geen issue.

Als alle compute in space zit, hebben we ruim voldoende energie om de chips zelf te maken.

Even los van de algemene haalbaarheid van het concept is juist exact over energie precies wel heel goed nagedacht.

[milte001]

Eerrmmm... Koeling in de ruimte is nou juist het probleem. Je hebt het hier over geleiding, convectie, en radiatie. Je wil de chips graag koud hebben, dus je gaat eerst de warmte naar een andere plek brengen. Dat gaat via een koper staafje. Dat heet geleiding. Op aarde heeft je het dan vervolgens aan iets anders af, bijvoorbeeld water, olie of lucht. Dit loos je dan weer ergens weg. Bijvoorbeeld door het je computerkast uit te blazen of via een warmtewisselaar aan het oppervlakte water. Echter is de ruimte bijna een vacuüm. Je hebt dus niet echt de kans om via convectie te koelen. Dus het moet via radiatie. Even een voorbeeldje... Het iss verbruikt ongeveer 100 kilowatt aan energie, een heeft ongeveer 750m2 aan radiatoren. Wil je een terawatt aan warmte kwijt heb je ongeveer 10.000 km2 nodig voor de koeling. En dat dus elk jaar. Dat is ongeveer een derde van Nederland. Je hebt duizenden starships per jaar nodig om dit te lanceren. We hebben tot nu toe nul starships. Dit soort zaken in de ruimte duurt echt nog heel erg lang en vergt op heel veel vlakken enorme vooruitgang.

[joldemans]

Stel je voor dat het hem lukt, dan heeft ie AI data centers in space die op zonne energie draaien. Lijkt me prima voor de planeet.

Ik denk zelf dat we meer aan tech hebben dan aan nog meer regeltjes die tech gigantisch afremmen op uitvindingen die de mensheid juist verder helpen. Kijk bv eens wat ze in de US en China voor stappen zetten in fusie technieken. Wij staan erbij en kijken ernaar.

[D0phoofd]

Die praktisch onhaalbare fabriek moet chips gaan maken voor datacenters voor AI en robotica van beide bedrijven.

Beetje suggestief, niet? Het landen van booster-raketten op droneschepen is ook gelukt waarvan zelfs NASA fronsende.

[Reactie gewijzigd door D0phoofd op 7 april 2026 22:55]

[MennoE]

Dat de ene onrealistische verwachting realiteit werd, betekent niet dat elke onrealistische verwachting realiteit kan worden. En hoe gaat het met de hyperloop van Musk?

[Rogers]

Is elk project van jou een success? Moet je stoppen met proberen zo gauw er één niet lukt?

[Engie]

Je hoeft het niet opeens op de man te spelen.
MennoE bedoelde dat er tegenover een voorbeeld van dingen die wel zijn gelukt, er ook voorbeelden zijn van dingen die niet zijn gelukt.

Het ene succes aanhalen zonder de projecten te belichten die geen succes zijn, is geen goed argument

[MennoE]

Beetje onzinnige reactie, aangezien dat niet mijn punt was.

[SuperDre]

Hyperloop was alleen een idee van hem die hij de wereld in hielp en over liet aan andere bedrijven om er wat mee te doen, en in principe werkt het ook.

[Honytawk]

Hyperloop is een gigantische failure.

Grotendeels gefund door geld van de staat Californië met geld dat normaal naar een trein netwerk ging.
En hoeveel hyperloop heb je nu?
Buiten enkele concept stukken van minder dan een kilometer: nog totaal niets.

En Musk maar lachen omdat Colifornians nu toch maar terug autos moeten kopen (en hopelijk Teslas) ipv dat ze deftig met de trein kunnen reizen.

[SuperDre]

Uhm, nee dus, california heeft helemaal geen hyperloop gefund, dat was een high speed bullettrain, iets heel anders. Zoals ik al zei, Musk heeft hyperloop alleen maar als idee de wereld in geholpen, maar heeft er zelf geen bedrijf voor opgestart, bv de Boring company is voor een ander doel opgestart.

[D0phoofd]

Daar ging het niet zo zeer om. Zo kunnen ze dit soort teksten ook bij ieder Google nieuwsbericht gaan plaatsen.

Naar mijn mening doet het af aan geloofwaardigheid en nieuwswaardigheid. Het maakt nieuws partijdig. Verder is het ook niet relevant aan het artikel tenzij het relevant en onderbouwd is.

[Ecological]

Extreem suggestief en journalistiek onwaardig.

[Scientific]

Intel gaat samenwerken met SpaceX en Tesla voor Terafab-fabriek

Een beetje een vreemde titel. Eigenlijk is dit gewoon de grootspraak van Musk die een reality-check krijgt: hij gaat helemaal niet “zelf een fantastische ongelooflijk ambitieuze fab bouwen”, maar er één laten bouwen door Intel.

[jip_86]

to help refactor silicon fab technology

Klinkt als een Intel fab ombouwen naar de Tesla manier van werken. Met de Intel kennis in huis gaat dat zeker lukken. Dat hebben ze met autos bouwen al laten zien.

[Scientific]

Alsof chips maken ook maar iets te maken heeft met auto’s bouwen… je trapt in de mooie praatjes van Musk. De autonoom rijden klucht van Tesla toont aan dat de man niet zomaar van alles een succes kan maken, hij is te arrogant geworden. Maar met (gigantisch veel) geld kan je wel een en ander rechttrekken, dat klopt.

[jip_86]

Alsof autos maken maar iets met PayPal te maken heeft, wat hij voor Tesla deed. Alsof raketten lanceren maar iets te maken heeft met autos maken.
Hij heeft een idee en zoekt daar de juiste mensen bij. Het feit dat Intel aan boord is laat zien dat hij dat precies weer aan het doen is.

[Scientific]

Musk is niet een garantie voor succes… wel voor veel bluf en leugens.

Maar goed, je bevestigt mijn stelling: hij kent er weinig van maar hij heeft wellicht genoeg geld om er iets van te laten maken als hij de juiste mensen betaalt en zich er niet teveel mee bemoeit…

[MennoE]

Die big tech topmannen beginnen steeds vreemder te worden. Ik ben blij dat ik niet zo’n wereldvreemde techtriljardair ben.

[pumpidumpi]

Daarom ben je dat ook niet.

[Honytawk]

Inderdaad, om een miljardair te zijn moet je het moreel kompas hebben van een cactus.

Gelukkig dat de wereld niet vol loopt met psychopaten en sycofanten.

[wiseger]

Joop van de Ende is ook miljardair geworden. Een nieuw TV concept sloeg aan en werd een wereldwijd succes. Telefonica kocht het bedrijf waarvan hij mede eigenaar was.

Heb nog nooit iets raars over die man gelezen. Wel dat hij honderden miljoenen in de cultuur sector stopt.

https://vdef.nl/wie-zijn-we/

[jip_86]

Die praktisch onhaalbare fabriek

Nou zo onhaalbaar zal het wel niet zijn als Intel er brood in ziet...

[drdelta]

Een zeef verkoper zal het worst wezen of je goudklompjes in de rivierbedding vindt, zolang hij maar zeefjes kan verkopen.

[vinkjb]

Intel Elon cpu, Spacex inside

[xray1x]

Even een korte haalbaarheidscalculatie stroomvoorziening? ChatGPT als number cruncher:

-Terafab jaarproductie: 1TW* "worth of silicon"
-brutoverbruik van de chips, incl. platform en koeling: 1,69TW
-benodigde kernreactoren: 1409
-benodigde zonnepanelen (in space): 4.12 miljard panelen van 1m2.
-benodigde oppervlakte voor energieopwekking (solar): 4122km2
-landconsumptie voor een 1TB(netto) serverpark: 65 km²-360 km²
-huidige wereldproductie van silicium: 0,162TW
*alle wattages zijn de power rating, niet verbruik in kilowatturen

Musk en Intel willen dus grofweg 5x wereldproductie in 1 fabriek draaien.

Wat zijn o.a. de implicaties? Er zal massaal energie capaciteit bijgebouwd moeten worden, en dat is nu al een groot probleem. Hele bossen zullen verdwijnen voor de duizenden kernreactoren, maar ook voor de serverparken, of voor zonnelpanelen, kolencentrales of windmolen. De terafab zelf heeft ook honger: tera hoeveelheden energie, water en grondstoffen. De impact zal merkbaar zijn in het millieu, energieprijzen, wegennetten en nog veel meer. Die rekeningen komen altijd bij twee partijen: de consument en de natuur.

Al deze fasciliteiten draaien niet zomaar. Met name windmolenparken en zonnepanelen hebben een kortere levenscyclus en zijn zeer onderhoudsintensief. Onderhoud dat zeker hoofdzakelijk door hele werkforces aan IT en engineers ten deel zal vallen. De prijs van dit soort arbeid zal stijgen, nadelig voor consumenten en andere sectoren.