'SpaceX wil in tweede helft van 2026 naar de beurs'

SpaceX wil in de tweede helft van 2026 naar de beurs gaan, meldt The Information. Volgens twee bronnen van het medium heeft het bedrijf investeerders en vertegenwoordigers van verschillende financiële instituten op de hoogte gesteld van de plannen.

SpaceX overweegt een beursgang van het gehele bedrijf, inclusief zijn satellietinternetdienst Starlink, schrijft The Information. Het bedrijf startte volgens The Wall Street Journal recent een secundaire aandelenverkoop, waarbij niet het bedrijf zelf, maar medewerkers hun aandelen kunnen verkopen. De raketmaker zou daarbij een waarde hebben gekregen van 800 miljard dollar. In juli werd het bedrijf tijdens een vergelijkbare verkoopronde nog gewaardeerd op 400 miljard dollar.

Ceo Elon Musk meldde in 2020 op X al dat hij 'waarschijnlijk' met Starlink naar de beurs zou gaan. Destijds schreef hij echter dat dat nog jaren zou duren, omdat hij eerst wilde dat de omzetgroei 'soepel en voorspelbaar' werd.

Reacties (154)

[Mathijs Kok]

De belangrijkste reden dat SpaceX naar de beurs gaat is geld. Ze hebben bijzonder veel 'nieuw' geld nodig om China voor te blijven. China is met een space race bezig en de Amerikanen waren zich lang niet bewust dat ze ook in die race waren. De meeste deskundigen geven China nu een grote kans om als eerste weer op de maan te komen en dat zou voor Musk en Trump een geweldige dreun zijn.

Omdat de Amerikaanse overheid maar matig wil bijdragen (Trump heeft grote problemen om de prijzen onder controle te houden en kan niet vertellen dat er een extra 200 miljard naar ruimtevaart moet), zal dit geld uit de markt moeten komen. En dat lukt vast wel, SpaceX drukt geld zo ongeveer.

[smesjz]

Lijkt me niet. Europa en Amerika zullen nooit Chinese raketten gaan gebruiken ook al zijn die goedkoper, sneller, efficiënter etc.

Starship kost nu veel geld en levert op afzienbare termijn weinig op dus als ze geld nodig hebben zou stoppen met starship logischer zijn. Maar het is vooral een prestige project.

Meer contracten met Amerikaanse overheid en andere partijen leveren omzet op, beursgang brengt natuurlijk geld binnen maar dat is geen business model. het geld zal misschien wel gaan naar andere lanceer platforms en goedkopere eigen raketmotoren maar zal los van China staan.

Starlink abonnementen leveren natuurlijk ook wat op maar dat zal in verhouding weinig zijn.

[david-v]

Europa en Amerika zullen nooit Chinese raketten gaan gebruiken ook al zijn die goedkoper, sneller, efficiënter etc

Ik weet niet of je het gemist hebt, maar Amerikanen gebruiken al decennia de raketten uit Rusland, Russen gaan met Amerikaanse raketten ook de ruimte in. Ik zie het wel gebeuren dat er onderling wat uitgewisseld gaat worden.

[JP1980]

Dat kan wel eens snel afgelopen zijn door 2 recente gebeurtenissen:

1. Russische kosmonaut 'steelt' SpaceX tech. Denk niet dat Elon Musk dat op prijs stelt: https://nos.nl/artikel/2593310-russische-kosmonaut-van-spacex-vlucht-gehaald-maakte-verboden-foto-s
2. Rusland verliest voorlopig z'n enige lanceerinstallatie voor vluchten naar het ISS: https://nos.nl/artikel/2592841-russische-ruimtevaart-onder-druk-door-kapot-platform-reparatie-duurt-maanden

[david-v]

Ik las het ja, daarom denk ik dat China, India en Japan dat gat gaan vullen van Rusland. Samenwerking in de ruimte is iets van alle tijden na de eerste race naar de maan. Het levert simpelweg meer op om de samenwerking op te zoeken. Het is alleen zo jammer van die "haantjes" die we nu op bepaalde plekken hebben hier en daar.

[smesjz]

Daarom bevat mijn reactie ook geen verwijzing naar Rusland. De Amerikanen willen ook af van die afhankelijkheid en hebben al stappen ondernomen. Maar het gaat hier om o.a. ISS en bestaande samenwerkingsverbanden en dat duurt nog paar jaar.

Het ging mij vooral om dat geen enkel Europees of Amerikaans bedrijf Chinese techniek gaat gebruiken. China kan in belang van nationale veiligheid alles dicht gooien of export naar China van payload kan verboden worden als er iets gebeurt in de regio. Betrouwbaarheid is nog belangrijker dan kosten.

En daarnaast is er ook nog risico op spionage als je je high tech payload in China hebt staan in afwachting van lancering. Misschien klein risico maar niet uit te sluiten.

[TheVivaldi]

Ik weet niet of je het gemist hebt, maar in de reactie van smesjz lees ik niks over Rusland. En Rusland ≠ China.

[pimlie]

Westerse overheden misschien niet, maar waarom zouden Europese of Amerikaanse bedrijven geen Chinese raketten kunnen of willen gebruiken? Die gebruik(t)en immers ook Sojoez, zie bv OneWeb.

[dasiro]

Er is een veel beperkter samenwerkingsverband met China dan met Rusland. Bij de start van het ISS-project was de VS zo achterdochtig dat ze hen weerden, waarna China zelfstandig haar eigen programma opzette waarover weinig info over naar buiten komt. Het heeft volledige vrijheid en controle over wat er in het Tiangong-ruimtestation wordt gedaan. Verschillende Europese landen en Rusland hebben er wel beperkt aan meegewerkt en af en toe worden er buitenlandse experimenten gedaan, maar het gebruik van Chinese raketten is beperkt tot vluchten voor hun eigen programma's. Hun docking adapters om raketten en ruimtestations te koppelen zijn zelfs niet (meer) compatibel met het ISS sinds diens laatste zijn aangepast.

[pimlie]

Ja ok, maar ISS != een commerciële launch van b.v. een communicatie satelliet.

Amazon wilde hun Kuiper satellieten eerst ook niet met SpaceX lanceren, zelfs ondanks de vertragingen bij Blue Origin. Tot een investeerder een rechtszaak hierover aanspande waarna er wel enkele Kuiper satellieten via SpaceX zijn gelanceerd. Ik zie niet waarom aandeelhouders van een Westers bedrijf niet ook op eenzelfde manier dat bedrijf richting Chinese commerciële lanceerdiensten kunnen pushen als de kosten en/of beschikbaarheid daar gunstiger zijn.

[dasiro]

daar heb je gelijk in, maar in tegenstelling tot veel producten die nog in China gemaakt worden, zijn er maar weinig diensten die er van afgenomen worden.

De kost van een launch met een Lijian-1 van CAS Space is $6.900 per KG naar LEO en met de Lijian-2 nog ruim boven de $4.000, terwijl dat bij een Falcon 9 amper $3.000 is. Ter vergelijking een Soyuz zit nog tussen de $8.000 en $10.000 en een Ariane 6 ook op $10.000

Er is ook nog een language-barrier en het feit dat alles wat je in de ruimte wil hebben vaak al enorm veel geld op zich kost zijn bedrijven heel erg terughoudend om die sprong in het onbekende te maken.

[SuperDre]

Starship is weinig prestige project aan, Starship is de toekomst van SpaceX.

[dwwolf]

Starship is vooral schroot, tot nu toe.

[SuperDre]

Wat een onzin, het zijn prototypes waarbij ze telkens ver voorbij de limieten van hun hardware zaken uitproberen om juist te ontdekken hoe ver men kan gaan voordat het failed. En hun hele Starship proces draait nu nu alleen om de booster en Starship zelf, maar ook om het hele productieproces van het maken van die booster en Starship te stroomlijnen zodat ze snel nieuwe kunnen bouwen, en zo goedkoop en efficient mogelijk. Het hele Starship project draait dus om meer dan alleen een booster en een starship te ontwikkelen.
Dus Starship is verre van alleen maar een stuk schroot, maargoed je zult wel een Musk hater zijn anders zou je wel wat nuchterder over Starship zijn.

[bobne]

Ze hebben het volledige bedrag uit het contract met NASA opgemaakt en hebben nog amper voortgang gemaakt. Al zouden ze dat natuurlijk zelf nooit zeggen en is elke mislukte test "Waardevolle data". Als je kijkt naar waar ze zouden moeten staan volgens hun eigen planning kun je geen andere conclusie trekken dan dat ze hopeloos achter lopen en het onwaarschijnlijk is dat ze in de komende jaren wel een werkend product hebben. Niet voor niets dat ze nu investeerders geld nodig hebben.

Dus Starship is wel degelijk schroot tot nu toe, maargoed je zult wel een Musk fanboy zijn anders zou je wel wat nuchterder over Starship zijn.

[Marien84]

Het VOLLEDIGE bedrag he!!
Wat blijkbaar een fractie is van het totale budget dat men daar (bij SpaceX) te verstoken heeft.

Verder pioniert SpaceX op zo'n beetje elk valk in de ruimtevaart industrie. Geen ander bedrijf dat ook maar in de buurt komt.
Falcon raketten gaan vaker de lucht in dan ik mijn gras maai.
Starlink is financieel een doorslaand succes.

Dus ach... laat die mensen lekker plannen maken en daar te laat op leveren.
Er wordt ten minste geleverd!
We kunnen ook naar Boeing en SLS blijven kijken als je wilt...
Of gewoon de vuurkorf aansteken en daar miljarden in kieperen... Zelfde resultaat.

[SuperDre]

Jij hebt dus totaal geen kijk op de zaken, kijk naar een boeing Starliner, die origineel in 2017 al operationeel had moeten zijn, wn die een heel veel groter budget badden gekregen van nasa om de crewcabin te ontwikkelen en inmiddels ver HEEL ver over budget is, dat ding is nog steeds niet operationeel, en de volgende testvlucht zal weer een cargotest zijn ipv crew. En kijk dan naar SpaceX die toen in korte tijd en under budget de crewdragon ontwikkelde en inmiddels meerdere heeft. Dan hebben we nog de gigantische moneypit SLS genaamd, gebouwd door de 'established oude garde', waarvan elke vlucht al bijna meer kost dan SpaceX HLS contract voor initieele ontwikkeling en 2 vluchten. En SpaceX kreeg het bedrag pas als ze milestones gezet samen met NASA behaald zouden worden, en ze hebben inmiddels zo'n $2.7 miljard ontvangen van NASA voor de behaalde milestones.
De ambitie van Starship is gewoon gigantisch en tot nu toe is zoiets nog nooit ontwikkeld geweest, ofwel een fabricage process bedenken van onderdelen tot aan de lanceerinrichting zelf voor goedkope betrouwbare herbruikbare booster en voertuig. Inmiddels aanbeland bij V3, wat de voorlaatste versie bedoelt is voor de 1e productieversie, en ja, daar is bij de nieuwe booster druk testen ook weer wat fout gegaan (wat op zich weer een gigantische aanpassing was op de vorige booster), maar inmiddels weer gevonden en de nieuwe is al weer bijna klaar voor testen. Maar zoals ik al zei, huidige voertuigen zijn allemaal prototypes die ook express tot ver buiten de specs getest worden, en dat kan dus zeker eerder fout gaan dan gewenst, en soms gewoon bedoelt, omdat ze die toch niet meer gingen gebruiken.
Zeggen dat Starship schroot is geeft alleen maar aan dat je weinig van de situatie begrijpt.

[Mat88]

Gelukkig nog iemand hier die weet waar hij ovet praat...wat een achterlijke reacties lees ik hier allemaal. Als je weinig tot geen kennis hebt over een bepaald onderwerp...houd dan gewoon je mond. Niks meer en minder als Musk haters inderdaad.

[theduke1989]

Jij bent blind denk ik door Amerika en Trump?

Hier in Europa kijken ze echt wel welke raket ze gebruiken om spul rondom de aarde te sturen. Ze kijken naar de goedkoopste.

Ik heb bij LuxEOps in naam van OHB Deutschland (space kamers) gewerkt een bedrijf van de Luxemburgse Defensie. En op dat moment was SpaceX veel te duur en moesten ze wachten op een andere in Frankrijk in dit geval. Dus geloof me europa als ze een aanbieding vN China krijgen dat ze die aannemen.

SpaceX is niet heilig, en Amerika heeft het moeilijk voor zich zelf gemaakt. Door alles tegen te houden. Gaan ze nu dus alles op hun eigen kracht doen. En dat zie je ook bij Rusland etc ook nu gebeuren.

Trump heeft ons doomed gemaakt. Door zijn eigen gedrog om alleen winst voor hen zelf te bereiken!!

[marcjo]

Starlink is de cashcow van SpaceX.
2,7 miljoen klanten. Reken de omzet maar even uit.
Komt ergens in de buurt van 1,1 miljard per jaar.

[SirMemeAlot]

Omzet is geen winst, Vodafoneziggo had afgelopen jaar 4,1 miljard omzet en 252 miljoen verlies, KPN had 5,63 miljard omzet en 848 miljoen winst. Oftewel, het in de lucht houden en sturen van satellieten is ook niet gratis en grote kans dat ze nu nog verlies draaien.

[LordMike]

Ben je bekend met boekhouding? Je kan gerust winst maken en boekhoudkundig toch een verlies neerzetten.

[SirMemeAlot]

Daar ben ik zeker bekend mee, maar daar gaat het hier even niet om. Mijn punt was dat @marcjo zegt dat ze 1,1 miljard omzet hebben en daarmee genoeg cashflow genereren en dat is niet per definitie het geval.

[LordMike]

Er is een grote kans dat ze stillaan net winstgevend aan het worden zijn of al winstgevend zijn.

Dat is ook exact de reden dat ze op de beurs willen gaan, winstgevende bedrijven zijn extra aantrekkelijk en behalen een hogere marktwaarde.

De originele post ging net over het feit dat de omzet uit deze tak maar weinig zou zijn en dus is het zeer aanvullende informatie dat ze enorm veel klanten hebben, groeiende zijn en een gigantische omzet halen uit deze tak.

[AtariXLfanboy]

Die 1.1 miljard omzet gaat al gauw op aan de lanceringen. Elke 5 jaar moet elke Starlink satelliet vervangen worden. Dat is te doen als SpaceX genoeg andere Falcon lanceringen heeft waarvan ze dus een deel kunnen hergebruiken voor Starlink lanceringen. Probleem daar is dat de concurrentie in de lanceringsmarkt van de Falcon behoorlijk serieus begint te worden met oa New Glenn en wat andere landen mogelijk in petto hebben.
Er wordt iig aan alle kanten aan de markt voor de Falcon geknabbeld en dat brengt de kosten voor StarLink omhoog. Iig heeft een beursgang het voordeel dat SpaceX veel opener over hun economische cijfers moet gaan worden en we dus beter kunnen zien of het ooit echt een cashcow wordt. Maar Musk zal zich vooral richten op z'n eigen cult die net als bij Tesla de bedrijfseconomische cijfers niet zoveel zegt en vooral speculeert op de onrealistische koersen die Musk met z'n gelul weet te veroorzaken.
Het zou goedkoper moeten worden met StarShip, maar deze heeft nog geen satelliet de ruimte ingeschoten en V3 kampt met nog de nodige mankementen waarvan je kun afvragen of die over een jaar genoeg opgelost zijn. Een goedkoop herbruikbaar systeem lijkt me iig nog ver weg aangezien er nu slecht delen van boosters herbruikt worden zal dat nog wel even toekomstmuziek blijven.

[michelb76]

>Starlink is de cashcow van SpaceX.

Overheidssubsidie is de cashcow van SpaceX.

[Lecenten]

Maak daar maar 8+ miljoen klanten van en snel groeiend. Omzet rond de 12 miljard en ze zijn inderdaad (flink) winstgevend. Ik zal de SpaceX aandelen direct kopen zodra dat mogelijk is, past goed bij mijn Rocket Lab aandelen.

[Rogers]

Vermoed dat die paar keer over de kop gegaan zijn tegen de tijd dat wij het kunnen kopen.

[Lecenten]

Dat denk ik ook, maar vooral de winst potentie van Starlink is enorm. 8+ miljoen klanten lijkt al heel wat, maar bedenk eens hoeveel mensen op de wereld geen toegang hebben tot fatsoenlijk internet. Dat is een veelvoud daarvan.

[Concept8]

Vergeet je dan even niet om de essentiële variabele toe te voegen? Mensen die geen toegang hebben tot fatsoenlijk internet en in staat zijn om een Starlink abonnement te betalen

5% van de wereldbevolking woont op een plek zonder 3G of beter. Dat is 400 miljoen mensen. Daar zullen best mensen bij zitten die internet willen én het geld voor Starlink hebben, maar het grootste deel zal hier niet aan voldoen.

[Lecenten]

3G is geen fatsoenlijk internet en het percentage dat daar geen toegang tot heeft is veel hoger,

De prijzen van Starlink zijn aangepast aan de lokale koopkracht, in Nigeria kost het bijvoorbeeld omgerekend 23 dollar per maand en dat is vaak goedkoper dan lokale ISP's.

[Concept8]

Dat klinkt als claims terwijl je het niet even opgezocht hebt. Het percentage van de wereldbevolking dat geen 4G heeft staat in de bron die ik benoemde. Natuurlijk is dat meer, maar het percentage dat zich dat niet kan veroorloven is uiteraard ook groter.

De concurrentie met Starlink is niet alleen de vaste lijn, maar beschikbare internetvormen. In veel Afrikaanse landen is mobiel internet veel beter beschikbaar en betaalbaarder dan een vaste verbinding.

In Nigeria krijg je 20 GB mobiel internet voor 7500 Nigeriaanse dollar, dat is 5,17 USD. Wat komt Starlink daar dan doen met 23 dollar per maand?

[lighting_]

commerciële vliegtuigen, vrachtschepen etc
Je kan ook niet iedereen gratis internet geven. Hooguit samenwerken met landen. Is en blijft een commercieel bedrijf

[david-v]

Dat is een schijntje van wat SpaceX doet met het vervoeren van vracht en mensen naar de ruimte met de falcon raketten.

[IStealYourGun]

Maar ze lanceren ook wekelijks nieuwe satellieten voor starlink en die lanceringen zijn ook niet gratis.

[lighting_]

Starlink is veruit de grootste inkomstenbron van SpaceX en telt het merendeel van de "klanten". Volgens officiële aankondigingen van SpaceX en recente rapporten heeft Starlink meer dan 8 miljoen actieve klanten wereldwijd

[icecreamfarmer]

Een omzet van 1,1 miljard is niet ze heel veel. Twee fatsoenlijke nl zieken bij elkaar halen dat.

[Coolstart]

Europa en Amerika zullen nooit Chinese raketten gaan gebruiken ook al zijn die goedkoper, sneller, efficiënter etc.

Waarom? Trump heeft net laten zien dat onze bondgenootschap met de VS een lege dood is. Dus waarom zouden wij de Amerikanen nog vertrouwen.

De EU heeft de komende 15 jaar geen alternatief voor een operationele herbruikbare raket. Dus we zijn 100% afhankelijk van de V.S. Waarom ook niet kijken naar China voor goedkope lanceringen?

Starship kost nu veel geld en levert op afzienbare termijn weinig op dus als ze geld nodig hebben zou stoppen met starship logischer zijn. Maar het is vooral een prestige project.

Starship is 100% herbruikbaar (booster + dchip)en is dus commercieel gezien een game changer. Ook krijgt SpaceX $4B om starschip te ontwikkelen via het artemis programma.

Starschip zal tussen 2027-2030 commercieel uitegerold worden met een lage kost per kg cargo in leo. Starlink en Nasa nemen sowieso al grote volumes af.

Starlink abonnementen leveren natuurlijk ook wat op maar dat zal in verhouding weinig zijn.

Netto winst Starlink wordt bewust opgeofferd voor schaal en R&D. Zoals Ik al zeiI zal Starlink zijn miljarden aan inkomsten in Starship pompen vanaf 2027.

ik denk dat uw bronnen wat achterlopen.

[Scriptkid]

Lol Musk wil helemaal niet naar de maan.

Hij heeft daar geen enkel project voor lopen. Enige reden dat hij maanlander bouwd is om de subsidie te krijgen voor deels starship ontwikkeling en al die ontwikkeling wordt gedaan op de mars lander.

Met een paar kleine aanpassingen kunnen we dan ook op de maan landen maar dat boeit Musk natuurlijk niet. Zij goal is mars.

En China heeft totaal nog geen enkele capaciteit om naar Mars te gaan en liggen daar nog decenia achter.

[separhim]

Musk zit al tien jaar beloven dat ze binnenkort missies naar Mars uitvoeren, en ze zijn nog steeds niet eens in de buurt van één missie naar Mars. Misschien is China meer bezig met missies die wel uit te voeren zijn in plaats van schijnbaar onhaalbare projecten want SpaceX lijkt ook geen capaciteit te hebben om naar Mars te gaan voorlopig.

Daarnaast wat is precies de toegevoegde waarde van colonie op Mars?

[Reactie gewijzigd door separhim op 6 december 2025 16:51]

[whitemage2003]

Mocht er iets op ons af komen, dan is de kans kleiner dat mars en de aarde + maan gepakt worden. Mogelijk is dat de achterliggende gedachten. Of dat je vanuit daar weer andere stappen kunt maken. Groter bereik naar verdere colonisaties. En misschien valt er meer te bestuderen op mars dan op de maan.


Maar ja geen idee. Maan is wel risicovol om op te starten misschien met de cometen die daar neer knallen. Mogelijk als de opstart gedaan is, dat ze daar dan goedkoper op kunnen inhaken en zijn ze ook al bezig op mars.

[C00P]

Wat een onzin, elonmusk vertelt die verhaaltjes om meer geld los te weken.


Het is en blijft een charlatan.


Tweakers zouden beter mogen weten.

YouTube: $30 BILLION for a 5-Year Delay: The Starship HLS Price Tag You're Paying.

[C00P]

dude, jij zit zo diep in de cult, ik ga niet op alles regeren dat zou teveel werk zijn en je zou het toch niet geloven.

Mag ik je vragen in plaats daarvan deze video te kijken ? dit bespaart mij een hoop werk.

Video is van een echte wetenschapper, met meer dan 100 publicaties.

Bedank me later maar.

YouTube: $30 BILLION for a 5-Year Delay: The Starship HLS Price Tag You're Paying.

[Stridone]

ironisch gezien zit jij in een realiteitsontkennende cult

[lighting_]

niks nieuws. Musk is altijd te vroeg met voorspellingen
FSD wordt al sinds 2020 elk jaar voorspeld maar gaat in 2026 toch echt wel komen

[curumir]

Sinds 2016 zou het al werken...

Wikipedia: List of predictions for autonomous Tesla vehicles by Elon Musk

[C00P]

Ja, ze zijn al enorm ver met raketten op te blazen, niemand kan dat zo goed als Elon!


Big dude with tears in his eyes said to me : sir you are the best in blowing up rockets!


YouTube: $30 BILLION for a 5-Year Delay: The Starship HLS Price Tag You're Paying.

[C00P]

Ik zou zeggen: Starship.
En het belangrijkste product daarbij is GigaBay, waarmee ze snel achter elkaar raketten de lucht in willen sturen — om ze vervolgens te zien exploderen, met belastinggeld!

Hij staat daar als een halve zool te verkondigen dat al het overheidsgeld naar hém moet gaan en niet naar de mensen.

YouTube: $30 BILLION for a 5-Year Delay: The Starship HLS Price Tag You're Paying.

Verder zit hij ook constant te liegen dat FSD “volgend jaar zeker” uitkomt, dat zijn robots al ons werk gaan overnemen en dat we straks alles kunnen kopen wat we willen. En oh ja, de EU moet volgens hem maar opgedoekt worden. Zijn nazi-groet, zijn 88-verwijzingen op X…

En for the love of God: volg je hem wel op X? Zie je niet dat dat een fascist is? Ben je verblind door je adoratie?

Ik ga dus niet mee in het verheerlijken van deze nazi-conman.

Ik heb je vraag beantwoord. Mag ik nu vragen of jij de volledige video wilt bekijken die ik hier gepost heb?

En nog 1 vraag die ik graag beantwoord wil zien, als hij weer eens een raket de lucht in stuurt en dat ding ontploft, sta jij dan ook te juichen en in het rond te springen ??? en is dat geen teken dat jullie in een sekte zitten ?

[Scriptkid]

@C00P

zojuist je filmpje gekeken , was een goede lach bui filmpje wat ik echt niet serieus kan nemen, als je alles zo ver buiten perspectief gaat zetten en serieus gaat nemen en dan op gaat nemen met zoon stemming dan ben je bijna meer aan het trollen dan seriues argument aan het brengen.

Delays gaan nog meer komen en ja 2027 is ambitiues maar aan de andere kant is de moonlander wel bijna klaar voor test flights. En ja rakketen blazen ze nog steeds op om te kijken hoeveel ze kunnen hebben , beter hier testen dan in de ruimte en beter in real life dan 100 keer in simulatie en dan nog niet werkend dat is het hele idee.

Kijk niet te veel naar wat musk roept maar meer naar de archivements van een rapid itteration programma, dan halen ze keer op keer 90% van de gezette milestones en dat is knap.

Falcon is HET veiligste en best presterende launch platform ooit gebouwed. daar kan nietmand tegenop op dit moment.

[Mat88]

Eindelijk iemand die weet waar hij over praat. Wat een verademing.

[MSalters]

Dat is onzinnig. China is een land. SpaceX is een bedrijf. Ze hebben onvergelijkbare doelen.

De maan? SpaceX is geïnteresseerd in NASA miljarden aan omzet, niet in de race.

[david-v]

De belangrijkste reden dat SpaceX naar de beurs gaat is geld

Bedankt voor het delen van de nummer 1 reden waarom een bedrijf naar de beurs gaat. Er kunnen andere redenen zijn, maar geld ophalen staat op nummer 1.

[tormentor1985]

Niet dat ik twijfels heb over de maanlanding, maar het zou natuurlijk pas echt een dreun zijn als de Chinezen de vlag niet terug kunnen vinden 😂

Maar goed waar de wereld denk ik nu voornamelijk de race mee wil winnen is wie er het eerst op Mars rond loopt. In mijn ogen is het nog steeds een suïcide mission ofwel een enkele reis. Maar dan nog staan er volgens mij honderden vrijwilligers klaar die bereid zijn om daar te sterven.

[Vexxon]

Nou Trump heeft het allang niet meer door wat er allemaal gebeurt om hem heen.

[lighting_]

welke deskundigen zijn dat?
Amerikaanse overheid heeft een contract met SpaceX en geeft geen subsidie.

[AWitteveen]

Ik weet niet of het echt een dreun is voor SpaceX als China eerder op de maan is. Elon heeft meerdere keren aangegeven dat landen op de maan afleid van het daadwerkelijk doel, landen op Mars. Ik denk dat vooral intern bij SpaceX op Elon is ingepraat om toch mee te doen om zo ervaring op te doen en geld binnen te halen.

Voor de VS is het inderdaad een afgang. Maar de VS is al tijden niet in staat zich goed te focussen om dingen tot stand te brengen. Dat komt omdat de mensen in de politiek (zelfs binnen dezelfde partij) geen gemeenschappelijke doel lijken te hebben er er vooral voor zichzelf lijken te zitten.

[timh_cs]

Hoe kom je er bij dat wij hun import tarieven betalen... Het idee is dat zij zelf meer betalen om zogenaamd eigen industrie te stimuleren.

[AWitteveen]

Moeten we nu blij zijn of niet? Niet meer de grillen van meneer Musk, maar wel het pure kapitalisme van aandeelhouders. Starlink vind ik namelijk nu erg betaalbaar voor wat het bied.

[Robbierut4]

Dat het naar de beurs gaat betekent niet dat Musk stopt. Ik gok dat hij grootste aandeelhouder blijft, met clausules dat hij vetorecht heeft enzo.

Of we blij moeten zijn, dat sowieso niet.

[Bruin Poeper]

Ik denk dat het naar de beurs gaan nodig is voor het salaris en de bonussen van Musk.
Natuurlijk stopt Musk niet.

Een andere reageerder noemde China als concurrent.
Ik geloof niet dat ze daar $1000.000.000.000 ***) bonussen uitdelen zoals Musk ze wil hebben. Dus zal China stukken goedkoper zijn.
Als belegger zou ik de space x lekker laten liggen.

***) Er zijn nu wereldwijd alles bij elkaar zo'n 8 miljoen Tesla's afgeleverd.
Musks toekomstige bonus bedraagt nu $125.000,- per auto. Zelfs als hij in 2035 10x zo veel auto's heeft verkocht is het nog $12.500,- per Tesla. Dat is tegen die tijd de helft van de productiekosten van een gemiddelde auto. Vrijwel niemand koopt dan nog een Tesla.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 6 december 2025 10:47]

[BarnET]

In China hebben ze het hergebruiken van raketten nog niet zo goed onder de knie als SpaceX.

Al maken ze daar wel grote stappen. Hun van de buitenkant lijkende Falcon 9 kopie is echter in potentie op dit vlak beter.

Methaan motoren en dus amper koolaanslag wat bij de Falcon 9 voor best wat onderhoud hoofdpijn zorgt. Starship is simpelweg nog niet klaar. De Booster werkt meestal al aardig. Maar de 2de stage heeft de betrouwbaarheid tot kamikaze van een Shahed drone.

Wij doen niet eens mee voor de troostprijs.

[R_Zwart]

Een voordeel van beursgenoteerde bedrijven is dan weer dat er veel meer gereguleerd is. Het wordt allemaal zichtbaarder wat ze doen.

[_Pussycat_]

Zoals bij Tesla? Waar ze een biljoen dollar aan de CEO willen betalen die alle klanten met zijn nazi-praktijken en andere onzin (Canada isn't an actual country, bv.) wegjaagt?

[acizane80]

Deels terecht, maar dat neemt niet weg dat de waarde van Tesla nog steeds behoorlijk hoog blijft op de beurs. Of dat zo blijft gaat de tijd ons leren. Het ziet er niet rooskleurig uit als we de verkoopcijfers die wij te zien krijgen geloven. Maar desondanks blijft die waarde boven de 400 dollar na een daling tot 220 op het laagste punt toen die nog voor Trump werkte. Als die aandeelhouders vinden dat die 1000miljard waard is als hij waarmaakt wat hij belooft, wie zijn wij dan om te zeggen dat dat niet zo is?

[_Pussycat_]

In elk geval heeft hij objectief schade aan het bedrijf toegebracht (zoals boven genoemd, en andere voorbeelden) en dat zou een beursgenoteerd bedrijf eigenlijk niet moeten toestaan.

[lighting_]

75% van de aandeelhouders heeft zijn bonus goedgekeurd
En jij bent er tegen toch? En nu?

[_Pussycat_]

Ja, dat ist waar

Schijnbaar vinden de aandeelhouders het idd goed.

[mutmong]

Idd als je kijkt naar de auto's. Tesla heeft ook Neuralink maar de klepper is de Optimus robot die ver voor ligt op de concurrentie en is ronduit indrukwekkend (zoek maar eens het filmpje waarin de Optimus eieren verplaatst...van lang geleden). Dit zou wel eens veruit de grootste markt ter wereld kunnen worden en de een beurswaarde van 8000 miljard dollar zou wel eens goed mogelijk zijn. Ze zetten in om onder de prijs van 50k/st (mss zelfs 25k/st) te blijven en ze te maken voor de maakindustrie (de eerste eenheden uit serieproductie zullen ingezet worden in Tesla autofabrieken in de loop van 2026). Tesla slaagt er telkens in innovatie naar efficiënte productie te brengen en dat is een stap dat enorm wordt onderschat. Niet vergeten velen uitvinders beloven een nieuwe en beter model (auto)batterij op de markt de brengen maar dit horen we al jaren om de haverklap....om er dan niets meer van te horen. Tesla verkoopt ook veel batterijen (zonder auto) en dit is ook winstgevend omdat ze deze goedkoop kunnen produceren. Vanaf volgend jaar komen alle Tesla's met nieuwe de alu-ionbatterijen (capaciteit iets kleiner een heel stuk goedkoper, zeer korte laadtijd, veilig en geen lithium meer nodig) die volle bak van de band zullen rollen en ook deze zullen ze volgens mij los verkopen (huidig productieproces moet blijkbaar niet veel aangepast worden).

[Reactie gewijzigd door mutmong op 7 december 2025 16:53]

[uiltje]

Een lithium batterij zonder lithium? Ik denk dat je aluminium-ion bedoelde 😉

[mutmong]

idd thx!

[tweakerbee]

Vanaf volgend jaar komen alle Tesla's met nieuwe de alu-ionbatterijen (capaciteit iets kleiner een heel stuk goedkoper, zeer korte laadtijd, veilig en geen lithium meer nodig) die volle bak van de band zullen rollen en ook deze zullen ze volgens mij los verkopen (huidig productieproces moet blijkbaar niet veel aangepast worden).

Citation needed. Niet officieel aangekondigd. Geen pre-productie versies laten zien. Niks wijst erop dat er binnenkort Al-ion accu's zullen zijn.

[mutmong]

Het internet staat er vol van maar niets officieel van Tesla. Dus mijn fout om dit broodje aap verhaal te verkondigen als waarheid waarvoor mijn excuses. Even een streepje trekken.

[C00P]

jij zit in de cult van Elon waar ik 10 jaar geleden ook in zat.

Toen ben ik wat gaan opzoeken over de heer Musk.


Hier, bedank me later maar :

YouTube: $30 BILLION for a 5-Year Delay: The Starship HLS Price Tag You're Paying.

[uiltje]

Nou is Thunderf00t wel de andere kant van de munt, die beweerde dat al die starship launches allemaal gefaald zijn. Dat lijkt me ondertussen toch wel echt broodje aap. Ja, Elon-time is zeker een ding en het overdrijven van prestaties ook, maar bij hem kan Elon echt niets goed doen. Dat gaat mij ook wat ver.

[mutmong]

Idd veel bluf, zeker van Elon maar alle transport ruimtevaart bedrijven zijn dit bedje ziek. Veel pochen met data van milestones....om dan constant de boel naar voor schuiven en blijven uit te stellen. De tijd zal het uitwijzen maar SpaceX is volgens mij de goedkoopste in zn klasse om payload in orbit te krijgen en, ze flikken het toch om betrouwbaar mensen naar het ISS te brengen. Ik was redelijk onder de indruk van de eerste falcon 9 booster die een succesvolle landing maakte maar de New Glen is dat om eerlijk ook want die speelt in een hoger klasse en steekt SpaceX een beetje voorbij omdat ze al in orbit geraakt zijn met succesvolle landing van de booster. Trap 2 is niet herbruikbaar en dat is het grootste verschil.

...en had ik maar 10 jaar geleden een dikke pak Tesla aandelen gekocht...

[BlueTooth76]

Die biljoen wordt het alleen als de doelen behaald worden. Momenteel is Tesla minimaal 6x te duur op de beurs dus een crash/correctie ligt eerder voor de hand, tenzij de winst magisch 6x hoger wordt.

[lighting_]

welke praktijken dan?
waar zijn de voorbeelden

[_Pussycat_]

Ondersteuning van AFD, PVV, Tommy Robinson, Hitlergroeten (met excuses dat het een hard-geeste zou zijn), en ettelijke tweets.

[C00P]

Wat is er mis met 2 keer een nazi groet te brengen nadat je de nazi partij AFD, Nigel Farage, Tommy Robinson uitvoerig hebt gesteund?

Verder heeft hij miljoenen mensenlevens op zijn geweten, maar hey, Elon zei dat medeleven de grootste zwakte is van de mens.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/03/27/verenigde-staten-vs-usaid-afrika-latijns-amerika-europa-oekraine/

[_Pussycat_]

Neuh, ik zou graag een intelligente man zien met een goede visie voor zijn bedrijf en de wereld. Helaas zie ik een extremist. En al vind jij al die acties goed en terecht, ik vind het walgelijk en mij jaagt hij weg. Een goede CEO jaagt niet klanten weg.

Leuk dat hij over de AfD niets meer geplaatst heeft, maar hij vond ze overduidelijk goed, zelf de enige partij die Duitsland kan "redden". Ja, dat soort mensen heb ik niets mee.

[C00P]

Ik snap dat jij in Elon zijn propaganda bent getrapt, twitter aankopen was erg duur maar ook erg doeltreffend.

Misschien kan dit filmpje van een echte wetenschapper met meer dan 100 publicaties je de ogen doen open gaan ?


YouTube: $30 BILLION for a 5-Year Delay: The Starship HLS Price Tag You're Paying.

[lighting_]

Het is best arrogant om jezelf als alwetende en alleen recht op gelijk te bestempelen.
Op basis waarvan?

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 7 december 2025 21:11]

[C00P]

Jij gelooft dat hij bij de beste spelers ter wereld is in path of exile 2?

Hij runt al die bedrijven en nog speelt hij 16 uur per dag dag die game?

Of zou het kunnen dat het een drugsverslaafde fascist is die alles bij elkaar liegt?

Als je hem hoort spreken zou je toch genoeg moeten weten?

[_Pussycat_]

Volgens jou kan elke persoon deze bedrijven leiden. Op basis waarvan trek jij die conclusie?

Zeg ik helemaal niet en is door jou ter plekke verzonnen. Als je mij een berg geld had gegeven had ik nooit SpaceX opgezet.

Waar zeg ik dat iedereen deze bedrijven kan leiden?

Jij kan zelfs niet toegeven dat Musk iets goed doet.

Wederom ter plekke verzonnen. Waar zeg ik dat hij helemaal niks goed doet?

Niet echt nuttig, een discussie met alleen maar stromannen. Ik hou er maar mee op.

Maar bovenstaande probeer jij natuurlijk weer te spinnen als negatief.

Juist ja.... En waar die ik dat? Echt treurig. Allerlei uitspraken verzinnen om maar niet in te moeten gaan op wat ik wél zeg.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 7 december 2025 16:59]

[_Pussycat_]

Geen zin in discussie met je. Geen antwoord verder. Gedag.

[_Pussycat_]

[_Pussycat_]

Een CEO moet niet klanten wegjagen. Hij doet dat wel. Ik en vele andere potentiële klanten kopen niet van mensen die gevaren maken die heel veel op Hitlergroeten lijken.

[mutmong]

Dat komt er van. Is slim en weet hoe je een bedrijf moet runnen (ik zou er niet willen werken met die quasi slaverarbeid) en daar houden de aandeelhouders van (dus ik ook ).

Maar het spreekwoord zegt: Schoenmaker blijf bij je leest en daar is hij zwaar in de fout gegaan. Een stuk van die schade (hoeveel dat weet ik niet) kan nooit meer ongedaan gemaakt worden. Nu moet hij zich vooral niet meer uitspreken over alles wat met politiek te maken heeft maar hij kan het toch wel heel moeilijk laten. Zoals bvb. de uitspraak over de EU omdat hij als een klein kind niet tegen z'n verlies kan (en het is nog niet definitief dat X moet betalen!). Hij zou beter iemand naast zich zetten die hem kan beschermen tegen zichzelf i.p.v. al die gatlikkers (vlaams voor kontlikkers ).

[B0KIT0]

Musk gaat zeer zeker nog niet stoppen.

Hij heeft onlangs afgedwongen dat 'ie een Ziljoen dollars krijgt als 'ie in de komende 10 jaar bepaalde omzet- en groeidoelen haalt.

[AWitteveen]

Dat was dan wel bij Tesla

[Eastend]

Zondere Elon Musk zou er geen Starlink bestaan. Dus we moeten sowieso blij zijn. Dat er allerlei redenen kunnen zijn waar je niet blij mee bent, tja, dat hou je altijd.

[Blokker_1999]

Kijk naar Tesla, ondanks dat het beursgenoteerd is, is het nog altijd al Elon wat de klok slaagt bij dat bedrijf. En het is ook niet dat het bedrijf verlegen zit om geld.

[possenier]

Dat is omdat de aandeelhouders juist weten dat daar de kracht van het bedrijf zit en massaal (mezelf inclusief) gestemd hebben om hem nog meer macht te geven.

[lighting_]

Daar hebben de aandeelhouders zelf voor gestemd
Je vergeet voor het gemak dat Tesla pas sinds 2020 zwarte cijfers schrijft
Beursgenoteerd sinds 2010


Het cruciale moment (december 2008 – januari 2009)Musk moest kiezen:
→ Al zijn resterende geld in één van de twee bedrijven stoppen (en het andere laten failliet gaan)
→ Of het geld verdelen over beide bedrijven, met het risico dat allebei failliet zouden gaan.Hij koos voor het tweede: hij verdeelde zijn laatste centen over Tesla én SpaceX.Met het geld van zichzelf en investeerders werd op kerstavond 2008 net op tijd een financieringsronde voor Tesla gesloten (Series E, $40 miljoen), waardoor Tesla letterlijk één dag voor faillissement werd gered.
Voor SpaceX wachtte hij op een grote NASA-order (COTS-contract ter waarde van $1,6 miljard). Die kwam binnen op 23 december 2008. Zonder die order was SpaceX in januari/februari 2009 ook failliet gegaan.

[possenier]

Gwynne Shotwell runt spaceX nu heel goed. Ik ga er ook van uit dat dit zo blijft.

Langs de andere kant is het ook nodig dat Elon mag blijven beslissen om geweldig veel geld te blijven investeren in 'proberen of het werkt' methode, aangezien dit is waarom spaceX zo veel rapper vooruit gaat dan de rest.

Ik ga vooral kijken hoe de waarde zal zijn als ze naar de beurs gaan en dan beslissen of ik ook aandelen ga kopen...

[DaKluit]

Ben ook wel benieuwd naar hoeveel de huidige aandeelhouders en investeerders gaan verdienen met deze beursgang. SpaceX heeft best veel besloten investerings rondes gehad over de jaren. En ik vond het toen toch wel jammer dat ik als particulier met niet veel vermogen daar niet in kon investeren.

[Druid]

Zou ik niet doen… als je toch wat daarmee wil, probeer dan Google. Zij bezitten bijna 10% van spaceX. Is ook een veel stabiliere bedrijf en hebben geen doorgesnoven ketamine-junk aan het hoofd met fascistische trekjes.

geen financiële advies btw!

[25cent]

Ja, Elon Musk wordt regelmatig op drugs getest vanwege de betrokkenheid van SpaceX bij NASA-contracten. SpaceX is een belangrijke federale aannemer voor NASA (bijvoorbeeld voor bemande vluchten naar het ISS en de Artemis-missies), en Amerikaanse federale regelgeving (zoals de Drug-Free Workplace Act) vereist dat zulke bedrijven een drugvrij werkbeleid handhaven. Dit omvat willekeurige drugstesten voor medewerkers, inclusief de CEO, om contracten te beschermen. NASA test specifiek op stoffen zoals marijuana, cocaïne, amfetaminen, opioïden en PCP.Belangrijke feiten en context:

• Oorsprong van de testen: In 2018 rookte Musk marijuana tijdens een podcast met Joe Rogan. Dit leidde tot een NASA-review, waarna Musk instemde met drie jaar willekeurige drugstesten op verzoek van NASA. Hij claimde dat er "geen sporen van drugs of alcohol" werden gevonden. NASA bevestigde later dat er geen bewijs van non-compliance was bij SpaceX.
• Huidige situatie: Musk blijft regelmatig getest worden via SpaceX, en zijn advocaat bevestigde dat hij "nooit een test heeft gefaald". Recente rapporten (zoals uit 2024 en 2025) melden dat Musk voorwaarschuwingen krijgt voor tests, wat vragen oproept over de willekeurigheid, maar NASA meldt geen overtredingen.
• Recente ontwikkelingen: In 2025 deelde Musk een negatieve test op X (van 13 juni 2025) om geruchten te ontkrachten, maar critici wijzen op mogelijke manipulatie. NASA blijft SpaceX-contracten steunen zonder druggerelateerde problemen te melden.

Dit is geen privézaak, maar een vereiste voor overheidsfinanciering (SpaceX heeft miljarden aan NASA-contracten). Geruchten over Musk's gebruik (zoals ketamine met recept) blijven circuleren, maar tests tonen geen illegaal gebruik aan.

[kiang]

Niet meer de grillen van meneer Musk

Tesla is ook gewoon beursgenoteerd.

[FrostyPeet]

Een gevoelsoordeel over beursgenoteerde bedrijven is niet wat ik de gemiddelde RTLZ beursexpert zie uiten. Het gaat vooral over risico afdekken en winst maken. Of dat nu een staalfabriek is of een satelliet operator.Er zijn ook betrokken aandeelhouders die om een bedrijf geven en een lange termijn verbinding willen aangaan maar die zullen waarschijnlijk in een ander soort sociaal bedrijf investeren.

Een beursgang is nu eenmaal de snelste manier om te cashen en met de winst al dan niet het bedrijf te verlaten.

Op dit moment heeft SpaceX een groot deel van de Westerse en Europeese markt in handen en ze kunnen zo ongeveer doen en laten wat ze willen zolang de klanten niet massaal weglopen.

Iedereen vind wat van SpaceX maar, op China na, start geen een land iets op om op grote schaal satelliet internet met hoge snelheid aan te bieden. Wat voor plannen er zijn gaat nog vele jaren duren voor het operationeel is.

[The_Woesh]

Het zou best eens kunnen dat maar 40% naar de beurs gaat en dat Musk de meerderheid houdt. En zelfs met een minderheid, zoals bij Tesla, is hij nog altijd de baas omdat hij de grootste aandeelhouder is. Om tegen hem in te gaan moeten de overige aandeelhouders 1 front vormen. In de praktijk gebeurd dat niet omdat ze allemaal andere belangen hebben en veel niet eens stemmen.

[SuperDre]

Kijk naar Tesla...

[markg85]

Destijds schreef hij echter dat dat nog jaren zou duren, omdat hij eerst wilde dat de omzetgroei 'soepel en voorspelbaar' werd.

Ik mis het belang van de opmerking. 2020 - 2026, 6 jaar. Wat je best wel onder "nog jaren duren" valt wat mij betreft. De opmerking komt over als "we hebben weer een elon time vs werkelijkheid" maar het lijkt me toch dat dit nou juist vrij realistisch is.

Dat gezegd hebbende, Owjee. Nee, hoop niet dat spacex de beurs op gaat. Ze willen daar snel innoveren. Dat (en dus gokjes nemen die ook financieel tegen kunnen vallen) is geen goed recept voor aandeelhouders. Dan krijg je zo'n volatiel aandeel wat bij een mislukte lancering even hard naar beneden schiet en bij een gelukte omhoog schiet. Kan je wel leuke memes mee maken ;)

[lighting_]

Tesla is idd volatiel gebleken maar hoe staat de beurswaarde nu voor dan?

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 7 december 2025 10:07]

[sworpie]

Ik mis het belang van de opmerking. 2020 - 2026, 6 jaar. Wat je best wel onder "nog jaren duren" valt wat mij betreft.

Het wachten was volgens Musk op een 'soepele en voorspelbare' omzetgroei komt. Is die er nu?

[markg85]

? Vraag het aan Musk, niet aan mij. Hoe moet ik dat weten.

[sworpie]

Je snapt het belang het citaat in het artikel niet omdat het inderdaad jaren later is, terwijl het citaat ook gaat over stabiele omzetgroei.

[Binaryslave]

Niet gek, die beursgang. SpaceX lijkt namelijk aan de vooravond te staan van een forse expansie richting infrastructuur in de ruimte: zo zijn er serieuze plannen voor datacenters in een baan om de aarde. De businesscase leunt zwaar op de continue beschikbaarheid van zonne-energie in een lage baan om de aarde, iets waar ook Google brood in ziet (met ‘Project Suncatcher’, in samenwerking met Planet Labs).

De technische uitdagingen zijn echter niet gering. Vooral thermal management vormt een probleem; omdat convectiekoeling in vacuüm onmogelijk is, zijn enorme radiatoren nodig om warmte via straling (black-body radiation) af te voeren. Voor de connectiviteit wordt vertrouwd op Optical Intersatellite Links (lasers), zoals we nu al bij Starlink zien.

Ook de hardwarestrategie valt op. In plaats van dure, radiation-hardened chips die gangbaar zijn bij satellieten en circa vijftien jaar meegaan, lijkt men in te zetten op commerciële off-the-shelf hardware met een agressieve vernieuwingscyclus. De satellieten zijn ‘disposable’: na vier à vijf jaar is de hardware door straling opgebrand of verouderd en volgt vervanging.

Dit soort projecten zou weleens de katalysator en ruggengraat kunnen worden van de zogenoemde Cislunar Economy. Om deze industriële infrastructuur te bouwen is echter gigantisch veel extra geld nodig. Een IPO lijkt dan ook een logische stap om dit te financieren zonder de cashflow van de huidige lanceertak volledig op te souperen.

[BarnET]

Die constante zonne energie moet je even uitleggen. Onze planeet moet toch een keer in de weg zitten?! Al is dat wel met een accu op te lossen natuurlijk.

daarnaast lijkt me koelen van een datacenter in de ruimte wel een forse uitdaging. Dat is hier op aarde al lastig. Ook het gewicht, kilo’s in de ruimte zijn duur. Communicatie apparatuur weegt een stuk minder dan daadwerkelijke servers met koeling en opslag.

[Reactie gewijzigd door BarnET op 6 december 2025 11:05]

[PjotrX]

De periodes zonder zonneenergie zijn enorm kort in de ruimte waardoor de accu niet groot hoeft te zijn. De prijs per kilo naar de baan om de aarde brengen is enorm verlaagd dankzij de falcn raket en dit gaat straks met Starship verder verlaagd worden. Men denkt dat je dan op een punt komt dat datacenters rendabel gaan worden.

[BarnET]

Daar heb je een heel goed punt. Maar moet je er wel 1 hebben die veel laadcycli aan kan.

[Binaryslave]

Voor dit soort toepassingen gebruiken ze waarschijnlijk een Sun-Synchronous Orbit (SSO), en dan specifiek de Dawn-Dusk-baan. De satelliet vliegt hierbij precies over de terminatorlijn, de grens tussen dag en nacht op aarde. Hij bevindt zich dus voortdurend in de zone van zonsopgang of zonsondergang en ziet de zon daardoor permanent. De aarde blokkeert het zonlicht nooit, omdat de satelliet als het ware langs de zijkant van de aarde “surft” terwijl de aarde onder hem door draait. Hierdoor zijn accu’s alleen nodig voor kleine correctiemanoeuvres.

De enige manier om warmte kwijt te raken is via infraroodstraling. Als je bijvoorbeeld naar het ISS kijkt, zie je grote witte harmonicapanelen. Dat zijn geen zonnepanelen, maar radiatoren die warmte de ruimte in uitstralen. In de Dawn-Dusk-baan staat de zon altijd aan één kant (links of rechts).

Kant A (zonzijde): hier plaats je de zonnepanelen en hitteschilden.
Kant B (donkere ruimte): hier plaats je de radiatoren. Omdat ze naar het diepe heelal kijken (ca. −270 °C), kunnen ze hun warmte relatief efficiënt uitstralen, zolang ze maar nooit direct zonlicht opvangen.

De reden dat gewicht niet langer een onoverkomelijke bottleneck is, komt doordat Starship van SpaceX de lanceerkosten kan verlagen van ongeveer $10.000 per kilogram naar ongeveer $50 per kilogram.

Servers op aarde hebben zware metalen behuizingen (chassis), ventilatoren en voedingen. In de ruimte kun je de kale printplaten direct op de koelplaten bevestigen. Ventilatoren zijn niet nodig. De stroom komt bovendien direct als gelijkstroom (DC) van de zonnepanelen.

Resultaat: een “ruimteserver” weegt mogelijk slechts 30% van een serverrack op aarde.

[BarnET]

Ik geloof niet in die sprookjes van starship. Omdat daar nog steeds een ongelofelijke hoeveelheid brandstof in een enorm complexe raket moet. En dan nog de logistiek met de shuttle zelf

[lighting_]

geloofde ook niet in herbruikbare raketten van SpaceX die starlink mogelijk maken?

[BarnET]

Tuurlijk wel maar Starlink satalieten zijn klein en herbruikbare raketten zijn al jaren geprobeerd. NASA landde in mijn jeugd al een raket verticaal. Al was die klein en ging die niet hoog genoeg.

Echter dat maakt het nog niet een factor 10 goedkoper als de huidige herbruikbare falcon 9

er wordt maar 1 merlin geofferd per missie. En de Merlin is een relatief eenvoudige goedkope raketmotor. (In tegenstelling tot Raptor)

[C00P]

Raketten die verticaal kunnen landen konden we in de jaren 90 vorige eeuw al.


YouTube: Delta Clipper Experimental Advanced (DCXA) Reusable Launch Vehicle


Elon Musk is een drugsverslaafde charlatan met nazi trekjes.


YouTube: $30 BILLION for a 5-Year Delay: The Starship HLS Price Tag You're Paying.

[Reactie gewijzigd door C00P op 6 december 2025 23:34]

[lighting_]

SpaceX had unieke combinatie van factorenElon Musk was bereid persoonlijk honderden miljoenen eigen geld erin te pompen (bijna failliet in 2008).
Ze begonnen met een relatief simpele raket (Falcon 1 → Falcon 9) en leerden iteratief.
Ze hadden een cultuur van “failure is an option” – ze crashten tientallen boosters en droneschepen en bleven doorgaan terwijl anderen na 1 of 2 crashes waren gestopt.
Ze hadden de Starlink “killer application” om de businesscase rond te krijgen.

Elon had medische reden voor en hij is door de de Amerikaanse overheid gecontroleerd op drugsgebruik.

Het is wel duidelijk in welke kamp jij zit en niet naar tegen argumenten luistert
Ik vroeg naar voorbeelden van de trekjes. Je geeft geen bewijs daarvoor maar blijft gewoon bij je ongefundeerde mening.

Dit is overigens een tech website en niet een politieke.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 7 december 2025 00:05]

[Qin]

Je hebt iedergeval geen last meer van regen/wolken en atmosfeer.

[BarnET]

Absoluut een punt. Maar wel iets meer temperatuur schommelingen en lastiger om te koelen in een vacuüm.

[_Pussycat_]

zo zijn er serieuze plannen voor datacenters in een baan om de aarde

Niet echt, dat is alleen een droomverhaaltje om geld van investeerders af te troggelen. Het is een compleet nutteloos idee in een wereld waar zonnecellen en accu's goedkoop zijn.

[C00P]

Ongelooflijk hoeveel Tweakers in Elon zijn chantage trappen, ik ben echt teleurgesteld in Tweakers!


YouTube: Delta Clipper Experimental Advanced (DCXA) Reusable Launch Vehicle

[lighting_]

wat doe je dan nog op deze forum

[C00P]

Lezen, en jij?

[lighting_]

lezen? Wat dan?
Je bent toch teleurgesteld in Tweakers?

[C00P]

Tweakers zijn geweldige mensen, ik ben er zelf ook 1 ☺️ maar als het om Elon musk gaat merk ik dat er velen zich laten misleiden door de grootste charlatan van de moderne tijd.


Ik heb je de voorzet gegeven, kijk wat thunderfoot ervan zegt, misschien word je dan wakker?

[25cent]

Wat is je verhaal achter dit filmpje, wat probeer je aan te tonen?

[C00P]

Dat Elon de grootste charlatan is van de 21ste eeuw.

[25cent]

Omdat? Want is mis de specifieke reden in dit geval.

[Mat88]

Gefeliciteerd. Meest achterlijke tweet die ik ooit heb gezien

[sourcecode]

tja voelt een beetje als ajax naar de beurs

[BarnET]

Helemaal niet, SpaceX heeft bijna een monopolie op de sataliet lancering markt en is met afstand de goedkoopste aanbieder vanwege hun betrouwbare herbruikbare Falcon 9. Die printen nu simpelweg geld. Wat verdampt in Starship.

Starlink is de enige goeie optie voor sataliet internet, en kan bijna de concurrentie aan met lokaal glasvezel. Woon je in een buitengebied zonder glas aansluiting?

Dan be je een pannenkoek als je het niet afneemt.

Ajax is alleen emotie. Hier liggen fundamenten onder.

[lighting_]

is starlink ook een ajax?

https://starlink.com/nl/r...0I0BhCEAAYASAAEgITn_D_BwE

[TekkenLord]

Ik volg de ruimtevaart met grote interesse sinds mijn jeugd. Van Spoetnik tot James Webb, van Gagarin tot ISS, van de Mariner tot New Horizon.

De grootste gemene delers en aanjagers van dat alles waren met name wetenschap en (geopolitieke) prestige. De race naar de maan, het zoeken naar leven op Mars, deep space research, oorsprong van het heelal, ISS.

Voor een periode na de koude oorlog, was er een globale samenwerking tussen de verschilende landen in hun ruimtevaartorganisatie. Toen heeft VS China uitgesloten van het ISS project ondanks dat China interesse had om daar bij aan te sluiten: Wikipedia: Politics of the International Space Station

Het heeft veel gebracht voor de mensheid (GPS, nieuwe materialen, communicatie). Of het allemaal waard is een andere discussie (kan men dit veroorloven terwijl nog steeds honger is in de wereld).

Of de verdere commercialering van de ruimtevaart verstandig is maar de vraag. Er zijn commerciele partijen die satellietdiensten aanbieden voor communicatie, observatie, navigatie.

Maar om ook de "space delivery services" daadwerkelijk zo ver te commercialiseren vind ik onverstandig, met name vanuit een wetenschappelijk en algemeen belang. Dat laatste kan je vrij ruim of nauw interpreteren (op wereld of regionaal niveau).

Ik begrijp terdege dat NASA bijvoorbeeld gebruik maakt van contractors. De Saturn V bijvoorbeeld werd gebouwd door onder andere Boeing, Grumman, en andere commerciele partijen.

Na het terugtrekken van de Space Shuttle, had NASA geen mogelijkheden meer om zelf direct de ISS te bevoorraden, Ze zijn afhankelijk van commerciele partijen zoals SpaceX of andere landen (Rusland).

In Europa kan nu de ESA zelf satellieten in de ruimte brengen (natuurlijk met behulp ook van contractors). Als Europa dit aan een commerciele partij overlaat, mis je potentieel je eigen zelfredzaamheid. Een commerciele partij zeker na beursgang kan overgenomen door een andere (buitenlandse) partij.

En tenslotte: het mooie van NASA en andere overheid gerelateerde ruimtevaart organisaties zoals ESA, is dat ze wetenschappelijk informatie delen van wetenschappelijk missies (SMD).

Als straks het wetenschappelijk onderzoek zo afhankelijk van de commerciele partijen, wordt het vrijheid van informatie nog gewaarborgd zeker als commerciele belangen meewegen (zoals mogelijke mijnbouw bij nieuwe ontdekkingen). Het is nu wel science fiction in Alien/Blade Runner met Weyland-Yutani Corp als de commerciele aanjager.

Wordt het ook science fact? wat weegt straks zwaarder: de aandeelhouders en winst, of de mensheid? Het is nu al best ver vind ik; kijk maar Amazon. De gebieden waar Amazon actief is: Wikipedia: Amazon (company) en wat Jeff Bezos deed met de Washington Post in 2024 bij de presidentsverkiezingen in de VS: Washington Post endorsement blocked

Hetzelfde geldt ook SpaceX: hoeveel macht en invloed kan je bij 1 persoon/organisatie leggen.

[Reactie gewijzigd door TekkenLord op 6 december 2025 13:36]

[Ramzzz]

Als dit naar de beurs gaat, kun je wachten op de eerste (grote) ongelukken... beurswaarde, aandeelhouders tevreden houden en veiligheid staan op zeer gespannen voet met elkaar.

En elke vorm van zogenaamde 'kostenbesparing' die NASA voor zijn kiezen heeft gehad (gedecimeerd budget, ondermijnende wegbezuinigingen) zal nu wegstromen aan kosten om private zakken mee te vullen.

Well done!

[eurob]

Ik vraag me af what the ROI voor de investeerder is, hoe maakt dit bedrijf winst? I mean. een raket naar Mars.. ik zie er weinig nut in..

[mostard]

Is de beursgang niet gewoon bedoeld voor Musk om weer een bonus te eisen als hij aanblijft.