SpaceX kan AI-programmeertool Cursor voor 60 miljard dollar overnemen

SpaceX heeft een overeenkomst gesloten met Anysphere, het bedrijf achter de AI-gestuurde ontwikkelomgeving Cursor. Daarbij krijgt SpaceX het recht om Anysphere later dit jaar over te nemen voor 60 miljard dollar of betaalt het ruimtevaartbedrijf 10 miljard dollar voor het 'gezamenlijke werk'.

SpaceX meldt op X dat de bedrijven gaan samenwerken om 'de beste AI ter wereld' te creëren voor programmeer- en kenniswerk. Anysphere gaat voor het trainen van zijn modellen gebruikmaken van de Colossus-supercomputer van xAI, dat in februari werd overgenomen door SpaceX.

Op zijn website schetst Anysphere de samenwerking als een logische stap: "We wilden onze trainingsinspanningen al langer naar een hoger niveau tillen, maar werden beperkt door de beschikbare rekenkracht. Dankzij deze samenwerking kan ons team de Colossus-infrastructuur van xAI gebruiken om de intelligentie van onze modellen aanzienlijk te verhogen."

Met de overname kan xAI mogelijk beter voet aan de grond krijgen in de markt voor AI-programmeertools als Claude Code en OpenAI's Codex. Het bedrijf kaapte in maart al Jason Ginsberg en medeoprichter Andrew Milich weg bij Anysphere.

Bron: Thomas Fuller/SOPA Images/LightRocket via Getty Images

Reacties (79)

[bombadil]

$ 60.000.000.000

Ter vergelijk: de hele staatsschuld van Nederland is 500 miljard. Na 75 jaren was deze van 0 opgelopen naar 60 miljard (ruwweg mid jaren `70).

SpaceX schudt het even uit de mouw.

[Zappos]

En waar komt dat geld uiteindelijk vandaan? Tip: SpaceX wil naar de beurs, het bedrijf mikt op een beurswaarde van ongeveer $1.750 miljard tot meer dan 2 biljoen dollar.

[Reactie gewijzigd door Zappos op 22 april 2026 15:07]

[wiseger]

Van investeerders want SpaceX maakt niet genoeg winst om een dergelijke uitgave te doen.

[Zappos]

Wie zijn uiteindelijk die investeerders?

[wiseger]

Volgens Google:

SpaceX is grotendeels in handen van Elon Musk , die ongeveer 42-43% van de aandelen bezit en circa 79% van de stemrechten in handen heeft via een aandelenstructuur met twee soorten aandelen. Andere belangrijke aandeelhouders zijn Alphabet (~7%), Fidelity, Founders Fund, Sequoia Capital, Andreessen Horowitz, EchoStar en diverse staatsinvesteringsfondsen.

[Zappos]

Dat klopt, en uiteindelijk komt het geld van Musk ook via investeerders, waaronder institutionele beleggers, zoals pensioenfondsen, maar ook de kleine belegger die denkt goud te delven, allemaal naar Musk en gerelateerde bedrijven, ons geld met andere woorden.

[Skit3000]

Jouw geld, jouw keuze.

[Zappos]

Ik doe het niet, als er al enig twijfel is, ik investeer alleen in mijn eigen ontwikkeling en daar zit een duidelijk verdienmodel achter.

[adje123]

Naar mijn weten hebben ze in 2025 een winst van 8 miljard geboekt. Met zulke bedragen kan je echt wel een lening krijgen ;-)

[wiseger]

De totale omzet in 2025 van SpaceX / X-corp / xAI was nog geen 20 miljard USD.

Of ze daarmee een winst van 8 miljard USD hebben gemaakt, dat weet ik niet. Maar een bedrijf kan niet drie maal zijn jaaromzet lenen bij een bank. Dan kom je bij investeerders terecht die een hoger risico accepteren.

[adje123]

Je weet dat Elon Musk achter SpaceX staat?

En daarnaast, ze hebben het recht om de overname te doen, het is niet verplicht.

[dasiro]

Je hebt liever een bedrijf zoals Apple dat liever op tientallen miljarden cash wil blijven zitten zonder het uit te kunnen geven omdat ze er anders eerst winstbelasting over moeten betalen?

[lighting_]

ik vraag mij oprecht af waarom forumleden daar zo een afkeer tegen hebben?
SpaceX is een private onderneming. Gaan weliswaar de beurs op maar niemand is verplicht aandelen te kopen. We noemen dat durfkapitaal. Hoog risico en dus ook potentieel hoog rendement.
Iedereen mag toch zijn eigen geld investeren? Daar hebben ze toch geen goedkeuring van critici nodig?

[Ivos]

Als ik het beredeneer vanuit mijzelf: ik heb niks tegen deze overname. Ik heb ook niks tegen AI als tooling als dat een toegevoegde waarde heeft, en ik gebruik het ook als hulp bij development. Het biedt mogelijkheden om sommige specifieke activiteiten veel sneller te doen en dat heeft waarde.

Waar ik zelf wel helemaal klaar mee ben is de hype en dat is om twee dingen:

- Mensen (en organisaties) denken dat het een oplossing voor alles is. Overal moet AI inzitten, en iedere mail moet met chatGPT geschreven zijn zo lijkt het soms wel. Het kost gigantisch veel energie, en er komt op sommige vlakken heel weinig van waarde voor terug.

- Bedrijven zijn bezig in een soort race naar wat zij denken dat AGI is, en willen koste wat koste winnen. Er worden enorm hoge investering gedaan waarvan de vraag is of die ooit terugverdiend gaan worden, en vaak zijn die investeringen met aandelen of GPUs of toegang toteen model gebruik uitwisselen. En dit laatste maakt dat als straks zou blijken dat de verwachte waarde toch tegenvalt, de gehele economie er last van gaat krijgen. Een groot deel van de waarde van een S&P500 zit in slechts een paar grote techbedrijven die allemaal weer heel erg op elkaar leunen.

[lighting_]

In de internet hype was het ook niet anders geweest.
Zowat elk aandeel schoot omhoog als een bedrijf "internet" noemde.

Hype, bubbels en ontwikkelingen. Ze staan er niet los van
Critici die kritiek geven vanaf de zijlijn.

[reckik]

Nu ligt het risico bij SpaceX en zijn huidige inversteerders. Maar ze willen naar de beurs. Ze zijn van allerlei truuks aan het uithalen om bepaalde voorwaarden over te slaan. Op het moment dat ze op de beurs komen, dan stappen allerlei pensioenfondsen en andere investeerders automatisch in, aangezien deze vaak index-beleggers zijn. Op het moment dat SpaceX dus aan de Nasdaq genoteerd is, dan stappen deze tegen de huidige theoretische waarde in, tot blijkt dat Elon misschien niet helemaal de waarheid vertelde, de waarde instort en het verlies dan dus bij de beleggers komen te liggen bij de index-beleggers / pensioenfondsen.

[keesdewit]

Volgens mij wordt het aandeel onderdeel van de index waar die fondsen via een tracker of een index fonds een positie in hebben. Effectief investeren ze dan "automagisch" ook in het aandeel van SpaceX. Je mag me corrigeren als je het anders ziet?

[Reactie gewijzigd door keesdewit op 22 april 2026 16:55]

[lighting_]

niet elk aandeel komt automatisch in een index of beleggingsfonds
Dat bepaalt het team die het beheert.

[reckik]

Mss idd wat te stellig gezegd; ik heb het ook maar van mensen die slimmer zijn dan ik

YouTube: SpaceX and OpenAI: The Mega IPO Grift

[ArcticWolf]

Volgens mij is er al ongeveer 1 biljoen in het totaal in de AI-gekte gepompt... groot deel van dat geld bestaat (nog) niet eens, dus vraag me echt af hoe lang het nog duurt voordat er bedrijven/mensen gaan omvallen vanwege enorme afschrijvingen of beurs crashes.

[Luchtbakker]

..... AI-gekte gepompt...

Ik snap echt niet waarom mensen als jij nog durven te beweren dat AI een gekte is. En nee, niet elke toepassing is nuttig. Maar er zijn nu zo zoveel diverse Ai tools die hun nut meer dan al bewezen hebben, of nog gaan bewijzen dat ik echt wel kan stellen dat AI echt geen gekte is.

[SillieWous]

Dat is makkelijk te beantwoorden. Als je een heel groot kaartenhuis bouwt, kun je er her en der gouden kroontjes verbergen zonder dat het in stort. Het is en blijft echter een kaartenhuis dat heel eenvoudig instort.

Tuurlijk zijn er redelijke tools en toepassingen. De vraag is of die opwegen tegen de absoluut absurde hoeveelheid geld, schulden, macht, etc. die er in om gaat. Want vrijwel geen enkel deel van de het kaartenhuis brengt netto geld in het laadje, not even close.

[lighting_]

"Het is en blijft echter een kaartenhuis dat heel eenvoudig instort."
Een mening verkondigen als een feit.

[bapemania]

Iets wat helaas meer en meer wordt geaccepteerd en daar zit een stukje van het "succes" van AI, best veel mensen nemen wat AI genereert voor waar aan en daarom zijn er mensen die het handig vinden.

[lighting_]

Toen internet eind jaren 90 aanklopte zeiden winkeliers.
"waarom heb ik een website nodig?"
Ondanks de zeepbel bleek internet here to stay.
Want die gigantische investeringen hebben het gebruik aangejaagd. Leermomenten geweest. Wat werkt wel wat werkt niet? Fysieke verbindingen uit de grond gestampt. Bubbels blijven komen en gaan. Dat is niet nieuw maar elk criticaster bewandelt de veilig weg.
De weg die niet naar nieuwe ontwikkelingen en leermomenten leidt.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 22 april 2026 15:46]

[Peoplen]

Vervang in je bericht het woord 'internet' eens voor 'tulpen'..
Tulpen zijn er ook nog steeds. En ze zijn populair omdat de zeepbel ze populair heeft gemaakt? We hebben leermomenten met tulpen gehad?

In huizen en vastgoed hebben enorme zeepbellen gezeten. Huizen zijn praktisch en nuttig. Hoe nuttig ze ook waren, de markt corrigeerde zich.

Veel reaguurders hier worden helemaal wild als iemand AI een zeepbel noemt: 'want AI is wel nuttig!'
Elke zeepbel is anders, maar een vast gegevens is dat mensen hun scepsis opzij schuiven en waarschuwingssignalen negeren.

De huidige marktwaarde (wat het nu kan en oplevert) in verhouding met de investeringen zijn scheef. De marktdynamiek klopt niet en daardoor heeft het kenmerken van een zeepbel. Dat iedereen alles later met AI doet (zoals nu met internet), kan tegelijk ook waar zijn.

[DdeM]

Maar, het is een gekte

Als je dieper kijkt dan alleen wat bedrijven en individuen zeggen zie je snel dat veel, danwel iet de meerdere van, claims niet kloppen of gebasseerd zijn op bijna fraudulente cijfers.

[Zappos]

Je profielnaam zegt al genoeg, sorry, er is zoveel bloat en troep dat je door de digitale bomen het bos niet meer ziet. Er is enorm veel kaf onder het koren. Wat is bewezen? Voor welk doel? Welke tools? Dat is toch meer dan subjectief. Laat mij eens een dienst zien of een toepassingn die volledig AI gebasseerd is waar daadwerkelijk geld mee wordt verdiend? Die echt waarde toevoegt en nuttig is, een probleem oplost of je productiviteit verhoogd? Het zijn er niet zoveel kan ik je zeggen. Veelal wordt de huidige AI als toevoeging aan bestaande toepassingen/producten gekoppeld, maar pure AI toepassingen, schaars, heel schaars. Denk dat een 'normale' private investeerder het knap moeilijk gaat krijgen om de juiste keuzes te maken.

[Joncik91]

Cursor
Edit: nu las ik nogmaals je reactie en tja, een AI die niet als toevoeging gekoppeld is, bestaat dat wel?Dus is de vraag, is jouw vraag wel een correcte vraag?

[Reactie gewijzigd door Joncik91 op 22 april 2026 18:08]

[Zappos]

Voegt zeker wat toe, alhoewel ik Claude waardevoller vindt, Cursor verdient 0,0 - plakken wortels zoals wel eens zeggen onder de vrienden. Torenhoge waardering, zwaar verliesgevend.

[Zappos]

Natuurlijk zijn er volledig nieuwe toepassingen aan het ontstaan uit AI/Agentic modellen die niet voortborduren op wat er al is. Ik denk alleen dat het nog tijd gaat kosten voordat we gaan zien wat het werkelijk kan. Ik ontwikkel samen met een team verschillende toepassingen sinds 2017(begonnen op IBM Watson) en ik kan je zeggen dat er nog voldoende gaten en vallen zijn waar je in kan vallen, en daar moet je omheen werken of oplossingen voor zoeken. Waarbij de beperkingen van voorspellende modellen nu pijnlijk duidelijk worden en er steeds meer compute en geheugen nodig is om het te laten werken, dan is de volgende stap AI gebasseerd op RLM(dus reasoning modellen), en at kost nog meer, er moeten optimalisaties gaan plaatsvinden want er wordt nog teveel aan energie verbrand aan simple taken en vragen. De botte bijl methode werkt gewoon niet meer, het moet efficienter en intelligenter. Gelukkig gebeurt er op dit gebied al een hoop, want niemand staat te wachten op een kerncentrale naast een datacenter en nog meer compute en geheugen.

[watercoolertje]

SpaceX schudt het even uit de mouw.

Dat bedrag uit hun mouw schudden doen en kunnen ze waarschijnlijk helemaal niet...

Meestal bestaat het uit een combinatie van geld en aandelen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 april 2026 15:15]

[Spinozo]

SpaceX gaat dit jaar naar de beurs en zal daarmee veel geld ophalen. De verwachting ligt rond de 1500 miljard, dus dat is anderhalf keer ons BNP. 60 miljard is niet weinig maar het zal de IPO ook verhogen dus waarschijnlijk is het nu direct na deze aankondiging alweer terugverdiend in de waardestijging van SpaceX. Dus ze stoppen het eerder in hun mouw dan dat ze het eruit schudden.

Eigenlijk heeft het geen zin meer om een vergelijking met een land te maken.

[idls]

Nederland maakt verlies, spaceX maakt winst (als je dan toch een vergelijking wil maken).

[batjes]

En de bubbel wordt verder opgeblazen.

[Zappos]

Yep ..... The crash is coming, het kaf zal op een dag van het koren worden gescheiden.

[Reactie gewijzigd door Zappos op 22 april 2026 15:10]

[lighting_]

Dat zeggen critici al jaren.
Voorlopig dendert de trein door.
Tuurlijk komt er een keer een crash. Dat kan iedereen voorspellen maar niemand het exacte tijdstip
over1 jaar? 5 jaar? 8 jaar?

[Zappos]

Zolang jij zelf niet de spreekwoordelijke LU* bent, dan is het ok, denk dat veel mensen er in zullen trappen. Er zijn zeker parels, maar je moet je niet vergissen in de rommel die niet relevant is of niks toevoegt.

[lighting_]

Ik kan het ook omdraaien.
Je kan aan de zijlijn staan en wachten tot de bubbel barst.
Werd 2 jaar geleden ook al "voorspeld"

[Zappos]

Ik zit er middenin, ontwikkel een AI en agentic gedreven toepassing die wel wat toevoegt. Maar daar werk ik al sinds 2017 aan, en nu pas is de tech en mobiele connectiviteit zo ver, ben er dus blij mee. Zou een leuk artikel zijn voor Tweakers naar mijn mening, startups interviewen die toepassingen ontwikkelingen in het domein, er zijn meer bedrijven met een goed verhaal dan je denkt. @Imre Himmelbauer is dit misschien een idee?

[DutchAddick]

Niet slecht voor een VS Code kloon.

[Rmaxx]

"It is an AI-native Integrated Development Environment (IDE) built on top of the VS Code codebase, developed by Anysphere" , eigenlijk nog erger dus.... gewoon een fork met wat extra's > 60 miljard.. niet miljoen.. milJARD.... waanzin

[lighting_]

Het gaat om de potentie. Daar betalen ze een hoge premie voor.
We noemen dat ondernemen.

[Rmaxx]

Die potentie is zwaar overgewaardeerd lijkt me.. genoeg concurrenten die dit ook doen. Dit gaat niet om llms maar over een tool om mee te coden met gebruik van llms, een IDE. Zelfs de 10miljard lijkt me overpriced.

[Rmaxx]

Omdat het om belachelijke bedragen gaat voir zaken waarbij je je vraagtekens kunt hebben, die bijdragen aan het gevoel dat het hier om een bubbel gaat. Maar jij hoeft je niet druk te maken over dat mij dat wel bezig houd, dat scheelt.

[lighting_]

In november 2006 kocht Google YouTube voor $1,65 miljard in aandelen, een enorm bedrag voor die tijd, aangezien de site onrendabel was en onduidelijke inkomstenmodellen had.
Achteraf gezien: De investering pakte extreem goed uit. YouTube is uitgegroeid tot een van de meest dominante mediaplatforms ter wereld en genereert nu meer dan $11 miljard aan inkomsten in één enkel kwartaal.

[Rmaxx]

Een (toen nog uniek) platform dat op user input en advertenties draait is wel wat anders dan een IDE voor software.

[lighting_]

Ook toen werd het als enorm bedrag gezien. Google zei dat ze 1 mld teveel hebben betaald.
Je redeneert nu met de kennis van nu. Verder prima als critici het vanaf de zijlijn beter weten.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 22 april 2026 16:49]

[Menesis]

Bizar, het is een VS Code fork, met integratie van verschillende AI modellen. Vrij simpel toch? Ik heb vaak geswitched tussen cursor en VS Code met een gratis plugin die hetzelfde deed. En dat is ineens 60 MILJARD waard? Miljoen zou mij al verbazen

[Reactie gewijzigd door Menesis op 22 april 2026 15:37]

[lighting_]

Ze kunnen het kopen maar
Door die $60 miljard neer te leggen, kopen ze drie cruciale dingen:
1. Time-to-Market: Ze slaan de jarenlange ontwikkelings- en testfase over. Ze stappen direct in op het hoogste niveau.
2. Het "Netwerkeffect": De miljoenen ontwikkelaars die Cursor al gebruiken, leveren een constante stroom aan data en feedback. Dat koop je niet zomaar met een eigen team van slimme koppen; dat moet groeien.
3. Focus: De ingenieurs bij SpaceX kunnen zich blijven concentreren op raketten en Mars, terwijl ze de beste tools in handen hebben, in plaats van dat ze een eigen software-afdeling moeten optuigen voor interne tools.

En cursor kan in marktwaarde zijn gestegen.
Dat is ondernemen en gecalculeerde risicos nemen
Blijkbaar hebben ze daar vertrouwen in.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 22 april 2026 16:05]

[Rmaxx]

Time to market? Van wat? Een generieke IDE waar er al meer van zijn? Sinds wanneer is een IDE hebben belangrijk voor SpaceX? Niet bepaald core-business.

[klakkie.57th]

Ik snap totaal niet de waarde van Cursor ? Dit is toch enkel een IDE ? Die hebben toch geen eigen infrastructuur ? Of heb ik ergens een overname door cursor gemist in al deze AI gekte

[lighting_]

De waarde zit niet in de VS Code-interface, maar in de live feedbackloop: Cursor is de enige tool die in realtime leert van elke correctie die miljoenen programmeurs maken. Terwijl andere AI’s elke dag dezelfde fouten herhalen, koopt SpaceX met die 60 miljard een systeem dat zichzelf constant verbetert en de 'agentic loop' van softwareontwikkeling domineert.

[Rmaxx]

Dat doen de llms, niet de IDE.

[lighting_]

blijkbaar weten sommigen het beter
Wat is de track record van critici?

[Rmaxx]

Al 30+ jaar de ene na de andere IDE zien komen en gaan...

[lighting_]

track record van je ondernemerschap.
Je investeringen. Je skin in the game.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 22 april 2026 17:57]

[Rmaxx]

Voor iemand die het raar vindt dat andere hier reageren, reageer je zelf wel erg veel in dit draadje. Deze reactie vind ik een beetje dommig, alsof je zelf op dat niveu moet opereren om hier een mening over te hebben. Beetje kinderachtig ook. Doet geheel niet ter zaken , maar omdat je het vraagt: Ik doe het al zelf prima, en ook nog als zelfstandige. En jij?

[lighting_]

Mensen met ervaring over het onderwerp hecht ik meer waarde dan critici vanaf zijlijn. Dat is niet zo raar. ZZP schap is geen investering. Maar goed. Prima voor jou.

[Rmaxx]

Geen zzp, maar gezien je verder niets wilt delen beschouw ik jou nu dan ook maar even als fanboy en niet als deskundige. Let's agree to disagree. Fijne avond!

[WhatsMyUsername]

"You're totally right that Super Heavy crashed. My bad. Next time I will keep in mind to fire the engines while landing. "

[marino_centrino]

Welk mechanisme van controle/toezicht faalt hier dat ruilhandel tussen twee partijen gewaardeerd kan worden op een fictief bedrag van 10 miljard, waarmee de waarde van zowel SpaceX als Cursor fictief opgestuwd wordt?

Bovendien verkrijgt xAI met deze deal dus fictief al >1/6 van Cursor in handen, door een schuld ter waarde van dat bedrag te genereren.

Welke accountant zet hier zijn handtekening onder en waar moet die verantwoording afleggen?

[trab_78]

Ik heb cursor al een heel tijdje niet geprobeerd, maar recent is er weinig dat op kan tegen Claude Code met een goede harness. Ik denk dat beide bedrijven die hete adem in hun nek voelen.

[Advanced03]

Geen bubbel BTW

[UnanyMoose]

De enige meerwaarde van Cursor is dat ze je code indexeren voor efficienter zoeken.. that's it. De abbos zijn duur en verder zijn ze volledig afhankelijk van het aanbod van meewerkende AI modellen. Hoe kan dit 60 miljard waard zijn?